Metodologia socioculturală pentru analiza societății ruse
Seminar teoretic independent
Orașul Moscova
17 decembrie 1997

Tema seminarului: Fundamentele teoretice ale distrugerii în societate (bazate pe istorie Rusia XIX secol)
Vorbitor: Andrey Alekseevich Troshin

Au participat

Membri fondatori:

A. Akhiezer, A. Davydov, E. Turkatenko, I. G. Yakovenko.

Participanti:

Y.Bausov, I. Besedin, A. Bodrilin, Y. Veshninsky, J. Gleisner (Marea Britanie), B. Erasov, V. Zemskov, V. Kagansky, S. Kirdina (Novosibirsk), L. Kitaev-Smyk, L. Kulikov, I. Levin, R. Maksudov, A. Neklessa, A. Pelipenko, I. Petrov, M. Rumyantseva, R. Ryvkina, E. Saiko, A. Troshin, N. Fedotova, Y. Shemyakin, V. Sherstov .

A. Troshin: Subiectul raportului meu este distrugerea completă a structurii sociale, care este determinată de ea însăși. Poate fi fie oportună pentru o societate - în cazul în care este pregătită de istoria acestei societăți, fie accidentală - un fel de catastrofă și adaptare la ea. În acest raport, mă interesează distrugerea ca acțiune socială oportună.

Urmaresc reducerea metodologica maxima: reduc totul la sistemul de transmitere a informatiilor. Prin informație se înțelege orice distincție care face vreo distincție. Distrugerea este interpretată de mine ca un proces de dumping, distrugerea informațiilor sociale că societatea a devenit inutilă, care nu este adecvată situației, nu este capabilă să adapteze o persoană la condițiile vieții externe. De exemplu, cunoștințele despre a sta la coadă sau despre organizarea demonstrațiilor de Ziua Mai în aceste condiții nu sunt relevante. Dacă unii grupuri sociale ghidată doar de astfel de informații, este evident că societatea trebuie cumva să izoleze și să distrugă aceste informații. Ca idee pură, informația nu este distrusă. Prin urmare, sensul proceselor distructive este distrugerea purtătorilor de informații, la care ar trebui să apară o scădere a presiunii intrapopulaționale. Adică, numărul de comunicări scade brusc, iar în același timp informația care era dominantă pentru societate își pierde statutul, iar informația marginală este actualizată și în condiții de distrugere poate ocupa un loc de frunte în crearea unei noi societăți. .

Se află trei forme posibile distrugere. Prima este uitarea, pe care o interpretez ca o pierdere a personalității, a identității personale, parte a unei identități personale și înlocuirea acesteia cu alta. Acesta este singurul tip de distrugere care are o sursă de origine la nivel personal. La nivelul societății, dacă uitarea nu funcționează, se activează secvenţial două mecanisme. Degenerarea este o încălcare a reproducerii (de obicei - reproducere umană, dar acest cuvânt poate fi aplicat și la o încălcare a reproducerii obiectelor simbolice). Cea mai înaltă formă de distrugere, cea mai completă și completă, este reducerea mecanică a mărimii populației.

Pentru un individ, distructivitatea este o componentă a culturii care îl încurajează să abandoneze structurile sociale, comportamentale și simbolice stabilite. Toate procesele sociale sunt reduse la acțiuni. Pornind de la aceasta, subiectul luat în considerare nu poate fi decât acțiunile și înregistrarea acestor acțiuni în sistem. Ca să mă feresc de natura ciudată a exemplelor care vor fi date, mă apăr cu postulatul de bază al sociologiei lui Durkheim: nicio instituție creată de om nu se poate baza pe amăgire sau minciună. Dacă nu s-ar baza pe natura naturală a lucrurilor, el nu ar exista. Adică, în orice, chiar și în cele mai ciudate acțiuni, există un anumit sens.

Dacă distrugerea este o sancțiune pentru acțiune, cum se transmite ea în societate? Există un paradox logic: dacă distrugerea este distrugerea societății, atunci trebuie transmisă și capacitatea de a distruge. Dacă am definit distrugerea ca fiind distrugerea structurii sociale, atunci continuitatea acțiunilor distructive se poate baza doar pe atitudinea față de o persoană individuală. Valoarea vieții umane ca concept ontologic stă la baza distrugerii socioculturale. Mi se pare că sancțiunile asociate cu aceasta sunt adevăratul și singurul indicator al etniei. Conceptul de etnos poate fi de fapt derivat tocmai în raport cu cultura, pe baza ce fel de sancțiuni socio-culturale există în ea.

Prima teză controversată: în forma sa cea mai pură, sancțiunile distructive (valoarea ontologică a vieții umane) se manifestă în raport cu morții. Toată lumea a citit binecunoscuta traducere a cărții lui F. Berbec „Omul în fața morții”, unde prefața spune: dacă vrei să cunoști adevărata valoare a vieții umane, vizitează cimitirul. Totul este evident în societatea rusă. Singurul obicei rusesc care poate fi urmărit la izvoare de mai bine de o mie de ani și pe baza căruia, de altfel, putem dovedi legătura dintre generații, este așa-zisul cult al morților ipotecați. Pentru ruși, inițial, morții au fost împărțiți în două categorii - cei care au murit de moarte naturală (în sensul cel mai larg - părinți) și cei care au murit de moarte nefirească (menajeri, ghouls, decedați gajați), care nu au putut fi îngropați. Erau duși în mlaștini sau râpe, unde trebuiau să „trăiască” timpul prescris. După creștinizare, a apărut un conflict foarte serios între ritualurile impuse de stat și comportamentul etnic real. El și-a găsit ciudata rezoluție la Institutul „săracelor femei”. Skudelnitsa este un loc alocat pentru o groapă comună, sau mai bine zis, o morgă, unde în timpul anului mureau toți cei care au murit de boală, iar apoi, o dată pe an, erau îngropați. A fost o instituție foarte importantă, cea mai înaltă formă de pocăință publică. Și când Ecaterina a II-a în 1771 a desființat această instituție în legătură cu epidemia de ciumă, un lucru foarte ciudat a început să se întâmple în societatea rusă. Comunitatea etnică a răspuns acestei măsuri prin profanarea masivă a mormintelor. În dreptul rus până în 1771 a fost vorba doar de „jăfuire”, dar numărul mormintelor profanate după desființarea skudelnitsei a fost atât de masiv încât deja în 1772 în colecția completă de legi a fost introdus conceptul de „sacrilegiu” în raport cu jaf de morminte. Era pedepsit cu lovirea cu biciul în piață sau chiar la locul crimei comise, smulgerea nărilor, marcarea și referirea la muncă silnică. În secolul al XIX-lea, pedeapsa a fost atenuată. Codul de pedepse din 1845 pentru săparea mormintelor ca acte superstițioase prevedea o referire la o așezare în Siberia. Aceeași faptă în scopul tâlhăriei era pedepsită cu muncă silnică (până la 12 ani), iar pentru farsă sau beție - de la patru la opt ani de închisoare. Iar în codul penal din 1903, aceasta este închisoare pe un termen care nu depășește șase luni. Dar liberalizarea pedepsei nu a însemnat pierderea necesității acesteia. La sfârșitul secolului al XIX-lea, a existat un vârf de cazuri descrise în mod fiabil de îndeplinire a ritului acestui cult. Ultimul dosar penal de acest fel a fost în 1914. Dar se știe că fenomene similare au avut loc în anii douăzeci.

Orice eșec în societate (eșecul recoltei, boli în masă) a determinat căutarea unui obiect de violență compensatorie. Sensul distrugerii este răspunsul universal al comunității. Resursa răspunsului nu este mediul extern, nu acțiuni raționale în raport cu mediul, ci membrii societății în sine, chiar și morții, aceasta este universalitatea - orice s-ar întâmpla, comunitatea are întotdeauna obiecte de violență compensatorie. La început, aceștia erau morți o moarte nefirească. Permiteți-mi să vă prezint un caz tipic. În vara anului 1864, a fost o secetă gravă în provincia Saratov, pâinea și ierburile ardeau pe viță. Într-o dimineață, un chiriaș a observat picioare care ieșeau din apă în iazul stăpânului. Un sicriu a fost scos din apă. S-a dovedit că un mormânt a fost săpat la cimitirul local. Decedatul era un beţiv puternic. Potrivit superstiției populare, pentru a face să plouă, un bețiv trebuie să fie înecat. Când țăranii ruși din regiunea Volga de Jos nu aveau destui bețivi morți, au găsit un înlocuitor - broaște. Pe vreme de secetă erau agățați de copaci. Formele sincretice ale acestui cult au supraviețuit până în zilele noastre: o credință copilărească că dacă zdrobiți o broască, va ploua.

Transformarea cultului morților ipotecați a devenit baza pentru practica de rutină răspândită în Rusia. Și viața reală a comunității ruse s-a bazat pe cultura magiei și a vrăjitoriei, care au servit în societate ca obiecte ale violenței compensatorii și surse de determinare pentru diferite forme de psihopatii de masă. Toate acestea sunt dovedite prin numeroase exemple. În zilele noastre se publică multă literatură pe teme etnografice. Dar această literatură nu este prevăzută cu comentarii teoretice și ceea ce expune face o impresie terifiantă. Este o masă neagră nesfârșită. De exemplu, obiceiul de „arătură moarte” este principala formă de comportament a femeilor ruse în timpul epidemilor de orice origine. Există câteva zeci de variante ale acestui cult. Colecția literară Voronezh (Voronezh, 1861) descrie una dintre ele. Femeile și fetele în aceleași cămăși cu părul liber se adună într-un loc secret. După ce au ales trei văduve din mijlocul lor, ei dau primei chipul Maicii Domnului, a doua lumânare și tămâie, iar a treia este înhămată de plug, urmată de două femei însărcinate. Procesiunea este închisă de toate celelalte femei și fete care s-au adunat pentru a săvârși ceremonia, mulțimea ocolește periferia satului, făcând o brazdă adâncă. Acțiunea este însoțită de cânt. Toate viețuitoarele care le întâlnesc pe drum sunt ucise (conform legendei, boala ia forma nu numai a unui animal, ci chiar și a unei persoane). Puteți cita zeci de dosare penale despre crimele brutale ale trecătorilor nefericiți de către femei.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, în Rusia existau carnavalele falice. Optzeci, Kostroma. Așa-zisa înmormântare a lui Yarila. Acesta este un mister feminin în care fie îngroapă o păpușă cu organele genitale dezvoltate, fie conduc prin oraș pe niște angajați, așa cum s-ar spune acum, fără adăpost, care apoi este „înecat” în Volga.

Pe baza celor de mai sus, pe baza experiențelor cultului morților așezați și a credinței monstruoase în vrăjitorie care a determinat viața rusă, distrugerea socioculturală a fost prezentată în cinci tipuri de sancțiuni caracteristice întregii etnii ruse (în diverse versiuni). Le împart condiționat în sancțiuni degenerative și sancțiuni care vizează reducerea mecanică a populației.

Există două sancțiuni degenerative: bestialitatea și sodomia. Acestea sunt cerințele comportamentului cultural care obligă oamenii să se angajeze tocmai în aceste forme de comportament social. Acest lucru este descris în lucrarea lui V.I.Zhmakin „Societatea Rusă a secolului al XVI-lea”, I.V. Preobrazhensky - norma „Starea morală a societății ruse în secolul XVI...”. Bărbații preferau băieții plinuți decât femeile. Băieților li s-a interzis intrarea în mănăstiri. Profesorul ND Sergeevsky scrie că întârzierea de două sute de ani în dezvoltarea școlilor din Rusia se explică prin pedofilia monstruoasă a călugărilor. Profesorul V.S. Ikonnikov demonstrează că homosexualitatea rusă are două surse (A.P. Shchapov, S.S.Shashkov au scris despre asta). Aceasta este, în primul rând, influența popoarelor nomade cu atitudinea lor disprețuitoare față de femei ca o povară și, în al doilea rând, creștinismul bizantin. Întregul program ideologic al homosexualității a venit din Bizanț. Deja în Izbornik Svyatoslav (1073), tradus din greacă, există un articol despre femei, în care, pornind de la căderea Evei și pe baza mai multor exemple biblice, este dată cea mai negativă viziune despre femei. Acest raționament este repetat de Daniel Zatochnik și alții.

Prima încercare de combatere a homosexualității, care a eșuat complet, a fost Stoglav. Homosexualitatea a fost interzisă oficial pentru prima dată la Sinoadele Ecumenice de la Moscova la sfârșitul secolului al XVII-lea. Acest lucru era pedepsit cu ardere pe rug. Potrivit mărturiei străinilor, câteva sute de focuri ardeau simultan pe gheața râului Moskva, pe care erau arse homosexuali. Icoanele cu conținut homosexual au fost interzise (Domnul Dumnezeu al oștirilor, Patria etc.). Homosexualitatea tradițională a rămas în secolul al XIX-lea. Studiile clasice despre homosexualitate au fost efectuate de V.O. Merzheevsky, B.I. Pyatnitsky. În anii '60, în Sankt Petersburg se cunosc cazuri în masă despre prostituția tinerilor însoțitori de băi pe bază de artele și despre prostituția șoferilor de taxi. Astfel de fenomene nu au provocat prea multe proteste din partea țăranului rus, cu excepția Vechilor Credincioși.

În Rusia, din secolele al XII-lea până în secolele al XVI-lea, sunt cunoscute psihopatii de masă ale unei convingeri homosexuale, când populația feminină a fost complet exterminată. Acest lucru este tipic în special pentru regiunea de sus și mijlocul Volga. Misoginia ca design socio-cultural al homosexualității și cultul ostaticului decedat sunt două fapte care induc psihopatii în masă și au stat la baza unui astfel de fenomen precum isteria (statutul extrem de scăzut al femeilor și credința în vrăjitorie).

Ca manuscris

Safronova Marina Nikolaevna

CREȘTEREA FENOMENULUI DE ARHIVE ȘTIINȚIFICE

ÎN PRIMA JUMĂTATE A SECOLULUI XIX.

(pe exemplul activității științifice

Alexander Ivanovici Mihailovski-Danilevski)

Specialitatea 24.00.01 - teoria si istoria culturii

disertație pentru o diplomă științifică

candidat la studii culturale

Moscova 2007

Teza a fost finalizată în sectorul problemelor culturale de socializare al Institutului Rus de Studii Culturale

Conducător academic: Candidat la științe filozofice

Troshin Andrei Alekseevici

Adversari oficiali:

Doctor în științe istorice Mohnacheva Marina Petrovna

candidat la studii culturale Kudryavtseva Elena Borisovna

Organizație lider - Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova

Apărarea va avea loc pe 23 aprilie 2007 la ora ____ la o ședință a Consiliului de disertație D 210.015.01 la Institutul Rus de Culturologie la adresa: 119072, Moscova, terasamentul Bersenevskaya, 20, camera. 13.

Teza poate fi găsită în biblioteca Institutului Rus de Studii Culturale.

Moscova, Bersenevskaya emb., 20.

secretar științific al Consiliului de disertație,
Candidat la Științe Filosofice V.O. Chistiakova

I. Caracteristicile generale ale muncii

Relevanța cercetării. Problemele memoriei culturale și memorializării ca bază pentru regândirea trecutului și căutarea identității socioculturale ocupă un loc vizibil în societatea rusă modernă. Această problemă afectează o varietate de domenii de activitate, inclusiv, este discutată activ în legătură cu un astfel de domeniu de practică socială precum activitatea științifică. Întorcându-ne din nou la rădăcinile tale, regândind multe și multe în istoria nationalaștiințe - procese care au devenit, în ultimele două decenii, o parte integrantă a dezvoltării științei ruse, analiza istoriei științei în contextul unui proces cultural și istoric mai general.

Una dintre cele mai importante instituții prin care se asigură și se reprezintă procesul de comemorare a culturii, are loc includerea unui anumit eveniment științific, realizare, rezultat în timp și spațiu cultural, este arhiva științifică. În Rusia, arhiva științifică ca fenomen cultural apare în secolul al XVIII-lea, datorită activităților academicienilor și corespondenților Academiei de Științe din Sankt Petersburg. Arhivele științifice din prima jumătate a secolului al XIX-lea joacă un rol important în studiul practicilor de comemorare, întrucât formarea lor a fost strâns legată de dezvoltarea practicilor de scriere a istoriei, care în cunoștințele umanitare moderne sunt considerate practici culturale semnificative.

În istoriografie, principiile scrierii istorice de N.M. Karamzin, M.T. Kachenovsky, I.F.G. Evers, N.A. Polevoy și alți istorici din prima jumătate a secolului al XIX-lea. Istoricii culturali au acordat o atenție deosebită lui N.M. Karamzin însă, pe baza exemplului operei sale, este imposibil să luăm în considerare o întreagă gamă de probleme culturale, în special: fenomenul arhivei științifice, problemele relației dintre practicile de scriere și colecționare a istoriei, funcționarea a memorialistică în tradiţia culturală a epocii.

Unul dintre cele mai izbitoare și semnificative exemple din punct de vedere tipologic al institutului unei arhive științifice, cu toate trăsăturile sale, atribute care ne permit să vedem natura apariției și funcționării unei arhive științifice în context socio-cultural, este arhiva științifică. lui Alexandru Ivanovici Mihailovski-Danilevski (1789-1848). Aceasta este una dintre puținele colecții din prima jumătate a secolului al XIX-lea, a cărei compoziție poate fi reconstruită cu un grad destul de ridicat de conformitate cu starea „originală”. A.I. Mikhailovsky-Danilevsky - un istoric militar proeminent al secolului al XIX-lea. Cea mai faimoasă lucrare a omului de știință „Descriere Războiul Patrioticîn 1812”, creată din ordinul împăratului Nicolae I, datorită factografiei și unei baze extinse de surse, a fost imediat recunoscută ca clasică și recomandată pentru educarea studenților în instituțiile de învățământ civile și militare. În doar cinci ani, a trecut prin trei retipăriri. Mihailovski-Danilevski, la ordinul împăratului Nicolae I, a realizat și o serie de studii despre istoria militară a Rusiei la sfârșitul secolului al XVIII-lea - primul trimestrul XIX in., conceput pentru a alcătui un singur complex de studii dedicate istoriei militare a Rusiei în timpul domniei lui Paul I și Alexandru I.

Mihailovski-Danilevski a strâns o arhivă științifică uriașă, care includea propriile sale memorii, surse oficiale din arhivele locale și centrale, memoriile participanților la războaie. Patrimoniul său arhivistic a fost slab studiat din cauza fragmentării colecției după moartea omului de știință.

Gradul de elaborare a problemei. Tema acestei cercetări este de natură interdisciplinară, este dezvoltată la intersecția dintre istoria culturală, istoria științei, studiile surselor, istoriografia și studiile de arhivă. Trebuie remarcat faptul că studiul științei ca fenomen cultural este o direcție de cercetare consacrată, reprezentată în literatura internă de nume precum N.S. Zlobin, V.N. Porus, I.T. Kasavin, G. Volkov etc.

Dintre diferitele forme de colectare, până în prezent, cele mai studiate colecții de artă, ale căror funcții memoriale includ, în primul rând, formarea memoriei colective și colecțiile de științe naturale, definite ca colecții țintă de obiecte, apariția și creșterea care sunt cauzate de nevoile științei și în același timp stimulează dezvoltarea acesteia din urmă.

Arhivele științifice, desigur, aparțin formelor de colecție științifică, motiv pentru care funcționarea lor este strâns legată de dezvoltarea practicilor de cercetare și a metodelor de scriere istorică. Cu toate acestea, cercetarea practică în arhivele științifice, de regulă, se concentrează pe studiul unor probleme de specialitate restrânsă, istoriografice, studiul surselor și studiile de arhivă. Definiția unui domeniu de cercetare interdisciplinară care combină aceste probleme aparține S.O. Schmidt, care a numit această direcție „studiu sursă al istoriografiei”. Un exemplu de astfel de cercetare interdisciplinară este A.V. Melnikov, care a studiat relația dintre „laboratorul” omului de știință și formarea unei arhive științifice. Trebuie avut în vedere că studiul sursă al istoriografiei nu are în vedere problemele istorice și culturale, prin urmare, nu poate fi decât un punct de plecare în studiul fenomenului arhivei științifice ca formă de memorizare și reprezentare.

Arhivele științifice nu au fost luate în considerare în cadrul studiului memorializării, ai căror cercetători, de regulă, își concentrează atenția asupra memoriei actualizate în comunicările orale și moștenirea culturală. În lucrările lui M. Halbwachs și P. Nora, memoria este pusă în contrast cu istoria. De la începutul anilor 1990. memoria și istoria au început să fie considerate ca fenomene paralele, ceea ce a condus la studiul influenței memoriei asupra scrierii istoriei și narațiunii istorice, ignorând în același timp rolul arhivelor științifice în activitatea savantului.

Biografia și moștenirea științifică a A.I. Mihailovski-Danilevski au fost adesea subiectul unor cercetări speciale. În prima biografie a savantului L. Brant, bazându-se pe antecedentele, scrierile și memoriile publicate ale omului de știință, memoriile prietenului său apropiat A.T. Ilyin și rudele, au încercat să caracterizeze personalitatea istoricului. În anii 1890. N.K. Schilder introduce „Jurnalele” lui Mihailovski-Danilevski în circulația științifică (cum și-a numit el jurnalele), pe baza lor el alcătuiește o biografie mai completă a omului de știință, supraestimează contribuția sa la istoria militară a erei lui Alexandru și subliniază importanța sa. arhiva stiintifica. Lucrările lui L. Brant și N.K. Schilder a devenit baza pentru enciclopediile pre-revoluționare și pentru studiul ulterior al biografiei omului de știință.

În paralel, dezvoltarea patrimoniului științific al A.I. Mihailovski-Danilevski. Începând cu cartea din 1855 I.P. Liprandi, care a luat în considerare motivele înfrângerii armata francezaîn Rusia se dezvoltă o atitudine critică față de lucrările lui Mihailovski-Danilevski.

Istoriografia sovietică a dezvoltat evaluări mai echilibrate ale moștenirii științifice a lui Mihailovski-Danilevski. L.G. Bloodless a fost primul dintre istoricii sovietici care a alcătuit o biografie a lui Mihailovski-Danilevski, concentrându-se pe „Descrierea războiului patriotic”. Dezavantajele lucrării lui Beskrovny includ faptul că el evaluează lucrările omului de știință din punctul de vedere al principiilor scrierii istorice ale secolului XX, cerând istoricului o analiză a sursei, o abordare dialectică și fiabilitate, idei despre care au fost format numai în perioada dominaţiei pozitivismului.

Unele aspecte ale activității științifice a istoricului sunt explorate mai profund în lucrările lui A.G. Tartakovsky, I.A. Zhelvakova, L.I. Buchina. Tartakovsky a stabilit că Mihailovski-Danilevski a lăsat cel mai mare număr de amintiri decât oricare alt participant la războiul din 1812. Pentru a studia funcționarea memoriilor în cultura XIX v. A.G. Tartakovsky a studiat moștenirea de arhivă a omului de știință. Observațiile sale asupra arhivei științifice Mihailovski-Danilevski nu sunt lipsite de anumite inexactități. În ansamblu, Tartakovsky îl consideră pe om de știință unul dintre creatorii „... atitudinilor loiale și protector-naționaliste”.

IN ABSENTA. Jhelvakova a studiat problema publicării de către A.I. Herzen dincolo de granița extraselor din „Jurnalele” lui Mihailovski-Danilevski. Jurnalele pentru 1814-1815 Mihailovski-Danilevski a devenit obiectul cercetării lui L.I. Buchina. Ambele lucrări studiază procesul de creare și existență a „Jurnalelor” după moartea istoricului.

Din 1987, când s-au sărbătorit 175 de ani de la Războiul Patriotic, interesul pentru opera lui A.I. Mihailovski-Danilevski. În teza sa de doctorat, S.A. Malyshkina „Istoricul militar rus A.I. Mihailovski-Danilevski și „Descrierea războiului patriotic din 1812” „(M., 1990) au studiat o parte din arhiva științifică a omului de știință, stocată în RGVIA. S.A. Malyshkin deține și primele lucrări speciale pe arhiva istoricului, în care se acordă atenție principală problemelor fragmentării colecției și se stabilesc direcțiile pentru identificarea ulterioară a documentelor și reconstrucția arhivei științifice. Un corp semnificativ de materiale din arhiva științifică Mikhailovsky-Danilevsky stocate în Biblioteca Națională Rusă (RNL) a fost studiat de A.I. Sapojnikov. Publicațiile acestor cercetători, care au dezvoltat întrebări individuale despre viața și munca omului de știință, au oferit o oportunitate pentru un studiu holistic al biografiei, lucrării științifice și arhivei lui Alexandru Ivanovici.

Obiect cercetarea disertației este o arhivă științifică ca fenomen socio-cultural.

Subiect cercetarea este formarea și funcționarea socio-culturală a arhivei științifice pe exemplul arhivei A.I. Mihailovski-Danilevski (prima jumătate a secolului al XIX-lea).

Ţintă Cercetarea disertației are ca scop identificarea caracteristicilor arhivei științifice ca fenomen socio-cultural, a factorilor care determină apariția, dezvoltarea, instituționalizarea acesteia în contextul proceselor de comemorare pe exemplul de semnificație tipologic pentru cultura rusă din prima jumătate a anului. secolul al XIX-lea. A.I. Mihailovski-Danilevski.

Obiectivele cercetării: Pentru a atinge acest obiectiv, autorul rezolvă următoarele sarcini:

1. Pe baza evoluțiilor din literatura științifică privind procesele de memorializare, să identifice principiile și temeiurile metodologice semnificative pentru studiul fenomenului arhivei în acest context;

2. Să identifice și să supună analizei teoretice factorii care influențează apariția și dezvoltarea arhivei științifice ca fenomen socio-cultural deosebit;

3. Să reconstruiască componența A.I. Mihailovski-Danilevski ca fenomen cultural al epocii sale;

4. Să analizeze funcționarea socio-culturală a arhivei științifice a A.I. Mihailovski-Danilevski.

Revizuirea studiului sursă. Teza a folosit două grupuri de surse: publicate și nepublicate.

Editarea „Reviste” A.I. Mihailovski-Danilevski a fost reînnoit abia în 1990 de către A.G. Tartakovsky și L.I. Buchina, care a publicat Jurnalul din 1813. În 2001 A.I. Sapozhnikov a publicat „Jurnalele” pentru 1814 și 1815. ... Publicarea acestor reviste a făcut posibilă luarea în considerare a primei etape a formării arhivei științifice a lui Alexandru Ivanovici în perioada campaniilor externe ale armatei ruse din 1813-1815.

Pe lângă publicarea de jurnale, A.I. Mihailovski-Danilevski prezintă mărturiile prietenilor și cunoscuților săi, de exemplu, jurnalele și scrisorile lui N.I. Turgheniev și scrisori către A.F. Briggen.

Arhiva științifică inedită a A.I. Mihailovski-Danilevski este dispersat în cinci depozite: Arhivele Istorice Militare de Stat Ruse (RGVIA. F. 241, 474, VUA), Filiala din Sankt Petersburg a Arhivei Academiei Ruse de Științe (SPb FA RAS. F. 295) , Secția Manuscrise a Institutului de Literatură Rusă (RO IRLI . F. 527), Secția Manuscrise a Bibliotecii Naționale Ruse (RO RNL. F. 488), Arhivele Științifice ale Muzeului A.V. Suvorov din Sankt Petersburg.

Printre materialele nepublicate, principala sursă pentru studierea activităților oficiale ale lui Mihailovski-Danilevski a devenit listele de formulare ale omului de știință și materialele din dosarele deschise în Departamentul de inspecție al Ministerului de Război cu privire la trimiterea lui Mihailovski-Danilevski în Polonia în 1831, atribuirea comenzilor rusești și străine etc.

În fondul personal al savantului din RO IRLI au fost studiate înregistrările lui Mihailovski-Danilevski despre istoria Rusiei, întocmite în timpul studiilor la universitate, corespondența sa pentru anii 1815-1845. În scrisorile corespondenților permanenți - șeful Statului Major P.M. Volkonsky, partizanul D.V. Davydov, generalul P.P. Konovnitsyn și alții conțin informații valoroase despre formarea și utilizarea arhivei științifice Mikhailovsky-Danilevsky deja în anii 1810 - 1820.

În colecția personală a lui Mihailovski-Danilevski din OR a RNL, studiul a implicat „Reviste” și corespondența istoricului, care sunt de cel mai mare interes pentru studierea formării tradiției înregistrării evenimentelor istorice.

Cel mai important pentru cercetare este grupul epistolar, care se păstrează în fondul personal al istoricului din filiala din Sankt Petersburg a Arhivei Academiei Ruse de Științe, incl. un număr semnificativ de scrisori de la prietenii săi A.T. Ilyina, G.S. Loshkarev și rudele. Un set mare de scrisori a fost depus și pentru anii 1836-1839, când omul de știință lucra la „Descrierea” războiului din 1812.

Într-o serie de fonduri RGVIA, am identificat cel mai mare set de materiale care vorbesc despre creația de lucrări științifice de către istoric, și mai ales despre laboratorul său de gândire creativă. Printre acestea se numără corespondența cărturarului cu privire la admiterea în arhive și, cel mai important, la copierea documentelor; privind publicarea „Descrierilor” războaielor etc. Studiul a implicat cazuri individuale culese din materiale despre istoria Războiului Patriotic, campaniile externe ale armatei ruse în anii 1813-1814. etc.

La RGVIA, atenția ne-a fost atrasă, printre altele, de inedite „Materiale care servesc la Descrierea Războiului din 1812” (copii de documente, extrase, amintiri ale Războiului Patriotic) din arhiva științifică Mihailovski-Danilevski. Versiunea finală a descrierii istoriei Războiului Patriotic din 1812 se păstrează și în RGVIA. Conține numeroase mărci ale lui Nicolae I, care fac posibilă prezentarea progresului lucrării editoriale.

Un studiu de primă linie a fondurilor de arhivă în care sunt stocate materialele de arhivă ale omului de știință și ar putea fi potențial dezvăluite, a făcut posibilă urmărirea etapelor de dispersie a complexului integral al arhivei sale științifice, ca urmare a numeroaselor apeluri ale contemporanilor, oamenii de știință din epocile ulterioare, precum și achiziționarea lucrărilor sale după moartea lui Mihailovski-Danilevski și chiar furtul. Astfel, o parte semnificativă a titlurilor de valoare ale lui Mihailovski-Danilevski a fost achiziționată de N.K. Schilder. În fondul său din OR al Bibliotecii Naționale a Rusiei există documente legate de crearea descrierilor istorice ale războaielor din 1805, 1806-1807, 1809. ...

Istoria dezasamblarii, sistematizării și distribuirii lucrărilor lui Mihailovski-Danilevski între arhive a fost restaurată pe baza departamentului de cercetare și referință al Depoului Topografic Militar (în continuare - VTD). Aici a fost dezvăluit „un inventar al materialelor scrise de mână rămase după moartea generalului locotenent Mihailovski-Danilevski”, care indica numărul cazurilor primite de arhiva VTD. În fondurile Comitetului Științific Militar și arhiva Arhivei Științifice Militare (denumită în continuare VUA), au fost dezvăluite informații despre păstrarea documentelor istoricului în anii următori. Cercetările istorice și arhivistice întreprinse în al doilea capitol reflectă în mod clar procesele de restructurare a arhivei pe care le-am urmărit.

Baza metodologică a cercetării. Natura interdisciplinară a temei necesită un set de instrumente metodologice cuprinzătoare, utilizarea mai multor abordări ale studiului său: metoda reconstrucției istorice, metoda studiilor culturale istorice, comparativă în combinație cu abordări sistemico-structurale ale părții arhivistice a studiului. Autorul pleacă de la recunoașterea abordării hermeneutice a rolului decisiv în studiul specificului cunoașterii umanitare, în tema noastră - fenomenul apariției unei arhive științifice pe baza tradiționalului pentru secolul al XVIII-lea. practica narativă a istoriografiei războiului. Datorită colecției de documente de birou, precum și memoriilor personale ale colecționarului său, „povestea războiului” a fost transformată într-un studiu științific și istoric cu drepturi depline al istoriei militare a primei treimi a secolului al XIX-lea. Perspectiva istorică a temei a solicitat utilizarea, alături de metodele de cercetare denumite, istorico-descriptive, sistem-analitice, biografice și biobibliometrice. Numai așa, în opinia noastră, este posibilă cunoașterea paradigmei epistemologice care a dominat teoria cunoașterii în epoca modernă din punctul de vedere al înțelegerii ontologice moderne a manifestării esenței fenomenului arhivei științifice de-a lungul întregii epoci. istoricul funcționării acestuia.

Noutatea științifică a cercetării este, în primul rând, în dezvoltarea metodelor de studiu istoric și cultural al practicilor de funcționare a arhivei științifice, ceea ce face posibilă determinarea unei noi direcții în studiul memorializării și colecționării în contextul dezvoltării. a creativităţii ştiinţifice şi a instituţionalizării direcții științificeși școli de cercetare istorică din Rusia în domeniul istoriei militare. Din fericire, Mihailovski-Danilevski a fost cel care a evidențiat acest domeniu ca fiind unul independent. Un rezultat valoros al cercetării disertației este o reconstrucție cuprinzătoare a arhivei A.I. Mihailovski-Danilevski și procesul de dispersie a acestuia, care face, de asemenea, posibilă extinderea gamei de surse care caracterizează trăsăturile de personalitate ale cercetătorilor istoriei militare din prima treime a secolului al XIX-lea.

Aplicarea practică a lucrării ... Prevederile, ideile și concluziile formulate în disertație pot fi direcționate către dezvoltarea ulterioară a teoriei memoriei culturale și a proceselor de memorizare și a metodelor de analiză a acestora.

Materialele cercetării disertației pot fi utilizate în activități științifice și didactice, în desfășurarea cursurilor de istoria culturii, istoria națională a secolului al XIX-lea, istoriografie și afaceri de arhivă.

Dispoziții pentru apărare :

1. Arhiva Științifică este o instituție culturală specială, ale cărei trăsături caracteristice sunt un tip aparte de colecție și înregistrare a documentelor în cadrul fondului și deschiderea către specialiști.

2. La o anumită etapă, procesul de comemorare memoria istorică include în mod necesar apariția unei arhive științifice, prin care se asigură traducerea practicilor culturale și a tehnicilor de „scriere” istorică; este monitorizat corpul de autori al comunității științifice; sunt consemnate răspunsurile gândirii publice și științifice la seria de evenimente ale istoriei și interpretarea acesteia.

3. Apariția arhivelor științifice în prima jumătate a secolului al XIX-lea în Rusia a devenit un fenomen semnificativ în contextul proceselor de comemorare, precum și în ceea ce privește semnificația lor socio-culturală pentru dezvoltarea ulterioară a științei ruse.

4. Unul dintre cele mai frapante și complete exemple de arhivă științifică ca instituție socio-culturală specială a fost arhiva A.I. Mihailovski-Danilevski, unul dintre primii colecționari-istorici ruși, care este primul colecționar de dovezi documentare ale războiului din 1812 și, în același timp, primul său „istoric”.

5. Dezvoltat în cursul culegerii, un sistem pe două niveluri de păstrare a evidenței dovezilor documentare privind istoria războaielor a definit abordarea istorică și arhivistică a A.I. Mihailovski-Danilevski la studiul memoriei orale și documentare a operațiunilor militare. Aceasta, la rândul său, a determinat stabilitatea în practica sa de a aminti acest tip de „scriere” istorică ca „descriere”.

6. Trecerea de la colecția nominală la colecția tematică, iar apoi la formarea profesională a arhivei științifice, a presupus noi abordări ale istoricului în studiul patrimoniului memorialistic, care a presupus crearea propriului model original de scriere istorică.

7. Arhiva științifică a A.I. Mihailovski-Danilevski a devenit principiul fundamental al memorării memoriei istorice și cunoștințe istorice despre istoria militară a Rusiei în prima jumătate a secolului al XIX-lea.

8. Paradigma culturologică a fenomenologiei arhivei științifice este o modalitate complexă, intensivă în știință, dar și cea mai productivă de înțelegere a fenomenului de autoorganizare a arhivei istoricului, astfel încât dinamica influențelor externe asupra acesteia să nu poată încălca „starea interioară” a acesteia (principii și metode de culegere, culegere și prelucrare științifică – arhivistică de către istoricul însuși), nu poate distruge „urma arhivistică”, chiar dacă arhiva a fost desființată, pierdută, a dispărut ca „întreg fizic”.

Aprobarea cercetării disertației: Cercetarea disertației a fost discutată și recomandată pentru susținere la o reuniune a Sectorului Problemelor Culturale de Socializare a Institutului Rus de Studii Culturale. Principalele prevederi și concluzii ale disertației sunt prezentate în articole, teze și discursuri la conferințe științifice.

II. Conținutul principal al lucrării

Teza este prezentată pe 180 de pagini, constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe, inclusiv 70 de titluri în limba rusă și 20 într-o limbă străină.

În Administrat se fundamentează relevanța temei alese, se analizează gradul de studiu al problemei luate în considerare, se formulează obiectul și subiectul cercetării, se determină scopurile și obiectivele, se relevă noutatea științifică, semnificația teoretică și practică a rezultatelor cercetării. .

Primul capitol „Arhiva științifică în contextul instituționalizării proceselor de comemorare în cultura națională din prima jumătate a secolului al XIX-lea”.

În primul paragraf „Memorializarea ca bază a spațiului comun al experienței socioculturale” memorializarea este descrisă ca interconectarea a trei componente: un apel la trecut, o imaginație ideologică îndreptată către prezent și formarea unei tradiții socio-culturale. Organizarea practică a acestor componente apare ca instituţionalizarea proceselor memoriei, dezvoltarea identităţii şi plierea mecanismelor de continuitate culturală. Așa ia naștere în cultură acea „lume simbolică a sensului”, care leagă o persoană cu contemporanii săi, formând un spațiu comun de experiență. Chiar dacă intrările istorice sunt îndepărtate în timp, este totuși posibil să vorbim despre un spațiu de experiență comun (inclusiv pentru rușii moderni), de exemplu, despre războiul din 1812.

Acest spațiu comun de experiență se exprimă în următoarele componente: 1) aptitudini generale de orientare temporală, spațială și simbolică: cunoașterea cronologiei, cunoașterea etichetării socio-culturale etc.; 2) forme generale de activitate: de la participarea la reconstrucția istorică, ca formă ultimă a experienței comune, până la jocurile simbolizate ale copiilor sau formele de venerație; 3) încrederea reciprocă bazată pe recunoașterea unei comunități de experiență și a abilităților asociate acesteia și o așteptare generală a rezultatelor experienței, rezultată din încrederea reciprocă.

Forma istorică a unei instituții culturale asociată cu procesele de memorializare, în primul rând cu instituționalizarea proceselor de amintire, este arhiva științifică. Apariția unei arhive științifice este firească într-un anumit stadiu al socio-ului dezvoltare culturală.

Al doilea paragraf „Arhiva științifică ca instituție socio-culturală” conţine raţiunea identificării următoarelor criterii pentru o arhivă ştiinţifică ca instituţie culturală independentă: 1) funcţia unei instituţii de cultură este de a rezolva o problemă semnificativă din punct de vedere social. În acest caz, aceste sarcini sunt determinate de procesele de memorializare; 2) o instituție culturală este o condiție necesară vieții sociale, iar activitatea ei este asigurată de schimbarea istorică a evenimentelor; 3) o instituție culturală creează norme și tipare de comportament stabilite în viața socio-culturală (în acest caz, nu doar norme și tipare de comportament ale unui om de știință-istoric, ci și forme standard de astfel de comportament); 4) institutul construiește legături structurale și de comunicare în societate; 5) structura instituției în sine se caracterizează prin ordine și specificitate.

În al treilea paragraf „Arhiva științifică în cultura rusă la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.” de cale analiza comparativa se arată că tipul de arhivă științifică ca instituție de cultură, care a apărut ca urmare a activităților A.I. Mihailovski-Danilevski.

Factorul care a influențat apariția fenomenului arhivei științifice în cultura rusă este conflictul de influență a ideologiilor educaționale vest-europene și discutarea problemei războiului și păcii și a ideologiei etatiste protectoare opuse acestora. Dorința de a forma cultura rusă ca „sistem închis operativ” (definit în termenii conceptului semiotic al lui N. Luhmann) este cea mai caracteristică domniei lui Nicolae I, care a comandat lucrările lui Mihailovski-Danilevski. Scopul unui astfel de ordin poate fi definit ca dezvoltarea unui cod cultural original pentru descrierea istoriei Rusiei. Important este și rolul caracteristicilor personale ale omului de știință, în primul rând aristocrația și dandyismul lui.

Al doilea capitol „A.I. Mikhailovsky-Danilevsky: formarea strategiilor autorului unui istoric militar și de curte " deschide o scurtă informare despre viața omului de știință înainte de Războiul Patriotic din 1812. După ce a studiat la Școala Petru și Pavel din Sankt Petersburg, A.I. Mihailovski-Danilevski din mai 1808 până în iunie 1811 a studiat la Universitatea din Göttingen. La întoarcerea sa în Rusia, a fost acceptat ca asistent al secretarului științific în biroul Ministerului de Finanțe, unde, alături de cariera sa de funcționar, a intenționat să se dedice studierii problemelor creditării de stat.

Primul paragraf " Activitati de servicii colecționar-istoric și principiul nominal al sistematizării documentelor din arhiva sa "începe cu o analiză a serviciului său în miliţia capitalei. Datorită cunoștinței sale, a fost admis la sediul comandantului miliției din Petersburg M.I. Kutuzov, unde în scurt timp și-a dezvoltat propriul stil de comportament. Educația universitară, activitatea științifică și dandyismul (ca stil de comportament) i-au permis să se distanțeze de împrejurimile lui și de cei din jur. Încă de la începutul serviciului, Mihailovski-Danilevski s-a impus în postura de observator „imparțial”.

În legătură cu numirea lui Kutuzov în funcția de comandant-șef al trupelor ruse, Mihailovski-Danilevski se regăsește în armata activă, unde acționează ca adjutant al comandantului. Conflictele inevitabile dintre el și alți asistenți înconjurați de comandantul șef au fost depășite datorită faptului că lui Mihailovski-Danilevski i-a fost încredințată o sarcină specifică - compilarea „Jurnalului de acțiuni militare”. Acest document de raportare a fost considerat atât de autor, cât și de unii contemporani ca o lucrare istorică (nu doar lucrările de cercetare, ci și lucrările de compilare și fapte erau numite în acea vreme istorice). Prin urmare, P.P. Konovnitsyn l-a numit pe autorul Jurnalului Operațiunilor Militare „istoriograful armatei”.

Ca parte a cartierului general al armatei, Mihailovski-Danilevski a fost martor la cele mai mari bătălii din Războiul Patriotic din 1812. A fost rănit în bătălia de la Tarutino. După ce și-a revenit, a revenit la sediu, unde a fost din nou solicitat ca specialist de neînlocuit în ținerea evidenței contabile – „Jurnalul de operațiuni militare”. De asemenea, Kutuzov l-a instruit să redacteze în rusă, germană și franceză „Știrile noastre acțiuni militare”, un fel de caracter jurnalistic al eseurilor, concepute pentru cititorul european. Comandantul însuși a condus „știri” separate, le-a numărat pe cele publicate și i-a citit pe unele lui Alexandru I, fără a uita să recomande țarului compilatorul lor ca un excelent funcționar.

În timpul serviciului lui Mihailovski-Danilevski în apartamentul principal al împăratului Alexandru I, a devenit interesat de compilarea biografiilor liderilor militari P.P. Konovnitsyn (în aprilie-mai 1813) și M.I. Kutuzov (în vara anului 1814). Principala sursă biografică a fost memoriile sale proprii și ale altora, pe care istoricul le-a notat în „jurnalele” sale, care, în opinia noastră, pot fi interpretate ca o dovadă a prevalenței reprezentării personale în ceea ce privește genul surselor de memorii asupra reprezentarea evenimentelor istorice şi a acţiunilor militare din anii 1812-1814. Odată ajuns la Moscova, Mihailovski-Danilevski publică imediat sub formă de publicații de jurnal fragmente din memoriile sale despre campania de peste mări a armatei ruse din 1813-1814.

În 1823-1831, după demisia sa de la postul din apartamentul principal al împăratului Alexandru I, angajarea în serviciu și îndepărtarea de la Sankt Petersburg nu i-au permis lui Mihailovski-Danilevski să-și completeze în mod semnificativ arhiva științifică. Dar continuă să fie interesat de istoria militară a domniei lui Alexandru I. Editorii de reviste l-au invitat în repetate rânduri să-și publice memoriile despre Alexandru I și ultimul război.

Astfel, este destul de evident că în această perioadă sursa istorică a determinat ocupația istoricului, de la strângerea și strângerea documentelor până la testarea stiloului în diferite practici de gen de scriere a istoriei (știri, descriere, memorii, biografie).

Al doilea paragraf „Activitatea științifică a unui istoric militar în perioada aderării la principiul tematic al sistematizării documentelor ca parte a unei arhive personale” acoperă perioada de după plecare serviciu public până la moartea cercetătorului, 1831-1848.

După ce s-a pensionat, Mihailovski-Danilevski s-a cufundat complet în activități de cercetare și publicare. Și-a publicat memoriile despre campaniile din 1814-1815. , a început să scrie „Însemnări despre campania din 1813”, care a devenit prima „operă istorică” a omului de știință. Aceste lucrări istoriografice nu se mai bazau doar pe mărturiile proprii și ale altora, ci includeau un strat mare de materiale clericale, ceea ce i-a permis lui Mihailovski-Danilevski să „scoate” treptat autorul din narațiune și să dezvolte elemente ale unei cercetări științifice analitice. abordarea obiectului descrierii, adică să se apropie de conștientizarea principiilor construcției unui text științific. Totuși, atunci, la începutul anilor 1830, științificitatea nu însemna obiectivitate în înțelegerea sa, ceea ce, în special, a fost remarcat de contemporanii săi, care spuneau că în „Note despre campania din 1813” autorul a acordat o atenție deosebită celor care erau la putere în anii 1830 în detrimentul descrierii faptelor eroilor de război.

Noile principii ale scrierii istorice au influențat compoziția arhivei personale a lui Mihailovski-Danilevski, principiul completării părții sale științifice, în care încep să se reverse, și într-o cantitate semnificativă prin numărul de pagini și titluri, copii și extrase. din documente din arhivele Cancelariei proprii a Majestății Sale Imperiale, Ministerul de Război, Ministerul Afacerilor Externe.cazuri, arhive departamentale și provinciale, precum și colecții personale și familiale de documente.

În cursul lucrărilor la „Descrierea campaniei din Franța în 1814” (Sankt. Petersburg, 1836), „Descrierea războiului patriotic în 1812” (Sankt. Petersburg, 1839. Cap. 1-4), un semnificativ prin postarea de fragmente) extensie sursa de bază pentru fiecare dintre aceste studii. Lucrând la istoria campaniei din 1814, istoricul a făcut o mulțime de muncă independentă pentru a identifica și a colecta amintirile participanților săi, pe care apoi le-a inclus în textul narațiunii istorice sub formă de fragmente independente („texte de manual”). . Această tehnică va fi apoi dezvoltată în publicațiile educaționale și educaționale din mijlocul - a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Principiul de a colecta tot ceea ce era cumva legat de istoria militară a devenit și mai înrădăcinat atunci când A.I. Mihailovski-Danilevski a lucrat la istorie război finlandez 1808-1809 A desenat pentru cercetare practic toate materialele de arhivă care se păstrau la acea vreme în arhivele provinciale Eastsee și chiar pe teritoriul Finlandei. În această lucrare a fost ajutat de persoane fizice, colecționari amatori, care achiziționau comenzi, rapoarte, proclamații emise de liderii militari suedezi în anii de război, alte materiale, tot ce l-ar putea interesa pe om de știință din străinătate. În același timp, volumul mare de documente primite a obligat pentru prima dată să se gândească serios la principiile păstrării și sistematizării lor ca parte a arhivei științifice.

Terminând lucrările despre istoria războiului ruso-turc din 1806-1812, Mihailovski-Danilevski i-a propus lui Nicolae I „... să facă o treabă grozavă pentru gloria Rusiei: să descrie domnia de 25 de ani a lui Alexandru în tot spațiul. : în raport cu politica civilă, externă și militară”. Dar a fost instruit să scrie doar istoria războaielor ruso-franceze din 1805 și 1806-1807.

În anii 1840, Ministerul de Război și împăratul au oferit personal A.I. Mihailovski-Danilevski o oportunitate nestingherită de a studia arhivele personale ale comandanților epocii Alexandru: prințul Kh.A. Lieven, M.I. Kutuzov și alții.

Activitatea științifică a fost întreruptă de moarte în timpul epidemiei de holeră, 9 septembrie 1848. Dacă nu pentru moartea subită, este posibil ca Mihailovski-Danilevski să fi depășit în cele din urmă stilul și silaba „descrierii”, trecând la analiza științifică cu inerenta ei „ scris" scopuri, obiective, metode de cercetare...

Al treilea capitol „Arhiva științifică a A.I. Mihailovski-Danilevski și soarta lui în istoria științei și culturii istorice " conţine o analiză a formării, achiziţionării şi sistematizării arhivei ştiinţifice a A.I. Mihailovski-Danilevski, este, de asemenea, dedicat fenomenului moștenirii sale arhivistice în istoria științei și culturii.

În primul paragraf etapele formării arhivei științifice a A.I. Mihailovski-Danilevski, a cărui „bază principală” a fost arhiva personală a tatălui său, Ivan Lukyanovich, care conținea, împreună cu documentele de uz casnic pentru gestionarea proprietăților, „documente academice” despre istoria finanțării și împrumuturilor, precum și corespondența cu A.S. și M.A. Miloradovici.

Completarea intenționată a arhivei personale a lui Mihailovski-Danilevski cu corespondența și jurnalele sale personale, note de curs, precum și diferite tipuri de materiale despre istorie a început din momentul călătoriei sale la Universitatea din Göttingen.

În timpul Războiului Patriotic din 1812, în arhiva sa au fost păstrate jurnale, în care a notat mărturii ale participanților la anumite evenimente, operațiuni militare, precum și proiecte de documente individuale și corespondență cu prietenii, participanții la război. În primii ani postbelici, arhiva științifică Mikhailovsky-Danilevsky este încă completată în principal cu corespondență și înregistrări de jurnal. Înainte de nunta din 1817, Mihailovski-Danilevski a auditat arhiva, excluzând unele documente personale din ea: scrisori, compoziții, traduceri, proiecte și poezii.

Partea științifică a arhivei personale a istoricului acelor ani poate fi împărțită condiționat în trei grupuri. Prima cuprinde materiale create de el: liste cu documente de arhivă identificate; înregistrările documentelor vizualizate; calcule preliminare ale numărului de trupe, desfășurarea armatei ruse etc. Astfel de note au fost făcute de Alexander Ivanovici la crearea fiecărei „descriere” a războiului. Al doilea grup este format din copii ale documentelor de arhivă și ale lucrărilor curente de birou, iar numărul de copii realizate pentru lucrări individuale variază semnificativ: Mihailovski-Danilevski a copiat selectiv documentele din arhivele departamentale centrale, iar documentele din arhivele locale au fost copiate și livrate lui. integral, cuprinse în ele materiale pe teme de specialitate. Al treilea grup este format din memoriile participanților la războaiele Rusiei la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima treime a secolului al XIX-lea, Mihailovski-Danilevski a început să le colecteze din 1816. Lucrarea de colectare a amintirilor a dobândit cea mai mare amploare în 1836-1839, când lucra la „Descrierea războiului patriotic din 1812”. Omul de știință face solicitări de a trimite manuscrise nu numai persoanelor fizice, ci și autorităților locale, precum și departamentului bisericesc. De câțiva ani, arhivele sale strâng memorii ale participanților la luptele trecute dintre proprietarii de pământ care au supraviețuit ocupației franceze din Belarus, preoții bisericilor parohiale din Moscova, Smolensk, provinciile Kaluga etc.

În perioada de activitate științifică activă, arhiva Mikhailovsky-Danilevsky adună un set semnificativ de corespondență. Compoziția autorilor, frecvența de primire a scrisorilor de la corespondenți și conținutul corespondenței din acest timp diferă de perioada anterioară. Cea mai mare parte a corespondenților este implicată în corespondență în legătură cu munca istoricului la cutare sau cutare lucrare. De regulă, îi scriu una, rareori două scrisori, dar fiecare este extrem de informativă în conținut. Aceste scrisori conțin informații de fapt și memorii, trimiteri la materiale de arhivă și disponibilitatea documentelor de la terți. De regulă, Mihailovski-Danilevski a menținut corespondență cu corespondenții săi permanenți, ceea ce mărturisește cercul de istorici amatori format în jurul lui, adepți ai cercetării istorice. Scrisorile lor acoperă o gamă largă de probleme și sunt confidențiale. Scrisorile rudelor din această perioadă din arhivele sale sunt rare, poate pentru că trăiește în singurătate, dar cu familia. Fiii săi, care au slujit în armată în acei ani, îi scriu.

Documentația personală și economică din arhivă este puțină, cu greu poate fi distinsă într-un grup independent, iar istoricul însuși nu a făcut acest lucru. Dacă în anii 1820-1830 acestea erau rapoarte ale bătrânilor satului, atunci au început să prevaleze mai târziu materialele legate de costurile de publicare, precum și foile de taxe individuale. În ultimii ani ai vieții, istoricul a întocmit mai multe versiuni ale unui testament spiritual. Arhiva mai conține scrisori, un testament, documente economice ale soției sale, Anna Pavlovna, și soacra - K.I. Chemodanova.

Omul de știință a strâns nu numai documente despre istoria militară, ci a păstrat și materiale private ale lui P.M. Volkonsky, P.Kh. Wittgenstein, I.F. Paskevici, I.I. Dibich, P.P. Konovnitsyna și alții Această parte a arhivei sale, este relativ mică, nu a fost supusă unui studiu special, deoarece procesul de identificare a acesteia în compoziția altor fonduri, unde a venit după moartea istoricului, nu a fost încă finalizat. .

Un grup independent de materiale este format dintr-un volum semnificativ de documente din arhivele Ministerului de Război, Statului Major General, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Marinei și altor instituții și departamente. Aceste materiale au fost puse la dispoziție istoricului pentru a fi folosite atunci când lucra la istoria războaielor: războaie ruso-franceză 1799, ruso-persan 1804-1813, ruso-prusacă-franceză și ruso-austro-franceză.

Analiza procesului de achiziție și sistematizare a materialelor documentare ca parte a arhivei științifice a istoricului a permis identificarea fenomenul cultural al culegerii și strângerii intenționate, precum și trăsăturile specifice ale atitudinii colecționarului și proprietarului arhivei față de sine însuși, precum și față de cei din jur și față de cei care, ca și el, au fost fascinați de istoria militară.

În al doilea paragraf sunt avute în vedere principiile de sistematizare a arhivei, în dezvoltarea cărora se desfășoară două etape: înainte și după începerea activității științifice active.

Pe toată perioada de achiziție a arhivei, omul de știință a sistematizat documentele, în primul rând, pe bază nominală. Istoricul a separat corespondența de familie de corespondența cu alte persoane. El a sistematizat scrisorile primite de la prieteni după principiul cronologic, astfel încât fiecare caz a inclus scrisori de la persoane diferite. Toate cutiile cu litere au fost legate, numerotate, literele au fost, de asemenea, numerotate. Corespondența de familie a fost împărțită în secțiuni.

Odată cu începerea activității științifice s-a schimbat ordinea de sistematizare a documentelor și de înregistrare a dosarelor, ceea ce s-a datorat volumului de muncă, a unui număr semnificativ și a diversității de specii a documentelor care au intrat în arhivă. Principiul principal al sistematizării rămâne nominalul: lucrări științifice (brutale și albe), corespondență, memorii ale participanților la război etc. Corespondența este grupată în funcție de criterii tematice în conformitate cu titlul unei anumite lucrări științifice. Carcasele cu litere sunt legate în broșuri sau stocate într-un „înveliș”, dar au un cuprins. Memoriile se păstrează separat, împreună cu o scrisoare de intenție, și sunt numerotate. Numai ocazional se implicau în afaceri de corespondență.

V al treilea paragraf soarta arhivei științifice a A.I. Mihailovski-Danilevski după moartea sa. Activitatea lui Mihailovski-Danilevski în arhivele Ministerului Afacerilor Externe, Ministerul de Război și alte departamente, precum și trimiterea de fișiere de arhivă către el pentru utilizare temporară, au creat o opinie puternică a ministrului de război A.I. Chernyshev despre prezența omului de știință a celor mai valoroase materiale secrete despre istoria militară a Rusiei. Împăratul, pe de altă parte, credea că omul de știință era în serviciu și, prin urmare, și-a îndeplinit îndatoririle oficiale sub formă de compilare a „descrierilor”, prin urmare, corespondența și documentele sale aparțin documentelor oficiale. După moartea omului de știință, biroul său a fost sigilat. Descrierea arhivei științifice a fost realizată de Comisie sub conducerea Directorului Depozitului Topografic Militar P.A. Tuchkov, munca comisiei a fost supravegheată de împărat.

Inițial, trebuia să împartă întreaga arhivă în documente „de stat”, de familie și personale. În cursul lucrărilor sale, comisia a elaborat o altă clasificare: 1) documente de familie, 2) preluate de istoric pentru utilizare temporară din arhive pentru lucrări terminate și neterminate; 3) manuscrise ale operelor sale; 4) memorii și documente ale persoanelor, transferate istoricului pentru uz temporar.

La 8 octombrie 1848, comisia și-a finalizat lucrările și i-a prezentat A.I. Raportul Chernyshev și 12 inventare. La clasificarea documentelor, comisia a aderat la o caracteristică tematică, dar la alcătuirea inventarelor nr. 1, 7, 8, 10 a pornit de la principiul paternității documentului, care a derutat semnificativ viitorii cercetători și istorici-arhivi implicați în reconstrucție. a arhivei omului de știință. Combinația mai multor principii de clasificare a predeterminat fragmentarea ulterioară a arhivei științifice. Documentele preluate de la departamente și utilizate în lucrările publicate au fost returnate conform dreptului de proprietate. În Depoul Topografic Militar urmau să fie predate materialele înscrise conform numărului de inventar 3: manuscrise de lucrări marcate de Nicolae I și materiale de schiță pentru acestea; documente din arhivele private; manuscrisul „Descrierea” războiului cu Franța din 1799 cu toate informațiile adunate; materiale pregătitoare pentru lucrarea războiului ruso-iranian din 1804-1813. Materialele pentru povestirile regimentare au fost primite de arhivele Departamentului de Inspecție. Biografiile generalilor care au luat parte la Războiul Patriotic din 1812 au fost transmise moștenitorilor, iar rudele ar trebui să lase și lucrări „pur literare”.

Ulterior, dosarele din arhiva științifică Mikhailovsky-Danilevsky au fost resistematizate în mod repetat. În special, în legătură cu reforma arhivei Depozitului Topografic Militar din 1867, documentele au fost sistematizate după principiul subiect-cronologic cu alăturarea unor cazuri „complexe sau mixte”. O anumită amenințare la adresa siguranței arhivei științifice a fost eșecul de a returna cazurile la arhive și furtul, care s-a datorat deficiențelor în contabilitate și stocare. Unele documente furate de la VUA au fost ulterior achiziționate de N.K. Schilder.

Soarta acelei părți din arhiva științifică a istoricului, care a rămas la moștenitori, s-a dovedit a fi destul de complicată. După moartea sa, documentele au rămas în familia fiicei sale Antonina Alexandrovna. Apoi au început să se împrăștie printre arhivele private și de stat prin mijlocirea lui V.F. Drizen și N.K. Schilder. Unele dintre fișierele din această parte a arhivei nu au fost încă găsite.

În 1906, arhiva Academiei de Științe a primit o colecție a istoricului N.F. Dubrovin, care includea scrisori ale diverselor persoane către Mihailovski-Danilevski, în 1938 arhiva a achiziționat un dosar cu documentele omului de știință. Pe baza lor, s-a format fondul personal al lui Mihailovski-Danilevski, care a inclus lucrările științifice ale tatălui omului de știință și documentele lui Alexandru Ivanovici însuși, precum și corespondența. RGVIA are și un fond personal al A.I. Mihailovski-Danilevski (F. 1266), primit în 1955 de la TsGALI al URSS. În 1951, documentele lui Mihailovski-Danilevski din OR IRLI au fost supuse procesării științifice și tehnice, iar din acestea s-a format fondul personal al omului de știință. Astfel, procesul de reconstrucție a arhivei personale și științifice a istoricului nu poate fi considerat complet.

V concluzie au fost sintetizate rezultatele cercetării și au fost formulate principalele concluzii care permit confirmarea legitimității cererilor depuse în apărare.

1. A.M. Mihailovski-Danilevski despre cultura cercetării militare // Științe ale culturii - un pas în secolul XXI: VII Întreaga Rusie. conferință-seminar pentru tineri oameni de știință, 8-9 decembrie. 2005 - M., 2006 .-- S. 327-335.

2. Pe bivuacurile armatei ruse, 1806-1807 // Lumea timpului liber: Odihna ca formă de dialog cultural. - Orel, 2006 .-- S. 96-100.

3. „Sperând să aducem onoare Rusiei și glorie nouă înșine” // Securitatea națională. Fundamente juridice, socio-culturale și economice: materialele Stagiarului. științific-practic Conf., Domodedovo, 6-10 feb. 2006 / [redacţie: E. N. Safonov (redactor-şef) şi alţii]. - M., 2006 .-- S. 191-193.

4. Arhiva științifică a unui istoric militar în domeniul subiect al istoriei securității naționale // Securitatea națională. Fundamente juridice, socioculturale și economice: materiale ale Internaționalei II. științific-practic conf., Domodedovo - Moscova, 29 ianuarie. - 4 feb 2007 - M., 2007 ( în presă).

5. Practici socio-culturale de comemorare a istoriei militare: (pe exemplul arhivei științifice a lui AM Mikhailovsky-Danilevsky) // Buletinul Universității de Stat Tula. Ser. „Istorie și Culturologie”. - Tula: TulSU, 2006. - Numărul. 6. ( în presă)

6. Fenomenul publicațiilor de reviste ale lui A.M. Mihailovski-Danilevski în istoriografia războiului din 1812 // Periodicele ca sursă de istorie intelectuală: materialele Intern. științific. conf. (Pyatigorsk, 28-30 aprilie 2006) / [consiliu de redacție: T. A. Bulygina și colab.]. - Pyatigorsk, 2006 .-- S. 79-83.

7. Fenomenul arhivei științifice a A.I. Mihailovski-Danilevski în contextul comemorarii istoriei războaielor în primul sfert al secolului al XIX-lea. // Culture & Society [Resursă electronică]: revista de internet MGUKI. - Electron. zhurn. - M., 2006. - Mod de acces: http://www.e-culture.ru/Speakers.htm.

8. Fenomenul arhivei științifice a A.I. Mihailovski-Danilevski în contextul comemorarii istoriei războiului din 1812 // Buletinul Universității de Stat din Stavropol. Ser. „Istorie și Culturologie”. - Stavropol: StavSU, 2007. - Emisiune. 48.

2001; Hatton P.H. Istoria ca artă a memoriei / per. din engleza V.Yu. Bystrov. SPb., 2003.

Brant L. Despre viața și lucrările lui Alexandru Ivanovici Mihailovski-Danilevski // Deplin Colectie op. SPb., 1849.Vol. 1.S. 1-37.

Shilder N.K. Alexandru Ivanovici Mihailovski-Danilevski. La centenarul nașterii sale. 1790-1848-1890 // Antichitatea rusă. 1890. Nr. 11; El este la fel. A.I. Mihailovski-Danilevski. La centenarul nașterii sale. 1790-1848. Pe însemnările inedite ale lui Mihailovski-Danilevski și pe materialele istorice culese de el // Antichitatea rusă. 1891. nr 9.

Liprandi I.P. Câteva remarci, extrase în principal din surse străine, despre motivele reale ale morții hoardelor napoleoniene în 1812. SPb., 1855.

RGVIA. F. 395. Op. 20.D.188; op. 27. D. 774; op. 86. D. 396; op. 143, D. 109;

op. 144, D. 122; op. 232. D. 27; Formularul 489. op. 1.D. 7048.

Mihailovski-Danilevski A.I. Notele din 1814. SPb., 1831; El este la fel. Memorii: Din notele din 1815. SPb., 1831.

• Specialitatea VAK RF24.00.01
• Numar de pagini 150

teză Adauga in cos 500p

Capitolul 1. Studiul fenomenului de distrugere socială în știința domestică de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.

1.1 Formarea și dezvoltarea teoriei epidemilor sociopsihice în legătură cu dezvoltarea disciplinelor medicale și științe sociale. 19

1.2 O prezentare ficțională și jurnalistică a materialului faptic despre problema epidemilor sociopsihice.

1.3 Direcția psihologică 47 -

1.4 Direcția antropologică 55

1.5 Direcția socioculturală 59 -

Capitolul 2. Specificul cultural al fenomenului de epidemie sociopsihică pentru Rusia.

2.1 Natura duală a religiozității rușilor ca caracteristică generalizată identificată a culturii tradiționale. 69

2.2 Atitudinea față de înmormântare ca trăsătură specifică a culturii etnice. 72

2.3 Atitudinea față de femei și copii ca trăsătură specifică a culturii etnice 77

2.4 Referința timpului policron ca mecanism al dinamicii culturale

Capitolul 3. Fenomenul distrugerii în cotextul reglementării și comunicării socio-culturale.

3.1. Idei generalizate despre societate ca sistem de comunicare. 104

3.2. Fenomenul distrugerii sociale ca formă de reglare socio-culturală. Concluzii. 121

Introducerea disertației (parte a rezumatului) pe tema „Distrugerea socială ca obiect de analiză culturală”

Relevanța problemei, scopurile și obiectivele studiului.

Justificarea problemei de cercetare și relevanța acesteia. Studiul proceselor de distrugere socială - decădere și distrugere structuri sociale, substructuri și diverse formațiuni socioculturale, ocupă un loc foarte nesemnificativ în spectrul cercetării umanitare. În același timp, dacă apelați la poveste adevarata societate, atunci locul proceselor distructive se va dovedi a fi complet diferit, probabil destul de comparabil cu procesele de creație. Dacă descriem civilizația modernă ca o sumă de informații, atunci este foarte posibil să ne imaginăm predominanța cantitativă a „uitat” și „pierdut” în raport cu păstrat și existent. Nu există aproape nicio obiecție la afirmația că este imposibil să ne imaginăm vreo dezvoltare reală fără a „elibera” spațiu pentru nou. Principiul cel mai temeinic argumentat în biologie și exprimat cu succes de G. Simmel cu sintagma „viața se conturează pentru că viu moare” este aplicabil metodologic subiectului de studiu al științelor sociale. Dezvăluirea logicii dezvoltării culturale, a tiparelor și a mecanismelor dinamicii culturii este complet imposibilă fără o înțelegere generalizată a proceselor de distrugere. Astfel, interesul teoretic și cognitiv pentru tema distrugerii este pe deplin justificat și trebuie să înceteze să fie considerat o problemă marginală în orice cercetare umanitară, inclusiv culturală.

Ce este în acest moment fenomenele distructive nu sunt în niciun caz un obiect de cercetare general recunoscut în știința rusă, în mare măsură legate de problema legitimității statutului lor în contextul tradițional stabilit al percepției istoriei.

Unul dintre motivele ignorării fenomenelor distructive este orientarea progresivă care a prevalat în științele sociale în perioada sovietică, care nu a recunoscut echivalența ontologică în viața socială a proceselor de creație și distrugere. Dacă prima a fost considerată o regularitate necesară, atunci distrugerea societății a fost considerată fie un accident ( dezastru natural), sau ca autopurificare (abordare de clasă și patos al luptei de clasă). După ce a asumat caracterul unei ideologii de stat, credința declarată în dezvoltarea liniară a naturii și a societății a fost proiectată pe fundații. analiză științifică evenimentele istorice, care au fost considerate în primul rând nu din poziția oportunității lor în sens adaptativ, ca o adaptare la realitate, ci din poziția scopului proceselor sociale, care impune subordonarea realității sociale față de transcendental, un scop de neatins. . În acest caz, cerința de completitudine a analizei materialului empiric a fost înlocuită cu o evaluare a corespondenței fenomenelor studiate cu scopul luat ca „punct de referință”. Cu această abordare au fost introduse în știință restricții ideologice semnificative, care, printre altele, au determinat gradul de acceptare a intrigilor legate de procesele distructive ca subiect de cercetare legitim, aprobat tematic.

Restricție de lungă durată activitate cognitivăîn domeniul studierii fenomenelor de distrugere socială a condus la o situație de evidentă inadecvare a înțelegerii acestora, ceea ce constituie un argument puternic în favoarea activării practica de cercetare in aceasta directie.

A apela la un studiu mai larg al locului și rolului distrugerii în procesul sociocultural face nu numai interes științific dar și realități dezvoltare sociala Rusia. Atât cele care se referă la trecutul său istoric, adesea reînțeles astăzi, cât și cele care pot fi numărate printre așa-numitele „momente negative”, costurile reformei radicale a statului și a vieții publice ruse (distrugerea și pierderea instituțiilor sociale, schimbările). în structura inegalităţii sociale, „criza şi declinul culturii” etc.). Fără îndoială că dezvoltarea fundamentelor conceptuale ale studiului fenomenului distrugerii în procesul socio-cultural face posibilă o înțelegere mai profundă și mai precisă a acestui gen de fenomene.

Cu toate acestea, la rândul său, analiza teoretică a acestui fenomen, o generalizare filosofică asociată cu o înțelegere a naturii distrugerii sociale, a rolului său în viața publică, presupune încrederea pe studiul materialului istoric concret. Un astfel de material face posibilă urmărirea fenomenologiei distrugerii, dezvăluirea modificărilor acesteia în cursul evoluției culturale. dezvoltare istorica material și vedeți nu numai punctele de plecare, ci și rezultatele finale ale procesului.

În acest sens, autorul a fost interesat de identificarea și studierea acelor fenomene din istoria Rusiei care ar putea deveni o bază empirică semnificativă pentru analiza procesului de distrugere. Ca o astfel de bază, au fost alese fenomene de masă, care, pe de o parte, sunt o formă a procesului de distrugere socială și, pe de altă parte, rămân un fel de „puncte goale” în istoria Rusiei, care nu au devenit încă. subiect de analiză specială de către cercetători. Vorbim despre așa-numitele „epidemii mentale”.

Limitele de timp pentru luarea în considerare a acestui fenomen sunt determinate de secolele XIX - începutul secolelor XX. Alegerea acestei perioade de timp ca cea de bază s-a făcut în mare măsură deoarece la acea vreme fenomenele care ne interesează au primit o descriere destul de completă în diverse tipuri de documente istorice și o analiză științifică serioasă într-o serie de lucrări speciale ale cercetătorilor autohtoni.

În legătură cu introducerea în cercetarea culturologică a conceptului care nu este tipic pentru acesta de „epidemie mentală”, împrumutat din psihologie și psihiatrie, trebuie remarcat faptul că în știința domestică de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, termenul de „epidemie mentală” a fost folosit pentru a desemna cazuri de psihopatie în masă și isterie, în timpul cărora a avut loc subordonarea comportamentului unui anumit număr de oameni unei anumite „idei”, exprimată sub forma unor acțiuni stereotipe colorate emoțional. Pentru o persoană, aceste acțiuni au fost spontane, iar subordonarea unei idei ar trebui să fie distinsă aici de subordonarea unei sarcini: aceasta din urmă (de exemplu, sarcina mântuirii) presupune un plan rațional, verbalizat și într-un anumit fel coordonat, în mod consecvent. implementate și vizând un rezultat specific. Subordonarea ideii de mântuire este exprimată în mod clar irațional, la început, de regulă, acțiuni haotice cu caracter de masă.

Epidemiile psihice ”au fost un obiect recunoscut de cercetare de-a lungul secolului al XIX-lea și al primei jumătăți a secolului al XX-lea. Utilizarea cuvântului „epidemie” fixat istoric în nume nu includea o indicație a răspândirii bolii ca o abatere de la norma naturii umane, ci era doar o indicație a intensității răspândirii la scară de masă a o condiție anormală pentru aceasta, exprimată într-o succesiune de acțiuni iraționale. În acest sens, întrucât subiectul acțiunii într-o epidemie psihică este o comunitate instituționalizată, autorul consideră că este posibilă folosirea termenului de „epidemie sociopsihică” în această lucrare ca caracterizare mai exactă a subiectului cercetării. Termenul de „epidemie mentală” rămâne doar în analiza procesului de formare istorică a opiniilor asupra problemei.

Cercetarea propusă nu pretinde să construiască o teorie generală a distrugerii sociale. În mare parte pentru că problema evidențiată în această lucrare și supusă luării în considerare este unul dintre primii pași către eliminarea unei disonanțe serioase între o cantitate semnificativă de material factual legat de distrugerea în viața socială și gradul de înțelegere a acestui material la nivel teoretic. Apariția și dezvoltarea teoriei genezei culturale care are loc în știința casnică modernă presupune și încurajează apariția unor lucrări ale căror autori urmăresc să ofere o înțelegere filozofică a fenomenelor individuale ale vieții sociale, atât constructive, cât și distructive în ea, care împreună formează doar un singur proces sociocultural.

Se pare că unul dintre pașii importanți pentru eliminarea discrepanței dintre uriașul conținut faptic conținut în materialele de cercetare acumulate de „arhiva” științei istorice, și selectivitatea, localizarea generalizării lor teoretice, este actualizarea acestor cunoștințe, introducerea materialului istoric relevant în mediul discuțiilor științifice active, „reconcilierea” interpretărilor stabilite cu parametri precum obiectivitatea, validitatea, adecvarea. De importanță nu mică este adăugarea seriei faptice pentru a oferi o bază empirică pentru generalizare adecvată sarcinilor de cercetare.

Revenind la gama corespunzătoare de părți istorice specifice și date care reflectă aspectul vieții sociale din Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX care ne interesează, ne permite, de asemenea, să analizăm caracteristicile fenomenului studiat în comparație cu fenomene similare ale vieții europene. . În special, această specificitate ar trebui identificată în primul rând în trăsăturile continuității instituționale a acțiunilor orientate spre distrucție, stereotipurile comportamentale și sancțiunile culturale asociate.

Gradul de elaborare a problemei. Contextul teoretic al cercetării. Acest lucru este deosebit de important, deoarece în cunoștințele umanitare moderne există un fel de „proces invers”. În sfera largă a activităților științifice și umanitare, interesul pentru problema înțelegerii „epidemiilor mentale” și a fenomenelor sociopsihice conexe este rezolvat în principal printr-o retipărire a lucrărilor clasice ale autorilor europeni, fără comentarii, cu participarea cărora studiul sociopsihic epidemiile au apărut la un moment dat (G. Tarde, G. Le Bon, M. Nordau, C. Lombroso și alții), precum și compilații neimportante (de exemplu: Orlov MA „Istoria relației dintre om și diavol”) . Astfel, vorbim de un fel de substituire a politicii editoriale și de vânzare de cărți a analizei științifice moderne a fenomenului epidemiei sociopsihice, conținutul semantic și valoric al acestuia, luarea în considerare a relației și interacțiunii epidemilor sociopsihice cu structura integrală a societate. Excepțiile sunt nesemnificative, de exemplu, traduceri ale lucrărilor cercetătorului francez S. Moskovichi, dar nici o corelație cu cele occidentale. moștenire teoretică nu există istorie naţională cu material.

Toate acestea, în ciuda faptului că în știința rusă din secolele XIX - începutul secolului XX, s-a acumulat o cantitate imensă de material pe comportament și organizatie sociala, o cultură specifică a fenomenelor psihopatice de masă și a religiozității orgiastic-extatice. S-au făcut lucrări semnificative privind studiul teoretic al epidemilor mentale, al mecanismelor lor mentale, sociale și culturale. Printre studiile psihologice, se pot numi lucrările lui N.P. Brukhansky, V.Kh. Kandinsky, V.M. Bekhterev, N.N.Bazhenov, V.S. Yakovenko, N.N. Reformatsky, M.I. Gurevich, A.A. ,

N.V. Krainsky, S.O. Steinberg, D.G. Konovalov; ca exemplu de analiză sociologică se pot cita lucrările lui A.I.Shingarev, N.N.Firsov, M.N.Gernet, N.A.Vyrubov; exemple de analiză culturologică sunt lucrările lui V. I. Zhmakin, E. A. Kozhevnikova, F. E. Budde, D. N. Dubakin, I. V. Preobrazhensky, A. P. Shchapov, S. S. Shashkov, N. D. Sergeevsky, V. S. Ikonnikov și alții. Prin urmare, în cercetarea disertației, accentul este pus în mod deliberat pe studiul tradiției științifice naționale, de la revenirea la uitatul intern. mostenire culturala astăzi este destul de relevant în sine.

În epoca sovietică, studiul epidemilor sociopsihice a fost întrerupt artificial de dragul doctrinei ideologice de construire a unei societăți fără clase, presupus fără contradicții interne care ar putea provoca psihopatii de masă. Cercetările pe această temă, chiar și în psihologie și psihiatrie, au fost parțial complet oprite, parțial transferate în categoria subiectelor de cercetare închise publicului. Datorită acestei circumstanțe, epidemiile sociopsihice nu puteau fi tradiționale pentru științe umaniste și obiect de cercetare, iar studiul lor nu putea avea un statut independent.

Se poate afirma că în științele umaniste moderne nu există practic lucrări speciale dedicate studiului epidemilor sociopsihice, gama de factografie istorică nu este solicitată. Desigur, nu vorbim despre dispariția completă a problemei psihopatiilor de masă din câmpul de vedere al științelor umaniste. Dar a fost menționat mai ales în legătură cu excursiile în domenii speciale ale cercetării patopsihologice sau psihiatrice, ca obiect exclusiv al științei medicale sau al psihanalizei. Astfel de referințe, de regulă, erau de natură morală și evaluativă sau jurnalistică, dar nu strict științifică. Această situație a fost tipică chiar și pentru studiile medievale, pe baza cărora, se pare, este greu de evitat tema analizei istorice și culturale a unor psihoze de masă precum lupta împotriva vrăjitoarelor sau cruciadele copiilor.

O întoarcere la subiect a început la începutul anilor 1990 în cadrul psihologiei sociale. Prima lucrare serioasă, făcând ecou subiectului disertației, a fost cercetarea lui V.A. Alekseev și M.A. Maslin despre „ scoala psihologica„În filozofia socială rusă. Cu toate acestea, până în prezent, secțiunile dedicate subiectului psihopatiilor de masă sunt absente din manuale și manuale de istorie, filozofie socială, sociologie și studii culturale. În indexurile subiectelor pentru acest tip de publicații, de regulă, nu există termeni care să afecteze acest subiect. În legătură cu uitarea terminologiei odată dezvoltate, o cantitate semnificativă de material factual acoperit de aceasta este pur și simplu ignorată.

Trebuie remarcat faptul că este posibilă o poziție care neagă în mod fundamental semnificația epidemilor sociopsihice în societatea industrială și postindustrială și, ca urmare a unei astfel de poziții, o negare a necesității de a distinge stiinta moderna aceste fenomene într-o categorie specială de fenomene socioculturale. Dar, indiferent de acest lucru, semnificația istorică a epidemilor sociopsihice din trecut este fără îndoială, iar studiul lor are o semnificație teoretică.

Doar o gamă relativ recentă acumulată în știință, o gamă uriașă de materiale empirice despre geneza și transformările istorice ale formelor culturale au început să primească în cunoștințele umanitare interne o generalizare științifică fundamentală la nivel teoretic modern.

Inițial, acest lucru a avut loc în cadrul unui interes pentru conceptele ciclice ale dinamicii socioculturale. Este suficient să reamintim că instituționalizarea studiilor culturale în anii 1990 a avut loc în mare măsură în legătură cu revenirea de reper în sfera discuțiilor științifice publice a lucrărilor lui N.Ya.Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P.A. Sorokin. Mai târziu, subiectul discuției a fost conceptul de valuri economice lungi de M.I. Tugan-Baranovsky, Parvus (A.I. Gelfand), N.D. Kondratyev. În prezent, în domeniul științelor sociale, principiile cercetării științifice a dinamicii valurilor a proceselor socioculturale sunt cel mai dezvoltate de A.S.Akhiezer. Se poate spune că în prezent poziția privind reapariția etapelor proceselor de autoorganizare în sistemele socioculturale este un fel de axiomă.

Astăzi sunt dezvoltate concepte holistice despre esența unei forme culturale, condițiile și mecanismele genezei, funcționării și variabilității acesteia. Ca exemplu, putem cita binecunoscuta lucrare a lui A.Ya.Flier „Geneza culturală”. Există studii care luminează procesele distructive ca fiind cea mai importantă componentă a genezei culturale (studii de A.P. Nazaretyan, L.A. Kitaev-Smyk). Aspectele private (personale, inclusiv patopsihologice) sunt reflectate și în studiile culturale. Putem evidenția lucrările Irinei Paperno, inclusiv „Sinuciderea ca instituție culturală”. Experiență interesantă un studiu generalizat al caracteristicilor psihologice și culturale caracteristice ale etnului rus este propus în lucrarea lui K. Kasyanova „Despre caracterul național rus”.

Totuși, dezvoltarea culturală a materialelor legate de distrugerea societății nu a devenit încă o direcție cu drepturi depline a activității științifice, ci există ca o perspectivă de cercetare. De la cercetarea bazată pe metoda ideografică, descriptiv-sistematizatoare, se impune trecerea la metoda logică-problema, la o înțelegere generalizată a faptelor și evenimentelor descrise în istoria societății și culturii, până la tipologizarea lor cu ajutorul analizei comparative, la construcția de modele.

Bazat pe cele de mai sus:

OBIECTUL cercetării este distrugerea socială ca componentă și unul dintre mecanismele procesului sociocultural.

SUBIECTUL cercetării îl constituie factorii și formele de manifestare a distrugerii sociale - fenomenul unei epidemii sociopsihice, care și-a găsit manifestarea în istoria socială a Rusiei în secolele XIX - începutul secolelor XX.

Scopul studiului și sarcinile generalizate:

Scopul studiului a fost de a identifica trăsăturile distrugerii ca fenomen sociocultural și de a analiza locul acesteia în procesul de geneză culturală, care creează premisele pentru dezvoltare ulterioară teorie culturală pe calea dezvoltării unei viziuni holistice asupra funcționării mecanismelor dinamicii socioculturale.

Atingerea acestui scop presupune rezolvarea următoarelor PROBLEME DE CERCETARE:

1. Analiza procesului de formare a vederilor asupra problemei epidemilor sociopsihice ca manifestare a distrugerii sociale, în știința domestică a secolelor XIX - începutul XX; identificarea principalelor direcții și abordări cu accent pe specificul ideilor socio-culturale din acest domeniu.

2. Actualizarea și studiul materialului documentat acumulat în istoria științei ruse pe tema selectată, inclusiv prin introducerea în circulația științifică a datelor nerevendicate anterior; eficientizarea și sistematizarea acestui material.

3. Analiza materialului empiric care descrie manifestările de distrugere socială a societății sub formă de epidemii sociopsihice, identificând trăsăturile acestui fenomen și rolul acestuia în procesul sociocultural.

4. Analiza influenței factorilor sociali și culturali asupra apariției și dezvoltării epidemilor sociopsihice, inclusiv influențele obiective, practicile cu scop și normele și valorile care le mediază.

5. Determinarea specificului cultural al fenomenului de epidemii sociopsihice ca mecanism de distrugere socială în societatea rusă în secolele XIX - începutul secolului XX.

Sursa de bază a cercetării:

Principalele surse ale studiului au fost: lucrările oamenilor de știință ruși din secolele XIX - începutul XX, documente oficiale, publicații de referință și bibliografice, colecții statistice, periodice, materiale de proceduri judiciare.

Noutatea științifică a cercetării constă în implementarea unei analize speciale a procesului de distrugere socială ca parte integrantă a genezei culturale; în dezvoltarea cunoștințelor despre formele acestui proces pe exemplul analizei epidemilor sociopsihice; în generalizarea unei cantități semnificative de material istoric ignorat anterior, asociat atât cu acoperirea însuși fenomenului epidemiei sociopsihice din Rusia, cât și cu tradițiile interne ale studiului lor.

PRINCIPALE DISPOZIȚII DE PROTECȚIE:

1. Procesele de distrugere socială, adică dezintegrarea și distrugerea structurilor sociale, substructurilor, sistemelor culturale și subculturale, ar trebui să devină un obiect de cercetare recunoscut în filosofia culturii și a studiilor culturale. Studiul lor este cea mai importantă componentă a teoriei genezei culturale, deoarece numai în agregatul și interconectarea construcției și distrugerii poate fi realizat acest proces.

2. Studiul proceselor de distrugere socială în culturologie presupune, ca una dintre premisele metodologice, luarea în considerare a societăţii ca ansamblu de strategii care vizează optimizarea consumului de resurse. În acest caz, cultura ar trebui definită ca un set de modele comportamentale și mijloace de implementare și control asupra lor.

3. Una dintre manifestările evidente ale fenomenului de distrugere socială este procesul unei epidemii socio-mentale. Conceptul de „epidemie mentală” a fost suficient dezvoltat și verificat de oamenii de știință autohtoni de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Acest concept poate fi solicitat de filosofia modernă a culturii și culturologiei, cu interpretarea corespunzătoare contextului lor științific.

4. Cercetarea efectuată permite formarea unei idei holistice a fenomenului de epidemie psihică, care poate fi formulată în următoarele poziții:

O epidemie sociopsihică este determinată de asemenea condiţii ale existenţei umane, adaptare la care printr-o transformare sau modernizare treptată, evolutivă a formelor existente este imposibilă sau ineficientă; necesită apariția unor forme fundamental noi de activitate și interacțiune a oamenilor. Cu alte cuvinte, cauza epidemiei sociopsihice este criza de adaptare a comunității, iar funcția epidemiei sociopsihice este de a elimina informațiile socioculturale inutile (instituții, statusuri, roluri, norme și valori culturale) din societate și, prin urmare, de a pregăti noua etapa sociogeneza.

Criza de adaptare poate acoperi doar o parte a comunității de așezări, care se distinge prin teritorialitate sau prin natura proprietății și inegalitatea culturală. Societatea poate acţiona în raport cu partea sa, acoperită de o epidemie sociopsihică, ca mediu extern. Acest lucru schimbă fundamental situația dezvoltării unei epidemii mentale, făcând posibilă instituționalizarea elementelor distructive în forme socioculturale relativ stabile.

Schimbarea naturii relației unei persoane cu mediul său natural sau social este posibilă doar într-un mediu social protomorf, în condiții de presiune intrapopulară scăzută asupra comportamentului uman. Atingerea unei densități scăzute a populației este, în mod obiectiv, scopul unei epidemii psihice.

Obținerea unei presiuni scăzute în interiorul populației este posibilă în trei moduri: prin reducerea natalității (degenerarea populației), reducerea mecanică a numărului sub formă de crime în masă sau sinucideri și migrație. Toate aceste procese sunt asociate cu reglarea socioculturală.

O epidemie sociopsihică este imposibilă fără prezența constantă în societate a unui set de sancțiuni culturale tradiționale cu caracter distructiv și purtătorii lor instituționali. 5. Reificația distrugerii sociale are loc sub forma sancțiunilor culturale. Pentru Rusia din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, sancțiunile specifice au fost următoarele: un grup de sancțiuni degenerative — bestialitatea și sodomia ca comportament tradițional; un grup de sancțiuni care determină reducerea mecanică a dimensiunii societății - sancțiuni pentru pruncucidere religioasă, sinucidere și ucidere a unei victime simbolice. Principala formă instituțională a reificării sancțiunilor distructive a fost sectarismul.

5. Pe baza analizei materialelor documentate legate de procesele de distrugere socială din Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX, se poate concluziona că comunitatea etnică a rușilor și grupurile etnice asociate a reprezentat un tip aparte de cultură în ceea ce privește natura referinței de timp. Conștientizarea secvenței temporale în comunitățile de așezări a fost de natură dublă: pe de o parte, corelarea practicii de rutină cu calendarul formal asociat ciclului agricol și, independent de acesta, o referință transcendentală a comportamentului bazat pe religiozitate extatică. . Acest tip de cultură este desemnat ca „policron”, și este considerat unul dintre factorii predispoziției societății la procesele de distrugere socială, specifice acelei perioade pentru Rusia.

Concluzia tezei pe tema „Teoria și istoria culturii”, Troshin, Andrey Alekseevich

2. Rezultatele cercetărilor pe tema disertației în perioada 1994-1998 au fost prezentate în rapoarte și mesaje la 11 conferințe internaționale, rusești și interuniversitare. Printre cele mai semnificative pot fi numiți: „provincia rusă” (Kostroma, 1994); " Educatie inaltaîn Rusia „(Iaroslavl, 1994); „Urbanizarea și viața culturală a Siberiei” (Omsk, 1995); Țărănimea și puterea (Tambov, 1995); „Interacțiunea culturilor naționale” (Astrakhan, 1995); „Rusia în secolul al XVIII-lea” (Sankt Petersburg, 1996); „Rusia în vremurile moderne: personalitatea și lumea în spațiul istoric” (Moscova, RSTU, 1997); „Antropologia socială în pragul secolului XXI” (Moscova, 1998).

3. Principalele prevederi conceptuale ale studiului au fost testate în practica didactică autor, inclusiv în lectura cursurilor speciale „Bazele socio-culturale ale distrugerii istorice” și „Comentarii asupra unei părți speciale a dreptului rus: crime împotriva credinței și moralității” în anii academici 1995-1996 și 1996-1997 la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe umaniste (RSUH).

1. Păstrarea tradiției păgâne a cultului morților gajați în tradiția rusă de la sfârșitul secolelor XIX - începutul secolului XX // Conferința științifică panrusă „Provincia rusă”. Rezumate. Partea 1. Kostroma, 1994. S. 173 - 175. (0,1 p.);

2. Rolul învăţământului superior în ştiinţele naturii în societatea rusă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea // Conferinţa ştiinţifică internaţională „Învăţământul superior în Rusia”. Rezumate. Emisiune 1. Iaroslavl, 1994. S. 145-147. (0,1 pp.);

3. Lumpenizarea ca componentă a proceselor de urbanizare // Conferința științifico-practică a întregii Ruse „Urbanizarea și viața culturală a Siberiei”. Rezumate. Omsk, 1995.S. 20-22. (0,1 pp.);

4. Sectele „întunecate” ca formă de lumpenizare a țărănimii ruse din secolul al XIX-lea // Conferința științifică integrală „Țărănimea și puterea”. Rezumate. Tambov, 1995.S. 157-159. (0,1 pp.);

5. Experimentarea totemismului și a tabuurilor păgâne ca sursă de reconstrucție a agriculturii // Conferința științifică panrusă „Problemele actuale ale arheografiei, studiile surselor și istoriografiei”. Rezumate. Vologda, 1995.S. 243-245. (0,1 pp.);

6. Transformări sincrete ale tradiției în interacțiunea culturilor naționale // Conferința științifică regională „Probleme de interacțiune a culturilor naționale”. Rezumate. Partea 2. Astrakhan, 1995.S. 107-108. (0,1 p. L.);

7. Țărănimea rusă post-reformă ca model pentru studiul antropologiei psihologice // Conferința științifico-practică a întregii ruse „Istoria Rusiei secolele XIX - XX: istoriografie, studiu sursă”. Rezumate. Nijni Novgorod, 1995.S. 113 - 114. (0,1 p.);

8. Provincia Novgorod conform statisticilor penale din ultima treime a secolului al XIX-lea // Conferinta stiintifica„Trecutul Novgorodului și ținutul Novgorod”. Rezumate. Novgorod, 1995.S. 120 -122. (0,1 pp.);

9. Epidemiile psihopatice în Rusia în secolul al XVIII-lea // Conferința științifică republicană „Rusia în secolul al XVIII-lea: războaie și politica externa, politica internă, economie și cultură”. Rezumate. Sankt Petersburg, 1996. P.89-90.(OD p.L.);

10. Prezentarea icoanei ca sursă de informare despre societatea rusă a secolului al XVII-lea // Întrebări de istoria artei. Moscova, 1997, nr. 1. P.208 - 214. (0,6 p.);

I. Isteria femeilor ca referință a timpului // Conferința științifică a Universității Umanitare de Stat din Rusia „Rusia în vremurile moderne: personalitatea și lumea în spațiul istoric”. Rezumate. Moscova, 1997.S. 67-69. (0,1 pp.);

12. Reproducerea agenților de distrugere a societății și culturii ca obiect de cercetare în studii culturale // Studii culturale și studii culturale: abordări conceptuale, practici educaționale... Rezumat de articole. Moscova, 1998.S. 120 -126. (0,5 pp.).

CONCLUZIE.

Specificul cercetării.

Conținutul filozofic al acestei lucrări constă în experiența presupunerilor raționale despre natura distrugerii sociale. Formularea unei ipoteze plauzibile este etapa inițială a oricărei cercetări, iar această etapă este în mod necesar asociată cu discursul filosofic: raționamentul despre problemă vă permite să creați material teoretic inițial care poate fi testat prin metode științifice. O

În partea teoretică a acestei lucrări, principala a fost dorința de maximă claritate a ipotezei elaborate, ceea ce, recunosc, poate crea impresia unei anumite simplificări a componentei filozofice propriu-zise a disertației. Motivul a fost interesul public remarcat în introducerea în studiile dedicate studiului distrugerii sociale, forțând, în primul rând, să se gândească la crearea unui câmp de discuție care să permită o discuție semnificativă a problemei. Dorința de a „arunca” material de discuție justifică și actualizarea arhivei științifice, care este o componentă importantă a studiului.

Valoarea euristică a rezultatelor studiului proceselor de distrugere socială.

Ca urmare a rezolvării sarcinilor din cercetarea disertației, a fost posibilă atingerea scopului stabilit:

Dezvăluie trăsăturile distrugerii ca fenomen cultural. să determine esența transformărilor socio-culturale de tip distructiv în sistemul social, să identifice condițiile de manifestare a unor astfel de transformări, + să dezvăluie și să combine tiparele cursului proceselor distructive într-un sistem integral, arătând cele trei ale sale -nivel de natură.

Arătați importanța distrugerii în procesul de geneză culturală, constanța prezenței sale. distrugerea socială există în societate sub forma unui set de sancțiuni tradiționale,

Se stabilește specificul sancțiunilor distructive pentru Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX, se dezvăluie natura instituțională a distrugerii sociale, + se arată că distrugerea socială este un obiect al studiilor culturale și, în plus, deoarece distrugerea se manifestă întotdeauna ca un proces socio-cultural, este obiectul principal al analizei culturale.

Pentru a crea condițiile prealabile pentru dezvoltarea ulterioară a teoriei culturologice, în procesul de realizare a cercetării disertației a fost identificată și actualizată o cantitate semnificativă de material factual, care reprezintă o bază empirică pentru dezvoltarea ulterioară a teoriei culturologice, studiul a rezumat o cantitate semnificativă. de material istoric şi ştiinţific ignorat anterior de culturologie.

Pe parcursul cercetării tezei de doctorat, posibilitatea formalizării cunoștințelor culturologice este arătată pe exemplul modelării transformărilor socio-culturale.

IMPORTANȚA PRACTICĂ A LUCRĂRII este determinată de posibilitatea utilizării rezultatelor acesteia:

Pentru dezvoltarea ulterioară a teoriei culturologice și, în special, a teoriei dinamicii socioculturale,

Să dezvolte mecanisme de analiză a proceselor sociale moderne din punctul de vedere al constructivității sau distructivității lor,

V sistem educaționalîn timp ce pregătesc specialişti în domeniul istoriei sociale şi culturale a Rusiei.

Aprobarea lucrării a avut loc sub următoarele forme:

1. Teza a fost discutată și recomandată pentru susținere la o întâlnire a sectorului problemelor culturale ale educației a Institutului Rus de Studii Culturale al Ministerului Culturii Federația Rusăși Academia RusăȘtiințe 24 februarie 1999.

Lista literaturii de cercetare pentru disertație Doctor în filozofie Troshin, Andrey Alekseevich, 1999

1. Aivazov D.G. La disertația lui DH.Konovalov „Extazul religios în sectarismul mistic rus”. - M., 1909.

2. Aivazov D.G. Materiale pentru studiul sectarismului ruso-homistic În 3 vol. Pg., 1915.

3. Irlanda V. Psihoze în istorie. Harkov, 1887.

4. Alekseev V.A., Maslin M.A. Filosofia socială rusă de la sfârșitul secolului al XIX-lea începutul secolului XX: școala psihologică. - M .: Centrul de cercetare pentru managementul calităţii pregătirii specialiştilor, 1992. - 192 p.

5. Alexei, Episcopul Chistopolului. Mișcări religioase și raționaliste în sudul Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Kazan, 1909.

6. Alexy (Dorodnitsyn A.Ya.) Organizarea internă a comunităților neoaptiștilor din sudul Rusiei // Interlocutor ortodox 1. Kazan, 1908.

7. Andreev V.V. Despărțirea și semnificația ei în istoria populară rusă. -SPb., 1870.

8. Arseniev I. A. Secta eunucilor din Rusia. Berlin, 1874.

9. Astafiev P.E. Lumea mentală a unei femei: caracteristicile, avantajele și dezavantajele ei. M., 1881.

10. Iu. Astafiev P.E. Conceptul de ritm mental ca bază științifică a sexelor. M., 1882.

11. Babinsky J. Înțelegerea mea despre esența isteriei și a hipnotismului // Medical Bulletin. 1907, nr. 7-10.

12. Bazhenov N.N. Simbolişti şi decadenţi. M., 1899.

13. Bazhenov N.N. Conversații psihiatrice pe teme literare și sociale. M., 1903.

14. Baranov E.Z. Khlysty și eunuci. M., 1912.

15. Bernatsky V.A. Sinuciderea printre elevi scoli militare... SPb., 1911.

16. Bekhterev V.M. Sugestia și rolul ei în viața publică. a 3-a ed. SPb., 1908.

17. Biryukov P.I. Malevans. M., 1907.

18. Biryukov P.I. Dukhobors. M, 1908.

19. Bogdanovich S.N. Despre viziunile Stundiștilor. Kiev, 1908.

20. Colecţia teologică N. Novgorod. Emisiune 1. Novgorod, 1865.

21. Bogoslovski N. Materiale pentru istorie // Colecția Novgorod. Emisiune 5. Novgorod, 1866.

22. Bonch-Bruevici V. D. Cartea animalelor Dukhobors. SPb., 1909.

23. Brukhansky N. P. Eseuri de psihopatologie socială. M., 1928.

24. Buddha E.F. Poziția unei rusoaice în cântecele de zi cu zi. - Voronej, 1883.

25. Budilova E.A. Probleme socio-psihologice în știința rusă. -M .: Nauka, 1983.

26. E.M. Budula Spre psihiatrie rasială comparată. Iuriev, 1914.

27. T.I.Butkevici Stundo-Botez. Harkov, 1909.

28. Bychkov I.Ya. Infanticid în conditii moderne... Moscova: Editura Medicală de Stat, 1929. - 62 p.

29. Voitolovsky L.N. Eseuri despre psihologia colectivă. În 2 părți. Moscova: Editura de Stat, 1925. Partea 1. Psihologia maselor; 87 s. partea 2. Psihologie mișcările sociale; 118 p.

30. Volkov H.H. Secta eunucilor. L., 1930.

31. Voronov S. Malevanism și misticism // Caucaz, 1893, №№ 283-285.

32. Wundt V. Probleme de psihologie a popoarelor // Mulţimea criminală. Colectie. M .: KSP +, 1998 .-- p. 195 - 308.

33. Vyrubov G.N. Cuvânt înainte // Littre E. Câteva cuvinte despre filozofia pozitivă. Berlin, 1865.

34. Vyrubov H.A. Factorul teren în etiologia bolii mintale // Psihiatrie modernă. 1914, Nr. iulie.

35. Gelpakh V.G. Epidemii mentale. SPb., 1908.

36. Gerasimov M.K. Câteva obiceiuri, semne și zicători ale Krstianului raionului Cherepovets // Revista etnografică. M., 1894, nr. 1.

37. Gernet M.N. Infanticid. M., 1911.

38. Gilyarov A.N. Hipnotismul după învățăturile școlii Charcot și școlii psihologice. Kiev, 1894.

39. Gogel S.K. Curs de poligică criminală în legătură cu sociologia criminală. SPb., 1910.

40. Golubev S.T. Ipocrizia ca trăsătură principală a sectelor noastre mistice // Vocea Bisericii, 1914, nr.3.

41. Gregorovici F.V. Asropologia penală sub masca medicinei legale în predarea universitară. Kazan, 1896.

42. Guk E. D. Analiza factorilor sociali ai fenomenelor neuropsihice în secta religioasă a penticostalilor // Psihoneurologie sovietică. Harkov, 1933, nr. 3.

43. Gumilevsky N. Analiza principalelor prevederi ale hlystovismului. - Kiev, 1914.

44. Dal V.I. Cercetări asupra ereziei scopice. SPb., 1855.

45. Danilevsky V.Ya. Hipnotism. Harkov, 1889.

46. ​​​​Danilevsky V.Ya. Unitatea hipnotismului la oameni și animale. - Harkov, 1891.

47. Danillo S.N. Cu privire la semnificația perioadei menstruale în boala psihică. SPb., 1881.

48. Dobrotvorskiy I.M. Oamenii lui Dumnezeu. O sectă de așa-numiți creștini spirituali. Kazan, 1869.

49. Yevlakhov A.M. Trăsături constituționale ale psihicului lui Lev Tolstoi. -M., 1995.

50. Egorov B.E. Hipnoza. Psihoterapie. Inconștientul. M.: NPO Pragma, 1993.

51. Efimenko A. Ţărancă // Afaceri. 1873, nr. 2, 3.

52. Zhmakin V.I. Societatea rusă a secolului al XVI-lea. SPb., 1880.

53. Ivanitsky N. Solvychegodsky țăran, mediul său, viața și munca // Antichitatea vie. SPb., 1898, nr. 1.

54. Ivanov N.V. Apariția și dezvoltarea psihoterapiei domestice. -M.: 1954.

55. Ikonnikov B.C. Rusoaică în ajunul reformei lui Petru cel Mare și după el. Kiev, 1874.

56. Ispolatov E. În sălbăticia Novgorod // Științe naturale și geografie. M., 1904, nr.2.

57. Schițe istorice ale viziunii asupra lumii și superstiției oamenilor // Jurnalul Ministerului Educației Naționale. SPb., 1863, nr.> 1,3,4,6.

58. Calendar în cultura popoarelor lumii. Rezumat de articole. M.; Știința. Literatura răsăriteană, 1993 .-- 272 p.

59. Kalnev M.A. Sectarii ruși, învățătura, cultul și metodele lor de propagandă. Odesa, 1911.

60. Kandinsky V.Kh. Studii psihologice inteligibile. M., 1881.

61. Cannabich Y. Istoria psihiatriei. M .: TsTR MGP VOS, 1994. -528 p.

62. Kapgerev P.F. Mulțimea și individul // Educație. 1893, nr.12.

63. Kapterev P.F. Despre imitație // Educație. 1893, nr. 7, 8.

64. N. I. Kareev Fundamentele sociologiei ruse. SPb.; Editura Ivan Limbakh, 1996. - 368 p.

65. Kasyanova K. Despre caracterul naţional rus. M.; Institutul pentru Modelul Naţional de Economie, 1994. - 367 p.

66. Kirsanova L. Infantilism și distrugerea personalității // Sfinx. Jurnal de filosofie din Petersburg. SPb., 1994, nr. 1. S. 42 ~ 52.

67. Kitaev-Smyk L.A. Dinamica distrugerii proceselor socioculturale: tipuri și modele de comportament. Manuscris. Arhiva RIK MK RF și RAS.

68. Klementovsky A. Klikushi. M., 1860.

69. Kovalevsky M.M. Lucrări în două volume. SPb.: Aleteya, 1997-286s, 414s.

70. P.I. Kovalevski. Schițe psihiatrice ale istoriei lor. În 2 volume. M .: TERRA, 1995.

71. Kovalevsky P.I. Degenerare și renaștere, Geniu și nebunie. SPb., 1899.

72. P.I. Kovalevski Naționalismul rus și educația națională. SPb., 1912.

73. Kozlov A.A. Hipnotismul și semnificația sa pentru psihologie și metafizică. Kiev, 1887,

74. Kolosovsky P. Eseu despre evoluția istorică a crimelor împotriva vieții și sănătății. M., 1857.

75. Konovalov D.G. Psihologia extazului sectar. SPb., 1908.

76. Konovalov D.G. Extazul religios în sectarismul mistic rus. Partea 1, numărul 1. Fenomenele fizice în tabloul extazului sectar. Sergiev Posad, 1908.

77. Konovalov D.G. Apariția sectelor entuziaste // Jurnal de neuropatologie și psihiatrie numit după S.S. Korsakov. 1912, carte. 2, 3.

78. Kopelman A. Ce ar trebui să fie psihologia colectivă. -Odesa, 1908.

79. Krainsky N.V. Corupția, isteria și demoniacii ca fenomene ale vieții populare rusești. Novgorod, 1900.

80. Kutepov K.V. Secte de bici și eunuci. Kazan, 1882.

81. Kutepov N. Analiza doctrinei Khlyst a profeților și profeteselor. Novocherkassk, 1905.

82. Lakhtin M.Yu. Ciuma în mediul rural rusesc. a 2-a ed. M., 1917.

83. Lebedev A.C. Despre lupta puterii împotriva superstiției // Kievskaya starina. 1890, nr.1.

84. Lebon G. Psihologia mulţimilor // Psychology of crowds. Colectie. M .: KSP +, 1998 .-- p. 13-254.

85. Levenstim A. Superstiţia şi dreptul penal. SPb., B/g.

86. Lilienfeld P.F. Gânduri despre știința socială a viitorului. Partea 1. -SPb., 1872.

87. Cot T.V. Justificarea naționalismului. Kiev, 1910.

88. Luyga I. Concilierea bolnavilor mintal din regiunea baltică. -Iuriev, 1904.

89. Manaseina M.M. Anomalii ale vieții creierului unei persoane moderne de cultură. SPb., 1886.

90. Margaritov S. Istoria sectelor raționaliste și mistice rusești. Ed. a II-a, Chișinău, 1902.

91. Maslov Pavel. Suprapopularea peisajului rusesc. Experiența monografiei. -M .: Editura de Stat, 1930.-142 p.

92. Matorin N.M. Religia printre popoarele din regiunea Volga-Kama înainte și acum. M., 1929.

93. S. P. Melgunov. Sectarism și psihiatrie // bogăția rusă. SPb., 1910, nr. 6. S. 1-35.

94. S. P. Melgunov. Din istoria mișcărilor religioase și sociale din Rusia în secolul al XIX-lea. M., 1919.

95. S. P. Melgunov. Mișcările religioase și sociale din secolele XVII-XVIII în Rusia. M., 1922.

96. PI Melyshkov-Pecherski Componența completă a scrierilor. M.: Marks, 1909.

97. Mendelssohn A. L. Neurastenie. SPb.: 1912.

98. Minkh A.N. Kolenskaya volost // Colecția Saratov. -Saratov 1881.Vol. 1.S. 65 -176.

99. Minkh A.N. Obiceiuri populare, ritualuri, superstiții și prejudecăți ale provinciei Saratov // Note ale IRGO. 1890, vol. 19, nr. 2, p. 1 152.

100. S. I. Mitskevici. Isteria în extremul nord-est al Siberiei // Review of Psychiatry, 1903.

101. Mochutkovsky OO Despre formele isterice de hipnoză. -Odesa, 1888.

102. V. A. Moşkov. Noua teorie originea omului și degenerarea lui. Varșovia, 1907.

103. V. A. Moşkov. Mecanica degenerării. Varșovia, 1910.

104. Moskovici S. Secolul mulţimilor. Pe. cu fr. M .: Centrul de Psihologie şi Psihoterapie, 1996. - 478 p.

105. Moskovici S. Mașină care creează zeii. Pe. cu fr. M .: KSP +, 1998.-560 s,

106. Muratov M.V. Cântece ale Noului Israel // Antichitate vie. 1914, vol. 23, p. 373-394.

107. Novombergsky N. Ya. Pe drumul spre degenerare. Sankt Petersburg: Igienă și salubritate, 1913.

108. Nordau M. În căutarea adevărului (Paradoxuri). Pe. cu el. -SPb., FLavlenkov, 1891.250 s.

109. Nordau M. Degenerare. franceza modernă. Pe. cu el. -M .: Republica, 1995.400 s,

110. Ozeretskovsky A.I. Despre isteria printre trupe. Moscova: 1891.

111. Orlov M.A. Istoria relației omului cu diavolul. M.; Republica, 1992.-352 p.

112. V.P.Osipov. Despre psihoze politice sau revoluţionare. -Kazan, 1910.

113. S. Ostroumov. Crima și cauzele ei în Rusia prerevoluționară. M., 1960.

114. Paperno Irina. Sinuciderea ca instituție culturală. Moscova: New Literary Review, 1999 .-- 256 p.

115. Pelikan E.V. Cercetarea criminalistică a skopstvo. a 2-a ed. SPb., 1875.

116. Plotnikov K. Istoria și expunerea sectarismului rus. a 3-a ed. Pg., 1916.

117. Popov G. Medicina populara ruseasca // Toren M.D. Medicina populara ruseasca si psihoterapie. SPb.: Litera, 1996.S. 277-477.

118. Popov N.M. Epilepsia în istoria Europei în secolul al XIX-lea. -Kazan, 1899.

119. Portugalov Yu.V. La psihologia rușilor mișcări literare epoca 1860-1890. Orenburg, 1908.

120. Potanin G. Note etnografice pe drumul de la Nikolsk la Totma // Antichitate vie. SPb., 1899, numărul. 1 și 2.

121. Preobrazhensky I.The. Starea morală a societății ruse în secolul al XVI-lea conform lucrărilor lui Maxim grecul și autorilor contemporani. -M., 1881.

122. Preobrazhensky P.A. Nervos și bolnav mintal ca obiect de cult // Revista de psihiatrie, 1911, nr.3.

123. Prugavin A.C. Autodistrugere // Gândul rusesc. 1895, cărţile 1,2,7.

124. Pryzhov I.G. Vânători ruși // Pryzhov I.G. 26 Prooroci din Moscova, proști sfinți, proști și proști. M., 1996.-- 214 p.

125. Pușkarev I. Descrierea provinciei Vologda. SPb., 1846.

126. Rakovsky X. Etiologia crimei și a degenerării. M-L., 1927.

127. Reisner M.A. Probleme de psihologie socială. Rostov-pe-Don .: Burevestnik, 1925. - 135 p.

128. Renyard P. Epidemii mentale. SPb., 1889.

129. Reutsky N. Poporul lui Dumnezeu și eunucii. M., 1872.

130. Rozhdestvensky Arsenie. Hlystovschina și Skopstvo în Rusia. -M., 1882.

131. T.S. Rozhdestvensky și M.I. Uspensky. Cântece ale misticilor sectari ruși // Note ale IRGO la Departamentul de Etnografie. 1912, vol. 35.

132. Rozhkov N.A. Evoluţia formelor economice. ~ M. 1905.

133. V.V.Rozanov. Mormintele rusești // Rozanov V.V. În lumina religioasă întunecată M .: Republica, 1994 .-- p. 192 - 252.

134. Rosenbach P. Ya. Misticismul modern. SPb.: 1891.

135. Rosenbach P.Ya. Doctrina nebuniei morale. SPb.: 1893.

136. Rosenbach P.Ya. Isteria și neurastenia în domeniul public. SPb.: 1899.

137. Rosenbach P.Ya. Războiul modernşi isterie // Buletinul regiunii Tsarskoye Selo. SP., 1915, nr. 8.

138. L.M. Rosenstein Factorii psihici în etiologia bolilor mintale. - M., 1923.

139. Romanov C.B. Pedeapsa cu moartea pentru sugari. Poltava, 1909.

140. F.E. Ribakov. Hipnotism și contagiune psihică. M., 1905.

141. F.E. Ribakov. Tulburări mintale în legătură cu ultimele evenimente politice. -M., 1906.

142. F.E. Ribakov. Granițele sănătății mintale și ale nebuniei. -M.: 1906.

143. F.E. Ribakov. Scriitori moderni și nervii dornici. M., 1908.

144. F.E. Ribakov. Influența teoriilor științifice în psihiatrie asupra recunoașterii bolilor mintale // Procesele clinicii de psihiatrie a Universității din Moscova. 1913, Sh 1.

145. F.E. Ribakov. Influența culturii și civilizației asupra bolilor mintale. -M., 1914.

146. F.E. Ribakov. Ciclofrenie. M., 1914.

147. Ryndziunsky G.D. „Purgăricidul domestic” // Probleme de igienă socială, fiziologia și patologia copilăriei. M .: Gosmedizdat, 1929.S. 72 82.

148. Sapozhnikov D.Y. Autoinmolari în schisma rusă. M., 1891.

149. Saharov F. Literatura de istorie și expunerea schismei rusești. -SPb., 1900.

150. Sergheevski N.D. Pedeapsa în dreptul rus al secolului al XVII-lea. -SPb., 1887.

151. Sigele S. Mulţimea criminală // Mulţimea criminală. Colectie. -M.: KSP +, 1998.-p. 11-116.

152. Sikorsky I.A. Decese și crime fără epidemie în fermele Ternovsky (aproximativ 25 îngropați de vii) // Sikorsky I.A. Culegere de articole științifice și literare. Cartea 1. Kiev, 1899. S. 165 258.

153. Sikorsky I.A. Epidemia psihopatică din 1892 în provincia Kiev // Sikorsky I.A. Culegere de articole științifice și literare. Cartea 5. Kiev, 1900.S. 44-103.

154. Sinyavsky A. D. Ivan cel Nebun. - Paris, 1991.

155. Skvortsov A. Berezhnoslobodskaya volost din districtul Totemsky // Colecția Vologda. Numărul 2. Vologda, 1881.

156. V. M. Skvortsov. Însoțitor misionar. a 2-a ed. SPb., 1902.

158. S.I.Smirnov. Împărăția mulțimii. SPb., 1906.

159. Speransky N.V. Vrăjitoarele și vrăjitoria. Eseu despre istoria bisericii și a școlii în Europa de Vest. M.: 1906.

160. N.I. Subbotin. La întrebarea celor îngropați de vii // ​​Moskovskie vedomosti. 1897, nr.206.

161. Sumtsov N.F. Experiențe culturale. Kiev, 1890.

162. Tarde G. Opinia şi mulţimea // Psihologia mulţimilor. Colectie. M .: KSP +, 1998.-p. 255-408.

163. Timashev N.S. Infracțiuni religioase conform legislației ruse actuale. Pg., 1916.

164. Tokarskiy A.A. Epidemii mentale. Discurs ținut la a patra întâlnire anuală a Societății Neuropatologilor și Psihiatrilor de la Universitatea Imperială din Moscova, 24 octombrie 1893. -M., 1893.-24 p.

165. Tokarskiy A.A. Convulsii și boală de convulsii. a 2-a ed. M., 1893.

166. I. S. Treguboe. Cuvânt înainte // Kondrat Malevanny. Salutări poporului rus. Moscova: Mediator, 1907.

167. Troshin G. Ya. Geniul și sănătatea lui N.V.Gogol // Întrebări de filozofie și psihologie. M., carte. 76 78.

168. Ukhach-Ogorovici H.A. Psihologia mulțimilor și armata. Kiev, 1911.

169. Fedotov D. D. Eseuri despre istoria psihiatriei ruse. -M .: Medgiz, 1957.

170. Zburător A.Ya. Geneza culturală. M.; RZh, 1995.-- 128 p.

171. V.M. Florinsky Îmbunătățirea și degenerarea rasei umane. SPb., 1866 .-- 206 p.

172. Freud 3. Psihologia maselor și analiza „Eului” uman // Mulțimea criminală. Colectie. M .: KSP +, 1998 .-- p. 117 -194.

173. Fromm E. Anatomia umană distructivă ™ Per. din engleza M .: Republica, 1994 .-- 447 p.

174. V.K. Khoroshko. Sinuciderea copiilor. M., 1909. -116 p.

175. Chertkova A.K. Ce cântă sectanții ruși. M .: P. Yurgenson, 1911.

176. Shashkov S.S. Principalele etape din istoria rusoaicei // Delo. SPb., 1871, nr. 1-4.

177. Shashkov S.S. Destine istorice ale femeilor, pruncucidere și prostituție. SPb., 1871, 623 p.

178. Sheinis JI. Sinucideri epidemice // Buletin de educație. 1909, nr.1, p. 129-150.

179. Sheinis L. Probleme de criminologie și psihologie socială. -Paris, 1926.-408 p.

180. Shenderovich L.M. Eseuri despre dezvoltarea neuropatologiei ruse. Krasnoyarsk.: 1962.

181. Shingarev A.I. Sat pe cale de dispariție. a 2-a ed. SPb., 1907.

182. Sholomovich A.C. Ereditatea și semnele fizice de degenerare la bolnavii mintal și sănătoși. Kazan, 1913.

183. Shteinberg S.I. Klikushestvo și semnificația sa medico-legală // Arhivele de medicină legală și igiena publică. SPb., 1870, nr. 2.

184. Shchapov A.P. Poziția femeilor în Rusia după viziunea pre-petrină // Delo. 1873, nr. 4.6.

185. Shchapov A.P. Condiţii socio-pedagogice dezvoltare mentală a poporului rus. SPb., 1869.332 p.

186. Shchapov A.P. Influența viziunii publice asupra poziției sociale a femeilor în Rusia // Delo. 1871, nr. 7, 8.

187. Şcekotov I.P. Cultura agricolă în raioanele de nord ale provinciei Vologda // Agricultura și Silvicultură. 1882, Nr. ianuarie, februarie. S. 41 -57,101 -122.

188. Şcekotov I.P. Sistemul silvic al economiei // Agricultură și Silvicultură. 1884, Nr. N ° octombrie, noiembrie. S. 65 87, 175 - 204.

189. F.A.Şcerbina Colecție consolidată a 12 districte din provincia Voronezh. Voronej. 1897.

190. Yakobiy P.I. Epidemii religioase și psihice // Buletinul Europei. 1903, nr. 10.11.

191. Yakobiy P.I. „Anticrist”. Schiță psihiatrică criminalistică // Psihiatrie modernă. 1909, Cărțile 6-8.

192. Yakovenko B.C. Epidemie psihică pe motive religioase în raioanele Ananievsky și Tiraspol din provincia Herson // Psihiatrie modernă, 1911, nr. 4.

193. Yakushkin E.I. Drept cutumiar. Iaroslavl, 1896.

194. Iaroşevski M.G. Istoria Psihologiei. M .: Mysl ', 1985.-575 p.

195. Iasevici-Borodaevskaya V.Y. Sectarismul în provincia Kiev. -SPb., 1902.

196. Literatura despre limbi straine:

197. Bell D. The End of Ideology. Glencoe (SUA), The Free Press, 1960.

198. BrochH. Massenwahntheorie. Fractor-sur-le-Main, Suhrkamp, ​​​​1979.

199. Oberschall A. Conflicte sociale și mișcări sociale. Inglewood

200. Cliffs, Prentice Hall Inc., 1973.

201. Sherif M. & Sherif C. O schiță de psihologie socială. Londres, 1. Harper & Rom, 1956.

202. Biddis M.D. I / Ere des masses. Paris, Seuil, 1980.

203. Mackay C. Extraordinary Popular Delusions and Madness of the

204. Mulţime. Wells (SUA), L. C. Page, 1932.

205. McDougall W. Mintea de grup. Cambridge, C.U.P., 1920.

206. Whitehead A.N. Funcția rațiunii. Boston, Beacon, 1967.

207. Rauschining H. The Voice of Distraction. New York, Putnam, 1940.

208. Anderson E. Plants, Man and Life. Boston, 1952.

209. Bergounioux F.M. Note despre mentalitatea omului privat. Chicago, Aldine, 1961.

210. Ardrey R. Imperativul teritorial. New York, Atheneum, 1966.

211. Davie M.R. Evoluția războiului. Port Washington, Kennikat Press, 1929.

212. Fletcher R. Instinctul în om. Londra, Allen & Unwin, 1968.

213. Gill D.G. Violențele împotriva copiilor. Cambridge, Harvard U.P., 1970.

214. Gower G. Omul nu are instinct criminal. New York, Oxford U.P., 1968.

215. Freeman D. Human Agression in Antropological Persrective. New York, Academic Press, 1964.

216. Jay M. The Dialectical Imagination. Boston, Little-Brown, 1973.

217. Mahler M.S. Despre simbioza umană. New York, I.U.P., 1968.

219. Mayo E. The Human Problems of an Indastrial Civilization. New York, The Macmillan Co., 1933.

220. Evans-Pritchard E. A histori of antropological background, New York, Basic Books, 1981.

221. Sperber D. On antropological Knowledge. Cambridge, C.U.P., 1985.

222. Asch E. Psihologie socială. New York, Prentice Hall, 1952.

223. Lilienfeld P. Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft. T. 1 -5.1873-1881.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice de mai sus sunt postate pentru informare și obținute prin recunoașterea textelor originale ale disertațiilor (OCR). În acest sens, ele pot conține erori asociate cu imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

INSTITUTUL RUS DE CULTUROLOGIE al Ministerului Culturii al Federației Ruse și al Academiei Ruse de Științe

Ca manuscris

TROȘIN ANDREY ALEKSEEVICH

DISTRUGEREA SOCIALĂ CA OBIECTUL ANALIZEI CULTUROLOGICE

Specialitatea 24.00.01 - Teoria culturii

Disertație pentru concurs grad academic candidat la științe filozofice

Consilier științific, doctor în filozofie, profesor I.M. Bykhovskaya

Introducere. Relevanța problemei, scopurile și obiectivele studiului.

Capitolul 1. Studiul fenomenului de distrugere socială în știința domestică de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.

1.1 Formarea și dezvoltarea teoriei epidemilor sociopsihice în legătură cu dezvoltarea disciplinelor medicale și științe sociale. 19 - 43

1.2 O prezentare ficțională și jurnalistică a materialului faptic despre problema epidemilor sociopsihice.

1.3 Direcția psihologică 47 - 55

1.4 Direcția antropologică 55 - 59

1.5 Direcția socioculturală 59 - 66

Concluzii 66 - 68

Capitolul 2. Specificul cultural al fenomenului de epidemie sociopsihică pentru Rusia.

2.1 Natura duală a religiozității rușilor ca caracteristică generalizată identificată a culturii tradiționale. 69 - 72

2.2 Atitudinea față de înmormântare ca trăsătură specifică a culturii etnice. 72 - 76

2.3 Atitudinea față de femei și copii ca trăsătură specifică a culturii etnice 77 - 85

2.4 Referința timpului policron ca mecanism al dinamicii culturale

Concluzia 86 - 103

Capitolul 3. Fenomenul distrugerii în cotextul reglementării și comunicării socio-culturale.

3.1. Idei generalizate despre societate ca sistem de comunicare. 104 -121

3.2. Fenomenul distrugerii sociale ca formă de reglare socio-culturală. Concluzii. 121 - 127

Concluzia 128 -133

Bibliografie 134-150

INTRODUCERE:

Relevanța problemei, scopurile și obiectivele studiului.

Justificarea problemei de cercetare și relevanța acesteia. Studiul proceselor de distrugere socială - dezintegrarea și distrugerea structurilor sociale, substructurilor și diferitelor formațiuni socioculturale - ocupă un loc foarte nesemnificativ în spectrul cercetării umanitare. În același timp, dacă ne întoarcem la istoria reală a societății, atunci locul proceselor distructive se va dovedi a fi complet diferit, probabil destul de comparabil cu procesele de creație. Dacă descriem civilizația modernă ca o sumă de informații, atunci este foarte posibil să ne imaginăm predominanța cantitativă a „uitat” și „pierdut” în raport cu păstrat și existent. Nu există aproape nicio obiecție la afirmația că este imposibil să ne imaginăm vreo dezvoltare reală fără a „elibera” spațiu pentru nou. Principiul cel mai temeinic argumentat în biologie și exprimat cu succes de G. Simmel cu sintagma „viața se conturează pentru că viu moare” este aplicabil metodologic subiectului de studiu al științelor sociale. Dezvăluirea logicii dezvoltării culturale, a tiparelor și a mecanismelor dinamicii culturii este complet imposibilă fără o înțelegere generalizată a proceselor de distrugere. Astfel, interesul teoretic și cognitiv pentru tema distrugerii este pe deplin justificat și trebuie să înceteze să fie considerat o problemă marginală în orice cercetare umanitară, inclusiv culturală.

Faptul că, în prezent, fenomenele distructive nu sunt deloc un obiect de cercetare general recunoscut în știința rusă se datorează în mare măsură problemei legitimității statutului lor în contextul tradițional stabilit al percepției istoriei.

Unul dintre motivele ignorării fenomenelor distructive este orientarea progresivă care a prevalat în științele sociale în perioada sovietică, care nu a recunoscut echivalența ontologică în viața socială a proceselor de creație și distrugere. Dacă prima a fost considerată o regularitate necesară, atunci distrugerea societății a fost considerată fie ca un accident (dezastru natural), fie ca auto-purificare (abordare de clasă și patos al luptei de clasă). Acceptând caracterul unei ideologii de stat, credința declarată în dezvoltarea liniară a naturii și a societății a fost proiectată pe baza analizei științifice a evenimentelor istorice, care au fost considerate în primul rând nu din poziția oportunității lor în sens adaptativ, ca un adaptarea la realitate, ci din poziţia de scop a proceselor sociale, care necesită subordonarea realităţii sociale transcendentale, un scop de neatins. În acest caz, cerința de completitudine a analizei materialului empiric a fost înlocuită cu o evaluare a corespondenței fenomenelor studiate cu scopul luat ca „punct de referință”. Cu această abordare au fost introduse în știință restricții ideologice semnificative, care, printre altele, au determinat gradul de acceptare a intrigilor legate de procesele distructive ca subiect de cercetare legitim, aprobat tematic.

Limitarea de lungă durată a activității cognitive în domeniul studierii fenomenelor de distrugere socială a condus la o situație de evidentă inadecvare a înțelegerii acestora, ceea ce constituie un argument puternic în favoarea intensificării practicii de cercetare în această direcție.

A apela la un studiu mai larg al locului și rolului distrugerii în procesul socio-cultural nu face doar interes științific.

realitățile dezvoltării sociale din Rusia. Atât cele care se referă la trecutul său istoric, adesea reînțeles astăzi, cât și cele care pot fi numărate printre așa-numitele „momente negative”, costurile reformei radicale a statului și a vieții publice ruse (distrugerea și pierderea instituțiilor sociale, schimbările). în structura inegalităţii sociale, „criza şi declinul culturii” etc.). Fără îndoială că dezvoltarea fundamentelor conceptuale ale studiului fenomenului distrugerii în procesul socio-cultural face posibilă o înțelegere mai profundă și mai precisă a acestui gen de fenomene.

Cu toate acestea, la rândul său, o analiză teoretică a acestui fenomen, o generalizare filozofică asociată cu o înțelegere a naturii distrugerii sociale, a rolului său în viața publică, presupun încrederea pe studiul materialului istoric concret. Un astfel de material ne permite să urmărim fenomenologia distrugerii, să identificăm modificările acesteia în cursul dezvoltării culturale și istorice a materialului și să vedem nu numai punctele de plecare, ci și rezultatele finale ale procesului.

În acest sens, autorul a fost interesat de identificarea și studierea acelor fenomene din istoria Rusiei care ar putea deveni o bază empirică semnificativă pentru analiza procesului de distrugere. Ca o astfel de bază, au fost alese fenomene de masă, care, pe de o parte, sunt o formă a procesului de distrugere socială și, pe de altă parte, rămân un fel de „puncte goale” în istoria Rusiei, care nu au devenit încă. subiect de analiză specială de către cercetători. Vorbim despre așa-numitele „epidemii mentale”.

Limitele de timp pentru luarea în considerare a acestui fenomen sunt determinate de secolele XIX - începutul secolelor XX. Alegerea acestei perioade de timp ca

cea de bază a fost făcută în mare măsură pentru că la acea vreme fenomenele care ne interesează au primit o descriere destul de completă în diverse tipuri de documente istorice și o analiză științifică serioasă într-o serie de lucrări speciale ale cercetătorilor autohtoni.

În legătură cu introducerea în cercetarea culturologică a conceptului care nu este tipic pentru acesta de „epidemie mentală”, împrumutat din psihologie și psihiatrie, trebuie remarcat faptul că în știința domestică de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, termenul de „epidemie mentală” a fost folosit pentru a desemna cazuri de psihopatie în masă și isterie, în timpul cărora a avut loc subordonarea comportamentului unui anumit număr de oameni unei anumite „idei”, exprimată sub forma unor acțiuni stereotipe colorate emoțional. Pentru o persoană, aceste acțiuni au fost spontane, iar subordonarea unei idei ar trebui să fie distinsă aici de subordonarea unei sarcini: aceasta din urmă (de exemplu, sarcina mântuirii) presupune un plan rațional, verbalizat și într-un anumit fel coordonat, în mod consecvent. implementate și vizând un rezultat specific. Subordonarea ideii de mântuire este exprimată în mod clar irațional, la început, de regulă, acțiuni haotice cu caracter de masă.

„Epidemiile mentale” au fost un obiect de cercetare recunoscut de-a lungul secolului al XIX-lea și al primei jumătăți a secolului al XX-lea. Utilizarea cuvântului „epidemie” fixat istoric în nume nu includea o indicație a răspândirii bolii ca o abatere de la norma naturii umane, ci era doar o indicație a intensității răspândirii la scară de masă a o condiție anormală pentru aceasta, exprimată într-o succesiune de acțiuni iraționale. În acest sens, din moment ce subiectul

acţiunea într-o epidemie psihică este o comunitate instituţionalizată, autorul consideră că este posibilă folosirea termenului de „epidemie sociopsihică” în această lucrare ca caracterizare mai exactă a subiectului cercetării. Termenul de „epidemie mentală” rămâne doar în analiza procesului de formare istorică a opiniilor asupra problemei.

Cercetarea propusă nu pretinde să construiască o teorie generală a distrugerii sociale. În mare parte pentru că problema evidențiată în această lucrare și supusă luării în considerare este unul dintre primii pași către eliminarea unei disonanțe serioase între o cantitate semnificativă de material factual legat de distrugerea în viața socială și gradul de înțelegere a acestui material la nivel teoretic. Apariția și dezvoltarea teoriei genezei culturale care are loc în știința casnică modernă presupune și încurajează apariția unor lucrări ale căror autori urmăresc să ofere o înțelegere filozofică a fenomenelor individuale ale vieții sociale, atât constructive, cât și distructive în ea, care împreună formează doar un singur proces sociocultural.

Se pare că unul dintre pașii importanți pentru eliminarea discrepanței dintre uriașul conținut faptic conținut în materialele de cercetare acumulate de „arhiva” științei istorice, și selectivitatea, localizarea generalizării lor teoretice, este actualizarea acestor cunoștințe, introducerea materialului istoric relevant în mediul discuțiilor științifice active, „reconcilierea” interpretărilor stabilite cu parametri precum obiectivitatea, validitatea, adecvarea. De importanță nu mică este adăugarea seriei faptice pentru a oferi o bază empirică pentru generalizare adecvată sarcinilor de cercetare.

Referindu-ne la matricea corespunzătoare de istoric concret

datele care reflectă aspectul vieții sociale din Rusia în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea care ne interesează, ne permit, de asemenea, să analizăm caracteristicile fenomenului studiat în comparație cu fenomene similare din viața europeană. În special, această specificitate ar trebui identificată în primul rând în trăsăturile continuității instituționale a acțiunilor orientate spre distrucție, stereotipurile comportamentale și sancțiunile culturale asociate.

Gradul de elaborare a problemei. Contextul teoretic al cercetării. Acest lucru este deosebit de important, deoarece în cunoștințele umanitare moderne există un fel de „proces invers”. În sfera largă a activităților științifice și umanitare, interesul pentru problema înțelegerii „epidemiilor mentale” și a fenomenelor sociopsihice conexe este rezolvat în principal printr-o retipărire a lucrărilor clasice ale autorilor europeni, fără comentarii, cu participarea cărora studiul sociopsihic epidemiile au apărut la un moment dat (G. Tarde, G. Le Bon, M. Nordau, C. Lombroso și alții), precum și compilații neimportante (de exemplu: Orlov MA „Istoria relației dintre om și diavol”) . Astfel, vorbim de un fel de substituire a politicii editoriale și de vânzare de cărți a analizei științifice moderne a fenomenului epidemiei sociopsihice, conținutul semantic și valoric al acestuia, luarea în considerare a relației și interacțiunii epidemilor sociopsihice cu structura integrală a societate. Excepțiile sunt nesemnificative, de exemplu, traduceri ale lucrărilor cercetătorului francez S. Moskovici, dar nu există o corelație între moștenirea teoretică occidentală și materialul istoriei ruse.

Toate acestea, în ciuda faptului că în știința rusă din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, s-a acumulat o cantitate imensă de material despre organizarea comportamentală și socială, cultura specifică a fenomenelor psihopatice de masă și religiozitatea orgiastic-extatică. S-au făcut lucrări semnificative privind studiul teoretic al epidemilor mentale, al mecanismelor lor mentale, sociale și culturale. Printre studiile psihologice, se pot numi lucrările lui N.P. Brukhansky, V.Kh. Kandinsky, V.M. Bekhterev, N.N.Bazhenov, V.S. Yakovenko, N.N. Reformatsky, M.I. Gurevich, A.A. ,

N.V. Krainsky, S.O. Steinberg, D.G. Konovalov; ca exemplu de analiză sociologică se pot cita lucrările lui A.I.Shingarev, N.N.Firsov, M.N.Gernet, N.A.Vyrubov; exemple de analiză culturologică sunt lucrările lui V. I. Zhmakin, E. A. Kozhevnikova, F. E. Budde, D. N. Dubakin, I. V. Preobrazhensky, A. P. Shchapov, S. S. Shashkov, N. D. Sergeevsky, V. S. Ikonnikov și alții. Prin urmare, în cercetarea disertației, accentul este pus în mod deliberat pe studiul tradiției științifice naționale, deoarece întoarcerea la moștenirea culturală internă uitată astăzi este destul de relevantă în sine.

În epoca sovietică, studiul epidemilor sociopsihice a fost întrerupt artificial de dragul doctrinei ideologice de construire a unei societăți fără clase, presupus fără contradicții interne care ar putea provoca psihopatii de masă. Cercetările pe această temă, chiar și în psihologie și psihiatrie, au fost parțial complet oprite, parțial transferate în categoria subiectelor de cercetare închise publicului. Din cauza acestei circumstanțe, epidemiile sociopsihice nu puteau fi tradiționale pentru științe umaniste.

obiectul cercetării, iar studiul lor nu putea avea un statut independent.

Se poate afirma că în științele umaniste moderne nu există practic lucrări speciale dedicate studiului epidemilor sociopsihice, gama de factografie istorică nu este solicitată. Desigur, nu vorbim despre dispariția completă a problemei psihopatiilor de masă din câmpul de vedere al științelor umaniste. Dar a fost menționat mai ales în legătură cu excursiile în domenii speciale ale cercetării patopsihologice sau psihiatrice, ca obiect exclusiv al științei medicale sau al psihanalizei. Astfel de referințe, de regulă, erau de natură morală și evaluativă sau jurnalistică, dar nu strict științifică. Această situație a fost tipică chiar și pentru studiile medievale, pe baza cărora, se pare, este greu de evitat tema analizei istorice și culturale a unor psihoze de masă precum lupta împotriva vrăjitoarelor sau cruciadele copiilor.

O întoarcere la subiect a început la începutul anilor 1990 în cadrul psihologiei sociale. Prima lucrare serioasă, care face ecou subiectului disertației, a fost studiul lui VA Alekseev și MA Maslin despre „școala psihologică” în filosofia socială rusă. Cu toate acestea, până în prezent, secțiunile dedicate subiectului psihopatiilor de masă sunt absente din manuale și manuale de istorie, filozofie socială, sociologie și studii culturale. În indexurile subiectelor pentru acest tip de publicații, de regulă, nu există termeni care să afecteze acest subiect. În legătură cu uitarea terminologiei odată dezvoltate, o cantitate semnificativă de material factual acoperit de aceasta este pur și simplu ignorată.

Trebuie remarcat faptul că este posibilă o poziție care neagă în mod fundamental semnificația epidemilor sociopsihice în societatea industrială și postindustrială și, ca urmare a acestei poziții, o negare a necesității de a distinge aceste fenomene în știința modernă într-o categorie specială de fenomene socioculturale. Dar, indiferent de acest lucru, semnificația istorică a epidemilor sociopsihice din trecut este fără îndoială, iar studiul lor are o semnificație teoretică.

Doar o gamă relativ recentă acumulată în știință, o gamă uriașă de materiale empirice despre geneza și transformările istorice ale formelor culturale au început să primească în cunoștințele umanitare interne o generalizare științifică fundamentală la nivel teoretic modern.

Inițial, acest lucru a avut loc în cadrul unui interes pentru conceptele ciclice ale dinamicii socioculturale. Este suficient să reamintim că instituționalizarea studiilor culturale în anii 1990 a avut loc în mare măsură în legătură cu revenirea de reper în sfera discuțiilor științifice publice a lucrărilor lui N.Ya.Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P.A. Sorokin. Mai târziu, conceptul de viață economică lungă a devenit subiect de discuție.

Andrei Troshin
Standardizarea formelor mici în arhitectura anilor 1960-70. ca un marker al a două tipuri de organizare a mediului urban

Articolul sugerează că în anii 1960, 1970 și 1980, practica urbană sovietică s-a bazat pe diverse modele ale mediului urban. Acestea nu erau doar tipuri diferite de planificare, ci sisteme diferite de control al comportamentului uman. Această diferență este marcată în special de o schimbare a formelor arhitecturale mici.

Troshin Andrey Alekseevici,
candidat la științe filozofice,
Cercetător principal, cercetare rusă
Institutul de Patrimoniu Cultural și Natural poartă numele D.S. Likhacheva (Moscova),
e-mail: [email protected]

Planificarea urbană în ansamblu este un proces amplu și, prin urmare, în mare măsură inerțial. Ea, desigur, reflectă tendințele sociale, dar o face cu un „pas mare”, într-o perioadă semnificativă de timp. Despre schimbările care au loc în societate, unde schimbările în arii restrânse ale creativității arhitecturale mărturisesc mult mai repede. Analizându-le, putem vorbi, de exemplu, despre diferența fundamentală dintre cele două perioade ale modernismului în arhitectura sovietică.

Ofensiva din anii ’50. epoca modernismului urbanismului a devenit pentru omul sovietic revolutie culturala, care a depășit influența stilului neoclasic stalinist asupra structurii societății. Motivul pentru aceasta este că modernismul a fost o experiență externă introdusă artificial, în timp ce „stilul mare” a fost un fenomen cultural determinat din punct de vedere istoric, motive sociale al căror aspect au fost pur interioare - sărăcia și dotarea tehnică scăzută a țării. În arhitectură, acești factori, împreună cu stereotipurile sociale ale bunăstării „de la colibe la palate”, au determinat revenirea în anii 1930. la limbajul artistic al simbolismului, cu poetica tipică a meșteșugurilor. Linia figurativă specifică acestei poetici, toate aceste campanii, comenzi, ghivece, balustrade cu balustrade etc., nu au fost atât de fundamentale. Cu toate acestea, când a venit „modernitatea”, tocmai cu manifestările exterioare ale poeticii anterioare - simbolism, alegorism și gen sub toate formele - a fost necesar să se încheie sfidător. „În caz contrar, în estetică, vom rămâne prizonieri ai estetismului sau reevaluării imaginii (și, pe cale de consecință, a decorațiunii în arhitectură) în detrimentul conceptului (și, deci, necesar și util unei persoane), care a fost cu succes. susținută de mișcarea revoluționară modernă în arhitectură.” Acest citat din operele unui marxist italian afirmă destul de clar „legenda” acțiunilor moderniștilor – „înlocuiește imaginile cu concepte” – deși nu explică nimic în el.

Despre ce concepte, în raport cu realitatea sovietică, putem vorbi? Faptul că soluțiile arhitecturale ale principalei game de planificare urbană în anii 1960 și 1980. nu va îmbogăți prea mult memoria vizuală a compatrioților, a fost cumva imediat clar chiar și creatorilor înșiși. Deja în 1957, în chestionarul Uniunii Internaționale a Arhitecților, programat să coincidă cu desfășurarea celui de-al cincilea Congres la Moscova, a existat o întrebare: cum să evitați monotonia și stereotipurile în planificarea și dezvoltarea noilor orașe.

Deci „conceptele de necesitate și utilitate” în practica urbanistică a modernismului sovietic cu siguranță nu au avut nimic de-a face cu sfera problemelor estetice. Cauza lor fundamentală a fost politică: după confuzia de la mijlocul anilor 1950, înarmate cu canonul proaspăt format al „sovieticului”, autoritățile au încercat să facă față realității care se reînnoia rapid, în primul rând - tehnologic -, opunându-i cu neschimbătoare din punct de vedere ideologic. , adică trăind în afara realității, o persoană. „Unul dintre sarcini critice Construcția comunistă este formarea unei persoane noi - dezvoltată armonios, educat cuprinzător, educat pe scară largă, devotat dezinteresat poporului, marii cauze a lui Lenin. Educația estetică este o parte integrantă a educației comuniste.” Și acesta este un astfel de fel de educație estetică, încât este concepută doar pentru a ajuta la convingerea profanului că nicio modernizare tehnologică din nicio perspectivă de dezvoltare nu este capabilă să zdruncine fundamentele ideologice de nezdruncinat ale vieții sociale.

Cea mai simplă metodă de persuasiune, folosită în acest caz de „propaganda estetică”, este o demonstrație a creșterii cantitative a realității. Și clădirile tipice sunt cel mai notabil exemplu de astfel de creștere. Până la urmă, „stilul măreț”, cu toată unitatea sa, a păstrat o legătură regională: construcția a fost întotdeauna percepută ca construcție într-un loc anume. Și Hrușciovii fără chip sunt o clădire nouă „în principiu”. Nesfârșite „cheryomushki” în toată țara, respectând fie principiul „aici, ca în altă parte”, fie „pretutindeni, ca aici”.

Relația dintre creșterea cantitativă a unui mediu urban simplificat și standardizat vizual și creșterea bunăstării umane este surprinzătoare. Este greu de înțeles ce vine mai întâi. Este doar evident că împăcarea oamenilor cu viața într-un astfel de spațiu se explică nu numai prin mitologia evadării din apartamentele comunale și a obținerii, deși sărace, ci a locuințelor separate. Acest lucru necesită o pierdere parțială a memoriei culturale și la niveluri destul de profunde care definesc identitatea; la urma urmei, tipul de cămin „cheryomushki” nu avea condiții prealabile chiar și în practicarea vieții în barăci.

Cred că această amnezie a fost facilitată de o schimbare a modului în care vedem și percepem împrejurimile noastre; cel puţin printre orăşeni. Acest lucru a fost facilitat, printre altele, de creșterea distribuției filmelor și de schimbarea rolului său social, precum și de apariția televiziunii. Mă voi referi aici la opera autorului francez Paul Virillo, care transpune teoriile medicale ale dislexiei, care stabilesc legătura dintre starea de vedere și vorbire, într-o sferă culturală generală mai largă. El descrie, ca tipică, o situație în care există „o slăbire frecventă a vederii centrale (foveale), focalizarea celor mai acute senzații, în combinație cu puterea normală a vederii periferice, într-o măsură sau alta împrăștiată. Se produce disocierea vederii, omogenitatea face loc eterogenității, iar acest proces duce la faptul că, parcă sub influența anesteziei, o serie de impresii vizuale ni se par lipsite de sens, nu ale noastre; ele există pur și simplu, de parcă întregul mesaj se supune acum vitezei unice a luminii.” El se referă și la Walter Benjamin, spunând că în secolul al XX-lea imaginea a înlocuit cuvântul și atunci nu a existat nimic care să-l înlocuiască; cuvintele nu mai aveau imagini, imaginile nu evocau cuvinte, iar ascensiunea analfabetului vizual a devenit evidentă în societate. Această arhitectură, sugerând dislexia vederii, „arhitectura erei televiziunii, urmărită cu coada ochiului” stă la baza planificării urbane sovietice în anii 1960-1970.

Locuitor sovietic în anii 1960. a stăpânit acest spațiu. Și dacă zgârie-norii lui Stalin au devenit pentru el în acea vreme un „stereotip întipărit în memoria lui”, pentru că nu știa deja nimic despre simbolismul lor alegoric și despre cum nu putea citi textul, atunci, de exemplu, despre „cărțile urșilor” (creația al lui Mihail Posokhin pe bulevardul Kalinin din Moscova) știa totul. Pur și simplu pentru că nu era nimic de știut despre asta. Limbajul „cărților” în acest caz este un text mozaic, perceput doar periferic. Ei bine, cu excepția sărbătorilor, când cuvintele „URSS” sau „KPSS” erau evidențiate de pe ferestrele iluminate.

Cu forme arhitecturale mici, pe măsura unei persoane, situația este oarecum diferită. Ideologia sovietică a considerat periculos ca, alături de sistemele pragmatice definite de stat (reglezând relația dintre sistemele de semne și cei care le folosesc), societatea să se poată dezvolta în forme relativ stabile de pragmatism, datorându-și originea unei resurse culturale tradiționale, de exemplu, etnic. Acest lucru s-a întâmplat parțial în practica de decorare a locurilor de înmormântare, de exemplu. Pentru a evita răspândirea unor astfel de practici, controlul statului a trebuit să „umple” spațiul orașului cu niște bunuri simbolice. Acest rol a fost preluat în anii 1960 de formele mici standardizate transformate, care deja au suferit o nouă transformare la sfârșitul anilor 1970, indicând apariția unui alt tip de mediu urban, distinct atât de orașul anilor 1950, cât și de oraș. a anilor 1960.

Vom compara formatele celor două tipuri diferite de oraș al modernismului arhitectural sovietic - pentru început, folosind exemplul imaginilor sculpturale ale animalelor cu copite despicate.

Iată un fragment din textul dedicat descrierii prin relief „Cerbul cu vițel”, realizat de IS Efimov pentru sanatoriul din Tskhaltubo: Sunt create relații vizuale care exprimă cu succes însăși natura acestor animale înfricoșate. Toate acestea sugerează că alegerea formei artistice și a tehnicii picturale coincide complet cu imaginea imaginii, ajută la dezvăluirea acesteia.<…>Cu toate acestea, primul lucru care atrage atenția atunci când luăm în considerare acest relief este convenționalitatea și relația neobișnuită a formei cu spațiul înconjurător.”

Au trecut 12 ani, iar iată un fragment dintr-un alt text al unui alt autor: „Așadar, relieful transversal al sculpturii „Cerbul” are succes datorită lipsei de volum și delicateții conturului. Frunzișul unui arbust strâns plantat este întotdeauna vizibil prin sculptură. Mișcarea sa din vânt creează o imagine schimbătoare și plină de viață, care exprimă caracterul acestui animal impetuos. Adică forma artistică și tehnica picturală au coincis și, în plus, au asigurat debordarea spațiului sitului, îmbogățind arhitectura, sculptura și peisajul.”

În aceste două texte, asemănarea descrierilor Doelui sculptural real cu sculptura ipotetică a Căpriorului nu ne interesează prea mult. Diferentele sunt interesante. Și, desigur, nu vorbim despre faptul că în primul caz copacii sunt vizibili prin contur, iar în al doilea - arbuști.

În primul caz, autorul (A.N.Burganov) își permite încă să folosească cuvântul „imagine” în mod vechi și să vorbească despre relația dintre formă și spațiu. Să fie aceasta o formă extrem de abstractă: „În condițiile construcției moderne, blocurile de case tipice, create cu ajutorul mașinilor, au contururi clare și se remarcă puternic din natura înconjurătoare. Așa-numitele „forme arhitecturale mici” - bazine de stropire, bănci, vaze etc. - trebuie să corespundă acestei arhitecturi moderne. Sculptura decorativă, desigur, nu ar trebui să se desprindă de stilul general al ansamblului. Ea este forțată să accepte generalizarea formelor care este caracteristică arhitecturii moderne.”

Pentru o persoană din acest spațiu este permisă manifestarea comportamentului individual. Dar acest comportament poate fi doar static - înghețați și observați. Prin urmare, cea mai bună sculptură este o zăbrele, sau un gard decorativ cu multe găuri care nu delimitează nimic. O astfel de sculptură indică pur și simplu unei persoane posibilitatea unui loc, a unui punct de vedere al lumii. Nu degeaba imaginile în relief ale peștilor de mare pe astfel de grătare au devenit la modă, mai ales în proiectarea locurilor de joacă sau a clădirilor destinate copiilor. Paradoxalitatea lor – peștele pe uscat – pare să sugereze o nouă viziune, și deci „lor” asupra mediului.

În textul celui de-al doilea autor (B.M. Merzhanov), imaginea nu este menționată destul de firesc; este vorba numai despre conceptul de „impetuozitate”. De asemenea, nu există nicio relație între obiect și spațiul înconjurător, deoarece principalul lucru devine includerea în procesul general de funcționare a sistemului urban („overflow”): „… este necesar să se combină două grafice. Primul este un orar funcțional pentru mișcarea fluxurilor umane; al doilea este un grafic al percepțiilor estetice ale unui fragment din mediul de viață programat de autori de persoana pentru care a fost creat. Astfel, complexul de impresii vizuale ar trebui să fie identificat la maximum din punctele cele mai eficiente din direcția mișcării. Aceasta este o anumită regularitate compozițională în proiectarea formelor arhitecturale mici - unitatea funcțională a mediului de viață. ”

Pentru o persoană din acest spațiu este permisă doar dinamica și, ca urmare, absența propriei opinii, deoarece impresiile vizuale îi sunt deja prescrise. Chiar și odihna este o ședere temporară în cadrul unui sistem dinamic într-un subsistem special limitat și delimitat, construit cu ajutorul unor forme mici, după „concepte”: „o piatră, un copac, plantele într-o vază personifică natura” etc. . Principiile de bază ale formării spațiului sunt valorificarea la maximum a condițiilor naturale ale peisajului (nimic paradoxal), ceea ce este important din cauza supraîncărcării psihologice a orășenilor. Scopul este de a crea mediul urban ca un sistem închis operativ care nu este capabil nici să orienteze omul obișnuit spre posibilitatea de a acționa în afara granițelor sale, nici să reacționeze la acțiuni din exterior. În această cultură, în anii 1970, un gard monoton din beton armat a devenit cea mai bună formă arhitecturală mică - principala decorație a periferiei orașelor sovietice, zidurile cetății lor (pătrunzând treptat - prin șantiere, zone industriale și diverse obiecte închise - în centrul orasului).

Să verificăm aceeași evoluție cu un alt exemplu. Aici, de altfel, textele vor aparține unui singur autor.

În 1963, pe istmul Karelian, a fost înființată o stațiune de sănătate pentru copii „Solnyshko”. A fost conceput pentru 2300 de copii preșcolari care au locuit acolo timp de șase luni sau un an. Proiectul de planificare a aparținut atelierului nr. 3 al Institutului Lenproekt, iar construcția a fost realizată de Trustul nr. 104 din Glavleningradstroy. „Crearea „Soarelui” este, de fapt, unul dintre primele experimente majore în domeniul sintezei artei de la Leningrad, care deschide o cale largă pentru continuarea căutări creative... În 1965, lucrările proiectanților și constructorilor stațiunii de sănătate pentru copii Solnyshko au primit pe merit primul premiu la competiția organizată anual de Comitetul de Stat pentru Construcții al RSFSR. ”


Decorarea locurilor de joacă „Soare” se caracterizează prin utilizarea pereților despărțitori decorativi din beton cu alei și porți care nu delimitează nimic și nu sunt denumiri ale unei anumite „zone de tranziție”. Este doar legarea copiilor pe câmp. Deosebit de interesantă este soluția alegorică a ideii de arhitectură modernă care preda copiilor. „Există un loc de joacă pentru jocuri de construcție adiacent pistei auto. Compozițiile de cuburi de beton multicolore formează pe acest site „labirinturi”, „orașe”, „cetăți”. Profesorul le dă copiilor cuburi de inserție din lemn colorate, care pot fi folosite pentru a umple un cub de beton sau pentru a „termina construcția”. Echipamentul acestui loc de joacă este conceput pentru a dezvolta imaginația creativă a copiilor.”

Experiența anilor 1960 Yu.B. Hromov a rezumat într-o carte publicată în 1973. Și deja în 1974 ideile sale despre un șantier ideal pentru copii s-au schimbat: „Ideea de a crea locuri de joacă cu furnizarea de materiale de construcție și echipamente adecvate pentru copii aparține arhitectului peisagist danez. Sørensen. Unul dintre primele șantiere de acest tip a fost ridicat într-un parc din orașul danez Emdrup. Situl dreptunghiular de 6300 m² a fost înconjurat de un meterez de pământ cu pante verzi împodobite cu paturi de flori, garduri vii de arbuști și grupuri de copaci. Pe șantier există un foișor, unde sunt două ateliere de muncă amatoare cu mașini și bancuri de lucru, toalete, săli de jocuri, pentru depozitarea echipamentelor și uneltelor, o sală pentru profesor. Compoziția pavilionului include o pergolă, sub baldachinul căreia se află mese pentru realizarea machetelor și elementelor de construcție.

Site-ul este deschis din aprilie până în noiembrie. În această perioadă, copiii construiesc 100 de căsuțe de joacă pe teritoriul orașului. După ce construcția caselor este finalizată, copiii au amenajat în jurul lor mici grădini, plantează flori. Toamna, casele sunt aranjate. Materiale pentru constructii - scanduri, caramizi, pensule si vopsele sunt oferite copiilor de catre invatatorul in pavilionul de servicii. Există o grădină mare de flori lângă șantier, de unde copiii obțin răsaduri pentru grădinile lor mici.” Acestea. observăm nu doar punctul de atașare al copiilor de spațiul ocupat de adulți sau „natura”, ca în cazul „Soarelui”, ci izolarea lor de aceste spații în sistemul închis operativ format; doar în loc de gard, aici a fost folosit un meterez de pământ, exotic pentru experiența sovietică. Acest ideal a fost să modeleze noul mediu urban sovietic. Iar faptul că este, parcă, străină nu este surprinzător, căci eficacitatea sa se bazează pe faptul că este o experiență externă complet introdusă.

Punctul tranziției finale de la un format al artei formelor mici la altul este 1972, în octombrie, la inițiativa Consiliului Uniunii Arhitecților din URSS, conferința creativă a întregii uniuni „Aspect modern și culoare artistică al orașului” a avut loc la Chișinău. Interesul pentru subiect s-a explicat prin reducerea timpului de lucru de atunci, care a necesitat transferul controlului ideologic din sfera producției în sfera agrementului. Forma de control a fost, printre altele, reamenajarea orașului. Așadar, locurile de joacă pentru copii trebuiau să fie în principal pe teritoriu grădiniţă mai degrabă decât într-o curte publică. Ceea ce, ca atare, nu ar trebui să fie.

Dragostea pentru grătare și nu numai - pentru gardurile din beton ca mijloc de delimitare și decorare a spațiului urban în acei ani era conceptuală și venea din starea de spirit. Conceptele de bază ale cărora în jurul nostru s-au exprimat, alături de garduri, și pietre de bordură... Din fericire, nu pentru mult timp, - societatea s-a prăbușit treptat, s-a apropiat epoca graffiti-ului, când invadatorii privați au cucerit din nou lumea socială delimitată anterior.

LITERATURĂ

Chestionar ISA: Construcția și reconstrucția orașelor 1945 - 1957 - M., 1958 .-- 12 p.

Bartenev I.A.Grădinițe, școli. Serialul „Copiii sunt înconjurați de artă”. - L .: Artist al RSFSR, 1966 .-- 68 p.

Burganov A.N.Soluție artistică a zonelor rezidențiale // Artă aplicată și locuințe moderne. sat. p/r S.M. Temerina. - M .: editura Academiei de Arte, 1962. - p. 122 - 148.

Virillo P.Vision Machine [Text] / Paul Virilio; [bandă. cu fr. A.V. Shestakov, ed. V.Yu. Bystrov]. - SPb .: Nauka, 2004 .-- 144 p.

Volpe G.Critica gustului [Text] / Galvano della Volpe; [cuvânt înainte si total. ed. K.M. Dolgova; pe. G.P. Smirnova, E.V. Ţvetkovski]. - M .: Art, 1979 .-- 352 p., Fol. nămol

B.M. MerzhanovForme mici în arhitectura clădirilor rezidențiale. - M .: Cunoașterea, 1974 .-- 58 p.

Hromov Yu.B.Nou în îmbunătățirea Leningradului. - L .: Lenizdat, 1973 .-- 128 p.

Hromov Yu.B.Amenajare si dotare gradini si parcuri. - L .: Stroyizdat, 1974 .-- 160 p.