Distorsiunea istoriei este tema principală în războiul informațional modern. În ajunul sărbătorii celei de-a 68-a aniversări a victoriei URSS în cel de-al doilea război mondial, o minciună frenetică câștigă din nou avânt, scopul căreia este să anuleze nemaipomenitul obiectiv al soldaților noștri. Încercările de revizuire a rezultatului celui de-al doilea război mondial sunt efectuate la cel mai înalt nivel.

Cu cât este mai mare minciuna, cu atât mai devreme vor crede în ea.

J. Goebbels.

Distorsiunea istoriei este tema principală în războiul informațional modern. În ajunul sărbătorii celei de-a 68-a aniversări a victoriei URSS în cel de-al doilea război mondial, o minciună frenetică câștigă din nou avânt, scopul căreia este să anuleze nemaipomenitul obiectiv al soldaților noștri. Încercările de revizuire a rezultatului celui de-al doilea război mondial sunt efectuate la cel mai înalt nivel. La 3 iulie 2009, Parlamentul European a adoptat o rezoluție „Cu privire la reunificarea Europei divizate”, potrivit căreia, pe 23 august, ziua semnării tratatului de non-agresiune dintre URSS și Germania (Pactul Molotov-Ribbentrop), este propusă a fi considerată o zi de amintire pentru „victimele nazismului și stalinismului”.

Ca și cum nu ar exista încercări ale URSS de a încheia o alianță cu Marea Britanie și Franța, pe care au refuzat-o, împingându-l pe Hitler la agresiune către Est. Ca și cum Rusia, ca urmare a unui pact forțat, nu ar fi primit timp suplimentar pentru a se pregăti pentru războiul inevitabil și spațiu suplimentar la 300 km de transferul frontierei de stat. A nega ceea ce este evident, inventarea celor mai incredibile explicații pentru fapte cunoscute de mult timp, este stilul preferat al falsificatorilor de orice nivel.

Scopul lor este același: să umple capul oamenilor slab informați cu ersatz-gunoi despre modul în care Stalin pregătea un atac asupra Germaniei, dar nu a venit nimic, așa că nici nu s-a plimbat pe un cal de pe Piața Roșie și și-a făcut praf capul cu cenușă pe platforma mausoleului, până când Americanii și-au rezolvat cu succes sarcinile geopolitice în Europa.

  „Sfântul Papa”

În mod surprinzător, o astfel de prostie este răspândită nu numai de „istoricii” occidentali și evadările lor din fugari. Mocăiți cu voluptate de lăcașurile oamenilor lor și ale compatrioților noștri. Mai mult, în timp ce „istoricii” occidentali încearcă doar să împărtășească responsabilitatea pentru dezlănțuirea celui de-al Doilea Război Mondial între Germania și Rusia, „specialiștii” noștri angajați, împovărați de frustrări personale și de subvenții arhetipale care strâng banii occidentali, merg chiar mai departe, învinovățind Rusia exclusiv pentru izbucnirea războiului.

Omul „spărgător de gheață” V. Rezun, un fost apărător Cheka care și-a arătat cu sinceritate gloriosul nume „Suvorov”, scrie multe despre „așa-numitul Mare Război Patriotic”. Alți pseudo-suferinzi ai adevărului istoric - G. Popov, K. Alexandrov, B. Sokolov, I. Chubais, D. Winter etc., făcându-l ecou, \u200b\u200breferindu-se la „numărul de savanți” și, de fapt, răsunând „geniul” propagandei fasciste de către Goebbels, ei acuză URSS în pregătirea atacului asupra Germaniei, ei încearcă să diminueze importanța frontului sovietico-german în înfrângerea fascismului și în eliberarea Europei de sub jugul nazist.

Aspect interior

Interpretarea evenimentelor istorice depinde întotdeauna de punctul de vedere. Puteți jongla cu fapte și cifre mult timp. Atunci când fluxul de fapte se termină, este ușor să ne referim la „arhivele închise”. Eșecul încercărilor falsificatorilor din istoria Marelui Război Patriotic devine evident dacă avem în vedere evenimentele istorice în contextul proprietăților inconștientului mental. Psihologia vectorială sistemică a lui Yuri Burlan arată în mod convingător că matricea de opt dimensiuni a inconștientului mental funcționează nu numai la nivelul unei persoane individuale, ci și la nivelul statelor.

Proprietățile specificate ale mentalului colectiv stau la baza mentalității oamenilor, determinând imaginea lor despre lume și modalitățile de interacțiune cu ea. Contracția mentalității uretral-musculare a Rusiei și a mentalității pielii Europei explică numeroasele „minuni” din istoria noastră comună. Victoria poporului sovietic în Marele Război Patriotic este o victorie în lupta viziunilor despre lume (mentalități). El mărturisește în mod convingător superioritatea milosteniei față de cruzime, lipsa de egoism față de egocentrism, dăruirea naturală asupra dorinței arhetipale de a se potrivi extraterestrei, spiritualului de a include dorințele și aspirațiile întregii omeniri asupra ideii sănătoase bolnave a dominației mondiale.

Toate pentru victorie

Falsificând faptele în propriile lor interese, falsificatorii istoriei Marelui Război Patriotic explică faptul că prețul victoriei URSS a fost atât de mare încât a fost justificat să considerăm această victorie ca fiind „pirică”, adică înfrângerea. Prudența mentalității occidentale, dorința de a stabili un preț pentru orice și de a evita imprevizibilitatea în niciun fel, nu permite individualiștilor de piele să accepte sistemul uretral de valori, când nu totul, ci totul este sacrificat de dragul păstrării întregului. Dacă vorbim despre menținerea integrității țării, „nu suntem la un preț”. Nu s-a potrivit niciodată cu dușmanii noștri.

Ni s-a impus o idee despre identitatea sistemului social sovietic și ideologia nazistă, comunismul și fascismul. Acest nonsens, conceput pentru o densitate completă, a pătruns chiar și în manualele („Istoria Rusiei. Secolul XX: 1939-2007”, „Astrel” și „AST” în 2009, editat de A. B. Zubov), în titlul în sine. Capitolul „Războiul sovietico-nazist” a încheiat deja poziția autorilor: doi dictatori, două regimuri totalitare luptate pentru dominația mondială! Faptul că dominația mondială a fost nevoie doar de unul singur - pacientul sănătos și Hitler, care era frustrat de analism și moralitate, că partea sovietică respecta sincer condițiile tratatului de pace cu Germania, era pur și simplu tăcut. Tăcerea este o puternică armă de falsificare, precum și un apel la fapte neesențiale, ignorând totodată cele esențiale.

Mitul Convenției de la Geneva

Adesea puteți auzi mitul potrivit căruia Stalin nu a semnat Convenția de la Haga și „Acordul de la Geneva privind tratamentul prizonierilor de război”, spun ei, de aceea nazistii ne-au tratat pe prizonierii noștri. Conform statisticilor, doar 13% dintre germani nu s-au întors în patrie din captivitatea sovietică, 58% dintre prizonieri au murit în temnițe fasciste. Există într-adevăr un motiv pentru o diferență atât de cumplită într-un contract nesemnat? Desigur că nu.

Convenția de la Haga privind Legile războiului terestru, Rusia țaristă, precum Kaiser Germania, a fost semnată în 1907 prin Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 4 iunie 1918, declarând că „convențiile și acordurile internaționale referitoare la Crucea Roșie recunoscute de Rusia până în octombrie 1915, sunt recunoscute și vor fi respectate de guvernul sovietic rus, care își păstrează toate drepturile și prerogativele pe baza acestor convenții și acorduri. "

Și deși în 1929, URSS nu a aderat la Convenția de la Geneva „Cu privire la tratarea prizonierilor de război” (am fost împotriva separării prizonierilor de război la nivel național), deja în 1931, URSS NKID a anunțat aderarea URSS la convenția din 1929, pe care guvernul german începutul războiului nu ar fi putut ști. Mitul potrivit căruia URSS se afla în afara regulilor stipulate de Convenția de la Geneva, ceea ce înseamnă că poți face orice cu prizonierii sovietici de război, nimic altceva decât o „rață” de propagandă fascistă, susținută zel de falsificatorii de toate dungi.

Mai mult, toate țările care au semnat Convenția de la Geneva, inclusiv Germania, și-au asumat responsabilitatea tratamentului uman cu prizonierii, indiferent dacă țările lor au semnat convenția sau nu. Un alt lucru este că, cu mult înainte de începerea războiului, fascismul german și-a stabilit obiectivul distrugerii și înstrăinării complete a popoarelor „inferioare” rasiale. Ștergând în acest fel spațiul de locuit al națiunii „ariene”, naziștii s-au pus în afara legii.

Cum s-ar putea întâmpla acest lucru pe baza mentalității cutanate a germanilor cu dragostea lor de lege și ordine? Cum ar putea o întreagă națiune să „înnebunească”? Psihologia vectorială sistemică ajută să răspundă la această întrebare.

Când domină un sunet bolnav

Ideea bolnavă de supraom, în slujba căreia trebuie puse milioane de „subumani” non-umani, a găsit un sprijin puternic în marea parte frustrată a populației germane, care se confruntă cu cel mai puternic resentiment împotriva vieții. O analiză care nu poate fi întârziată vrea întotdeauna să „îndrepte pătratul” și este mai bine dacă acest lucru se întâmplă în detrimentul celor care sunt de vină pentru nedreptățile legate de el. Au fost găsiți vinovații - nemți, în primul rând evrei și slavi, comuniști. Aceștia s-au concentrat pe cetățenii anali și individuali nerealizați și pe dorința pielii de răzbunare a întregii națiuni germane după pradă pentru Germania Versailles.

Mentalitatea uretral-musculară este cu adevărat inaccesibilă înțelegerii cutanate. Există o restricție la nivelul pielii - iar uretra nu vede delimitări, în disciplina pielii - iar uretra este magistrală, nu are ambiție a pielii, ceea ce este perceput de mentalitatea pielii drept lenea sau indiferența. Individualismul european al pielii, dorința de a reconstrui întreaga lume de la sine și de la sine, mentalitatea uretral-musculară a Rusiei contrastează cu dăruirea și colegialitatea naturală, primatul „noi” colectiv față de „Eu” - ultima literă din alfabetul rus.

Smerenia și răbdarea Rusiei musculare țărănești sunt înșelătoare. Într-o stare de război, rușii se încetinesc, dar inevitabil se mobilizează și devin invincibili, deoarece armata musculară preia proprietățile comandanților uretrali. Există o armată de lideri uretrali, piele invincibilă regulată. Așa a fost sub Alexander Nevsky, acesta a fost răspunsul lui Karl Shvedsky, așa că am luptat în Războiul Patriotic din 1812, atât în \u200b\u200bRăzboiul Civil, cât și în Primul Război Imperialist. Acest mecanism a fost repetat în timpul Marelui Război Patriotic împotriva fascismului nazist. Mentalitatea oamenilor este o educație stabilă, susținută de proprietățile inconștientului mental.

Arată-mi cum să mor pentru patria mea

Până la începutul războiului URSS, 66% au rămas o țară țărănească. Răspunsul oamenilor mușchi la invazia mașinii de război adânc străine, de înaltă tehnologie, depanată a Germaniei naziste a fost o dorință insurmontabilă de a-și apăra pământul cu orice preț de străinii care iau pâine zilnică, oportunitatea de a trăi și de a lucra pe pământul lor. Într-un astfel de mediu, exploatările eroilor uretrali individuali au devenit imediat masive. Iar ideea de aici este nu numai și nu atât în \u200b\u200bpropagandă, nici deloc în constrângere, deoarece mincinoșii încearcă să demonstreze din „istoria alternativă” a Marelui Război Patriotic. Eroismul de masă al poporului sovietic a fost un răspuns intern al inconștientului psihic muscular la un exemplu clar de dăruire uretrală a vieții lor pentru a salva viața tuturor.

Prima fază, care ulterior a primit numele lui Alexandru Matrosov, cunoscut anterior datorită circumstanțelor, a fost realizat de instructorul politic al companiei de tancuri, Alexander Pankratov, deja la sfârșitul verii lui 1941. Instructorul politic Pankratov a închis punctul de tragere al inamicului cu corpul său, după ce a „cumpărat” câteva secunde de la inamic cu viața lui pentru a avansa o parte și o duzină de vieți de colegi de soldați. În total, în timpul Marelui Război Patriotic, 403 de luptători au repetat faza lui Pankratov-Matrosov, iar acestea sunt doar fapte cunoscute oficial.

„Există cazuri în care, sub impresia unui singur feat din aceeași luptă, a doua și cea de-a treia au fost comise ... Deci, într-una dintre luptele cu naziștii, îmbrățișările active ale mitralierei inamicului au fost acoperite de sergentul Ivan Gerasimenko, soldații Alexander Krasilov și Leonty Cheremnov. Soldații sovietici P. L. Gutchenko și A. L. Pekalchuk, I.G. Voilokov și A.D. Strokov, N. P. Zhuykov și F. N. Mazilin, N.A. Vilkov și P. I. Ilichev ".

Chiar în prima zi a războiului, 22 iunie 1941, ofițerul comandant al Regimentului 62 de aviație de luptă, locotenentul superior Petr Chirkin și-a trimis avionul arzător într-un grup de tancuri germane. La 27 iunie 1941, în a doua zi după moartea lui Nikolai Gastello, comandantul legăturii aeriene cu bombardiere 21, locotenentul Dmitry Tarasov, în regiunea Lviv, a lovit un convoi motorizat al invadatorilor cu mașina lui arzătoare. La 29 iunie 1941, pe teritoriul Bielorusia, bombardierul său a fost aruncat în marea coloană de tancuri a naziștilor de către comandantul adjunct al escadrilei regimentului 128 bombardier, locotenent senior Isaac Presayzen. La 4 iulie 1941, tancurile germane au armat cu aeronavele lor arzatoare căpitanul Lev Mikhailov. Există cazuri în care într-o misiune de luptă a unui grup bombardier au avut loc doi și trei berbeci de sol la sol.

Exemple de eroism de masă în Marele Război Patriotic pot fi citate la nesfârșit. În timpul apărării Moscovei și Leningradului, în luptele de pe Volga și Kursk Bulge, în timpul eliberării țărilor din Europa de Est, în lupte cu militari japonezi, oameni de diferite naționalități, religii, medii sociale și educație, uniți într-un singur popor sovietic, fără ezitare, și-au sacrificat viața pentru pace în pământul. Dar tocmai exploatările din primele zile ale războiului ilustrează clar eșecul complet al încercărilor de a atribui eroismul poporului sovietic propagandei și constrângerii. Chiar dacă ar fi vrut, „stalinismul sângeros” nu ar avea timp să se coaguleze sau să înșele - aceasta a fost prima reacție naturală, inconștientă, a oamenilor la o încercare de a-și lua casa, patria, țara de la ei.

concluzie

Degenerarea soldaților sovietici este însoțită de laudele trădătorilor patriei, încearcă să reconsidere deciziile proceselor de la Nürnberg. Analiza multor fapte individuale de falsificare a istoriei Marelui Război Patriotic depășește cu mult scopul acestui articol. Datorită psihanalizei sistemice a lui Yuri Burlan, se poate observa cu ușurință înșelăciunea oricăror fabricații și adevăratul lor scop, oricât de falsificată este dorința de „obiectivitate”.

Scopul falsificării istoriei Rusiei este dorința de a ne diviza poporul nostru pe motive naționale și / sau religioase îndepărtate. Vrăjmașii țării noastre ar dori să ne vadă că ne pocăim de păcate inexistente, pentru că este atât de ușor să formulăm revendicări teritoriale și materiale concrete pentru această problemă. Scopul războiului informațional modern împotriva Rusiei este de a distruge mentalitatea uretrală a poporului nostru, de a distruge valorile sale, de a o transforma într-o turmă condusă, de a consuma bunuri de calitate scăzută din supraproducția altuia.

Fiecare ban fals spart individual nu merită și este ușor respins de fapte. Penetrarea în manualele și mass-media, falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic poate provoca daune ireparabile generației tinere, acesta fiind principalul său pericol pentru viitorul țării. Psihanaliza sistemică arată că, pe lângă fapte istorice specifice care pot fi manipulate, ignorate sau reduse la tăcere, există o structură mentală de bază care explică imposibilitatea anumitor evenimente în realitate, indiferent cât de frumos și convingător sunt prezentate de dragul beneficiului momentan al cuiva.

Referințe:

1) Vasiliev N. M. Marele Război Patriotic sub stiloul falsificatorilor. Colecția RUSO - Atenție, Istoric, M., 2011.

2) Georgi N. Marele Război Patriotic: cele mai mari fapte de război. Seara Harkov, 27 aprilie 2005

3) Matvienko Yu. Dedicat celei de-a 70-a aniversări a începutului celui de-al doilea război mondial. Partea 2. IAP „Geopolitica”, 2011.

4) Frolov M.I., Kutuzov V.A., Ilyin E.V., Vasilik Vladimir, diacon. Raport colectiv la conferința internațională „Al Doilea Război Mondial și Al Doilea Război Mondial în manualele de istorie ale CSI și din țările UE: probleme, abordări, interpretări”, 8-9 aprilie, la Institutul rus pentru studii strategice (RISI).

5) Shchutsky S. Erou al Uniunii Sovietice Nikolai Gastello. Minsk, 1952.

Proofreader: Natalya Konovalova

   Articolul se bazează pe instruire " Psihologia vectorială sistemică»

Vă trimiteți munca bună la baza de cunoștințe. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și în munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

FALSIFICAREA ISTORIEI MONDIALE CA UN ATENȚIE PENTRU SCHIMBAREA ORDINULUI MONDIAL MODERN

„Este important de menționat că termenul„ falsificare ”are o încărcătură semantică suplimentară: atunci când vorbim de falsificare, cel mai adesea ne referim la o respingere conștientă a dorinței unei descrieri adevărate a trecutului. Pentru falsificator, obiectivele principale sunt obiectivele extra-științifice: insuflarea cititorului a unor idei ideologice sau politice, a propagării unei anumite atitudini față de evenimentele trecute sau chiar distrugerea memoriei istorice și deloc căutarea adevărului și a obiectivității.

Printre metodele de falsificare se numără introducerea fără o justificare științifică adecvată a noilor concepte. De exemplu, în literatura istorică modernă rusă, termenul „Bătălia de la Rzhev” este adoptat treptat pentru a face referire la luptele din 1942-1943 purtate de trupele fronturilor occidentale și de la Kalinin împotriva Centrului Grupului Armatei Germane. De fapt, din punct de vedere artistic, putem numi figurat bătălia și ciocnirea a două plutoane. Totuși, recent, eforturile mai multor autori au atribuit o semnificație independentă bătăliilor din regiunea ridicului Rzhevski, se fac încercări de a separa „bătălia de la Rzhevskaya” de luptele de la Moscova și Stalingrad și de a o pune la egalitate. Introducerea termenului „Bătălie Rzhevskaya” are loc fără controverse la nivel militar-teoretic, unde conceptele de „bătălie”, „bătălie”, „luptă” au o semnificație certă și pare să rezolve sarcini exclusiv ideologice: impune conștiinței publice imaginea „râșniței de carne Rzhevskaya” „Ca simbol al mediocrității poruncii sovietice și a neglijării sale de a salva viețile soldaților, singura bătălie a Marelui Război Patriotic în care se presupune că Armata Roșie nu a putut obține o victorie decisivă.

În plus, una dintre metodele de falsificare este manipularea semnificației istorice a evenimentelor sau personalităților individuale. Un exemplu este soarta istoriografică modernă a generalului Vlasov, care, în ciuda rolului său real de marionetă a serviciilor speciale ale celui de-al treilea Reich, prin eforturile mai multor publiciști și istorici de la o figură de treapta a treia azi a fost aproape transformat într-una dintre figurile de frunte din istoria rusă a secolului XX. În același timp, este caracteristic faptul că istoria lui Vlasov și a „armatei” sale este prezentată de falsificatori în linie cu ideile revizioniste moderne: considerând „stalinismul drept cel mai rău care s-a întâmplat în toată istoria rusă”, Vlasov „a decis să-i folosească pe nemți în lupta împotriva acestui jug”.

În sfârșit, în același rând ar trebui să fie considerat în curs de desfășurare de la sfârșitul anilor '80. o campanie pentru „demitologizarea” istoriei, al cărei scop este de a submina simbolurile memoriei sociale. Un exemplu este o încercare de a pune la îndoială fiabilitatea mai multor fapte din manual, legate în primul rând de exploatările lui N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 de eroi Panfilov, A. Matrosov și alții, astfel, în căutarea locului presupusei morți a echipajului lui N. F. Gastello a sugerat că faima cunoscută a fost realizată de echipajul unui alt bombardier sub comanda căpitanului Maslov, al cărui mormânt a fost descoperit pe locul celebrului „berbec”. Din punctul de vedere al istoricului, acest lucru nu poate servi drept bază pentru a pune la îndoială versiunea canonică. Dar nu acesta este ideea. Istoria există, ca atare, în două dimensiuni: pe de o parte, ca o anumită cunoaștere obiectivă a trecutului, a cărei extragere este realizată de istorici profesioniști, iar pe de altă parte, ca amintire a poporului, un mit colectiv în care sunt întruchipate idealuri și idei populare de înalt și de jos, frumos și urât, eroic și tragic. Existența unui astfel de mit nu contravine în niciun caz ceea ce se poate numi „adevărul istoriei”. Din punctul de vedere al memoriei populare, nu contează al cărui avion s-a prăbușit pe autostrada de lângă Minsk la 26 iunie 1941. Păstrând în memoria noastră faima lui Gastello și a echipajului său, cinstim în el zeci, sute de eroi autentici de război, ai căror nume suntem poate necunoscut. Din acest punct de vedere, mitul exploatării lui Gastello este un adevăr de un nivel mai înalt decât adevărul unui singur fapt.

Astfel, speculând asupra dificultăților cunoașterii istorice, falsificatorii moderni încearcă să denatureze sau chiar să distrugă complet memoria istorică a oamenilor. Toate sunt conduse fie din motive egoiste, fie din motive politice. Desigur, toate aceste falsuri au un secol scurt și în curând vor fi uitate. Cu toate acestea, ei sunt capabili să provoace daune ireparabile conștiinței tinerilor, rupând legătura dintre generații, semănând ostilitatea și neîncrederea față de tații și bunicii lor în sufletele oamenilor. "

Evenimentele celui de-al Doilea Război Mondial se îndepărtează tot mai mult în timp. Cu toate acestea, milioane de oameni nu încetează să se gândească la motivele care au dat naștere acestui război, rezultatele și lecțiile sale; Multe dintre aceste lecții sunt relevante astăzi.

Marele Război Patriotic este una dintre cele mai tragice pagini din istoria țării noastre. Poporul sovietic și forțele armate au întâmpinat multe dificultăți și greutăți. Dar lupta aprigă de patru ani cu invadatorii nazisti a culminat cu victoria noastră completă asupra forțelor din Wehrmacht. Experiența și lecțiile acestui război au o importanță deosebită pentru generația actuală.

1. Una dintre principalele lecții este că lupta împotriva pericolului militar trebuie purtată în timp ce războiul încă nu a început. Și desfășurate de eforturile colective ale statelor iubitoare de pace, popoarele, toți cei care prețuiesc pacea și libertatea.

Al doilea război mondial nu a fost fatal inevitabil. Ar fi putut fi avertizat dacă țările occidentale nu ar fi făcut greșeli politice fatale și greșeli strategice.

Desigur, vinovatul direct al războiului este fascismul german. Este asupra lui toată răspunderea pentru dezlănțuirea ei. Cu toate acestea, țările occidentale, cu politica lor de observare, cu dorința lor de a izola Uniunea Sovietică și de a-și direcționa extinderea către Orient, au creat condițiile în care războiul a devenit realitate.

La rândul său, în anii tulburați de dinainte de război, Uniunea Sovietică a făcut eforturi considerabile pentru a consolida forțele care se opun agresiunii. Cu toate acestea, propunerile prezentate de URSS au intrat constant în obstacolele puterilor occidentale, cu încăpățânarea lor încăpățânată de a coopera. În plus, țările occidentale au căutat să rămână departe de confruntarea militară dintre Germania nazistă și URSS.

Abia după ce agresorul a capturat aproape întreaga Europă occidentală, diplomația sovietică a fost în măsură să împiedice formarea unui singur bloc ostil URSS, bloc de state și să evite un război pe două fronturi. Aceasta a fost una dintre premisele apariției coaliției anti-hitleriste și, în cele din urmă, înfrângerea agresorului.

2. O altă lecție importantă a Marelui Război Patriotic este că cooperarea militară trebuie realizată nu numai luând în considerare capacitățile economice ale țării, ci și o evaluare reală a amenințărilor militare existente. Soluția la întrebarea ce fel de război ar trebui să fie pregătite forțele armate și ce sarcini de apărare trebuie să rezolve depind de aceasta.

Atunci când planificăm dezvoltarea militară, este important să avem în vedere toți factorii care asigură securitatea țării: politic, diplomatic, economic, ideologic, informațional și de apărare.

În anii prebelici, multe dezvoltări teoretice militare au rămas nerealizate. Dar țara noastră este locul de naștere al artei militare operaționale și în acei ani s-a finalizat dezvoltarea teoriei operației profunde. La fel se poate spune și despre arme; au fost multe dezvoltări noi, dar trupele nu le-au avut în cantitatea necesară.

Această deficiență se manifestă parțial în prezent în armata rusă. Așadar, dacă în cel de-al Doilea Război Mondial au fost utilizate șapte tipuri de arme necunoscute anterior, în Războiul din Coreea (1950 - 1953) - douăzeci și cinci, în patru conflicte militare arabo-israeliene - treizeci, apoi în Războiul din Golf - aproximativ o sută. Prin urmare, nevoia de a îmbunătăți produsele complexului militar-industrial al statului este evidentă.

3. Următoarea lecție nu și-a pierdut relevanța - Forțele armate pot conta pe succes dacă sunt abilitate să stăpânească toate formele de operațiuni militare. Trebuie admis că în perioada anterioară războiului s-au făcut greșeli în dezvoltarea teoretică a mai multor probleme majore, care au afectat negativ practicarea antrenamentelor de luptă a trupelor. Deci, în teoria militară din acea perioadă, principalul mod de acțiune al Forțelor Armate într-un viitor război a fost considerat o ofensivă strategică, iar rolul apărării a rămas restrâns. Drept urmare, dorința nerezonabilă a comandamentului militar sovietic de a efectua operațiuni militare s-a manifestat „în principal prin ofensiv pe teritoriul străin” și, în consecință, trupele noastre au fost de asemenea instruite.

După război, în contextul confruntării globale, nu a existat altă alternativă, cum să se pregătească pentru un război mondial folosind toate forțele și mijloacele disponibile. Acum, odată cu sfârșitul Războiului Rece, sarcina principală este pregătirea războaielor locale și conflictelor armate, stăpânirea metodelor de război, ținând cont de caracteristicile lor bazate pe experiența Afganistanului, Cecenia, Războiul din Golf etc., precum și lupta împotriva terorismului.

În același timp, potrivit unor lideri militari, ar fi o mare greșeală să excludem posibilitatea unui război pe scară largă în Rusia, care ar putea izbucni ca urmare a creșterii conflictelor minore și a războiului regional. Având în vedere acest lucru, este necesar să nu slăbiți atenția asupra antrenamentului de mobilizare, operațional și de luptă a trupelor, să pregătiți în mod cuprinzător personalul armatei și al marinei. Evenimentele din diferite regiuni ale lumii confirmă faptul că accentul principal în formarea de luptă trebuie pus pe antrenamentul de luptă în contextul utilizării armelor convenționale, cu rază lungă de acțiune, de înaltă precizie, dar cu amenințarea continuă cu utilizarea armelor nucleare. Acesta din urmă devine proprietatea unui număr tot mai mare de state, inclusiv a țărilor cu regimuri politice extremiste.

4. Cea mai importantă lecție a izbucnirii războiului este o analiză detaliată a diferitelor opțiuni pentru acțiunile potențialului inamic și planificarea flexibilă a utilizării forțelor și mijloacelor și, cel mai important, adoptarea tuturor măsurilor necesare pentru menținerea forțelor armate într-un grad suficient de pregătire pentru luptă.

După cum știți, în războiul trecut, măsurile de transfer a trupelor în dreptul marțial au fost luate foarte târziu. Drept urmare, trupele noastre s-au aflat într-o stare de „relativă pregătire în luptă”, cu un deficit de personal de până la 40-60 la sută, ceea ce nu ne-a permis să completăm nu numai strategicul, ci și desfășurarea operațională a grupurilor în componența planului mobil.

În ciuda disponibilității de date privind amenințarea războiului din Germania nazistă, conducerea sovietică nu a luat măsurile adecvate pentru a pune în alertă trupele districtelor occidentale.

Desfășurarea strategică a grupurilor de grevă germane a fost semnificativ înainte în ceea ce privește desfășurarea trupelor Armatei Roșii în districtele de frontieră. Echilibrul forțelor și mijloacelor, precum și numărul de conexiuni ale primelor eșaloane ale părților opuse au oferit un avantaj mai mult decât dublu în favoarea Germaniei, ceea ce i-a permis să dea prima lovitură puternică.

5. Lecția războiului trecut constă în faptul că câștigătorul nu este partea care a lovit pentru prima dată și a obținut un succes decisiv chiar la începutul ostilităților, ci partea care are forțe morale și materiale, care le folosește cu pricepere și este capabil să transforme potențialul victoria în realitate. Victoria noastră nu a fost predeterminată istoric, așa cum s-a subliniat în trecut. Ea a fost cucerită într-o luptă amară, cu prețul efortului extraordinar al tuturor forțelor statului, ale oamenilor și armatei sale.

Nici un singur stat al coaliției anti-hitleriste nu a mobilizat resurse umane și materiale precum Uniunea Sovietică în anii de război, nimeni nu a suportat astfel de teste care au căzut pe lotul sovietic și al forțelor sale armate.

Numai în primele 8 luni ale războiului, aproximativ 11 milioane de persoane au fost mobilizate, dintre care peste 9 milioane au fost trimise personalului, atât unităților de luptă nou create cât și celor existente. Războiul a absorbit un astfel de număr de rezerve, încât într-un an și jumătate trupele de pușcă din armată au fost reînnoite de trei ori.

În cei patru ani de război, 29575 de mii de persoane au fost mobilizate (minus 2237,3 mii de persoane recrutate), iar împreună cu personalul care a fost în Armata Roșie și în Marina la 22 iunie 1941, s-au alăturat armatei ( în anii de război) 34476 mii de persoane, care însumau 17,5% din populația totală a țării.

6. Cele mai dificile încercări care au avut loc între popoarele Uniunii Sovietice în anii de război ne permit să învățăm o altă lecție extrem de importantă: când poporul și armata sunt unite, armata este invincibilă. În acești ani grei, forțele armate ale țării au fost mii de fire invizibile legate de oamenii care i-au ajutat atât cu mijloacele materiale și forțele spirituale necesare, menținând un moral ridicat în soldați, încredere în victorie. O dovadă în acest sens este eroismul în masă, curajul, o voință neîntreruptă de a învinge inamicul.

Tradițiile eroice ale marelui trecut istoric al poporului nostru au devenit un exemplu de înalt patriotism și identitate națională a cetățenilor noștri. În primele trei zile ale războiului, numai la Moscova, au primit peste 70 de mii de declarații prin care le cereau să le trimită pe front. În vara și toamna anului 1941, au fost create aproximativ 60 de divizii și 200 de regimente separate ale miliției. Numărul lor era de aproximativ 2 milioane de oameni. Întreaga țară într-un singur impuls patriotic și-a apărat independența.

Apărarea Cetății Brest în primele zile ale războiului este un simbol al statorniciei, inflexibilității, curajului și eroismului soldaților. Formații și unități întregi, companii și batalioane s-au acoperit cu glorie neîncetată.

Curajul și eroismul soldaților sovietici au fost recunoscuți chiar și de adversarii noștri. Așa, fostul general hitlerist Blumentrit, care luptase împotriva Rusiei în gradul de locotenent în primul război mondial, a spus într-un interviu cu istoricul militar britanic Gart: „Deja luptele din iunie 1941 ne-au arătat cum era noua armată sovietică. Am pierdut în lupte până la 50% din personal. Führer și cea mai mare parte a comandamentului nostru nu aveau nici o idee despre asta. Acest lucru a provocat multe probleme ". Un alt general german, șeful Statului Major General al Wehrmachtului, Halder, în a opta zi de război a scris în jurnalul său: „Informațiile de pe front confirmă că rușii luptă cu ultimul om de pretutindeni ...”

Dragostea pentru Patria și ura față de dușmanii ei au cimentat fața și spatele, au făcut din țară o fortăreață puternică și au devenit cel mai important factor în obținerea victoriei.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, o luptă acerbă a fost purtată nu numai pe câmpurile de luptă, ci și în sfera spirituală, pentru mințile și inimile a milioane de oameni de pe planetă. Lupta ideologică a fost purtată pe diverse probleme de politică, relații internaționale, cursul și rezultatul războiului, urmărind în același timp obiective esențiale diferite.

Dacă conducerea fascistă și-a chemat în mod deschis poporul la înrobirea altor națiuni, la dominația mondială, conducerea sovietică a susținut întotdeauna o luptă de eliberare dreaptă și apărarea Patriei.

Deja în timpul războiului, au apărut politicieni și istorici care au propagat mituri despre „natura preventivă” a războiului Germaniei fasciste împotriva URSS, despre „șansa de înfrângere” a forțelor germane fasciste în lupte majore de pe frontul sovietico-german etc.

Victoria în război a promovat Uniunea Sovietică la categoria puterilor mondiale conducătoare și a contribuit la creșterea autorității și prestigiului său pe arena internațională. Acest lucru nu făcea parte din planurile forțelor internaționale reacționare, ci le-a provocat furie și ură, care au dus la Războiul Rece, la atacuri ideologice violente împotriva URSS.

De-a lungul întregii perioade postbelice, evenimentele Marelui Război Patriotic au fost unul dintre principalele domenii ale confruntării ideologice acute între centrele ideologice occidentale și Uniunea Sovietică.

Principalele obiecte ale atacurilor au fost cele mai importante probleme ale războiului - istoria perioadei anterioare războiului, arta militară a comandamentului armatei roșii, rolul și importanța diverselor fronturi, pierderi sovietice în război, prețul victoriei etc.

Conceptele falsificate, opiniile despre aceste și alte probleme au fost distribuite în milioane de copii de cărți, articole, reflectate în programele de televiziune și radio, în operele de cinema. Scopul tuturor acestor lucruri este de a ascunde adevăratele motive pentru care cel de-al Doilea Război Mondial a fost generat de sistemul capitalist în sine; să reprezinte Uniunea Sovietică, împreună cu Germania, responsabilă de începerea unui război; diminuează contribuția URSS și a forțelor sale armate la înfrângerea blocului fascist și în același timp mărește rolul aliaților occidentali în coaliția anti-Hitler în obținerea victoriei.

Iată câteva trucuri folosite de falsificatorii din istoria Marelui Război Patriotic.

1. De-a lungul perioadei postbelice, inclusiv în ultimul deceniu, unii istorici occidentali (F. Fabry, D. Irving) au răspândit versiunea conform căreia URSS în 1941 dorea să fie primul care începe un război împotriva Germaniei. Mitul pregătirii Moscovei de a începe un război preventiv împotriva Germaniei este prezent și în cărțile istoricilor de limbă rusă V. Suvorov (Rezun), B. Sokolov și alții, ba chiar se referă la rezoluția pe care primul președinte șef al Statului Major N.F. Vatutin ar fi pus-o în plan desfășurare strategică în Occident, adoptată în martie 1941: "Ofensiva începe 12.6." Cu toate acestea, se știe că o decizie de acest fel este luată de conducerea politică a statului, nu de Statul Major General.

Nu sunt date documente și fapte convingătoare cu privire la pregătirea de către Uniunea Sovietică a unui atac asupra Germaniei de către acești autori, deoarece nu sunt în realitate. Drept urmare, schemele speculative sunt alcătuite și se vorbește despre disponibilitatea URSS de a da o „grevă preventivă” și alte fabricări în același spirit.

2. Un alt truc prin care falsificatorii occidentali încearcă, de asemenea, să justifice pregătirea URSS pentru un „război preventiv ofensiv” împotriva Germaniei este o interpretare arbitrară a discursului lui Stalin către absolvenții academiilor militare ale Armatei Roșii din 5 mai 1941, denumită „agresivă”, „apelând la război cu Germania. " Această versiune este promovată activ și de o serie de istorici ruși. falsificare manipulare război istoric

Peremptoriile și detaliile acestor concluzii sunt evidente. Faptele indică faptul că în 1941 nici Hitler, nici comanda Wehrmacht nu au avut niciun motiv să creadă că URSS ar putea ataca Germania. Berlinul nu a primit nicio informație despre planurile agresive ale Uniunii Sovietice. Dimpotrivă, diplomații germani și informațiile germane au raportat constant despre dorința URSS de a menține pacea cu Germania, de a preveni situațiile conflictuale grave în relațiile cu această țară și despre disponibilitatea statului nostru de a face anumite concesii economice pentru aceasta. Până în ultima clipă, URSS a trimis în Germania mărfuri industriale și agricole.

3. Falsificatorii depun eforturi considerabile pentru a sublinia pierderile părții germane și a exagera pierderile armatei roșii în unele bătălii majore, încercând astfel să diminueze semnificația acesteia din urmă. Astfel, istoricul german K. G. Frieser, făcând referire la datele arhivelor germane, susține că în timpul bătăliei de tanc de lângă Prokhorovka din 12 iulie 1943, pierderile părții germane au fost reduse la doar 5 tancuri. Alte 38 de tancuri și 12 arme de asalt au fost avariate.

Cu toate acestea, potrivit arhivelor militare ruse, rezultă că partea germană a pierdut de la 300 la 400 de tancuri și a armelor de asalt iremediabil. În același timp, Gărzile 5 sovietice TA, care a luat partea principală în bătălia Prokhorov, a suferit pierderi grele - aproximativ 350 de tancuri și arme cu autopropulsie. S-a dovedit că istoricul german a citat date cu privire la pierderile doar a 2-a Corp Panzer SS, ignorând pierderile Corpului Panzer al 48-lea și al III-lea, care au luat parte și la luptă.

În acest fel, acționează nu numai cercetătorii individuali, ci și organizațiile guvernamentale serioase. De exemplu, în 1991, Statele Unite au înființat un Comitet Național care să sărbătorească 50 de ani de la victoria în al doilea război mondial. Curând, această organizație a publicat într-un tiraj imens o broșură aniversară colorată pregătită cu participarea istoricilor. Se deschide cu o „Cronică a celor mai importante evenimente din cel de-al Doilea Război Mondial”. Și în această listă foarte detaliată, nu este numită una dintre bătăliile majore, nici una dintre operațiunile câștigate sau efectuate de trupele sovietice împotriva invadatorilor nazisti. Era ca și cum nu ar exista Moscova, Stalingrad, Kursk și alte bătălii, după care armata nazistă a suferit pierderi ireparabile și în cele din urmă și-a pierdut inițiativa strategică.

4. În anii de după război, în condițiile Războiului Rece, a fost publicată o cantitate uriașă de literatură istorică în Occident, în care adevăratele evenimente ale celui de-al doilea război mondial au fost denaturate și rolul URSS în înfrângerea agresorilor fasciți a fost în orice fel redus. Această metodă de falsificare este încă folosită astăzi, deși în timpul războiului aliații noștri occidentali au evaluat mai obiectiv rolul conducător al URSS în lupta împotriva unui inamic comun.

Războiul patriotic a fost excelent atât în \u200b\u200bdomeniul de aplicare, cât și în ceea ce privește forțele și mijloacele atrase de frontul sovietico-german. Numărul total de personal din ambele părți, doar în armată, a ajuns la 12 milioane.

În același timp, din diferite perioade, între 800 și 900 de divizii militare funcționau pe front, de la 3 la 6,2 mii de km, ceea ce a năvălit marea majoritate a forțelor armate ale Germaniei, aliaților acesteia și ale Uniunii Sovietice, exercitând astfel o influență decisivă asupra situației de pe alte fronturi ale celui de-al doilea război mondial. .

Președintele SUA, F. Roosevelt, a menționat că „... rușii ucid mai mulți soldați inamici și distrug mai multe arme decât toate celelalte 25 de state ale Organizației Națiunilor Unite.”

Din tribuna Casei Comunelor, W. Churchill a anunțat, la 2 august 1944, că „armata rusă a fost cea care a eliberat armele din mașina militară germană”.

În acei ani au existat multe evaluări similare. Și acest lucru nu este surprinzător. Era foarte dificil să nu vezi adevărul evident: contribuția decisivă a Uniunii Sovietice la Victorie, rolul său deosebit în salvarea civilizației mondiale de ciuma nazistă, părea de necontestat. Însă, la scurt timp după înfrângerea fascismului, aliații recente ai URSS au început să vorbească diferit, au fost uitate aprecieri înalte despre rolul țării noastre în război și au apărut opinii cu totul diferite.

Ideea că cele mai importante bătălii ale celui de-al Doilea Război Mondial nu a avut loc pe frontul sovietico-german și că rezultatul confruntării armate dintre cele două coaliții a fost decis nu pe uscat, ci mai ales pe mare și în spațiul aerian unde au desfășurat forțele armate americane și britanice, a fost mai ales persistent în istoriografia postbelică. lupte intense. Autorii acestor publicații susțin că Statele Unite au fost forța conducătoare a coaliției anti-hitleriste, întrucât aveau cele mai puternice forțe armate dintre țările capitaliste.

Păreri similare cu privire la rolul țărilor coaliției anti-hitleriste în obținerea victoriei asupra fascismului pot fi văzute, de exemplu, în volumul de 85 „Istoria celui de-al Doilea Război Mondial”, pregătit de secțiunea istorică sub Cabinetul Miniștrilor Marii Britanii, „Enciclopedia ilustrată americană a celui de-al Doilea Război Mondial” și multe alte publicații .

Oamenii noștri apreciază contribuția deosebită la victoria asupra fascismului popoarelor din Statele Unite, Marea Britanie, Franța, China și alte țări ale coaliției anti-Hitler. Dar pe frontul sovietico-german au avut loc principalele lupte ale celui de-al Doilea Război Mondial, principalele forțe ale Wehrmacht-ului Hitler s-au concentrat aici. Așadar, din iunie 1941 până la deschiderea celui de-al doilea front la 6 iunie 1944, 92-95% din forțele terestre ale Germaniei naziste și ale sateliților săi au luptat pe frontul sovietico-german, apoi de la 74 la 65%.

Forțele armate sovietice au învins 507 divizii naziste și 100 divizii ale aliaților săi, de aproape 3,5 ori mai mult decât pe toate celelalte fronturi ale celui de-al doilea război mondial.

Pe frontul sovietico-german, inamicul a suferit trei sferturi din victime. Prejudiciile provocate de personalul armatelor fasciste cauzate de Armata Roșie au fost de 4 ori mai mari decât în \u200b\u200bteatrele de război din Europa de Vest și din Marea Mediterană, iar în numărul de uciși și răniți - de 6 ori. Aici, cea mai mare parte a echipamentelor militare din Wehrmacht a fost distrusă: peste 70 de mii (mai mult de 75%) de aeronave, aproximativ 50 de mii (până la 75%) de tancuri și arme de asalt, 167 de mii (74%) de arme de artilerie, mai mult de 2,5 mii navele de război, transporturile și navele auxiliare.

Deschiderea celui de-al doilea front nu a schimbat însemnătatea frontului sovietico-german ca principal în război. Deci, în iunie 1944, 181,5 divizii germane și 58 de aliați germani au acționat împotriva Armatei Roșii. 81.5 diviziunile germane s-au opus forțelor americane și britanice. Așadar, toate faptele obiective indică faptul că Uniunea Sovietică a contribuit decisiv la înfrângerea Germaniei naziste și a aliaților acesteia.

5. Atunci când evaluează rezultatele Marelui Război Patriotic, istoricii occidentali acordă o atenție deosebită întrebării prețului victoriei, a victimelor noastre în timpul războiului. Din cauza pierderilor noastre mari, se pune sub semnul întrebării importanța victoriei obținute.

Se știe că pierderile totale ale URSS în război se ridică la 26,5 milioane de oameni, dintre care 18 milioane sunt civili care au murit în urma unor atrocități fasciste pe teritoriul ocupat. Pierderile iremediabile totale (ucise, dispărute, capturate și nu s-au întors de la el, au murit din cauza rănilor, bolilor și accidentelor) Forțelor armate sovietice, împreună cu trupele de frontieră și trupele interne, s-au ridicat la 8 milioane 668 mii 400 de persoane.

Pierderile blocului fascist s-au ridicat la 9,3 milioane de oameni. (Germania fascistă a pierdut 7,4 milioane de oameni, 1,2 milioane din sateliții săi din Europa, 0,7 milioane din Japonia în operațiunea Manchu), fără a număra pierderea unităților auxiliare din partea formațiunilor străine care au luptat de partea fasciștilor (conform conform unor rapoarte, până la 500-600 de mii de persoane).

În total, pierderile irecuperabile ale Armatei Sovietice pentru 1 - 1,5 milioane de oameni. depășește pierderile germane corespunzătoare. Dar acest lucru se datorează faptului că în captivitate fascistă existau 4,5 milioane de prizonieri sovietici de război și doar 2 milioane de oameni s-au întors în URSS după război. Restul au murit în urma unor atrocități fasciste. Din 3,8 milioane de prizonieri germani, 450 de mii de oameni au murit în captivitate sovietică.

Încercările de a-și imagina pierderile agresorului mai mici decât în \u200b\u200brealitate denaturează adevărul istoric, mărturisesc prejudecățile celor care încearcă să diminueze conștient faza poporului sovietic în Marele Război Patriotic.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Principalele lecții ale celui de-al doilea război mondial. Expunând falsificarea. Pierderile armatei sovietice în timpul războiului. Desfășurarea strategică a grupurilor germane de grevă. Mobilizarea resurselor umane și materiale. Tradiții ale trecutului istoric.

rezumat, adăugat 02/09/2010


Rezultatele Primului Război Mondial 1914-1918 Negocierile anglo-franco-sovietice din 1939. Situația internațională în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Condiții pentru izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial 1939-1941 Tratat de non-agresiune "Pactul Molotov-Ribbentrop".

prezentare adăugată la 16.05.2011


Putea lumea să scape de al doilea război mondial. Ce au apărat cetățenii țării consiliilor. Surse de victorie pentru poporul sovietic și popoarele coaliției anti-Hitler. Prețul victoriei și dacă poate fi diferit. Rezultatele Marelui Război Patriotic, al Doilea Război Mondial și lecțiile lor.

rezumat, adăugat 18 decembrie 2011


Falsificarea istoriei celui de-al Doilea Război Mondial - ca armă ideologică a Occidentului împotriva Rusiei moderne. Falsificarea rolului și semnificației misiunii de eliberare a Forțelor Armate Sovietice în eliberarea Europei de ocupația nazistă (1944-1945).

lucrare științifică, adăugată 29/09/2015


Dezvoltarea procesului de politică externă în prima jumătate a secolului XX ca formare a condițiilor preliminare pentru dezvoltarea lui după cel de-al doilea război mondial. Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial și schimbarea statutului Marii Britanii pe scena mondială. Formarea Commonwealth-ului britanic.

termen de hârtie, adăugat 23/11/2008


Situația internațională în ajunul celui de-al doilea război mondial. Participarea URSS la evenimente internaționale anterioare celui de-al doilea război mondial. Lupta URSS pentru prevenirea războiului. Dezvoltarea relațiilor cu țările capitaliste de frunte.

termen de hârtie, adăugat 05/05/2004


Datele istorice ale celui de-al Doilea Război Mondial, care a devenit cel mai mare război din istoria umană. Fundalul războiului în Europa și Asia. Bătălii în Africa, Mediterană și Balcani. Modificări în componența coalițiilor în război. Crearea coaliției anti-Hitler.

rezumat, adăugat 10/10/2011


Analiza premiselor, cauzelor și naturii celui de-al Doilea Război Mondial. Studiul ostilităților care i-a pus bazele. Etapele agresiunii germane în Occident. Atacul german asupra URSS și dezvoltarea evenimentelor până în 1944. O schimbare radicală în timpul celui de-al doilea război mondial.

test, adăugat 25/03/2010


Pierderile totale ale părților în război din cel de-al doilea război mondial. Cea mai mare luptă aeriană este bătălia Marii Britanii. Efectul rezultatului bătăliei de la Moscova asupra cursului războiului. Atacul pe Pearl Harbor. Bătălia lui El Alamein. Bătălia de la Stalingrad și Kursk.

prezentare, adăugat 02/06/2015


Studiul situației politice și economice din America Latină în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Determinarea impactului evenimentelor militare din Europa asupra pozițiilor și punctelor de vedere ale conducerii țărilor din America Latină. Importanța mișcării de rezistență în regiune.

Sondajele de opinie realizate de VTsIOM în anii 90 au arătat că în această perioadă ideile colective despre trecut au ocupat un loc din ce în ce mai semnificativ în identitatea rușilor. Mai mult, componenta lor, cum ar fi „antichitate, antichitate”, a avut cea mai mare importanță, în primul rând, pentru persoanele sub 40 de ani cu un nivel ridicat de educație și, în al doilea rând, pentru cei care au fost orientați către democrație și reformă. Pofta hipertrofiată pentru o „patrie mică” a corespuns cu aceasta, care a depășit cu mult semnificația sa în conștiința de sine a rușilor, precum „țara noastră” și „starea în care trăiesc”.

Evident, mulți oameni au fost înspăimântați de imaginea sângeroasă a Rusiei bolșevice, portretizată de câțiva ani de către mass-media. În republicile naționale, imaginea Rusiei imperiale s-a dovedit și mai puțin atractivă, din cauza căreia a avut propriile crime și s-a scris mult despre ele în anii 90, de exemplu, în Tatarstan, Bashkortostan și republicile din Caucazul de Nord. Într-o astfel de situație, dorința multor oameni de a se distanța de toate aceste crime și nedreptăți părea destul de firească. Acest obiectiv poate fi atins în două moduri: în primul rând, apelând la trecutul mai vechi, care nu a fost perceput atât de dureros și căruia i s-ar fi putut da un aspect eroic, iar în al doilea rând, prin concentrarea asupra „patriei mici”, care a evitat identificarea directă cu activitățile statului rus. . Prima a condus la crearea de imagini idealizate romantice ale antichității, iar a doua la culmea istoriei locale.

Ideea importanței educației școlare istorice în procesul de legitimare a puterii de stat pare acum banală. În același timp, fără a clarifica particularitățile peisajului ideologic al Ucrainei, locul cărților școlare în structura pieței ideologice și definirea conceptelor, subiectul imaginii Rusiei în cărțile de istorie școlară din Ucraina se transformă într-un set de insulte, acuzații reciproce de falsificare, ingratitudine, trădare, separatism, șovinism și pierde astfel toată valoarea practică. Cu toate acestea, pentru a nu se îndepărta de problema enunțată, nu putem doar schița unele poziții inițiale, fără a le discuta în detaliu. Cărțile de istorie școlară sunt un segment al pieței ideologice? Este statul un monopolist pe această piață? Cât de eficient este acest monopol, dacă există? Care sunt obiectivele și obiectivele codificării conștiinței istorice a copiilor de școală? Care sunt asemănările și care este diferența dintre formele și metodele de cucerire a pieței ideologice de către cercurile conducătoare din URSS și din Ucraina independentă? Este actuala stare de lucruri compatibilă cu valorile democratice proclamate? Dacă vorbim despre imaginea Rusiei, despre ce fel de Rusia vorbim - statul Moscova, Imperiul Rus, Uniunea Sovietică, RSFSR sau actuala Federație Rusă? Este posibilă identificarea Federației Ruse moderne drept Rusia fără Ucraina și în afara Ucrainei?

Există o părere că istoria Rusiei și a rușilor a fost distorsionată în mod deliberat.

De ce a fost scrisă istoria Rusiei de către germani în secolul al XVII-lea, iar cel mai mare academician și istoric rus Lomonosov a fost condamnat la moarte? Și cine a fost interesat să răpească biblioteca științifică a lui Mikhail Lomonosov și să distrugă numeroasele sale manuscrise?

Mihail Vasilievici Lomonosov a căzut în dizgrație din cauza dezacordurilor sale cu oamenii de știință germani, care au constituit coloana vertebrală a Academiei de Științe în secolul al XVIII-lea. Sub împărăteasa Anna Ioannovna, un potop de străini s-a vărsat în Rusia. Începând cu 1725, când a fost creată Academia Rusă și până în 1841, fundația istoriei ruse a fost refăcută de săracii vorbitori ruși care au ajuns din Europa, dar au devenit repede experți în istoria rusă în urma „binefăcătorilor” poporului rus.

Recent, „tema rusă” a devenit foarte relevantă, folosită activ pe planul politic. Presa și televiziunea sunt pline de discursuri pe acest subiect, de obicei noroios și controversat. Cine spune că poporul rus nu există deloc, care consideră rușii doar ortodocși, care includ pe toți cei care vorbesc rusa în acest concept etc. Între timp, știința a dat deja un răspuns foarte clar la această întrebare. Dovada științifică de mai jos este un secret teribil. Formal, aceste date nu sunt clasificate, deoarece au fost obținute de oameni de știință americani în afara domeniului cercetării în domeniul apărării și chiar publicate în unele locuri, însă conspirația tăcerii organizate în jurul lor este fără precedent. Un proiect atomic la faza sa inițială nici măcar nu se compară, apoi ceva s-a scurs în presă și, în acest caz, nimic deloc.

Care este acest secret teribil, a cărui mențiune este un tabu la nivel mondial?

O serie de oameni de știință majori din Rusia și din străinătate pun la îndoială versiunea general acceptată a istoriei lumii.

În această carte veți face cunoștință cu numeroase materiale faptice care deschid o imagine izbitoare - se dovedește că majoritatea descoperirilor din domeniul arheologiei și geologiei, care spun că omul nu a provenit deloc de la o maimuță și a fost de mult timp pe Pământ, a fost șters și ascuns de public. Versiunea originii omului de la o maimuță s-a bazat pe dovezi fabricate, care, în ciuda acestui fapt, a fost expusă în cele mai mari muzee din lume de zeci de ani.

Cu un studiu amănunțit al faptelor și dovezilor de utilizare a tehnologiei înalte în crearea piramidelor, devine evident că aceste monumente antice nu au fost create în modul în care prezintă istoria. Și, cel mai probabil, au fost create, cel puțin cu participarea altor Races - așa cum spun tradițiile și legendele. Asemănările studiate în metode sugerează că în America de Sud, Egiptul, Orientul Mijlociu și India au fost construite de reprezentanți ai aceleiași culturi. Odată, se pare, a fost o Țară imensă - chiar Babilonul, care este menționat în egală măsură de Biblie și ... tradiția Bonpo!

În trecut, probabil - în timpul Renașterii în Occident și în timpul Marilor Probleme din Rusia, a existat cea mai mare fals în istoria omenirii. Vechea istorie a lumii a fost eliminată și distrusă și s-a făcut o nouă imagine falsă, care a pus oamenii în cadrul restrâns al ignoranței atât în \u200b\u200braport cu propria natură, cât și în cunoașterea locului lor în Univers.

Cu exact patru sute treizeci de ani în urmă, a avut loc cea mai mare bătălie a civilizației creștine, determinând viitorul continentului eurasiatic, dacă nu chiar întreaga planetă, pentru multe, multe secole viitoare. Aproape 200 de mii de oameni s-au reunit într-o sângeroasă bătălie de șase zile, dovedind cu curajul și dezinteresul lor dreptul de a exista multe popoare deodată. Peste 100 de mii de oameni au plătit cu viața pentru soluționarea acestei dispute și numai datorită victoriei strămoșilor noștri trăim acum în lumea cu care suntem obișnuiți să vedem în jur. În această luptă, nu s-a decis doar soarta Rusiei și a țărilor Europei - ci despre soarta întregii civilizații europene. Dar întreabă orice persoană educată: ce știe despre bătălia care a avut loc în 1572? Și practic nimeni, cu excepția istoricilor profesioniști, nu vă poate răspunde niciun cuvânt. De ce? Pentru că această victorie a fost câștigată de conducătorul „greșit”, de armata „greșită” și de oamenii „greșiți”. De patru secole încoace, cum această victorie este pur și simplu interzisă.

În timp ce studiam singuri limbile nordice, am surprins un tipar caracteristic care scapă oricui care se află încă la începutul studiului limbilor nordice: cuvintele din baza rădăcinii rusești sunt eliminate treptat din toate dicționarele din dicționare ... și sunt înlocuite cu cuvinte cu baza rădăcinii latine. ... Lingvistica oficială se bazează pe faptul că, spun ei, venetii care trăiau în Scandinavia constituiau în timpuri antice o anumită comunitate culturală și lingvistică cu slavii, limba este mai aproape de latini. În parte, acest lucru poate fi adevărat, nu presupun că voi argumenta cu luminarele lingvisticii. Dar faptul că în știrile moderne ale limbii norvegiene (asistent (r) nk), alcătuite din sute de dialecte locale, cuvintele „rusă” sunt eliminate cu atenție - acesta este un fapt ... Și dacă acest lucru nu se face din orice motiv: un argument - aceste cuvinte nu au o bază de rădăcină „rusă”, ci… una „indo-europeană”. Sau - ceea ce este destul de ieșit din comun - ei (cuvintele) de aceste o sută de dialecte au fost cumva împrumutate din rusă ... Curios, cumva? Folosind cuvântul gură? Dacă ținem cont de locația geofizică foarte complexă a acestei țări și de peisajul particular, se poate presupune că locuitorii care au locuit-o în urmă cu o mie de ani au fost inovatori incontestabili în domeniul comunicării de masă și ... au pus în circulație cuvinte rusești ... ei bine, cum se face acest lucru prin aceeași televiziune , internet sau radio, în cele din urmă.

Starea științei istorice moderne a devenit în mod clar înțeleasă în acest an - 2012 a fost declarat de către președintele Rusiei Dmitri Medvedev drept „Anul istoriei rusești”. Începând cu 15 iulie 2012 (au trecut exact șase luni) niciun rezultat al acestui an nu a fost prezentat societății. Niciunul dintre institutele relevante de istorie a Academiei Ruse de Științe nu a dat nici poporului rus, nici președintele rus nicio lucrare, rezultatele cărora cel puțin oarecum au aruncat lumină cel puțin a unor momente controversate din istoria Rusiei.

Și există multe astfel de momente. Este suficient să spunem că „oficial” nu știm nimic din istoria poporului nostru, care a avut loc clar chiar înainte de secolele IX-X ale erei noastre. Științele istorice „oficiale” până în zilele noastre ne obligă să ne educăm copiii pe materiale istorice formate în secolele XVIII și XIX. Și acest lucru, în ciuda faptului că astfel de materiale au fost sincronizate de persoane care în acei ani au ocupat o poziție criminală în relație cu Rusia. În mod special nu denumim aici niciun nume istoric, deoarece acest articol este destinat istoricilor, care, desigur, ar trebui să recunoască în mod independent personajele descrise în el.

Este istoria o știință? S-ar părea că răspunsul este cunoscut. Tatăl istoriei se numește Herodot, care a trăit în secolul al V-lea î.Hr. Sfântul Augustin este considerat strămoșul filozofiei creștine a istoriei?

După „părinții fondatori”, mii și mii de istorici au muncit mult timp de secole pe un câmp istoric fertil. Au creat atât istoria, cât și filozofia istoriei, au întemeiat multe discipline istorice, au identificat și au fundamentat numeroase perioade istorice. În Franța, deja în 1701, istoricii academici făceau parte din Academia Franceză de Inscripții și Literatură fină, care avea 95 de membri deplini, dintre care 40 de resortisanți străini. Istoria, care a devenit o disciplină universitară în secolul al XIX-lea, modul în care știința a fost predată și predată astăzi în multe instituții de învățământ din toate țările lumii de mii de specialiști, profesori, profesori asociați și profesori. Toate alcătuiesc o armată mare și puternică de științe istorice oficiale.
Iar această armată puternică nu poate și nu vrea să fie de acord cu declarații similare cu cele făcute de Alexei Kungurov în articolul său. Între timp, critica istoriei și cronologiei oficiale se întoarce de mai multe secole. A început aproape când, în expresia exactă a lui A. Kungurov, „… Europenii au început să-și compună marele trecut…” Aș dori să spun cititorului despre asta, despre falsificarea istoriei europene și a cronologiei acesteia.

Lucrarea programatică a Ilya Glazunov „Rusia eternă”, care a fost văzută cândva de mulțimi de muscoveni și vizitatori, a fost denumită inițial „O sută de secole”. Termenul este calculat din rezultatul scontat al vechilor arieni din casa lor ancestrală, care a servit ca începutul prăbușirii comunității etnolingvistice primare și a apariției popoarelor și limbilor independente (anterior limba era comună). Simbolul fostei patrii ancestrale - Muntele Mondial polar, situat în colțul din stânga sus, deschide rândul vizual pe compoziția lui Glazunov.

Dar este într-adevăr o sută de secole? Sau zece mii de ani nu încheie calea lungă și istoria spinoasă a triburilor slavo-ruse și a altor popoare ale pământului? La urma urmei, Mikhailo Lomonosov a numit o dată complet diferită, mult dincolo de granițele celei mai îndrăznețe fantezie. Patru sute de mii de ani (mai precis, 399.000) - acesta este rezultatul obținut de geniul rus. Și s-a bazat pe calculele astronomilor babilonieni și pe dovezile egiptenilor, înregistrate de istorici antici. Atunci a apărut unul dintre cele mai severe catastrofe planetare în consecințele sale: conform gândirii lui Lomonosov, axa Pământului s-a schimbat, polii și-au schimbat locația și, în final, așa cum este descris de Platon în dialogul „Politician”, Soarele care a răsărit anterior în Occident (!) A început să se ridice. în est. Potrivit lui Herodot, acest lucru s-a întâmplat de două ori.

În „Povestea anilor trecuți” reconstruită de savanții moderni, presupusă deținută de călugărul de la Mănăstirea Kiev-Pechersky, călugărul Nestor, prima dată reală este 852 CE. (sau în conformitate cu cronologia veche rusă - 6360 de vară „de la Creația Lumii”). În acel an, o flotă rusă puternică a apărut lângă zidurile Constantinopolului, care a fost consemnată în cronicile bizantine, iar de acolo a căzut în cronicile rusești. Următoarea, cu adevărat semnificativă, data - 862 - este asociată cu o vocație de a domni Rurik cu frații săi. Din acea vreme a fost obișnuit o lungă perioadă de timp să numărați istoria Rusiei: în 1862, s-a sărbătorit chiar așa-numitul 1000 de ani de la Rusia, cu ocazia căruia a fost ridicat un monument impresionant la Veliky Novgorod, proiectat de sculptorul Mikhail Mikeshin, care a devenit aproape un simbol al statului rus și monarhism.

Generații de oameni ruși au fost aduse pe manuale și publicații multivolume despre Istoria Rusiei de Shletser, Karamzin, Soloviev, Polyakov, Kostomarov, Ilovaysky, Klyuchevsky, Pokrovsky, Tarle, Likhachev și altele asemenea. Întrucât acești autori au creat școli întregi și zeci de mii de oameni repetă clișeele și caracteristicile ideologice ale personajelor Istoriei create de aceștia, tot ce este scris de acești interpreți de istorie și repetat de zeci de mii de ori este perceput ca Adevărul imuabil. Dar acest lucru este departe de caz. O analiză a lucrărilor reprezentanților acestei cohorte de istorici ne permite să concluzionăm că multe fapte și estimări emise de acești „interpreți” ai Istoriei Ruse ca Adevăr nu sunt dovedite. Despre această caracteristică a lucrărilor „interpreților” din Istoria V.L. Janine:

  „În mod repetat repetat în diferite lucrări, astfel de evaluări par a fi cineva și odată justificate și nu sunt supuse niciunui dubiu, în timp ce un studiu al literaturii întrebării relevă că în realitate nu au existat dovezi” (Yanin, 1990, p. 8).

Aproape toți autorii enumerați au fost puternic influențați (dacă nu sunt dictați) de tendințele democratice și masonice care erau la modă în vremurile lor, care erau în mod inerent ostile ideii rusești. Au existat și alte motive pentru acești autori, pe care îi vom lua în considerare în acest capitol, de a denatura Istoria Patriotică. Așa cum se va arăta mai jos, o astfel de „înlocuire a conceptelor” și falsificarea directă a Istoriei rusești se desfășoară de mai bine de 1000 de ani.

Legătura dintre timpurile Istoriei Rusiei moderne și epoca Evului Mediu a fost supusă unui „atac” ceva mai acerb al interpretilor de istorie care ne sunt ostili. resurse colosale au fost cheltuite pentru ruperea acestei legături de timp. O astfel de „atenție” se explică prin importanța deosebită a istoriei medievale a Rusiei pentru înțelegerea stadiului actual al luptei dintre ideile rusești și evreiești.

În Evul Mediu, după o pauză veche, ideea iudaică și-a găsit starea, Khazar Kaganate, care nu a încetat să pună ideea în practică, transformând triburile care trăiau între Urali și Nipru în sclavi neîncredințați. Mai groaznic decât acest jug nu a fost în istoria omenirii. Pentru prima dată pe o asemenea scară masivă, s-a efectuat genocidul populației indigene. Toți cei care se puteau gândi chiar la rezistență (lideri tribali, războinici, preoți, pumnii) au fost complet distruși. Evreii, care locuiau în așezări fortificate pe teritoriul Khaganatului, sub protecția gardienilor mercenari și a propriei armate naționale, au fost proclamați rasa cea mai înaltă, pe care totul este permis împotriva slavilor, „subumani”, „oameni de clasa a doua”.

Deja chiar în numele epocii antice există o aluzie directă la rolul crucial al grupului etnic slav în acele vremuri îndepărtate, căci „Antichitatea” este dificil de tradus diferit de „epoca Antov”. Dar Antes, conform celor mai mulți istorici antici și moderni, sunt slavi. Poate că numele dat epocii prin denumirea de opere de artă și meșteșuguri străvechi reflectă faptul că pe tot Mediterana de atunci, artizanii erau sclavi, iar majoritatea sclavilor erau slavi (anterior). Din păcate, acesta nu este altceva decât un indiciu, deși, indiferent de această presupunere, Yegor Klassen oferă multe fapte care atestă participarea largă a grupului etnic slav la formarea culturii antice. În special, el a citat zeci de inscripții pe pietrele tombale antice și sculpturi (secolul VI î.Hr. - secolul al V-lea d.Hr.) în limbi „necunoscute” pentru europeni. S-a dovedit că acestea sunt inscripții făcute în limba slavă veche cu litere latine. Și acum scriem adresele noastre de întoarcere în Rusia pe scrisori către Europa în același mod. Dar istoriografia modernă, scrisă de interpreți profesioniști ai istoriei, adăpostește o tăcere plictisitoare despre istoria străveche a strămoșilor noștri, geneza ideii rusești și a poporului rus care a avut loc la acea vreme. În acest capitol vom vorbi despre motivele acestei tăceri și chiar despre falsificarea directă a istoriei noastre.

Dinastia Romanov a avut „interesul său” de a falsifica Istoria.

Cei mai mulți dintre cei mai cunoscuți istorici ai vremii, indicați în introducerea acestui capitol (Schletser, Karamzin, Soloviev, Ilovaysky, Kostomarov, Klyuchevskaya) au fost profesioniști. starea lor de bine, ca cea a oricărui profesionist, depindea direct de puterile care sunt, care aveau propriile lor idei despre ceea ce oamenii trebuie să știe și despre ce uită mai bine. Reamintim încă o dată că toți acești istorici „au creat” și au editat Istoria Rusă în timpul domniei dinastiei Romanov.

O poveste care descrie evenimentele din secolul XX în urmă cu șaptezeci de ani susține că cel de-al doilea război mondial a început la 1 septembrie 1939 ca urmare a invaziei Germaniei naziste pe teritoriul polonez. Care a fost motivul alegerii acestei date. Motivul principal pentru care această dată a fost considerată ca punct de referință a fost faptul că, atunci pentru prima dată după încheierea Primului Război Mondial în Europa, ostilitățile au început din nou. Un alt argument a fost comoditatea elementară a calculării duratei de război. Dacă avem în vedere perioada de la data intrării în Polonia până la data predării Japoniei, care a avut loc la începutul lunii septembrie 1945, atunci cel de-al doilea război imperialist a fost limitat la șase ani. Cu toate acestea, începutul luării în considerare a reluării conflictului armat în Europa nu pare destul de logic. În acest caz, eurocentrismul inerent științei istorice sovietice vine în prim plan.

Cine îl va blestema pe fostul său

el este deja al nostru (printre demoni. - V.K.)
   F. M. Dostoievski

Istoria este politică

în trecut

M. N. Pokrovsky

Problema falsificării și denaturării istoriei în detrimentul intereselor Rusiei a dobândit recent o importanță accentuată la scară internațională.   Cu toate acestea, nu este prima dată când s-a întâmplat acest lucru: au existat procese similare în trecut. Motivul lor constă în următoarele: dorința de redistribuire a proprietății la scară globală, când metodele forțate nu mai aduc rezultatele dorite, iar incitarea la intoleranța națională și religioasă și respingerea stilului de viață al altor oameni devin o condiție necesară pentru atingerea obiectivelor. Și aici istoria vine în ajutorul strategilor politici și în cea mai mare parte - militari.

Și nu este o coincidență. Istoria militară nu este doar un punct de referință al gândirii militare, ci și una dintre componentele formării viziunii asupra lumii și a memoriei istorice. Istoria militară este cea care ajută societatea să obțină răspunsuri la întrebările puse de epoca modernă, în special, pentru a determina cine este agresorul și cine este victima; evalua natura și consecințele conflictelor militare.

Acțiunile informaționale ale falsificatorilor de istorie obțin cel mai mare efect într-un mediu în care memoria istorică a națiunii se formează pe beneficiile pe termen scurt ale grupurilor politice și ale elitelor de afaceri, unde nu există evaluări clar stabilite ale problemelor și evenimentelor cheie ale istoriei - până la urmă, ele sunt interpretate în detrimentul securității statului. Acest lucru este valabil mai ales pentru securitatea națională a Rusiei moderne, care are o istorie militară bogată.

Această pagină este destinată să contracareze încercările de falsificare și denaturare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei. Sperăm că conținutul său va uimi societatea rusă contemporană cu o mai bună cunoaștere și înțelegere a istoriei sale și va dezvolta cu ea o imunitate stabilă la orice încercări de falsificare a trecutului.

„O poveste povestită de oameni”: Cartea a patra

„Mii de cărți au fost scrise despre Marele Război Patriotic, dar cartea pe care o țineți în mâinile dvs. este specială”, spune mesajul cititorilor președintelui Societății Istorice Ruse (RIO) Sergey Naryshkin. - Din paginile sale, voci de oameni în direct și în spate au falsificat Marea Victorie. [...] Nu avem dreptul să abandonăm această memorie, să simplificăm și să generalizăm însăși imaginea războiului. [...] Valoarea Marii noastre victorii constă în concretitatea sa istorică, dezlegare și autenticitate absolută. În spatele ei nu sunt mituri, ci milioane de destine umane. Și datoria noastră morală, sarcina noastră comună, este să ne amintim pe acești soldați pe nume. ”

Mimetica pariziană în Belarusul de Vest

Conceptul de „mimică” a trecut de mult linia cunoașterii natural-științifice. Într-un organism viu atât de complex ca societatea, legile naturii sunt aplicabile, permițând unei persoane să supraviețuiască în condițiile unei amenințări prelungite. Ca o situație extremă pentru manifestarea unor astfel de calități, apare adesea războiul, expunând instinctele animale ale oamenilor. Metodele de luptă partizane, în care deseori nu există granițe clare ale identificării, vă permit să vă ascundeți adevărata esență și intențiile, inclusiv în spatele măștii unui potențial inamic. Conceptul de „mimică partizană” este introdus de autor pentru prima dată, este un fel de produs al convergenței științelor naturii și a cunoștințelor umanitare.

Conceptul de „mimică”, introdus în biologie de naturalistul englez Henry Walter Bates, încă din secolul al XIX-lea, nu se limitează astăzi la formula clasică: imitatorul imită un model mai puternic pentru a se apăra împotriva unui prădător. Mimicry are o clasificare largă. Dată fiind structura complexă a societății umane și caracteristicile comportamentale ale unei persoane, exemplele de mimică descrise de biologii lumii nu sunt aplicabile doar societății, mai ales într-un mediu partizan, ele pot da naștere formelor sale mai complexe. În acest caz particular, nu va fi vorba atât de caracteristici externe împrumutate de unitățile militare pentru supraviețuire, ci de încercări ale unităților partizane de a înfățișa acțiuni caracteristice adversarilor lor în diverse scopuri. În acest articol, vom vorbi despre o unitate destul de mare a armatei din Craiova - batalionul Stolbtsovsky, care pentru acea vreme se preface că este pro-sovietic și era practic integrat în mișcarea partizană sovietică.

Ce ne învață manualele oficiale de istorie copiilor noștri?

Europa și Asia au eliberat „bandiți, bețivi și violatori” ruși?

Unul dintre prietenii mei a însoțit felicitările sale de Ziua Victoriei cu un semn care a citat răspunsurile rezidenților moderni din țările Europei Occidentale la întrebarea cine a jucat un rol decisiv în victoria asupra Germaniei hitleriste și a aliaților săi.

Pentru a vedea tabelul oferit aici, aș spune, cifrele sacrilegi nu erau doar neplăcute, ci și insulte. Este insultă pentru cele 27 de milioane de compatrioți ai noștri care și-au sacrificat viața, inclusiv pentru acei vest-europeni care au uitat sau care au fost aduși inițial de propagandă nu și-au cunoscut salvatorii.

Cu toate acestea, există oameni cinstiți, cu minte obiectivă, în Occident, inclusiv în Statele Unite. Îmi amintesc cunoștința mea de acum doi ani, la Sakhalin, în cadrul Conferinței științifice internaționale „Lecțiile celui de-al doilea război mondial și prezentul” cu profesorul Peter Kuznik, director al Institutului de Cercetări Atomice al Universității Americane, care dedică o parte semnificativă a activității sale pentru a susține adevărul despre tragedia mondială a secolului XX. Este cunoscut publicului rus ca fiind co-producător al documentarului din 12 episoade The Untold Story of the United States. Primele trei episoade de o oră din film sunt dedicate celui de-al Doilea Război Mondial.

Zinaida Portnova

Rezistența și curajul unei fetițe de 17 ani i-a înfuriat pe naziști

La sfârșitul anilor 1980-1990, în perioada deconectării eroilor sovietici, au căutat dovezi compromițătoare împotriva tuturor celor recunoscuți și glorificați de guvernul sovietic.

S-a dovedit dificil să găsim ceva care compromite membrul subteran Zina Portnov. Și, prin urmare, principala plângere pentru ea a fost aceea că, glorificată printre „eroii pionieri”, nu era un pionier!

Rezistența naziștilor din Belarus a fost deosebit de aprigă. Încă din primele zile ale războiului s-au creat aici detașamente partizane și grupuri subterane.

În districtul Shumilinsky din regiunea Vitebsk, a fost creată o organizație subterană de tineri „Tinerii Răzbunători”, a cărei istorie este similară cu istoria „Tinerii Gărzi”. Liderul Tinerilor Răzbunători a fost Fruza (Efrosinya) Zenkova, care a raliat tinerii locali în jurul ei, gata să se confrunte cu naziștii.

Bandera: fapte și mituri

Nu este nevoie să vorbim despre ce se întâmplă în Ucraina. Nazismul care se ridică acum în Ucraina are rădăcini Bandera, își folosește retorica, își folosește metodele. Și noi, cunoscând istoria lor, trucurile lor, le putem rezista.

Mitul numărul 1 -Bandera nu a luptat încă de la început cu Rusia și, mai ales, cu rușii, așa cum le atribuie

Încă de la începutul apariției lor, Bandera a luptat un război aprig împotriva polonezilor (care au fost invadatorii) și împotriva rușilor (care au fost considerați și invadatori „muscoviți”). Și pregătit pentru acest război înainte de timp.

Mărturia colonelului Stolze la procesele de la Nürnberg din 25 decembrie 1945:

"Lahuzen mi-a dat un ordin de revizuire ... Ordinul a indicat faptul că, pentru a provoca un fulger asupra Uniunii Sovietice, Abver-2, atunci când desfășoară lucrări subversive împotriva URSS, ar trebui să-și folosească agenții pentru a incita ura etnică între popoarele Uniunii Sovietice. În special, eu personal a instruit liderii naționaliștilor ucraineni agenți germani Melnik (poreclit "Consul-1") și Bandera să organizeze imediat după atacul german asupra Uniunii Sovietice spectacole provocatoare în Ucraina pentru a submina "cea mai mică spate a trupelor sovietice și, de asemenea, pentru a convinge comunitatea internațională că pare să existe o descompunere a spatei sovietice."

Criptomnezie. Omoară trecutul

Falsificarea, sau mai simplu rescrierea istoriei, nu este altceva decât un factor în politica internațională. El a schimbat istoria - a creat o nouă generație - a primit un nou popor - a schimbat situația în lume.

Filmul „Criptomnezie. Ucideți trecutul ”filmat în cadrul campaniei„ Drumuri ale memoriei ”. Un astfel de nume neobișnuit pentru film a fost dat dintr-un motiv. „Criptomneza” în psihiatrie înseamnă o deficiență de memorie în care pacientul pierde capacitatea de a distinge între evenimentele reale și evenimentele despre care pacientul a auzit despre ceilalți, din mass-media și chiar din vise. Banda este concepută pentru a atrage atenția publicului asupra problemelor de falsificare a istoriei și, în special, demolarea monumentelor soldaților sovietici din Republica Polonia.

Producătorul și autorul ideii filmului este Andrei Viktorovici Omelchenko, președintele Biroului Regional din Regiunea Kaliningrad din Marea Patrie Patria. La împușcare au participat liderul apărării aeriene Nikolai Starikov și Anatoly Wasserman.

Agresiunea împotriva Rusiei, 75 de ani mai târziu: protejarea istoriei - asigurarea viitorului

Cea mai mare popularitate în rândul lucrărilor direcției revizioniste post-sovietice (autorii cărora încearcă să demonstreze teza despre natura „preventivă”, „de apărare” a războiului din Germania, „nevoia de protecție” de un adversar potențial puternic în persoana Uniunii Sovietice, care se presupune că pregătea un atac asupra Germaniei) Anii 1990 au primit trilogia („Icebreaker”, „Day M”, „The Last Republic”) de Viktor Suvorov (VB Rezun). Potrivit autorului său, „Stalin l-a ajutat pe Hitler să înceapă un război împotriva unei coaliții a puterilor occidentale (Anglia, Franța și aliații lor), astfel încât izbucnirea unui război de distrugere să strice Europa, prin cenușa căreia armatele lui Stalin urmau să marșeze în triumf. În iunie 1941, pregătirile pentru acest marș au fost întrerupte de invadarea neașteptată a Wehrmacht-ului. "

Ulterior, potrivit lui Mark Solonin, ipoteza lui V. Suvorov „a demonstrat principala caracteristică a adevăratei teorii științifice ... P. Bobylev, T. Bushueva, V. Danilov, V. Kisilev, M. Meltiukhov, V. Nevezhin, I. Pavlova, "Y. Felshtinsky este departe de o listă completă de istorici ruși, ale căror lucrări citează sute de documente și fapte care confirmă ipoteza lui V. Suvorov și transpunând-o efectiv din categoria„ ipotezei "în rangul adevărului științific stabilit".<...>

Natura „preventivă” a atacului german asupra URSS ca încercare de a justifica agresiunea și falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic

În 2016, se împlinesc 75 de ani de la începutul războiului dezlănțuit de Al treilea Reich împotriva Uniunii Sovietice. În același timp, din primele zile ale Marii Victorii, încercările adversarilor Rusiei (URSS) prin primii falsificatori burghezi ai istoriei, acum autorii „istoriei alternative”, să ofere războiului Germaniei împotriva Uniunii Sovietice un caracter „preventiv” nu se opresc. Astfel, ei încearcă să scutească responsabilitatea de a începe un război în Europa cu Marea Britanie, Franța și Statele Unite, încredințându-l URSS.

Tendința politicii internaționale moderne a devenit o comparație a președintelui Federației Ruse V.V. Putin cu cancelarul Reich al Germaniei A. Hitler, și Rusia modernă cu Germania nazistă (ministrul german al Finanțelor V. Schäuble, președintele Comisiei pentru afaceri externe a Camerei Deputaților din Republica Cehă K. Schwarzenberg, consilier al președintelui american J. Carter în 1977-1981. Brzezinski etc.).

Ținând cont de situația politico-militară, pentru a contracara politica revizionismului în ajunul a 75 de ani de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, în articolul lui Vladimir Kiknadze principalele direcții ale activității științei istorice sovietice în rezolvarea acestei probleme științifice, care are o importantă politică, socio-economică, sunt identificate, rezumate și prezentate și semnificație culturală.

„În general, munca este foarte rulantă”.

Reuniunea grupului de lucru istoric 2016

15 ianuarie 2016, la Moscova, a avut loc o întâlnire a grupului de lucru al Comitetului de Organizare rus „Victorie” pentru coordonarea lucrărilor cu organele statului, asociațiile publice și uniunile creative privind acoperirea obiectivă, științifică a istoriei militare a Patriei și prevenirea denaturării acestuia.

Grupul de lucru este condus de președintele Academiei de Științe Militare, generalul armatei, Gareev Makhmut Akhmetovich, iar adjunctul său este șeful Institutului de Cercetări de Istorie Militară al Academiei Militare a Statului Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse, Ivan Ivanovici Basik.

La întâlnire au participat Valery Viktorovici Vișevski, șeful adjunct al Biroului președintelui Federației Ruse pentru Serviciul Public și Resurse Umane, Franz Adamovich Klintsevich, prim-vicepreședinte al Consiliului Comitetului Federației pentru Apărare și Securitate, președinte al Comitetului Științific Militar al Forțelor Armate RF - șef adjunct al Statului Major General, locotenent general Makushev Igor Yuryevich, șeful Direcției Principale pentru Lucrul cu Personalul Forțelor Armate RF, general-maior Smyslov Mikhail Vyacheslavovich, director al departamentului Editura Informare și Presă a Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse Maria V. Zakharova, membri ai Grupului de lucru, reprezentanți ai Guvernului, Adunării Federale, FSB din Rusia, autorități executive ale Moscovei și Regiunii Moscova, Academiei Ruse de Științe, Societății Istorice Militare Ruse, organizațiilor publice de veterani, redactorilor-șefi ai mass-media, angajaților Institutul de Istorie Militară.

Auschwitz-Auschwitz: fapte, versiuni, distorsiuni ale istoriei

Publicații în Komsomolskaya Pravda și Rossiyskaya Gazeta

Istoria celui de-al Doilea Război Mondialiar al doilea război mondial este încă obiectul distorsiunii și încearcă să falsifice în detrimentul intereselor Rusiei.

Evenimente în Ucrainaîn 2014 - 2015 a provocat o creștere a istoriei „alternative”, speculațiilor politice și provocărilor.

Asistăm la evenimente în contextul unei confruntări informaționale intense la nivel internațional, în esență agresiune informațională împotriva Rusiei, legate de aniversarea a 70 de ani de la eliberarea prizonierilor din cel mai mare complex de lagăre de concentrare de către trupele sovietice, lagărul de moarte de la Auschwitz-Birkenau, organizat de germanii din sudul Poloniei în regiunea Auschwitz -Bzhezinka.

Reuniunea grupului de lucru cu istoria istoriei istoriei

15 ianuarie 2015, la Moscova, a avut loc o reuniune a grupului de lucru al Comitetului de Organizare rus „Victorie” pentru coordonarea lucrărilor cu organele statului, asociațiile publice și uniunile creative privind acoperirea obiectivă, științifică a istoriei militare a Patriei și prevenirea denaturării acestuia.

La întâlnire au participat secretarul executiv al ROC Pobeda, șeful Biroului președintelui Federației Ruse pentru Serviciul Civil și Resurse Umane, Anton Fedorov, șeful adjunct al Direcției principale de lucru cu personalul Forțelor armate RF, generalul major Alexei Tsygankov, membri ai grupului de lucru al Comitetului de organizare rus. Victorie ”, reprezentanți ai Guvernului, Ministerului Apărării din Rusia, autorităților executive ale Moscovei și Regiunii Moscova, șefi ai organizațiilor publice ale veteranilor, majorități actori publicații.

Responsabilitatea pentru atacurile asupra memoriei istorice a rușilor

Pe 5 mai 2014, președintele Federației Ruse a semnat Legea Federală a Federației Ruse nr. 128-FZ „privind modificarea anumitor acte legislative ale Federației Ruse”.

Federal legea a fost adoptată de Duma de Stat la 23 aprilie 2014, aprobată de Consiliul Federației la 29 aprilie 2014 și publicată de Rossiyskaya Gazeta pe 7 mai a acestui an.

Legea federală are drept scop contracararea încercărilor de falsificare a istoriei militare, apăsând pe memoria istorică a rușilor în legătură cu evenimentele istorico-militare.

Legea federală incriminează negarea faptelor stabilite prin verdictul Tribunalului Militar Internațional pentru judecarea și pedepsirea principalilor infractori de război din țările axei europene, aprobarea crimelor stabilite prin verdict, precum și diseminarea informațiilor false în cunoștință de cauză despre activitățile URSS în timpul celui de-al doilea război mondial.

Răspunderea penală sporită este prevăzută pentru aceste fapte dacă sunt săvârșite de o persoană care folosește poziția sa oficială, folosind media sau creând artificial dovezi ale urmăririi penale.

În plus, Legea Federală stabilește răspunderea penală pentru diseminarea informațiilor lipsite de respect public despre zilele de glorie militară și date memorabile ale Rusiei legate de apărarea Patriei și pentru profanarea simbolurilor gloriei militare ruse comise în public. În conformitate cu Legea Federală, persoanele juridice vor purta responsabilitatea administrativă pentru comiterea acestor acte.

Copertă de carte

Apariția monografiei istoricului local din Crimeea, candidat la științele istorice V.E. Polyakova nu a putut să nu atragă atenția. Trebuie menționat aici că acest autor nu abordează pentru prima dată istoria mișcării partizane pe teritoriul Crimeei. În ultimii cinci ani, a publicat peste două duzini de articole și o carte de științe populare, care tratează diverse aspecte ale acestui subiect. Din mai multe motive, activitatea științifică a lui V.E. Polyakova primește recenzii negative de la colegii ei, care, cu toate acestea, nu-l împiedică să se considere un expert în istoria peninsulei Crimeea în timpul ocupației naziste.

VE Polyakov adoră să răspundă criticilor conform cărora publicațiile sale anterioare erau de natură populară, așa că este lipsit de etică abordarea acestora cu standarde general acceptate în comunitatea științifică. Dar de data aceasta, cercetarea sa este strict academică, are un editor științific, trei recenzori cu rang de doctor în științe istorice. În cele din urmă, publicarea a fost recomandată de Consiliul Academic al Universității Pedagogice și Inginerie din Crimeea, unde V.E. Polyakov. Adică, mulți oameni sunt deja responsabili pentru faptele și concluziile conținute de autoritatea lor științifică.

„Leningradul va fi șters de pe pământ”: planurile conducerii germane

Fragment din diorama "Blocarea Leningradului"

Este cunoscut faptul că trupele germane nu au reușit să ia Leningradul, dar la 8 septembrie 1941, în a 79-a zi de război, au capturat Shlisselburg (Petrokrepost) pe Lacul Ladoga și au blocat orașul. A început un blocaj de aproape 900 de zile. Leningrad și locuitorii săi erau sortiți pentru o soartă teribilă.

La 8 iulie 1941, a avut loc o întâlnire a Înaltului Comandament al Forțelor Armate din Germania (OKW). Colonelul general F. Halder a menționat în jurnalul său după întâlnire: „Decizia Fuhrerului este de nezdruncinat să niveleze Moscova și Leningrad la sol pentru a scăpa complet de populația acestor orașe, pe care altfel le vom hrăni în timpul iernii. Sarcina distrugerii orașelor trebuie să fie îndeplinită de aviație. Rezervoarele nu trebuie utilizate pentru asta. ” În aceeași zi, o intrare similară a apărut în jurnalul militar al Statului Major General al OKW. Potrivit lui H. Polman, conform voinței lui Hitler, „orașul fondat de Petru cel Mare trebuia să dispară de pe fața pământului.”

Pe 16 iulie, M. Bormann a scris instrucțiunile similare făcute de Hitler în timpul „întâlnirii de la Fuhrer”, la care au participat A. Rosenberg, H. Lammers, Mareșalul de câmp V. Keitel și alte ranguri cele mai înalte ale Reichului: „Finlandezii pretind regiunea din jurul Leningradului, Fuhrerul. Aș dori să niveleze Leningradul cu pământul, apoi să-l transpun finlandezilor. ” Istoricul german P. Jahn subliniază că obiectivul - distrugerea Leningradului se bazează, în orice caz, nu pe o singură strategie economică - să pună mâna pe cerealele sovietice pentru a aproviziona Germania. Și nu numai în scopuri militare, observăm. Decizia lui Hitler din 8 iulie a declarat în plus că distrugerea Moscovei și a Leningradului ar însemna „un dezastru național care ar priva centrele nu numai a bolșevismului, ci a întregii muscovii”. Distrugerea Leningradului a fost urmărită prin producerea de daune politice și moral-psihologice poporului sovietic.

Totul este complet clar. Cu toate acestea, atât în \u200b\u200bvest cât și în Rusia există autori care resping o astfel de intenție evidentă a autorităților politico-militare din Germania în legătură cu Leningrad.

O listă plină de distorsiuni ale istoriei

La sfârșitul anului 2009, Editura Weber din Sevastopol a publicat un ghid pentru căpitanul de rangul I V.P. Makhno, intitulat „O listă completă de asociații și formațiuni ale celui de-al treilea Reich de la cetățeni sovietici și emigranți, precum și din rezidenți ai statelor baltice, Belarusul de Vest și Ucraina”. După cum se poate înțelege din titlul acestei cărți, aceasta este dedicată uneia dintre cele mai dificile probleme ale celui de-al Doilea Război Mondial - colaborarea cetățenilor sovietici cu structurile politico-militare ale Germaniei naziste.

Problema colaborării în sine are relevanță științifică. Din motive evidente, a fost mult timp unul dintre subiectele tabu ale istoriografiei ruse. Dar chiar și acum, la douăzeci de ani după prăbușirea Uniunii Sovietice, multe comploturi din istoria colaborationismului rămân slab înțelese. Pe de altă parte, în aceeași perioadă, această problemă s-a extins foarte mult, are o literatură specializată semnificativă în diferite limbi, iar numărul de fapte introduse în circulația științifică a crescut prin ordine de mărime. Toate acestea pun pe ordinea de zi apariția unor lucrări de referință generale, din care ar fi posibilă extragerea cu ușurință a informațiilor necesare. Dar, chiar și aici ar trebui recunoscut obiectiv, cărțile de referință cu privire la o problemă atât de importantă sunt neglijabile.

Stalingradul nu poate fi returnat Volgograd: istoria la epicentrul politicii

Săptămâna aceasta, societatea rusă și-a intensificat eforturile pentru a rezolva problema în care să pună virgula lipsă în amfibian „Stalingradul nu poate fi lăsat înapoi Volgograd”. Mai mult, unul dintre sondajele sale, la care până pe 6 februarie au luat parte mai mult de 150 de mii de persoane, a arătat următoarele. La întrebarea " Doriți ca Volgograd să fie redenumit Stalingrad?„Răspunsul:

• Da, toată lumea cunoaște orașul la fel ca Stalingrad - 55%
• Da, dar numai în perioada sărbătorilor evenimentelor istorice - 12%
• Nu, sunt categoric împotrivă - 21%
• Greu de răspuns, ar trebui să fie decis de către locuitorii orașului - 12%

După cum puteți vedea, marea majoritate a rușilor susțin ideea și decizia Consiliului municipal Volgograd privind redenumirea orașului în zilele memorabile drept „orașul erou al Stalingradului”. Mai mult, tocmai o astfel de decizie a guvernului local este destul de moderată și ar trebui să se potrivească cu marea majoritate a rușilor.

Cu toate acestea, în mod evident, cineva nu se potrivește cu un astfel de compromis rezonabil. Și, prin urmare, încă o dată, istoria Marelui Război Patriotic, Uniunea Sovietică și puterea sa supremă se află la epicentrul politicii moderne. Este folosit fără milă și fără compromisuri pentru a câștiga greutate politică și, în cele mai multe cazuri, din cauza criticilor nejustificate ale altora. Printre acestea din urmă (criticate) se află actualul guvern rus, care confirmă scopul activității falsificatoarelor de istorie - subminând stabilitatea și unitatea societății rusești moderne.

Falsificarea istoriei, din motive politice, ideologice și, uneori, chiar financiare, ridică îndoieli cu privire la realitatea evenimentelor istorice și la autenticitatea surselor istorice, ceea ce, în cele din urmă, dă naștere unui șoc informațional în legătură cu o schimbare accentuată a opiniilor general acceptate și bazate științific - un șoc care să conducă la manipularea conștiinței publice.

Consecințele negative ale falsificării istoriei Rusiei se manifestă ca nihilism istoric, distrugerea perspectivelor dezvoltării statului și segmentarea conștiinței publice.

Aceste și alte probleme care decurg din falsificarea istoriei ruse au fost discutate în rapoartele conferinței susținute de Departamentul de Carte și Lectură al RSL.

Iată videoclipuri cu spectacole, multe dintre ele chiar merită vizionate:

Vânzarea din Alaska: Mituri și fapte

Mironov Ivan Borisovici, candidat la științe istorice.

Un studiu documentat refuzând versiunea oficială a vânzărilor din Alaska din cărțile școlare. O istorie care amintește șocant de modernitate, în ceea ce privește factorii de corupție, „reculuri” și „tăierea” fondurilor bugetare și naționale de către o mână de oligarhi și cardinali cenușii din acea vreme.

Problema Katyn: documente și realitate

Șef Vladislav Nikolaevici, candidat la științe istorice

Sinodul și răsturnarea monarhiei

Babkin Mikhail Anatolyevich, Doctor în științe istorice, profesor al Institutului istoric arhivistic al RSUH

Fapte interesante care resping versiunea oficială „compătimitoare” a parlamentarului ROC despre răsturnarea monarhiei din Rusia ca instituție. Faptele activității pripite a Sinodului privind deligitimizarea autorității țariste chiar înainte de abdicarea oficială a Romanovilor sunt date. Circularele distribuite în toate parohiile au ordonat să-și amintească de autoritatea țaristă în timpul trecut, iar în acatistul Preasfântului Theotokos „Binecuvântat Dumnezeu”, brusc, guvernul țarist a început să fie numit brusc înainte de termen, dar Guvernul provizoriu. Astfel de acțiuni au alimentat nervozitatea oamenilor, iar acest exemplu citat este încă o zonă de liniște în biserica Noului Credincios.

Grigory Rasputin și „dublul” său: falsificarea personalității

Mironova Tatyana Leonidovna, Doctor în filologie, cercetător șef, RSL

O analiză a dovezilor și amintirilor din acele zile spune despre metodele de manipulare banală și aspră a opiniei publice cu ajutorul falsificărilor și provocărilor din mass-media. Atrocitățile atribuite lui Grigory Rasputin este un clovn de doppelganger organizat de escroci cu acordul tacit al guvernului și al familiei regale.

„Cartea Vlesova” ca falsificare istorică și filologică

Shalygina Natalya Vladimirovna, Candidat la științe filologice, profesor asociat al Universității Ortodoxe numit după St. Ioan Evanghelistul

Materialul faptic bogat conform căruia Cartea Vlesova este un fals istoric complet, atât din punct de vedere al analizei lingvistice și filologice, cât și din punctul de vedere al inconsistenței istorice a versiunii despre achiziția sa. Exemple de substituții, ultimele modificări și completări făcute în noile ediții ale publicației, ca răspuns la argumentele criticii științifice, precum și înlocuirea trădătoare a recenziilor negative pentru această carte, cu dovezi despre validitatea acesteia din partea acelorași autori.

Istorici ruși despre „Noua cronologie” de A.T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Sergey Vladimirovich, Principal cercetător, RSL

Sunt enumerate o serie de absurdități ale lucrării discutate și opinia comunității științifice cu privire la „Noua cronologie”. Sunt analizate posibilele premise pentru apariția acestui tip de „ficțiune științifică”, a cărei popularizare poate îndepărta curând istoria reală a țării noastre din conștiința societății și a urmașilor noștri.

Citiți și pe subiect articolul de pe site-ul nostru: „Cronologia nouă” de Fomenko și Nosovsky:

Nobilimea din Rusia: mituri și realitate

Șcherbaciov Oleg Vyacheslavovici, lider al adunării nobile de la Moscova

Liderul Adunării Nobile de la Moscova spune că șablonul clișe despre nobilimea care s-au stabilit în conștiința populară nu corespund realității istorice și necesită clarificări și corectări.

Proiect de publicare „Rusia uitată și necunoscută”

Blagovo Valentina Alekseevna, candidat la științe filologice

Prezentare de cărți despre istoria Rusiei de la o editură specializată în astfel de publicații.

Documente de discuție

Fotografiile de la eveniment sunt postate pe site-ul RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

În plus, cităm un subiect de o surprinzătoare francozitate pe tema falsificării unui document atribuit regimului bolșevic: „Indicația Comitetului Executiv Central All-Russian și a Consiliului Comisarilor Poporului” semnată de președintele Comitetului Executiv Central al All-Russian. Kalinin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin a datat 1 mai 1919 sub nr. 13666/2 „cu privire la„ lupta împotriva preoților și religiei ”, adresată lui F. Dzerzhinsky. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html:

Prin această decizie, Dzerzhinsky „a indicat” nevoia „de a pune capăt preoților și religiei cât mai curând posibil. Popov urma să fie arestat ca contrarevoluționar și sabotător, pentru a fi împușcat fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile sunt supuse închiderii. Sigilați spațiile templelor și transformați-le în depozite ”(vezi foto).

Un articol scris de angajații Muzeului Rublevsky descrie în detaliu sursele și obiectivele falsificatoarelor și vă recomandăm cu tărie să vă familiarizați cu acesta pentru a vă forma propria atitudine față de problemă.

Instrucțiunea lui Lenin despre lupta împotriva preoților este un fals: cine se află în spatele ei?

Jur că nu aș dori niciodată să schimb patria sau să am o altă istorie decât istoria strămoșilor noștri, așa cum ne-a oferit-o Dumnezeu (Pușkin A.S. Colectat: Op. 10 vol. M., 1992.V. 10.P. 310)

Mankurt nu știa cine este, de unde provenea prin trib, nu-și cunoștea numele, nu-și amintea de copilărie, de tată și de mamă - pe scurt, mankurt nu se recunoaște ca ființă umană. Privată de înțelegerea sinelui, omenirea din punct de vedere economic avea o serie de avantaje. El era echivalent cu o creatură fără cuvinte și, prin urmare, absolut supunător și sigur ... Comanda proprietarului pentru omenurt era mai presus de toate (Chingiz Aitmatov. Oprirea furtunii de zăpadă (Și ziua durează mai mult de un secol). M., 1981, p. 106-107)

Societatea din Rusia doare. Iar diagnosticul acestei boli este suspendat animația. Aparent, în ultimele decenii, astfel de monstruoase experimente au fost efectuate pe memoria istorică a oamenilor noștri, încât generația supraviețuitoare are un mecanism de protecție care face ușor să uităm astăzi ce s-a întâmplat ieri ... studenții lor, care au între 18 și 25 de ani, că nu știu nici Uniunea Sovietică, nici istoria prăbușirii ei. Și într-adevăr, pentru cine astăzi de la 15 ani - vârsta începutului trezirii activității sociale, până la 35 de ani - și asta, potrivit canoanelor sociologice, „vârsta maturității”, nu au cunoștințele și experiența personală a URSS - pentru ei aceasta este o țară complet diferită și o altă epocă, terra incognita ": Https://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread\u003d398786#t398786

Acest articol trebuia să fie publicat pe blogul muzeului în ajunul alegerilor prezidențiale din 4 martie 2012, dar acest lucru a fost împiedicat de proasta provocare împotriva consiliului de redacție al blogului din LJ: http://expertmus.livejournal.com/94995.html Cititorii obișnuiți ai site-ului nostru știu de prima dată despre poziția editorială a redacției în acoperirea dramei istoriei rusești, fie că este vorba despre o bacanalie a atei: http://expertmus.livejournal.com/53948.html sau lupta pentru sfinți: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Criteriul principal în pregătirea materialelor editoriale a fost și rămâne obiectivitatea faptelor citate și rezistența la tot felul de insinuări și păcălirea oamenilor.

Descărcarea „documentelor” falsificate pe istoria Rusiei a început imediat după falsificarea rezultatelor alegerilor prezidențiale din 26 martie 2000, când Putin a primit aproximativ 48-49% din voturi, potrivit celor mai mulți experți, dar Administrația Prezidențială și „Ministerul alegerilor” au coborât. „Din sus”, cifra CEC este de 52,94% (39 740 434 voturi), deși la sfârșitul alegerilor de la 20:00 Putin era doar 44,5% (Verkhovsky A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. RUSIA PUTIN: o vedere parțială, Moscova: Panorama Center, 2003. C.146-158). În locul celei de-a doua runde, Kremlinul a fost inaugurat pe 7 mai 2000 și a fost lansat un război murdar de informații împotriva principalului rival al lui Putin, Zyuganov, folosind falsuri din arhivele Kremlinului, care nu au redus până acum: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

În ajunul alegerilor prezidențiale din 4 martie 2012, Patriarhul Chiril după Liturghia din Catedrala Mântuitorului din 29 februarie 2012 a declarat că au fost folosite prea multe minciuni și ipocrizie în timpul campaniei electorale: „modul în care inima este afectată de acest curent de minciuni, calomnie, ipocrizie, fapte de jonglerie uitare de experiență istorică! ” Scuzați-mă, dar cum poate șeful Bisericii Ortodoxe Ruse să expună minciunile de la amvon și, în același timp, să dea drumul falsurilor (vezi video) ?! Îmi amintesc că cineva de la Patriarhia Moscovei a scos în seamă schizofrenia, când atât călăii cât și victimele sunt glorificați :-)

Pentru a manipula conștiința de masă din Rusia, a fost lansată o falsificare totală a surselor istorice, unul dintre exemplele izbitoare ale acestora fiind așa-numita " Decretul lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2 „privind” lupta împotriva preoților și religiei “. În cadrul conferinței internaționale „Creștinismul este în pragul unui nou mileniu”, organizat în iunie 2000 în comun de Institutul de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe, Ministerul Culturii al Federației Ruse și Patriarhia Moscovei, jurnalistul V.M. Markov și-a anunțat publicarea în 1999 în revista „Contemporanul nostru” cu comentarii ale preotului Fr. Dimitry Dudko, unde a fost menționată pentru prima dată „Indicația Comitetului Executiv Central All-Russian și a Consiliului Comisarilor Poporului”, semnată de președintele Comitetului Executiv Central All-Russian Kalinin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin din 1 mai 1919, nr. 13666/2, adresată președintelui Cheka, F.E. Dzerzhinsky cu referire la o „decizie misterioasă a Comitetului Executiv Central All-Russian și SNK”. Prin această decizie, Dzerzhinsky „a indicat” nevoia „de a pune capăt preoților și religiei cât mai curând posibil. Popov urma să fie arestat ca contrarevoluționar și sabotător, pentru a fi împușcat fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile sunt supuse închiderii. Sigilați spațiile templelor și transformați-le în depozite ”(vezi foto). Aceasta este așa-numita „Indicația” este cea mai adesea folosită astăzi ca dovadă a „setei de sânge” și a „ferocității” bolșevicilor din primii ani ai puterii sovietice.

Imediat, remarcăm că în practica lucrării clericale a partidului de stat nu existau documente cu numele „Indicație”. Comitetul executiv central al întregii ruse și Consiliul comisarilor populației nu au emis un singur document cu acest nume în toate activitățile lor. Au fost doar decrete și decrete semnate de șefii acestor organe (vezi colecțiile „ Decretele guvernului sovietic»), În timp ce numerele de serie nu au fost atribuite unor astfel de documente. Cu toate acestea, în toate publicațiile dubioase, „directivei” i se atribuie numărul de serie 13666/2, ceea ce implică prezența a numeroase mii de „directive” în gestionarea înregistrărilor de stat. Niciunul dintre aceste documente nu este cunoscut de istorici, nu a fost identificat în arhive, nu a fost niciodată publicat. Desigur, un astfel de număr a fost inventat de către kators contrafăcuți, pentru a putea introduce „numărul de fiară” apocaliptic în ea, pentru a da hârtiei un pronunțat caracter mistic și pentru a o asocia cu elementul „satanic” al bolșevismului rus. În acest caz, calculul nu a fost făcut pe intelectuali, ci pe conștiința de masă. „Trei șase” din „documentul leninist” trebuiau să lovească la percepția unui simplu credincios. Alegerea datei nu este întâmplătoare - 1 mai, Ziua Solidarității Muncitorilor Internaționale.

Pentru toată activitatea sa de partid-stat, Lenin nu a semnat un singur document intitulat „ indicație”- nici cu cele trei șase, nici fără :-) Nu a existat niciun document anti-religios al lui Lenin din 1 mai 1919 și sub un alt nume (decrete, note, telegrame, decrete etc.).

Arhiva de Stat a Rusiei de Istorie Socio-Politică (RGASPI) stochează fondul de documente Lenin, toate documentele Lenin au fost incluse în acesta. Acum toate documentele fondului leninist sunt declasificate și accesibile pentru cercetători, deoarece nu conțin secretele de stat. " Ordinul lui Lenin din 1 mai 1919»Lipsește în RGASPI. Director RGASPI K.M. Anderson, pe 2 iunie 2003, a fost informat de M.A. Vysotsky ca răspuns la cererea sa pentru notoriul „Decretul lui Lenin din 1 mai 1919”, pe care l-a întâlnit în componența lui G. Nazarov, următoarele: „În fondurile lui V. I. Lenin, M. I. Kalinin și alți oameni de stat sovietici documente secrete și nu există acces limitat. Vă informăm, de asemenea, că textul ordinului președintelui Comitetului Executiv Central All-Russian Kalinin și al președintelui Consiliului Comisarilor Poporului din Lenin către președintele Cheka, Dzerzhinsky, din 1 mai 1919, nu au fost găsite în RGASP. În același timp, vă informăm că autorul articolului pe care l-ați trimis, German Nazarov, nu a lucrat în sala de lectură a arhivei și, prin urmare, nu a primit niciun document. ” Toate documentele Lenin din RGASPI sunt catalogate strict după dată. Printre lucrările referitoare la 1 mai 1919, nu există unele anti-religioase - acestea sunt câteva rezoluții semnate de Lenin de la Small SNK care s-a întâlnit în acea zi, care se referă la probleme economice minore (RGASPI. F. 2 (fondul V.I. Lenin). D. 9537. Procesul-verbal nr. 243 al ședinței Micului SNK din 1 mai 1919), precum și mai multe rezoluții privind telegramele primite (Lenin V. I. Biografia cronică. M., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Nu există nicio „Ordonanță a lui Lenin din 1 mai 1919” în Arhivele de Stat ale Federației Ruse, în care sunt depozitate fondurile SNK și ale Comitetului Executiv Central All-Russian. Aceștia neagă existența acestui „document” în scrisorile lor oficiale către Arhiva Centrală a FSB și Arhiva Președintelui Federației Ruse. Astfel, „Ordonanța lui Lenin din 1 mai 1919” lipsește în toate arhivele de stat și departamentale relevante din Rusia pe această temă. De asemenea, nu a existat nicio „decizie secretă a Comitetului Executiv Central și al SNK al întregii Rusii” din 1917-1919. despre necesitatea „de a pune capăt preoților și religiei cât mai curând posibil”, în temeiul căreia a fost emis „Decretul lui Lenin din 1 mai 1919”. Nu există „instrucțiuni ale VChK-OGPU-NKVD” cu referiri la această „instrucțiune” (se presupune că a fost anulată împreună cu „instrucțiunea” din 1939), nu există documente despre punerea în aplicare a acesteia.

Mai mult, conținutul presupusei „Instrucțiuni” contrazice latura factuală a istoriei relațiilor biserică-stat din 1918 - începutul anilor 1920. În timpul fabricării „documentului” a fost dezvăluită necunoașterea istorică gravă a falsificatorilor. Documentele SNK ale RSFSR indică faptul că în 1919, și în 1920, și la începutul anilor 1920. prin ordinul Comisariatului Popular de Justiție al RSFSR, bisericile individuale au fost transferate în mod repetat la dispoziția comunităților de credincioși, iar deciziile autorităților locale privind închiderea arbitrară au fost anulate. O astfel de practică, sub acțiunea „ordinului lui Lenin din 1 mai 1919” sau a unui document similar, ar fi complet imposibilă. Cel de-al VIII-lea departament al Comisariatului Poporului a informat Departamentul de Afaceri al SNK la 23 aprilie 1919 că „dacă biserica feroviară din stația Kursk reprezintă o clădire separată, atunci nu există obstacole în a o pune la dispoziția grupurilor de credincioși.

Explicația comisariatului poporului este un răspuns la petiția adresată lui Lenin de adunarea generală a lucrătorilor feroviari de la Kursk, „protestând puternic împotriva închiderii bisericii” (Arhiva de Stat a Federației Ruse (GARF). F. 130. Op. 1. D. 208. L. 10, 11). În acest caz, autoritățile nu s-au putut abține să nu țină cont de stările de spirit din „clasa conducătoare”, deși, din punctul lor de vedere, înapoi. La începutul lunii noiembrie 1919, SNK a primit o petiție din partea credincioșilor din Trinitatea-Sergius Lavra pentru închiderea ilegală a mai multor biserici pe teritoriul Lavrei. Acesta a fost acceptat cu titlu oneros, iar managerul SNK V.D. Bonch-Bruevich a ordonat departamentului VIII al NJC „să investigheze circumstanțele și să mă informeze pentru raportul către președintele Consiliului Comisarilor Poporului”. „Este necesar să obțineți informații exacte”, a continuat el, „de ce aceste biserici au fost închise. Decretul privind separarea Bisericii de stat nu prevede această împrejurare - ingerința autorităților locale în drepturile religioase ale cetățenilor ”(Ibid. L. 17). Desigur, soarta tragică a Lavrei în sine, care a fost închisă de autorități câțiva ani mai târziu, este cunoscută: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Dar nu putem să nu remarcăm că în 1919 autoritățile și-au arătat „toleranța religioasă” și chiar au mers către credincioși în problema anulării închiderii bisericilor. De aici, apelul lui Bonch-Bruyevich de a „investiga”, de a oferi „informații exacte” pentru raportul său către Lenin, referirea la „Decretul”, o mustrare pentru autoritățile locale.

Inițiatorii persecuției Bisericii la momentul indicat au devenit cel mai adesea nu numai și nu atât organe punitive (Cheka locală), ci diverse consilii locale, comitete executive, prezidențe, comisii funciare, comitete revoluționare. Arhivele au numeroase exemple vii de acest fel. După octombrie 1917, maicile din Mănăstirea Kolomna au primit posibilitatea de a trăi sub forma unei comune de muncă feminină, dar aceasta nu a durat mult. În august 1919, Comitetul Executiv al orașului Kolomna a căutat și a jefuit mănăstirea și i-a sigilat spațiile. La 19 august, călugărițele au trimis o scrisoare colectivă către Lenin: „Toate maicile din moșia țărănească, care trăiesc cu munca lor - lucrurile cu ac. De ce să-i jefuim și să-i constrângeți? Scrieți că guvernul muncitorilor și al țăranilor nu intervine în treburile credinței, dar nu le permiteți credincioșilor să trăiască. Vă rugăm să întoarceți tot ceea ce a fost luat în mănăstirea noastră ". Călugărițele au observat că căutările au continuat în mănăstire și toate proprietățile au continuat să fie jefuite și scoase. Scrisoarea a venit către Bonch-Bruevich, care a scris pe hârtie scurt și expresiv: „ A arhiva"(Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).

La 3 septembrie 1919, aproximativ 400 de surori ale mănăstirii Serafim-Diveevo au trimis o plângere lui Bonch-Bruyevich. Departamentul de pământ provincial Nizhny Novgorod a preluat din comunitatea a 1.600 de persoane toate pământurile monahale (91 de deserturi) aratate în sestra, în absența vitelor confiscate anterior, „de la sine”, adică. exploatat în loc de cai (Ibid. L. 59). Nu a urmat nicio reacție din partea lui Bonch-Bruyevich. Mai târziu, surorile au fost aruncate și din mănăstire, iar aceasta a fost închisă în 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

În raport cu clerul ortodox, politica guvernului bolșevic nu a avut ca scop distrugerea fizică totală, deoarece autorii falsului încearcă să impresioneze asupra societății - așa-numita „Instrucțiunile Lenin din 1 mai 1919, nr. 13666/2.” În anii 1920 tactica prevalentă de împărțire a Bisericii din interior cu scopul de a distruge structurile ei canonice. Pentru aceasta au fost folosite grupuri de reprezentanți ai clerului loiali puterii, care au devenit obiectele manipulării. Sarcini similare în anii '30. efectuate de forțele Cheka-OGPU-NKVD, ceea ce ar fi complet imposibil dacă s-ar confrunta cu sarcina distrugerii „universale” a clerului.

Șeful corpurilor punitive sovietice, Dzerzhinsky, pe numele căruia Lenin ar fi trimis un „ordin” nefavorabil, i-a scris adjunctului său M.Ya. Lacisu 9 aprilie 1921: " Părerea mea este că biserica se destramă, acest lucru are nevoie de ajutor, dar în niciun caz nu trebuie reînviat într-o formă actualizată. Prin urmare, politica bisericească a prăbușirii ar trebui să conducă Cheka, nu altcineva"(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3 vol.). Dzerzhinsky a demonstrat în mod repetat flexibilitate în metodele de luptă cu Biserica. La 11 martie 1921, el a emis o circulară cu privire la lichidarea Consiliului comun al Moscovei pentru comunități și grupuri religioase pentru presupuse „activități contrarevoluționare”. În același timp, el a îndrumat chekistii să lupte împotriva acelor societăți religioase care „fac campanie deschisă sub pavilionul religiei, care promovează prăbușirea Armatei Roșii, împotriva utilizării dislocărilor alimentare și altele asemenea”. În același timp, le-a ordonat angajaților Cheka: „ Cea mai prudentă atitudine față de comunitățile care nu dăunează proletariatului ar trebui să fie atentă să nu enerveze asociațiile religioase care nu sunt conduse de niciun centru contrarevoluționar, cum ar fi Consiliul Unite din Moscova. Atunci când desfășoară o circulară, abțineți-vă strict de la orice măsură care ar putea crea plângeri împotriva agenților guvernului nostru în sensul ... restricționării libertății pur religioase"(F.E. Dzerzhinsky - președintele Cheka-OGPU. 1917-1926: Colecția de documente. M., 2007. S. 266, 267). Această sursă reală contrazice afirmația că Cheka este orientat spre distrugerea „universală” a clerului.

Astfel, chiar dacă cineva se distrage de la detaliile arhivistice și clerice care dovedesc falsificarea așa-numitelor „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919”, un astfel de document nu putea fi născut deloc, întrucât nu se încadrează în imaginea reală a relațiilor biserică-stat din 1918-1923. Actele normative care au justificat prigoana Bisericii, persecuția și restricțiile asupra drepturilor credincioșilor sunt bine cunoscute în istoriografie: Decretul privind separarea bisericii de stat și școala de Biserică din 20 ianuarie 1918, privând Biserica de drepturi de proprietate și de o persoană juridică, și mai 1918 Decizia de a crea un departament de „lichidare” al Comisariatului Popular al Justiției; Instrucțiunea comisariatului poporului din 30 august 1918, care privește Biserica de drepturile misionarelor, activităților caritabile și cultural-educative (alte documente reproduceau aceste dispoziții). Pe lângă actele normative enumerate, nu trebuie să uităm că, în martie 1919, la cel de-al VIII-lea Congres al PCR (B.), a fost adoptat Programul de partid, cu clauza 13: „evitați orice insultă asupra sentimentelor credincioșilor, ducând doar la consolidarea fanatismului religios” (PCUS în rezoluții și deciziile congreselor, conferințelor și sesiunilor plenare ale Comitetului central (Vol. 2. M., 1983. P. 83). Așadar, o analiză a surselor stabilește că „instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919” privind lupta împotriva preoților și religiei nu existau, iar textul citat în diverse publicații este fals fals.

Matricea conștiinței publice este curățată intens chiar în fața ochilor noștri. Potrivit șefului Partidului Comunist al Federației Ruse, Gennady Zyuganov, chiar și materialele privind acuzarea Ieltsinului în 1998-1999 „au fost deja eliminate ... nu mai sunt în presă deschisă, toate au fost distruse. Rămas complet complet în cartea mea „Fidelitate”, descris toate discursurile tuturor liderilor facțiunilor ": http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Aventura Katyn

Iar cel mai activ participant la comisia parlamentară specială pentru a analiza problema acuzației, Viktor Ilyukhin (a se vedea foto), a murit, potrivit lui Zyuganov, nu din proprie voință. Reamintim că, pe 26 mai 2010, Ilyukhin l-a informat pe Zyuganov că la 25 mai 2010, unul dintre membrii grupului special pentru producerea și falsificarea documentelor de arhivă a venit să-l vadă, inclusiv în cazul Katyn. Potrivit acestuia, „la începutul anilor 1990, un grup de specialiști de rang înalt a fost creat pentru a falsifica documente de arhivă referitoare la evenimente importante din perioada sovietică. Acest grup a lucrat în structura serviciului de securitate al președintelui rus Elțin. Din punct de vedere geografic, a fost amplasat în incinta fostelor daci de lucrători ai Comitetului Central al PCUS din sat. Nagorny (Vorobyovy Gory, Kosygina St., unitate militară 54799-T FSO). Potrivit acestuia, comanda necesară a fost livrată către Nagorny, text pentru documentul care urma să fie produs sau text pentru a fi inclus în documentul de arhivă existent, pentru a produce semnătura unuia sau altui oficial sub text sau pe text. Accesul la materialele de arhivă a fost gratuit pentru ei. Multe documente au fost aduse în sat. Nagorny fără nicio contabilitate și control asupra mișcării lor. Primirea lor nu a fost înregistrată prin nicio chitanță și obligații de depozitare. Grupul a lucrat în sat. Nagorny până în 1996, apoi a fost mutat în satul Zarechye.

Potrivit acestuia, un grup de persoane a lucrat la conținutul semantic al proiectelor de texte, care ar fi inclus fostul șef al Rosarchive R.G. Pihoya. Numele prim-adjunct al șefului serviciului de securitate al președintelui a fost numit și G. Rogozin. El știe că angajații Institutului 6 (Molchanov) din Statul Major General al Forțelor Armate RF lucrau în aceeași ordine de idei cu documente de arhivă. În special, el a spus că au făcut o notă lui L. Beria în Politburo din PCUS (B.) nr. 794 / B din martie 1940, în care s-a propus împușcarea a peste 20 de mii de prizonieri polonezi de război. El susține că sute de documente istorice false au fost aruncate în arhivele rusești în această perioadă și aceeași sumă a fost falsificată prin introducerea informațiilor denaturate în ele, precum și prin falsificarea semnăturilor. În confirmarea celor spuse, interlocutorul a prezentat o serie de forme din anii 40 ai secolului trecut, precum și impresii false despre timbre, semnături etc. (vezi foto) În același timp, el a afirmat că a avut adesea o ironie în prezentarea publicului cu diverse documente de arhivă ca fiind de încredere, deși grupul numit de oameni „a pus mâna” la falsificarea lor: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Fiabilitatea acestei expuneri senzaționale a falsificării în masă a surselor istorice din Elțin este bine susținută de istoria cazului Katyn. Vorbim despre celebrele documente din pachetul nr. 1, care a fost depozitat timp de zeci de ani în arhiva închisă a Politburo-ului Comitetului Central al PCUS privind drepturile de importanță deosebită. În septembrie 1992, după cum a declarat actualul șef al Arhivei Ruse, Andrei Artizov, comisia de revizuire a documentelor arhivei președintelui Federației Ruse a deschis acest pachet în cadrul unei ședințe programate. „În octombrie 1990, pe instrucțiunile președintelui Federației Ruse Elțin, copii ale acestor documente au fost predate președintelui, apoi președintelui Republicii Poloneze Walesa și, în mod natural, au fost publicate și în Polonia”, a explicat șeful Arhivelor Ruse: http: //www.rian .ru / societate / 20100428 / 227660849.html

Pentru referință: Elțin a fost ales președinte al Federației Ruse la 12 iunie 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. Și în iulie 1992, șeful de atunci al administrației prezidențiale, Yu.V. Petrov, consilier al președintelui D.A. Volkogonov, arhivar șef R.G. Pikhoya și directorul Arhivelor A, B. Scurt a privit materialele sale de top secret. 24 septembrie, au deschis „pachetul special numărul 1”. Potrivit lui Korotkoy, „documentele au fost atât de grave încât au fost raportate lui Boris Nikolayevici Elțin. Reacția președintelui a fost rapidă: el a ordonat imediat ca Rudolf Pihoya, ca arhivist șef de stat al Rusiei, să zboare la Varșovia și să transmită aceste documente uimitoare președintelui Valence. Apoi am predat copiile către Curtea Constituțională, Parchetul General și public ”(Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Katyn sindrom în relațiile sovieto-poloneze, M. ROSPEN, 2001, p. 386) . După cum știți, transferul acestor copii (!) Către Curtea Constituțională a Federației Ruse, care a considerat atunci „cazul interzicerii PCUS”, s-a dovedit a fi o jenă completă pentru suporterii Elțin :-)

Între timp, există o altă versiune a publicării de către Yeltsin a „cazului Katyn” prezentată în memoriile principalului „superintendent pentru construcții”, A.N. Yakovleva: „În decembrie 1991, Gorbaciov a predat lui Elțin un pachet cu toate documentele de pe Katyn. Când s-a deschis plicul, au apărut note despre Shelepin, Serov și materiale despre execuția soldaților și civililor polonezi, în special din intelectualitate (mai mult de 22 de mii de oameni). Încă nu înțeleg care a fost rostul de a păstra în secret toate aceste documente ... ". Se pare că cazul Katyn a fost" găsit "fie în decembrie 1991 (conform lui Yakovlev), fie în septembrie 1992 ( conform versiunii oficiale).

Trebuie avut în vedere că pe coperta pachetului, a cărei fotografie este postată pe site-ul Arhivelor Federale, este indicată nu doar o listă cu ceea ce este în interior, ci și o dată - 24 decembrie 1991, cu o notă în partea de sus „Arhiva sectorului VI O. a Comitetului central PCUS fără permisiunea șefului aparatul președintelui C ... pachetul nu va fi deschis ”: http://rusarchives.ru/publication/katyn/14.jpg. După cum știți, Gorbaciov și-a anunțat oficial demisia pe 25 decembrie 1991. În consecință, pe 24 decembrie 1991, cu o zi înainte de „transferul afacerilor”, documentele din „Dosarul special” dintr-un singur pachet au fost predate lui Gorbaciov către Elțin, după cum menționează Yakovlev. A. V.I. Boldin a scris în memoriile sale că în 1989 afacerea Katyn nu era una groasă, ci două pachete subțiri închise, iar în ambele pachete închise pe Katyn în 1989 existau doar „câteva pagini” cu text. (Boldin V.I. Prăbușirea piedestalului. M., „Republica”. P. 257). 18.04. 1989 V. Galkin a primit de la V.I. „Cazul Katyn” al lui Boldin și într-un singur pachet transmis sectorului VI O. din Comitetul Central al PCUS (vezi foto). A confirmat oficial faptul cunoștinței sale personale din aprilie 1989 cu documente din cauza Katyn și b. Secretarul general al Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov. Mai mult, Gorbaciov, precum și V.I. Boldin susține că, în aprilie 1989, au existat două dosare Katyn, nu una, închise, clarificând: „... Dar ambele aveau documentație care confirmă versiunea comisiei academicianului Burdenko. Era un set de materiale împrăștiate și totul era pentru acea versiune ”(Gorbaciov MS Life and Reform. M., RIA Novosti, 1995. Cartea 2. P. 346).

Pentru referință: conform versiunii sovietice oficiale, publicată în 1944, trupele poloneze au fost împușcate de forțele de ocupație germane în apropiere de Smolensk în 1941. Această concluzie s-a bazat pe încheierea unei comisii prezidate de academicianul Nikolai Burdenko, compusă din scriitorul Alexei Tolstoi, mitropolitul Nikolai ( Yarushevich), comisarul popular al educației, Vladimir Potemkin, precum și reprezentanți superiori ai armatei și NKVD.

Astfel, nota falsă a lui L. Beria în Politburo al PCUS (B.) nr. 794 / B din martie 1940 a fost făcută în structura serviciului de securitate al președintelui rus Elțin pe baza fostelor reședințe de vară ale lucrătorilor Comitetului Central al PCUS din sat. Upland între 25 decembrie 1991 și septembrie 1992, când a fost „găsit” de un grup de arhivar șef R.G. Pihoya în "pachetul special numărul 1" ...

Istoricii ruși, în special, doctor în științe istorice M. Meltiukhov au dovedit deja falsificarea „Testamentului V.I. Lenin ”, documente legate de abdicarea tronului lui Nicolae al II-lea, au stabilit alte fapte similare. Printre ele se numără falsul „Decretul lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2” privind „lupta împotriva preoților și religiei”, publicat pentru prima dată în 1999. Pentru a construi o serie pseudo-istorică falsă în mintea autorilor acestui fals a folosit faimă larg răspândită un alt fals - așa-numitul scrisorile lui Lenin V.M. Molotov a datat 19 martie 1922 despre discreditarea Bisericii ca adversar ideologic în timpul foametei din țară, care a fost menționat pentru prima dată în 1964, când a fost lansat al 45-lea volum al Partidului Socialist al lui Lenin, unde un loc a fost alocat special pentru nota despre această „scrisoare”. a. 666. După cum știți, numărul 666 - numărul Satanei-Lucifer - este un semnal secret pentru toți cabalistii, evreii și francmasonii: „Iată secretul, aici este minciuna, aici este prezența noastră!” ...

"Matricea te are ..."

De continuat ...

© Blog de experți ai Muzeului Andrei Rublev, 2012

Imagini haioase

Finalizați (un) imagini amuzante pe tema erei sovietice, găsite pe site-ul http://politiko.ua/blogpost810596

Materiale conexe

Expunere științifică a versiunii științifice din istoria lumii de la specialiștii comisiei autorizate a Academiei Ruse de Științe.

Revizuire de presă: Engleze. Naționalistul Perun a scos în afara legii