CAPITOLUL 14 Geografia militară ZONE INTERIORE A ȚĂRII Partea centrală a teritoriului țării, neincluse în teatrul de operații. În cadrul acestuia se află centre administrative, politice și industriale importante, facilități logistice și militare, iar grupurile corespunzătoare sunt desfășurate.

CAPITOLUL 15 Pedagogia militară EXPERIENȚA DE COMBATĂ cunoștințe practice stabile și abilități dobândite de personalul de comandă, cartierul general și trupele (forțele navale) în cursul operațiunilor de luptă. Se acumulează și se consolidează într-o situație de luptă. Este una dintre calitățile importante la care contribuie

Capitolul 3 Știința antrenamentului Crezi că toate cunoștințele despre sport acumulate în lume, atragerea celor mai buni antrenori din lume și utilizarea celor mai bune echipamente te vor ajuta să câștigi medalia de aur? Nu. Dar absența factorilor de mai sus vă va ajuta să nu cuceriți

Capitolul 6. SPRE O DOCTRINĂ MILITARĂ NAȚIONALĂ Rusia viitorului va avea nevoie de forțe armate pentru noi tipuri de războaie 1. Asigurarea dreptului poporului la viață Asigurarea apărării Rusiei este una dintre cele mai importante responsabilități ale conducerii țării și ale elitei sale de conducere. Dacă poate

Știință Vezi și „Cunoaștere”, „Teorie. Ipoteza ”,„ Oamenii de știință ”,„ Experimentul ”Știința este cel mai bun mod de a satisface curiozitatea personală în detrimentul statului. Lev Artsimovich Arta este „eu”; știința este „noi”. Claude Bernard * Viața este scurtă și știința datoriei. Lucian

CARACTERISTICI POLITICE DE RĂZBOI

ȘI CONFLICTE ARMATEXXI SECOL

Întrebări de studiu:

1. Războiul ca fenomen socio-politic.

2. Rolul politicii în pregătirea războaielor și conflictelor militare XXI secol.

Cercetătorii au observat de mult că războiul este unul dintre fenomenele istorice cu cea mai rapidă dezvoltare. Războiul a atins forme dezvoltate mult mai devreme decât relațiile pașnice. Ea a fost, este și va fi o locomotivă puternică a progresului istoric, în ciuda sângelui, a morții, a groazei pe care le aduce cu sine.

Războiul din secolul XX a suferit cele mai profunde schimbări în conținutul socio-politic și militar-tehnic, natura armelor utilizate, amploarea, distructivitatea și distructivitatea și impactul asupra vieții societății.

1. Războiul ca fenomen socio-politic

Războiul prin rădăcini, caracter, destin în sine este legat de epoca pe care o trăiește. Este imposibil să înțelegem războiul fără a înțelege epoca - această idee a lui Clausewitz a devenit o axiomă a gândirii științifice militare. Cu toate acestea, astăzi, de la înălțimea mileniului III, și mai ales pentru înțelegerea perspectivelor politice ale războiului în secolul XXI, înțelegerea corespondenței dintre conținutul războiului și conținutul epocii pare insuficientă.

Conceptul dominant al războiului de astăzi a fost generat de civilizația industrială. A apărut în epoca producției de mașini, a claselor sociale și a antagonismelor interstatale, în perioada cultului violenței armate, regula armatelor de masă formate pe baza recrutării universale.

Evenimentele militare din ultima treime a secolului al XX-lea oferă motive serioase de a crede că lumea intră într-o nouă generație de războaie care nu vizează atât distrugerea directă a inamicului, cât și realizarea scopuri politice războaie fără bătălii de armate masive. Este destul de evident că este nevoie de o nouă înțelegere a relației dintre război și luptă armată, locul și rolul violenței armate în conținutul unui război, importanța acțiunilor militare directe și indirecte în cursul și rezultatul său.

Războiul Rece mărturisește apariția unei noi ere a războaielor „non-beligerante”, în care obiectivele politice sunt atinse nu prin intervenție armată directă, ci prin utilizarea altor forme de violență, subminând puterea inamicului din interior. Rezultatele și rezultatele sale au condus la schimbări geopolitice pe scară largă, o regrupare de forțe, coaliții, alianțe, crearea de noi regiuni cu influență politică, formarea a aproximativ 30 de noi state. Și toate acestea fără o singură lovitură „fierbinte”.

Natura politică a războiului ia forma cu mult înainte de începerea sa, semințele sale sunt ascunse în politica trecută și prezentă

Istoria lumii ne învață că niciun război nu se naște brusc din nimic (din gol), în sine, în mod spontan. Războaiele se maturizează, de regulă, de mulți ani, cel puțin de câțiva ani. Sunt instruiți de grupuri socio-economice și politice (partide), state interesate de acest lucru.

O analiză a caracteristicilor politice ale războaielor trecute ale secolului XX și a celor prezise în secolul XXI arată că, în majoritatea cazurilor, acestea se datorează unui număr de circumstanțe:

intrarea celor mai dezvoltate țări în stadiul de informare al dezvoltării și o nouă etapă informațională și tehnologică în dezvoltarea afacerilor militare;

dezvoltarea teoriei și practicii „luptei armate controlate”, dezvoltarea unei strategii de „acțiuni indirecte” (s-a confirmat posibilitatea realizării obiectivelor militare nu prin acțiuni directe, ci prin acțiuni militare sau nemilitare la distanță);

apariția unei noi arme cu rază lungă de acțiune de înaltă precizie, care este aproape de eficiența nucleară, dar nu are consecințe negative asupra mediului ale utilizării și transformării armelor nucleare într-un factor de descurajare;

apariția unor noi tipuri de amenințări la adresa securității militare, în special a terorismului internațional.

În lucrările științifice, există trei abordări principale pentru identificarea surselor de război, care s-au dezvoltat istoric și se manifestă constant: pluralist; pluralist limitat; monist... De exemplu, abordare pluralistă este exprimat prin recunoașterea unui număr esențial nelimitat de cauze variate (un sistem complex complex de cauze), iar „lista” lor este actualizată continuu cu altele noi. Conform acestei abordări, sursele războaielor pot fi practic orice diferențe între membri sau părți (grupuri) din cadrul unei societăți sau între diferite societăți, coalițiile acestora: economic, politic, geografic, antropologic, biologic etc. O variantă a abordării pluraliste este teoria civilizațională a originii războaielor, care s-a răspândit acum.

O analiză a acestei abordări arată că, în esență, elimină problema prevenirii și cu atât mai mult a excluderii războiului din viața societății, deoarece în practică este imposibil să se elimine diferențe semnificative între civilizații, țări, popoare, grupuri sociale etc. Istoria civilizațiilor lumii arată că diferențele, trăsăturile, contradicțiile vor avea loc atâta timp cât umanitatea există. Mai mult, aceste diferențe, trăsături, originalitate și contradicții, așa cum demonstrează oamenii de știință în mod convingător, sunt cel mai important factor de îmbogățire reciprocă, dezvoltare, progres.

Istoria lumii ne învață asta război – un fenomen socio-politic, care este una dintre formele de rezolvare a contradicțiilor socio-politice, economice, ideologice, precum și naționale, religioase, teritoriale și de altă natură între state, popoare, națiuni, clase și grupuri sociale prin intermediul violenței armate. Războiul este generat, în primul rând, de motive socio-politice și socio-economice adânc adânci, care sunt obiectiv subiective. Aceasta duce la o schimbare calitativă a stării tuturor sferelor vieții publice: socială, politică, economică, militară și spirituală. Principalele și decisive mijloace de război sunt forțele armate, precum și alte trupe, formațiuni și corpuri militare, trupe neregulate (formațiuni și unități ale miliției, detașamente partizane). Prin urmare, considerând războiul ca un fenomen socio-politic, se poate argumenta că este creația minții și a mâinilor omului. Într-adevăr, omul a inventat războiul, l-a dezvoltat, l-a adus până la punctul în care a devenit principala amenințare la adresa existenței sale ca specie.

Istoria omului, în opinia oamenilor de știință și a analiștilor mondiali, este într-o măsură semnificativă pregătirea și desfășurarea războaielor. Perioadele în care pacea domnea pe Pământ sunt atât de imperceptibile încât pot fi practic neglijate. De exemplu, în perioada 1055-1462. au existat în total 245 de invazii în Rusia. Din cei 537 de ani care au trecut de la bătălia de la Kulikovo până la sfârșitul primului război mondial, Rusia a petrecut 334 de ani în lupte. În același timp, istoria statului rus mărturisește că numărul covârșitor al războaielor împotriva acestuia a căzut asupra perioadei formării statalității, a poziției sale instabile internaționale și a Timpului necazurilor.

Mulți politologi și analiști cred că războiul nu va părăsi niciodată viața oamenilor. Este încă în mare măsură un mister de ce, de-a lungul aproape întregii istorii, până la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, oamenii erau mai preocupați de „îmbunătățirea” războiului decât de construirea unei lumi sigure. Războiul, care însoțește viața umană, nu a putut să nu aibă un impact asupra evoluției sale, asupra valorilor socio-politice și spirituale și morale.

Acest capitol va lua în considerare greutatea relativă a factorilor politici, printre alți factori care au modelat calitățile unei persoane ca creator de războaie. Și, de asemenea, modul în care dezvoltarea războiului și a omului este interconectată politic, cum se schimbă influența lor reciprocă, care sunt tendințele în atitudinea omului față de război, ce se poate aștepta în această zonă în secolul 21 și mileniul al treilea.

În literatura modernă, există trei grupuri de abordări în contextul întrebărilor puse de noi.

LA primul grup se referă la campanie, care se bazează pe faptul că o persoană este agresivă, beligerantă, disprețuitoare prin natură și de aici a avut loc un război. De exemplu, psihologul englez Storr a susținut în scrierile sale că creierul uman are un mecanism fiziologic special care provoacă agresivitate.

LA un alt grup Există o abordare care, dimpotrivă, afirmă că, prin natura sa, o persoană este pașnică și bunăvoință, iar militanța îi este instilată de condițiile de viață, de implicarea violentă în războaie, de procesul de socializare a indivizilor. Deci, în special, K. Lorenz și J. Tinbergen au prezentat și susțin versiuni în lucrările lor științifice conform cărora omul a fost inițial o creatură omnivoră inofensivă care nu poseda adaptări naturale pentru vânătoarea animalelor mari (gheare, colți, înțepături otrăvitoare etc.). și, de asemenea, pentru uciderea indivizilor din propria specie. În același timp, ei subliniază faptul că nu avea mecanisme biologice care să-l descurajeze de acțiuni letale. În același timp, dezvoltarea producției a pus în mâinile omului arma crimei și mijloacele de îmbunătățire rapidă a acestora, care, în absența mecanismelor biosociale de izolare, au dus la dezvoltarea nelimitată a afacerilor militare și la amenințarea unei apocalipse nucleare.

LA al treilea grup se referă la o abordare care rezultă din faptul că societatea constă atât din oameni militanți genetic, cât și din oameni iubitori de pace, raportul numeric dintre care și impactul asupra vieții societății pot fi foarte diferite: predominanța oricăruia dintre aceste grupuri (absolută, mare, substanțială, nesemnificativă), aproximativ egală etc. În același timp, atitudinea societății și a statului față de război și pace depinde de forța și influența acestor grupuri. Mai mult, aș dori să observ că de-a lungul istoriei, ponderea oamenilor războinici s-a extins rapid.

Un interes deosebit sunt diferitele puncte de vedere ale oamenilor de știință cu privire la rolul războiului în evoluția umană. Aceste opinii pot fi rezumate și grupate în mai multe grupuri.

Primul grup evidențiază impactul pozitiv al războiului asupra evoluției umane generale. De exemplu, Charles Darwin - naturalistul de renume mondial, creatorul teoriei originii omului din maimuță - a fost unul dintre primii care a conectat îmbunătățirea tipului de om cu războiul. Mulți dintre adepții săi au dezvoltat ideea că războaiele au fost forța motrice a evoluției umane. Nașterea și dezvoltarea în capul uman al „ideii de război”, implementarea acesteia, organizarea și desfășurarea operațiunilor militare, nevoia de arme speciale, lupta armată în sine a revoluționat omul, a dat naștere la o schimbare a fiziologiei și intelectului său, a dat profunzime și spațiu gândirii, a trezit ingeniozitate, inițiativă și ingeniozitate. În plus, în scrierile unor gânditori din trecut, găsim un accent pe rolul exclusiv al războiului în dezvoltarea unor calități morale și psihologice atât de ridicate precum curajul, curajul, dăruirea, solidaritatea, corporativismul, asistența reciprocă etc. Deci, în special, filosoful german M. Scheler a considerat că războiul este singura sferă specifică pentru formarea principiului eroic la oameni și doar războinicii care luptă erau posibili eroi. K. Clausewitz a scris că numai războiul dă naștere unui spirit înalt, curaj și curaj într-o persoană, iar condițiile pașnice, se presupune că se dezvoltă în oameni doar efemerație și, prin urmare, eliminarea războiului din viața societății ar duce la degradarea morală a omenirii. R. Bichilow, R. Pitt și alții în scrierile lor demonstrează că războaiele au îmbunătățit natura umană, contribuind la supraviețuirea celor mai viabile grupuri și indivizi, au provocat apariția unui creier disproporționat de mare și extrem de perfecționat la oameni în timpul antropogenezei și au aprobat spiritul de solidaritate și asistență reciprocă. F. Nietzsche a scris că omenirea se va înrăutăți dacă ar uita cum să lupte. El a încercat să măsoare filozofic, să compare impactul războiului și al păcii asupra unei persoane și a crezut că războiul și curajul au făcut mai mult în istorie decât pacea și dragostea pentru aproapele. Unul dintre teoreticienii militarismului german, G. Treitschke, a declarat: „Ar fi o mutilare a societății umane dacă am înlătura războiul din lume”.

Al doilea, - punctul de vedere opus este recunoașterea rolului absolut negativ al războiului în evoluția umană. Unul dintre principalii săi reprezentanți poate fi numit P. Sorokin, care, de exemplu, credea că oamenii cei mai sănătoși, capabili și perfecți din punct de vedere moral mor în războaie, mai ales, că războaiele contribuie la supraviețuirea persoanelor cu deficiențe fizice și morale, cinici, auto-căutători, criminali și astfel agravează rezerva de gene a omenirii. În scrierile sale, el a comparat războiul cu un grădinar care scoate cele mai bune legume de pe creste și a lăsat buruienile să se înmulțească. Un accent deosebit în lucrările științifice ale acestui grup este pus pe faptul că în războaie însăși viața unei persoane este devalorizată, predomină spiritul încurajării uciderii în masă a oamenilor, se cultivă înclinațiile criminale - cruzimea, sete de sânge, tendința de a distruge și distruge valorile materiale și spirituale, dorința de a jefui etc. P. După fiecare război, umanitatea se înrăutățește din toate punctele de vedere, mai ales din punct de vedere moral.

Al treilea grup oamenii de știință, depășind extremele celor două precedente, provin din impactul social-politic contradictoriu al războiului asupra evoluției umane: în unele privințe îi stimulează progresul, în altele provoacă degradarea. În opinia lor, de exemplu, revoluția în treburile militare, care a dat naștere la o bază materială și tehnică calitativă nouă a războiului, stimulează abilitățile intelectuale și tehnice ale unei persoane, iar forța distructivă în creștere și gama de arme moderne stingheresc sentimentele umaniste și etice. În același timp, mulți oameni de știință, pornind de la impactul social-politic contradictoriu al războiului asupra unei persoane, îl asociază cu natura războiului: fie că este drept sau nedrept, legal sau penal, defensiv sau agresiv-agresiv. Iată, de exemplu, cum celebrul filozof al secolului al XIX-lea V.S. Soloviev: „Războiul a fost un mijloc direct pentru exterior și un mijloc indirect pentru unificarea internă a omenirii. Rațiunea interzice aruncarea acestei arme atâta timp cât este necesară, dar conștiința ne obligă să încercăm astfel încât aceasta să înceteze să mai fie necesară și ca organizarea naturală a omenirii, împărțită în părți războinice, să treacă cu adevărat în organizarea sa morală sau spirituală ".

Istoria lumii ne învață că fiecare război este o consecință a interesului grupurilor și straturilor socio-politice influente și puternice din acestea. Fără hotărârea de a lupta împotriva acestor grupuri, nu pot exista ciocniri militare. Cu alte cuvinte, există grupuri sociale și straturi ale societății care acționează ca un fel de părinți ai războaielor. O societate care se luptă pentru pace trebuie să fie capabilă să facă distincția între acești „părinți” și să dezvolte instrumentele necesare pentru aceasta. Căci au semne și caracteristici comune: dorința de a-și atinge obiectivele prin orice mijloace și căi, indiferent de costul social; să-și rezolve problemele pe seama altora, jaful, suprimarea, subordonarea sau distrugerea lor; refuzul de a lua în considerare interesele legitime ale altor grupuri sociale; disponibilitatea de a distruge pe toată lumea cu sine, dar nu de a-și compromite valorile; viața conform principiilor - „este mai bine să fii mort decât roșu (alb)” etc.

În aceste condiții, trebuie remarcat faptul că impactul negativ al războaielor afectează în primul rând mărimea și calitatea populației. Acesta este modul în care istoria arată că pierderea oamenilor în războaie a crescut constant, în special în războaiele istoriei moderne. Pierderile au crescut în mod rapid rapid în războaiele mondiale ale secolului XX. Cel mai mare salt al războaielor din secolul al XX-lea se explică prin degradarea rapidă a culturii seculare, pierderea valorilor ca forță de limitare a acesteia. „Nu există o singură valoare”, a scris P. Sorokin, „care să-i lege în egală măsură pe hitlerieni și antihitleritiști, pe comuniști și pe capitaliști, pe săraci și bogați, pe credincioși și pe atei ... Forța și înșelăciunea devin principalele norme de comportament”.

În același timp, așa cum arată istoria, tocmai factorii politici sunt chemați să joace un rol decisiv în depășirea războiului, deși aceștia conțin temeiurile pentru conservarea acestuia, de exemplu: existența comunităților politice, a instituțiilor interesate de conservarea războiului ca instrument politic real sau potențial; prevalența gândirii tradiționale a puterii și a politicii de putere în rândul elitelor politice și oamenilor de stat în curs de guvernare; accentul statelor pe consolidarea puterii lor militare, îmbunătățirea armatelor și armelor, rivalitatea tehnico-militară, consolidarea rolului lor de lider datorită potențialului puternic de putere... De asemenea, în În 1986, pentru prima dată în doctrina militară sovietică, s-a declarat că prevenirea războiului este cel mai înalt scop, nucleul doctrinei militare, funcția principală a statului sovietic și a forțelor sale armate.

O analiză a actelor normative normative ale statului străin și intern în domeniul securității naționale arată că în dezvoltarea militară modernă rămâne o mare parte din ceea ce era caracteristic timpurilor de confruntare dintre Occident și Est. În plus, aș dori să observ că în prezent s-a dezvoltat o anumită tradiție, strâns asociată cu operele celebrului sociolog american de origine rusă P. Sorokin. În special, el identifică o serie de indicatori ai impactului războaielor asupra societății, și anume: schimbări în mărimea și calitatea populației, starea economiei (economia țării), relațiile morale și juridice, educația, știința și cultura... Mai mult, fiecare indicator are o structură foarte „fracționată”. Deci, schimbările în mărimea și calitatea populației cauzate de Primul Război Mondial și Războiul Civil sunt luate în considerare de el din diferite poziții: pierderi directe (ucis, mutilat și murit de răni pe fronturi - un sfert din toți cei uciși); indirect (o creștere a mortalității, o scădere a fertilității, decesul de foame, greutăți, epidemii etc. - trei sferturi din toate decesele); pierderea teritoriilor cu populația lor, deteriorarea sănătății, degradarea biologică, neuro-cerebrală, creativă și creativă a națiunii, degenerarea omului în general. „Schimbări în structura agregatului social” se văd în consolidarea contrastului dintre bogăție și sărăcie: scăderea nivelului de trai al majorității oamenilor, restricționarea drepturilor și libertăților cetățenilor, deplasarea unor mase imense de oameni, militarizarea vieții publice și intervenția sporită a statului în toate sferele vieții, inclusiv în viața de familie.

În plus, mulți istorici și politologi, analizând războaiele SUA din a doua jumătate a secolului XX, observă că cruzimea și natura lor agresivă nu sunt în concordanță cu adevărata democrație. Se știe, de asemenea, că democrația americană este foarte „autoritară” în materie de declanșare a războaielor, amenințărilor și a altor utilizări ale forței și oferă spațiu arbitrar. Experți științifici și politologi renumiți scriu, de exemplu, că motivul principal Decizia lui J. Kennedy de a începe războiul din Vietnam a fost dorința de a restabili prestigiul zdruncinat al Statelor Unite după invazia eșuată a Cubei din aprilie 1961 la Playa Giron. Viața oamenilor în numele prestigiului este prețul unei democrații în stil american (evenimente din Golful Persic, Grenada, Somalia, Iugoslavia, Irak etc.).

Istoria ne învață că invaziile agresive, dorința multor state de a profita în detrimentul Rusiei, de a o stoarce și de a o slăbi, de a o îndepărta ca un obstacol în calea extinderii influenței și puterii lor, afirmă în conștiința de masă a rușilor un sentiment de vigilență la tot ceea ce s-a întâmplat și se întâmplă în apropierea frontierelor sale. S-au acumulat neîncredere, suspiciune, vigilență față de comportamentul altor state, în special cele mai puternice și active din arena mondială. Aceste dispoziții și sentimente au alimentat dorința de a fi la egalitate cu cele mai mari state în ceea ce privește puterea militară, sprijin necondiționat pentru construirea bugetului militar, consolidarea armatei și a marinei. A fost obișnuit timp de multe secole să se identifice adversarii reali sau potențiali militari din lumea înconjurătoare, precum și o căutare intensificată a aliaților, participarea la blocuri create de alte țări și construirea propriilor lor, asistență pentru alte popoare în desfășurarea războaielor predominant de eliberare. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, societatea și țara, datorită credibilității și neglijenței lor, s-au trezit adesea nepregătite în fața invaziilor bruște.

În același timp, trebuie remarcat faptul că pe măsură ce războaiele s-au dezvoltat, importanța factorilor politici a crescut nu numai ca factori pentru asigurarea spiritului înalt al poporului și al armatei, ca unul dintre mijloacele în lupta împotriva dușmanilor, ci și ca o sferă de confruntare relativ independentă. Gânditorii ruși au prezis că, în timp, războaiele materiale cu ororile, sângele și crimele lor vor fi înlocuite de războaie spirituale, „războiul spiritelor”. Lupta, mișcarea, rivalitatea istorică vor rămâne în ele. Dar metodele de luptă vor fi mai subtile și interne, în comparație cu metodele prea aspre și externe ale războaielor materiale. Dar chiar și atunci durerea mișcării și a luptei va rămâne. Pace fericită, binecuvântată eklibra nu va veni. Spiritele bune se vor lupta cu spiritele rele cu arme mai subtile și mai perfecte. În același timp, se observă că sursele războaielor spirituale sunt culturi agresive, violente, mesianice ale civilizațiilor și statelor expansioniste. Prototipul unor astfel de războaie se numește „războiul rece” dintre URSS și Statele Unite în a doua jumătate a secolului XX.

În aceste condiții, este necesar să reamintim cuvintele lui Alain Dulles - fost șef CIA SUA, pe care a scris-o în timpul primei etape a Războiului Rece, definind sarcinile de luptă cu Rusia și prezentând cel mai optim și mai eficient mod de a le rezolva. În special, el a scris: „După ce am semănat haos în Rusia, vom înlocui imperceptibil valorile lor cu valori false și îi vom face să creadă în aceste valori false. Cum? Vom găsi oamenii noștri cu gânduri similare, asistenții și aliații noștri în Rusia însăși. Episod cu episod, se va juca tragedia morții celor mai rebeli oameni de pe pământ; dispariția finală, ireversibilă, a conștiinței sale de sine. De exemplu, din literatură și artă, le vom șterge treptat esența socială. Vom înțărca artiștii, îi vom descuraja să se angajeze în imagini, să cerceteze procesele care au loc în adâncurile maselor. Literatură, teatre, cinema - totul va descrie și glorifica sentimentele umane cele mai de bază. În orice mod posibil, vom susține și ridica așa-numiții creatori care vor planta și ciocani în conștiința umană cultul sexului, violenței, trădării - pe scurt, toată imoralitatea. Onestitatea și decența vor fi ridiculizate și nu vor fi necesare de nimeni, vor deveni o relicvă a trecutului. Rudenness și aroganță, minciuni și înșelăciune, beție și dependență de droguri, frica animalelor unul de celălalt și nerușinare, trădare, naționalism, dușmănia popoarelor, mai presus de toate dușmănia și ura față de poporul rus - vom cultiva cu abilitate și imperceptibil toate acestea. Și doar câțiva, foarte puțini vor ghici sau vor înțelege ce se întâmplă. Dar vom pune astfel de oameni într-o poziție neajutorată, îi vom transforma într-un râs. Vom găsi o modalitate de a le defăima și de a le declara risipa societății ".

Ca urmare a Războiului Rece, a avut loc o schimbare semnificativă a echilibrului forțelor în lume și s-a stabilit o nouă ordine mondială fundamentală. Lumea bipolară s-a dovedit a fi distrusă. Centrul socialist al puterii a părăsit arena istorică. Sistemul socialist și organizația sa militară au gâfâit. Uniunea Sovietică s-a despărțit în state separate. Drept urmare, doar un singur centru a rămas în lume - Occidentul, condus de Statele Unite. Ordinea mondială, în ciuda afirmațiilor multor politologi, a devenit unipolară. Astăzi, Rusia, în prioritățile Statelor Unite, ajunge pe locul trei. Trebuie remarcat faptul că elita politică americană este încă dominată de opiniile formulate în prima jumătate a secolului al XX-lea de clasicii teoriei geopolitice anglo-saxone H. Mackinder și N. Spykman. În conformitate cu aceste puncte de vedere, forțele atlantice conduse de Statele Unite ar trebui să controleze așa-numita Rimland, care include toată Europa la vest de Smolensk, Orientul Apropiat și Mijlociu, Transcaucasia, Asia de Sud și parțial Centrală și coasta de vest a Oceanului Pacific, precum și Lenaland, un termen geopolitic care denotă teritorii slab populate din Extremul Orient rus, regiunea Baikal, Yakutia și regiuni autonome Departe in nord. Controlul asupra Rimlandului și Lenalandului, prin design, va oferi atlantaților o dominație asupra Hortland - Rusia europeană și Siberia, ceea ce, la rândul său, va însemna dominația mondială a oligarhiei financiare occidentale.

Pe baza acestor postulate pseud științifice, gândirea geopolitică americană modernă introduce în practica ideologică și militar-politică a țărilor occidentale o proporție semnificativă de rusofobie, agravată de acțiunea factorilor subiectivi. În special, prin circumstanța că ideologii de frunte ai politicii SUA față de țara noastră nu sunt americani nativi, ci indivizi orientați spre cosmopolit, pentru care SUA nu este altceva decât un mecanism de desfășurare a experimentelor geopolitice și a răzbunării istorice. Vorbim aici despre un grup de emigranți din prima generație din Europa de Est, predominant de naționalitate evreiască, precum G. Kissinger, M. Albright, Z. Brzezinski și alții, care se remarcă prin ura lor zoologică față de tot ceea ce este rus.

În această situație, apare întrebarea involuntar: „Cât de lungă și stabilă se va dovedi o lume cu o singură bandă?” În literatura științifică și populară internă și străină, cel mai răspândit punct de vedere a devenit că o lume unipolară va fi o etapă de tranziție către o structură mondială multipolară. Astăzi și pentru viitorul apropiat, desigur, Statele Unite rămân hegemonul în lume. Superioritatea lor în principalii indicatori de putere asupra oricărei țări și chiar asupra posibilelor grupări de țări este prea mare. O Europă unită ar putea provoca Statele Unite în acest sens în viitorul apropiat, dar având în vedere caracterul lor comun strategic, acest lucru este puțin probabil.

Dar trebuie amintit că lumea modernă nu este doar unipolară, ci și pe mai multe niveluri, ierarhizată. În plus față de o superputere, are și mai multe puteri „mari” (țările din al doilea eșalon). Aceasta include Japonia, China, Germania, Anglia, Franța și, cu unele rezerve, Rusia. Se pare că această ordine mondială va rămâne în viitorul vizibil. Deși este posibil ca o astfel de aliniere a forțelor să fie distrusă și lumea să devină din nou bipolară. Cel mai probabil candidat pentru rolul celui de-al doilea centru de putere va fi China. A rezistat de mult timp la rate ridicate de creștere, devenind un gigant demografic, economic și militar.

Potențialii aliați ai Chinei pot fi țările din Asia de Sud-Est. Dat fiind faptul că Statele Unite și China au arme nucleare, este logic să ne așteptăm la confruntarea lor pe termen lung. Este adevărat, o astfel de întorsătură a evenimentelor este una dintre posibilitățile reale. Celălalt nu va fi legat de lupta Chinei pentru poziții hegemonice. După ce a cântărit avantajele și dezavantajele (inclusiv prețul pentru dobândirea statutului de superputere conform experienței URSS), China se poate limita la a primi un loc special în lumea unipolară sub auspiciile Statelor Unite.

În același timp, influentul politician din vestul Zb. Brzezinski nu obosește niciodată să repete că, după prăbușirea comunismului din Rusia, sarcina principală este distrugerea ortodoxiei.

Astfel, putem concluziona că unul dintre principalii factori politici ai războiului sunt cultura, arta, valorile spirituale și morale ale unei persoane.

Mulți gânditori remarcabili, printre care N. Berdyaev, V. Soloviev, I. Ilyin și alții, credeau că pacea dintre state și popoare, precum și în interiorul lor, va fi realizată numai atunci când fragmentarea, opoziția și confruntarea culturilor vor fi depășite, când convergența lor va duce la crearea unei singure culturi mondiale. Lumea actuală (ca relație reală) ar trebui să fie rezultatul lumii spirituale interioare, morale, culturale, a convingerilor iubitoare de pace ale oamenilor. Acest lucru necesită transformarea spirituală și culturală a omenirii, condamnarea morală a războiului de către toți oamenii. În acest sens, mulți oameni de știință, care pornesc de la amenințările universale la adresa existenței omenirii în secolul 21, ridică din ce în ce mai mult problema creării unei noi culturi - o „cultură a supraviețuirii” - și a așa-numitei educații umane inovatoare pentru a nu pieri.

Degradarea continuă a culturii face Rusia mai vulnerabilă la pericolele militare existente. Pentru a explica expansiunea morală și psihologică stabilă a unui număr de state occidentale împotriva Rusiei, mulți analiști mondiali folosesc adesea o abordare civilizațională. De exemplu, analizând motivele „teribilei presiuni din lumea occidentală, care a luat forma dureroasă a grevei militare împotriva Rusiei”, istoricul remarcabil al secolului al XX-lea A. Toynbee credea că aceasta este o consecință a expansivității inerente tuturor civilizațiilor (dorința de a extinde frontierele, de a reface forța de muncă , asimilarea vecinilor), care s-a manifestat cel mai puternic în civilizația occidentală datorită dinamismului său economic, științific și tehnic, militar, demografic excepțional. În același timp, aș dori să remarc că sub sloganul „civilizării” Rusia este acum „occidentalizată”, modelul occidental al structurii socio-politice a statului, moda, moravurile, obiceiurile, în special modul de viață american, sunt implantate cu forța.

În aceste condiții, nu trebuie să uităm că statele cărora nu le păsa să păstreze și să construiască cultura, educația, forțele spirituale și morale ale oamenilor, sau care priveau indiferent distrugerea lor, s-au condamnat la moarte. Din păcate, ceva similar se întâmplă în Rusia de astăzi.

BULETIN AL ACADEMIEI DE ȘTIINȚE MILITARE

№ 2(23)/2008

V. Yu. Balabushevich

profesor de AVN;

A. I. Gursky

Muncitor onorific al Superiorului

educația profesională a Federației Ruse,

candidat la filosofie, profesor asociat,

profesor de AVN

Cu privire la interacțiunea cunoștințelor filosofice și a afacerilor militare

Diverse aspecte ale problemei luate în considerare în acest articol au fost discutate activ de cercetători în anii 60-80 ai secolului XX. Dar prăbușirea URSS, schimbarea concepției asupra lumii, orientărilor politice, ideologice, economice și de altă natură, starea reformei permanente a sistemului politic și organizarea militară a societății ruse au împins problemele pe care le-am subliniat la periferia intereselor filosofice și științifice.

Cu toate acestea, logica dezvoltării proceselor politico-militare, actualizarea sarcinilor de asigurare a securității militare a țării necesită în mod obiectiv o discuție asupra problemei locului și rolului filosofiei în raport cu domeniul afacerilor militare. Autorii își supun punctele de vedere asupra acestei probleme judecății cititorilor, în speranța unei discuții interesate de către comunitatea științifică militară și filosofică.

În contextul raționamentului nostru, afacerile militare sunt privite ca o sferă specifică a activității umane asociată cu pregătirea și desfășurarea războaielor și luptei armate. Vom pleca de la faptul că afacerile militare includ două domenii (sfere) care interacționează strâns și se întrepătrund reciproc - teoretic și practic. Aplicat scenă modernă În dezvoltarea afacerilor militare, este recomandabil să vorbim despre unitatea contradictorie a teoriei militare și a practicii militare ca două părți ale unui singur întreg.

La nivel de zi cu zi, se aud adesea afirmații că fenomenele filozofiei și afacerile militare sunt atât de departe una de cealaltă încât nu au puncte de contact. Se presupune că filozofia și afacerile militare sunt aspecte diferite ale servirii societății, diferind în ceea ce privește obiectivele, conținutul, metodele și rezultatele activității și personificate în diferite persoane.

Dar să nu ne grăbim la concluziile finale. Să fim atenți la faptele care stau, așa cum se spune, „la suprafață”:

Mulți filosofi s-au dovedit a nu fi străini practicii afacerilor militare și, îndeplinindu-și datoria civică, s-au dovedit a fi războinici excelenți, să ne amintim, de exemplu, Socrate și Platon1;

Formarea gândirii militar-teoretice a continuat cu participarea activă a filozofilor, de exemplu, Xenofon din Atena, unul dintre studenții lui Socrate, a scris un tratat „Despre gestionarea cavaleriei”;

A devenit clar treptat că obiectele de studiu ale filozofilor și teoreticienilor militari se pot suprapune; fenomene precum violența socială, războiul, pacea, lupta armată, armata a atras întotdeauna atenția gânditorilor occidentali și domestici (I. Kant, N. Machiavelli, K. Marx, F. Engels, V. Soloviev, N. A. Berdyaev, I.A.Ilyin și alții); în corpul general al cunoașterii filosofice, domenii specifice precum „filosofia războiului”, „filosofia armatei” au fost structurate în timp;

Teoreticienii militari au ajuns adesea la nivelul generalizării filosofice a rezultatelor studiilor de război și lupte armate ca fenomen empiric; se poate susține că ideile militar-filosofice ale generalului german Karl von Clausewitz2 au predeterminat în mare măsură direcția și natura discursului militar-filosofic din secolele XIX-XX;

Acționând în calitate de consilieri ai liderilor politici și chiar în rolul politicienilor înșiși, intrând în diferite grupuri de experți, consilii, centre futurologice, filozofii au exercitat și continuă să influențeze dezvoltarea afacerilor militare prin formarea doctrinelor militare, fundamentele politicii militare și strategia militar-politică;

Pe de altă parte, militarii, venind la puterea politică, pătrunzând în elita politică a societății, au posibilitatea de a exercita o anumită influență asupra funcționării și dezvoltării întregii sfere spirituale a societății, inclusiv a filosofiei;

În cele din urmă, putem cita declarațiile profesioniștilor militari care mărturisesc evaluarea lor ridicată a valorii cunoștințelor filosofice; deci Alexandru cel Mare a recunoscut influența enormă asupra lui a filosofiei învățătorului său - Aristotel: „Îl onorez pe Aristotel”, a spus comandantul, „pe o bază egală cu tatăl meu, pentru că dacă îmi datorez viața tatălui meu, atunci lui Aristotel îi datorez tot ceea ce îi oferă un preț” 3.

Exemplele de mai sus ne permit să formulăm o concluzie care este fundamentală pentru raționamentul nostru ulterior: ideea filozofiei și a afacerilor militare ca sfere de activitate îndepărtate și necontinue este profund greșită. De fapt, filozofia și afacerile militare interacționează îndeaproape în cadrul unui singur întreg - societate.

Filosofia este indisolubil legată de teoria și practica afacerilor militare - acest fapt este adesea subestimat atât de reprezentanții gândirii filosofice, cât și de militarii profesioniști. Filosofii se referă, de obicei, politicos la preocuparea lor cu problemele filosofice tradiționale și, prin urmare, la incapacitatea de a se descurca cu problemele politice și militare oportuniste. Și armata insistă asupra faptului că filozofia este „inutilă” pentru ei, deoarece nu are niciun beneficiu real pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, în opinia noastră, ambele poziții nu rezistă criticilor serioase. Susținătorii primului dintre ei pot obiecta că nu există subiecte interzise sau nedorite pentru filosofie. Adepții celei de-a doua poziții pot fi amintiți de adevărul banal: „Nu există nimic mai practic decât o teorie bună”.

Ca o primă aproximare, poate părea că interacțiunea dintre filozofie și afacerile militare se datorează exclusiv circumstanțelor subiective, și anume, impulsurilor spirituale interne și motivelor reprezentanților „breslelor” filozofice și militare. Dar interacțiunea dintre filozofie și afacerile militare nu este legată doar de interesul anumitor filozofi în fenomenele de război și afacerile militare sau cu simpatiile individuale ale experților militari individuali pentru lumea filosofiei. O astfel de bază ar fi prea fragilă și nesigură.

De fapt, procesele de interacțiune dintre filozofie și afacerile militare sunt determinate, în primul rând, de factori de natură obiectivă care necesită o analiză mai atentă.

Războiul și afacerile militare apar în timpul decăderii sistemului primitiv și a tranziției către o societate de clasă timpurie. Inițial, activitatea militară avea o natură exclusiv practică, dar anumite cunoștințe au funcționat întotdeauna în cadrul acesteia. Pe măsură ce practica militară a devenit mai complexă, a crescut și cantitatea de cunoștințe necesare pentru desfășurarea unei lupte armate. Războinicii bătrâni, cu experiență, încep să îndeplinească funcțiile de păstrare și transfer al cunoștințelor militare. Datorită acestui fapt, noile generații de războinici pot folosi experiența predecesorilor lor, reproducând anumite tipare deja existente de activitate militară. Traducerea experienței activității militare-practice este posibilă numai cu condiția apariției unei astfel de activități specifice, în care obiectul nu este un „dușman viu”, ci cunoștințe despre mijloacele și metodele distrugerii sale. Produsul principal al unei astfel de activități militare-spirituale este descrierea activităților subiecților practicii militare, care face posibilă reproducerea acestei activități în condiții noi și cu cea mai mare eficiență posibilă. Astfel, cunoașterea militară este separată de practica militară, se transformă într-un fel de suprastructură asupra ei și începe să-și servească nevoile.

Cunoașterea militară naștentă funcționează inițial într-o formă religioasă și mitologică. Cu toate acestea, o contradicție apare treptat între forma religioasă și mitologică a existenței cunoștințelor militare și nevoile societății de a îmbunătăți afacerile militare, logica internă a dezvoltării acesteia. Această contradicție este rezolvată pe calea cunoașterii raționale a fenomenului războiului și luptei armate. Începând deja din secolele VI-V. Î.Hr. e., putem vorbi despre primele încercări de înțelegere teoretică a războiului și a afacerilor militare.

Dar de îndată ce activitatea militară-teoretică este izolată ca un tip independent de activitate spirituală, există o nevoie obiectivă de înțelegere proprie, de sprijin metodologic. Această misiune este asumată de filozofie, care acționează ca o reflecție teoretică liberă și universală (adică reflecție) asupra întregii culturi, a conținutului său și a tuturor tendințelor dezvoltării sale. Și prin analogie cu modul în care apare activitatea militar-teoretică pentru a sluji activitatea militar-practică, astfel, la rândul său, activitatea militar-filosofică, care asigură funcționarea sa neîntreruptă și eficientă, este în mod necesar „construită” peste activitatea militar-teoretică.

Argumentele noastre arată că interacțiunea dintre filozofie și afacerile militare este condiționată de factori atât de natură subiectivă, cât și obiectivă.

Să punem în continuare problema naturii influenței filosofiei asupra afacerilor militare. Legătura dintre filozofie și afacerile militare, în principiu, are același caracter ca legătura dintre filozofie și orice domeniu de cunoaștere teoretică specifică și activitate practică. Impactul filozofiei asupra afacerilor militare este ambiguu și poate fi concretizat în raport cu aceasta elemente structurale... Să analizăm mai întâi ce rol joacă filosofia în raport cu teoria militară și apoi vom rezolva o problemă similară în raport cu practica militară.

Activitatea teoretico-militară este diversă, dar își găsește expresia concentrată în dezvoltarea științei militare, care ocupă un loc de frunte în sistemul de cunoștințe despre război. Obiectul științei militare este războiul, iar subiectul său este, în primul rând, lupta armată și metodele de a o purta.

Știința este o sferă de activitate specializată a oamenilor pentru a obține cunoștințe obiectiv fiabile despre realitate. Pentru a înțelege mecanismul influenței filosofiei asupra științei, ar trebui să luăm în considerare structura generală cunoștințe științifice... Include două niveluri cercetare științifică: empirice și teoretice, precum și bazele pe care se bazează 4.

Nivelul empiric al studiului luptei armate reflectă proprietățile și trăsăturile sale externe în condițiile contactului direct al cercetătorului cu realitatea obiectivă a războiului. Cunoașterea empirică există sub formă de judecăți.

Nivelul teoretic al cercetării este următoarea etapă a cunoașterii luptei armate, care are loc în absența contactului direct cu realitatea obiectivă. La nivel teoretic, se realizează esența luptei armate, se învață cauza-efect, structurală și funcțională, spațio-temporală, genetică și alte tipuri de conexiuni. Cunoașterea teoretică există sub forma unui sistem de categorii, legi și principii.

Bazele activității științifice includ trei componente principale: idealuri și norme de cercetare, tabloul științific al lumii și bazele filosofice ale științei.

Primul bloc al fundamentelor științei îl constituie idealurile și normele activității de cercetare, care exprimă idei despre obiectivele activității științifice și despre modul de realizare a acestora. Idealurile și normele cercetării științifice militare sunt determinate de nivelul general de dezvoltare al societății, de necesitatea unei înțelegeri adecvate a fenomenului războiului, de interesele politice și de altă natură ale anumitor clase și grupuri sociale, de cultura filosofică și ideologică a cercetătorului și de complexitatea extremă a războiului ca obiect al cunoașterii.

Al doilea bloc al fundamentelor științei este tabloul științific al lumii. În dezvoltarea disciplinelor științifice moderne, schemele generalizate joacă un rol special - imagini ale subiectului cercetării, prin care sunt fixate principalele caracteristici sistemice ale realității studiate. Aceste scheme pot fi numite o imagine a realității investigate. Știința militară nu poate rezolva sarcinile cu care se confruntă fără a se baza pe astfel de caracteristici generalizate, sistemice ale războiului și luptei armate ca cel mai important subsistem al său. Formarea unor astfel de scheme este imposibilă fără filozofie.

Al treilea bloc al fundamentelor științei îl constituie fundamentele filosofice ale științei. Bazele filosofice ale științei nu ar trebui să fie echivalate cu corpul general al cunoașterii filosofice. Dintre numărul imens de probleme filosofice și opțiuni pentru soluționarea lor, știința folosește ca structuri de fundamentare doar unele dintre ideile și principiile filosofice care sunt solicitate pentru explicația teoretică și înțelegerea fenomenului războiului în condiții istorice concrete.

Filosofia, realizându-și funcțiile, participă activ la formarea bazelor științei militare, pătrunde întregul proces de studiu al războiului și luptei armate la nivelurile sale empirice și teoretice.

Rezultatul cunoștințelor științifice militare sunt cunoștințele științifice militare, a căror structură poate fi împărțită în trei niveluri: 1) cunoștințe empirice despre lupta armată; 2) cunoștințe teoretice despre lupta armată; 3) concluzii filosofice și generalizări (un fel de „suprastructură” peste primele două niveluri).

Astfel, filosofia influențează nu numai procesul de „obținere”, ci și procesul de „prelucrare” a cunoștințelor științifice militare deja dobândite, asigurând procesul „înscrierii” acesteia în sisteme mai largi de cunoaștere despre realitatea socială.

Încă de la începuturile sale, gândirea militară a fost asociată cu dezvoltarea filozofiei. Opiniile filosofice ale teoreticienilor afacerilor militare au acționat întotdeauna ca baza metodologică și ideologică a punctelor lor de vedere militare, au dat o direcție clară dezvoltării și îmbunătățirii gândirii militare și l-au îmbogățit. Și în acest sens, se poate susține că unirea filosofiei și a științei militare este o condiție necesară pentru cunoașterea războiului, a luptei armate și a afacerilor militare în general.

Este destul de firesc ca un teoretician militar să nu poată și să nu se ocupe de întregul volum de cunoștințe filozofice acumulate de-a lungul celor doi mii și jumătate de ani de existență a filozofiei. Cercetătorul se concentrează întotdeauna pe învățături filosofice foarte specifice, folosește metodologia dezvoltată în cadrul anumitor școli filosofice, tendințe și tendințe, înțelege rezultatele obținute, bazându-se pe anumite paradigme filosofice.

Pluralitatea filozofiei face posibilă existența unor abordări divergente pentru luarea în considerare a problemelor războiului și luptei armate. Acceptarea de către teoreticianul militar a unor scheme filosofice (ontologice și epistemologice, în primul rând) ca inițiale predetermină în mare măsură logica cercetării științifice militare, instrumentele sale, rezultatele obținute și interpretarea lor. Să ne uităm la câteva exemple.

Orientarea unui teoretic militar către principiile materialismului filosofic sau idealismului filosofic are consecințe de anvergură și conduce la concluzii diametral opuse cu privire la relația dintre material și ideal, obiectiv și subiectiv în război și în lupta armată. În cele din urmă, apar versiuni complet diferite ale soluției la întrebările referitoare la originea războiului ca fenomen socio-politic; mecanismul generării unui război specific; motive pentru victorii și înfrângeri, forțe motrice, esența și conținutul războiului; locul și rolul luptei armate în structura generală a războiului; raportul dintre om și echipament militar; dialectica mijloacelor și metodelor de luptă armată, esența și structura puterii militare a statului și puterea de luptă a forțelor armate etc.

Alegerea dintre optimismul epistemologic și pesimismul epistemologic, realizată în procesul de cunoaștere, are, de asemenea, un impact serios asupra explicației și înțelegerii fenomenelor de război și de luptă armată. Susținătorii optimismului epistemologic provin din cunoașterea fundamentală a fenomenelor de război și luptă armată, insistă asupra abilității mintea umană reflectă legile obiective ale apariției, funcționării, dezvoltării războiului și luptei armate, în ciuda complexității excepționale a acestor fenomene. Teoreticienii, care împărtășesc atitudinile pesimismului epistemologic, declară inutilitatea tuturor eforturilor de a înțelege esența războiului și a luptei armate. Războiul a fost, este și va fi un mister pentru om, - cred ei - dacă putem ști ceva despre război, atunci cunoștințele noastre vor fi limitate doar de partea exterioară a războiului; ideile umane despre război sunt întotdeauna incomplete, inexacte, schimbătoare.

Acceptarea de către cercetător a pozițiilor raționalismului înseamnă credința sa necondiționată în puterea și puterea minții cognitive, capacitatea sa de a face o descoperire de la ignoranță la cunoaștere în domeniul războiului și afacerilor militare, o miză a studiilor teoretice ale fenomenelor războiului și afacerilor militare. Și, dimpotrivă, solidaritatea cercetătorului cu atitudinile iraționalismului presupune neîncredere în mintea umană și abilitățile sale creatoare. În acest sens, misticismul, intuiția, perspicacitatea etc., vin în prim plan ca mijloace și metode de cunoaștere a fenomenelor de război și a afacerilor militare, iar valoarea și eficacitatea cercetării teoretice sunt puse la îndoială.

O mare parte din activitatea unui cercetător depinde și de alegerea sa metodologică în favoarea dialecticii sau metafizicii. Abordarea dialectică a fenomenelor de război și luptă armată ne permite să înțelegem complexitatea, contradictoritatea, dinamismul acestor fenomene, să dezvăluim sistemul complex de relații interne și externe de război și luptă armată. Războiul apare urmăritorilor dialecticii ca un fenomen istoric tranzitor, în schimbare, în procesul de formare și dezvoltare constantă. Dacă un cercetător dialectic consideră războiul sub aspectul variabilității sale, atunci viziunea orientată metafizic a unui teoretician militar are ca scop, în primul rând, identificarea aspectelor de stabilitate în război și afacerile militare. Susținătorii abordării metafizice consideră adesea războiul și afacerile militare ca fenomene veșnice, neschimbătoare, istorice. Astfel, celebrul teoretician și istoric militar Antoine Henri Jomini (1799-1869) a scris: „Arta războiului a existat în toate timpurile și mai ales strategia a fost aceeași atât sub Cezar, cât și sub Napoleon”.

Ideile de determinism și indeterminism au o influență semnificativă asupra înțelegerii teoretice a războiului. Deterministii tind sa vada razboiul ca fiind cauzal fenomen social, să recunoască existența legilor obiective ale războiului și ale luptei armate. Un cercetător care împărtășește atitudini nedeterministe, mai devreme sau mai târziu ajunge la o negare a legilor obiective ale războiului și luptei armate, absolutizarea rolului întâmplării și ignorarea rolului necesității în domeniul afacerilor militare. Se presupune că cursul și rezultatul războiului depind de „jocul norocului”. Teoreticianul militar german Karl von Clausewitz (1780-1831) a argumentat: „Războiul este o zonă a întâmplării ... Conceptul de drept în sensul cunoașterii în război este aproape superflu, deoarece fenomenele complexe ale războiului nu sunt suficient de naturale, iar cele naturale nu sunt suficient de complexe ... conduita războiului nu cunoaște afirmații suficient de generale, a merita titlul legii ”2.

Acordul unui cercetător cu principiul științificismului presupune recunoașterea rolului decisiv al științei și metodelor sale în studiul fenomenului războiului și în transformarea practicii militare. Acceptarea principiului anti-științificismului duce în cele din urmă la micșorarea rolului științei în afacerile militare, la dezintelectualizarea întregii sfere a activității militare.

Să fim atenți la alte două circumstanțe de natură fundamentală.

În primul rând, nicio doctrină filosofică nu poate pretinde că posedă adevărul suprem. Astfel, opoziția dintre materialism și idealism străbate întreaga istorie a filozofiei. În mod tradițional, unele probleme filosofice erau considerate mai profund în cadrul materialismului, altele - în cadrul idealismului. Trebuie amintit că atât materialiștii, cât și idealiștii și-au adus contribuția demnă la tezaurul gândirii umane, la înțelegerea problemelor păcii, războiului și armatei. În secolul al XX-lea, teoria militară rusă se baza în mare parte pe ideile și principiile filozofiei materialiste dialectice. Căutarea ghidurilor metodologice a fost efectuată, în primul rând, în lucrările filosofice ale lui K. Marx, F. Engels, G. V. Plekhanov, V. I. Lenin, studenții și adepții lor. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm de ideile militare-filosofice originale formulate de reprezentanții idealismului rus - V.Soloviev, N.A. Berdyaev, I.A.Ilyin și mulți alții. Pentru a înțelege cele mai complexe și dinamice procese care au loc astăzi în sfera militară, este necesar să ne bazăm pe toată bogăția gândirii militare-filozofice și militare-științifice interne și mondiale.

În al doilea rând, ar trebui să facem distincția între pluralismul ideologic și metodologic în societate și posibilul eclecticism al opiniilor unui anumit individ. Pluralismul, de regulă, indică sănătatea societății, filozofiei, științei; iar eclecticismul opiniilor unei anumite persoane este deja un fel de „diagnostic”, care mărturisește o cultură filosofică și metodologică insuficient de înaltă a individului. Dacă un cercetător are în cap un amestec continuu de idei, gânduri, principii aparținând diferitelor tradiții filosofice, școli metodologice, atunci acesta este eclecticismul. Combinația mecanică a jongleriei fără principii, fără principii, sub sloganul pluralismului nu ne poate apropia de o înțelegere adecvată a războiului și a luptei armate.

Este foarte posibil să fim de acord cu punctul de vedere al celebrului teoretician militar rus, profesorul S.A. Tiușkevici: „Cunoașterea legilor războiului (și a luptei armate) depinde în esență de cât de complet și cuprinzător a fost studiat războiul ca fenomen istoric, socio-politic, cât de corect au fost identificate forțele sale motrice, contradicțiile etc.; asupra gradului (măsurii) de înțelegere a esenței și dinamicii relațiilor diverse din societate, în special a problemelor de pace și război, tendințe în dezvoltarea relațiilor internaționale; din metodologia aleasă, poziția civică a cercetătorului, calitățile sale morale și morale ”6.

În sistemul afacerilor militare, practica militară are o importanță deosebită. Din punct de vedere al filozofiei, practica este o activitate umană cu scop, obiectiv-sensibilă pentru a transforma sistemele materiale7.

Practica militară apare ca un domeniu complex, multifacetic, contradictoriu și dinamic al practicii sociale. În ceea ce privește conținutul, practica militară este unitatea practicii luptei armate, precum și a practicilor militare-economice, militare-politice, militare-medicale, militare-economice, militare-sportive și alte tipuri de practică. Practica luptei armate, fiind un fel de bază a practicii militare, include practica de luptă (practica în timp de război) și practica de antrenament de luptă (practica în timp de pace).

Pentru raționamentul nostru, este important ca. activități practice poate fi privit ca o rețea organizată complex de diverse acte, în care se disting părțile subiective și obiective (subiect). Cu alte cuvinte, activitatea este reglementată atât de factori subiectivi (ideologici, morali, psihologici și intelectuali ai oamenilor ca subiecți ai activității), cât și obiective (condițiile de viață ale oamenilor care nu sunt supuși conștiinței lor). Factorii subiectivi și obiectivi sunt strâns legați. Rolul și relațiile lor pot diferi semnificativ în raport cu diferite tipuri și tipuri de activități și în raport cu timpul pe care îl experimentează.

Să luăm în considerare mai detaliat reglementarea activității militar-practice prin factori subiectivi și să trasăm locul și rolul filozofiei în acest proces.

În primul rând, activitatea este întotdeauna guvernată de anumite valori. Valoarea este determinată de răspunsul la întrebarea: „Pentru ce este aceasta sau acea activitate?”

O valoare este pentru o persoană tot ceea ce are o anumită semnificație pentru el, sens personal sau social. O persoană trăiește într-o lume care este o lume a valorilor. Într-un sens, putem spune că valoarea exprimă modul în care există persoana. Dar în jurul său și în sine, o persoană, de regulă, găsește multe orientări valorice, uneori slab compatibile între ele, și multe opinii despre lume, dintre care unele din anumite motive sunt considerate adevărate, în timp ce altele sunt false. O persoană este sortită unei situații de alegere constantă, face această alegere și poartă responsabilitatea pentru ea în fața sa și a altor oameni. Aici apar problemele filosofice tradiționale asociate cu identificarea fundamentelor ultime ale existenței umane și indiferent de atitudinea individuală a individului față de filozofie.

Lumea valorilor este diversă și inepuizabilă. Individul acceptă sau respinge acest sau alt sistem de valori, îl modernizează, îl transformă, îl adaptează condițiilor existenței individuale. Concentrându-se asupra anumitor valori, o persoană caută sensul vieții. Ceea ce numim sensul vieții este în esență o interpretare personală a sistemului de valori care funcționează în societate. Și natura interpretării în sine este determinată de filosofia pe care o folosește subiectul, poate chiar într-o formă implicită.

Preferințele valorice ale unui individ își pictează activitatea în anumite culori, transformând semnificativ calitatea și eficacitatea acesteia. Efectuând aceeași „muncă”, indivizii pot exista în dimensiuni complet diferite, în „lumi” diferite. Astfel, din punct de vedere al conținutului, activitățile subiectelor de practică militară sunt în mare parte de același tip, iar „dimensiunea valorică” a acestuia este în mare măsură individualizată. În timpul activităților de luptă, o persoană ucide alte persoane folosind cele mai avansate tehnologii de ucidere. Dar, în același timp, fiecare participant la lupta armată are propria idee despre ceea ce face de fapt. O persoană crede că își apără patria, libertatea; al doilea - îndeplinește comanda; al treilea - câștigă bani pentru propria lor existență; al patrulea - îi salvează viața; al cincilea - își afirmă superioritatea; al șaselea - își satisface nevoile de bază pentru violență etc. Este dificil să ne așteptăm ca acești oameni cu arme în mâini, dar cu preferințe de valoare diferite să fie capabili de aceeași dedicație pe câmpul de luptă. Un mercenar care vede doar un mijloc de îmbogățire în război este greu în măsură să se ridice la nivelul sacrificiului unui războinic care apără viitorul familiei, al oamenilor și al culturii sale.

Problemele cu sens de viață apar în orice domeniu de activitate, dar sunt deosebit de semnificative pentru sfera militară - la urma urmei, un militar rezolvă sarcinile stabilite de stat, în condiții de risc constant pentru propria viata... Profesia militară necesită de la o persoană o dedicație completă, abilitatea de a se sacrifica în numele intereselor statului, spiritualitate înaltă și o poziție clară în viață.

Un ofițer trebuie să fie capabil nu numai să rezolve în mod adecvat problema semnificației propriei sale vieți, să dezvolte un anumit sistem de valori, ci și să formeze atitudinile valorice și liniile directoare ale subordonaților săi. Comandantul învață și educă personalul încredințat acestuia. Și cu cât face mai eficient acest lucru, cu atât mai multă forță va reprezenta colectivul militar condus de el.

În al doilea rând, activitatea este în mare măsură determinată de obiectivele sale. Scop - răspunde la întrebarea „ce ar trebui obținut în activitate?”, Scopul este imaginea ideală a produsului (rezultatul activității); este întruchipat, obiectivat în produs, care este rezultatul transformării obiectului de activitate.

Stabilirea obiectivelor este un aspect integral al activității. Obiectivele activității se formează pe baza nevoilor și intereselor. O nevoie este nevoia unei persoane de obiecte necesare existenței sale, servind ca bază a activității umane, un stimulent pentru a efectua anumite acțiuni. Când se realizează, nevoia se transformă în interes. Interesul este rezultatul subiectivării nevoilor, interesul subiectului pentru ceva.

Activitatea militar-practică se caracterizează prin cea mai mare hotărâre a obiectivelor cu care se confruntă supușii săi. Acest lucru se aplică atât scopurilor războiului în ansamblu, cât și obiectivelor luptei armate. Scopurile practicii de luptă, de exemplu, pot fi numite: a) distrugerea inamicului sau provocarea acestuia daune inacceptabile; b) protecție împotriva influenței armate a inamicului.

Subiectul practicii militare în procesul de stabilire a obiectivelor se confruntă cu o serie de probleme care necesită o reflecție filosofică. Aceste probleme includ:

a) problema adecvării obiectivelor la condițiile obiective de activitate și a capacităților subiectului de activitate - suntem liberi să alegem obiectivele activității, dar această libertate este limitată de obiective, adică dincolo de controlul nostru, de circumstanțe (acesta este modul în care obiectivele dezvoltării militare sunt determinate de conducerea politico-militară a țării în conformitate cu natura amenințărilor militare externe și interne, capacitățile economice și de altă natură ale statului și, printre altele, depind de adecvarea evaluărilor atât ale amenințărilor, cât și de capacitatea de a răspunde la acestea);

b) problema relației dintre obiective și mijloacele de realizare a acestora - un profesionist militar trebuie să își formuleze propria poziție în raport cu două probleme fundamentale: este formula „sfârșitul justifică mijloacele” corectă în raport cu practica militară? și este permisă prezentarea unor obiective militare-politice și de luptă în absența mijloacelor adecvate pentru a le atinge?

c) problema „prețului” succesului - orice militar știe că ordinele de luptă nu sunt discutate, ci executate, dar obținerea rezultatului dorit „cu orice preț” poate discredita scopul în sine; toată lumea cunoaște expresia „victorie pirică” - o victorie care nu justifică sacrificiile suferite pentru aceasta și nu este o coincidență faptul că înțeleptul strateg MI Kutuzov din anul dificil din 1812 a abandonat apărarea Moscovei în numele salvării Rusiei;

d) problema alegerii obiectivelor prioritare ale activității - subiectul activității, de regulă, nu se ocupă cu un singur scop, ci cu un anumit „set” de obiective; de aceea, devine necesar să se determine succesiunea realizării obiectivelor, să se identifice „veriga principală” pentru a nu disipa forțele și resursele disponibile.

În al treilea rând, natura activității depinde în mare măsură de cunoștințele, abilitățile și abilitățile stăpânite de subiect și de a răspunde la întrebarea „cum se poate desfășura activitatea?”

Cultura filosofică a ofițerului îi oferă abilitatea de a rezolva o serie de sarcini:

Stăpânirea metodelor de activitate deja dezvoltate și testate într-o anumită sferă a realității;

Alegerea metodelor de activitate care sunt adecvate scopului, valorifică atitudinile, condițiile obiective și subiective ale vieții;

Construirea de noi, fără precedent în experiența trecută, metode de activitate sau o combinație de metode și tehnici vechi, utilizate anterior;

Evaluarea eficacității metodelor utilizate și efectuarea unor ajustări adecvate la metodologia utilizată;

Identificarea aspectelor metodologice ale diferitelor activități 9.

Bineînțeles, calitatea soluției acestor sarcini de către un ofițer poate varia. De asta depinde dacă un șablon, schematismul va domina în activitățile sale sau dacă va fi capabil de inițiativă, creativitate pe câmpul de luptă, în procesul de instruire a personalului. Amintiți-vă că practica militară este caracterizată de unitatea de căutare (creativă) și practica standardizată (mecanică stereotipică), cu prima predominând în mod clar.

Activitățile unui ofițer sunt complexe și polifacetice. Dar, în primul rând, apare în fața noastră în două chipuri: ca comandant militar (lider al bătăliei) și ca profesor (lider și organizator al instruirii și educației subordonaților). Este foarte posibil să fim de acord cu remarca marelui filosof german Immanuel Kant (1724-1804): „Două invenții umane pot fi considerate cele mai dificile și anume: arta de a gestiona și arta de a educa ...” 10. În consecință, în structura pregătirii profesionale a unui ofițer, se evidențiază stăpânirea bazelor metodologice ale activităților manageriale și pedagogice precis.

În al patrulea rând, orientarea, caracterul și eficacitatea activității sunt influențate de stările psihologice ale individului, de particularitățile funcționării conștiinței sale.

Filosofia este, în primul rând, gândirea reflexivă. Stăpânirea metodologiei gândirii reflexive este de o importanță excepțională pentru specialistul militar. Capacitatea de introspecție profundă, autoevaluări adecvate - una dintre calitățile profesionale ale unui ofițer. Stima de sine scăzută duce la neîncredere în forțele proprii, supraestimarea capacităților inamicului, incertitudine și timiditate în organizarea ostilităților, gestionarea subordonaților pe câmpul de luptă și o atenție exagerată la latura formală a problemei. Dimpotrivă, autoevaluările umflate duc la încrederea în sine, la satisfacție, la subestimarea inamicului și la adoptarea unor decizii voluntariste, aventuroase. Numai estimări cântărite ale propriului potențial, considerare profundă a propriilor puncte forte și puncte slabe, meritele și dezavantajele (și dezavantajele, după cum știți, sunt o continuare directă a meritelor noastre) permit ofițerului să își îndeplinească în mod eficient îndatoririle variate și dificile, evitând atât dogmatismul, cât și voluntarismul.

În plus, trebuie avut în vedere faptul că multe dintre problemele cu care se confruntă un soldat nu au o sursă externă, ci una internă. O persoană adesea „nu suferă de faptul că nu poate face față problemelor externe, ci de faptul că nu poate face față cu sine, cu gândurile sale, cu conștiința sa. Prin urmare, soluția problemelor externe i se dă cu o asemenea dificultate ”11. În consecință, un profesionist militar trebuie să cunoască fluent metodologia introspecției, controlul stărilor sale mentale și spirituale.

În al cincilea rând, inconștientul acționează ca un regulator al activității și comportamentului uman.

Multă vreme, filozofii au privit omul ca pe o ființă extrem de rațională. S-a presupus că comportamentul, activitatea și însăși ființa sa sunt condiționate exclusiv de rațiune, intelect. Dar s-a dovedit că conștiința umană este un fragment nesemnificativ al subiectivității umane. Potrivit lui Sigmund Freud (1856-1939), doar o mică parte suflet uman luminată de lumina conștiinței. Principala matrice de activitate mentală rămâne inconștientă.

Linia dintre conștient și inconștient este foarte flexibilă: ceea ce anterior era inconștient poate fi realizat și ceea ce a fost subiectul unei atenții strânse din minte poate intra în umbră. În timp, o persoană își poate înțelege emoțiile, presupune intuitiv, poate înțelege motivele acțiunilor sale uneori insuficient gândite. Dimpotrivă, odată cu formarea „automatismelor”, acestea sunt transferate în sfera inconștientului (dezvoltarea abilităților pentru efectuarea tehnicilor de foraj, încărcarea și descărcarea armelor, utilizarea echipamentelor de protecție etc.). Aceasta nu înseamnă că, în cazul faptelor inconștiente, o persoană nu primește de la lumea de afara informatie necesara. Pur și simplu nu este realizat, fiind procesat și utilizat la diferite niveluri ale centrului sistem nervosinclusiv subcortexul și măduva spinării.

Filozofia este cea care ajută să învățăm despre natura inconștientului (trebuie admis că știm foarte puțin despre noi înșine și despre straturile profunde ale propriului nostru psihic), conținutul și funcțiile sale, pentru a înțelege locul și rolul inconștientului în practica militară, face posibilă luarea în considerare a factorului inconștientului în planificarea luptei. Activități.

Pentru a evalua în mod adecvat influența filosofiei asupra activității practice militare, ar trebui să se acorde atenție persoanei ca subiect al acestei activități. Înțelegerea complexității extraordinare a omului a fost întotdeauna inerentă gândirii religioase și filosofice. Chiar și în cadrul tradiției iudeo-creștine, trei părți ale unei persoane au fost distinse ca fenomen integral: spirit, suflet și trup. Să ilustrăm această idee din punctul de vedere al problemelor pe care le luăm în considerare.

Spiritul este o sferă de valori și idealuri de natură non-utilitară. În spirit, o persoană se ridică la definirea și înțelegerea valorilor superioare, eliberându-se mental de rutina vieții de zi cu zi. Rezultatul căutării spirituale este formarea principiilor pe care o persoană le consideră de neclintit și în numele cărora este uneori gata să-și sacrifice viața. Cuvintele generalului Dmitry Mikhailovich Karbyshev (1880-1945), care a murit în camerele de tortură naziste, dar nu și-a trădat Patria, sunt cunoscute pe scară largă: „Principiile nu cad cu dinții din lipsa de vitamine din dieta taberei”. Mulți teoreticieni și practicanți ai afacerilor militare sunt înclinați să considere dependența de cursul și rezultatul unui război de starea de spirit a părților opuse ca fiind una dintre legile obiective ale războiului. De exemplu, ceea ce a spus remarcabilul filozof rus Ivan Aleksandrovich Ilyin (1883-1954) despre rolul viziunii asupra lumii, componentă spirituală a afacerilor militare: „Educația militară, divorțată de un sentiment de demnitate spirituală, este educația pentru o crimă sistematică și fără principii, dar aceasta nu mai este educația sufletului , dar mortificarea ei morală și perversiunea ei spirituală. De aceea, pregătirea militară este absurdă și dezastruoasă în afara creșterii spirituale a unei persoane ... un războinic în afara afirmării spirituale de sine este un pericol real pentru Patria sa și statul său ”12.

Sufletul este sfera experiențelor, impresiilor și gândurilor directe ale unei persoane. Sufletul este mai supus fluctuațiilor, mai mobil și mai contradictoriu decât spiritul. Acțiunile unui soldat și ale colectivelor militare au loc în cele mai dificile condiții: o amenințare imediată pentru viața și existența subiecților de practică militară; marfă responsabilitate psihologică, un „preț” special al greșelilor pe câmpul de luptă; „Rautatea” inamicului; dinamismul situației etc. În aceste condiții, mult depinde de „starea sufletească” a unei persoane aflate într-un război. Un profesionist militar aflat în cea mai dificilă situație trebuie să fie capabil să se controleze, să-și controleze gândurile, sentimentele, stările. Credința în propriile forțe, capacități, în neprihănirea cauzei pe care o servește războinicul îi permite să facă adevărate minuni și putem găsi un număr imens de confirmări în acest sens în istoria războaielor și a artei militare: de la trei sute de spartani ai regelui Leonidas, care au stat în calea armatei persane din Xerxes, până la douăzeci și opt de eroi Panfilov care au blocat calea tancurilor naziste către Moscova. Munca intenționată asupra psihicului, conștiinței soldaților și colectivelor militare, păstrarea sănătății mintale a personalului militar este una dintre principalele activități ale comandanților și șefilor, iar baza metodologică a acesteia este, în primul rând, doctrina filosofică a conștiinței, antropologia filosofică.

Corpul este partea materială și materială a unei persoane. Caracteristicile corporale ale unui războinic au un impact semnificativ asupra eficacității și calității activităților sale de luptă.

Filozofia este cea care ajută la rezolvarea problemei dependenței reciproce de principiile spirituale, mentale și fizice ale unei persoane. În istoria gândirii filosofice, această problemă este formulată de obicei ca o chestiune a relației dintre spirit și corp. Este destul de evident că subiectul activității militare-practice nu este un spirit incorporeu (incorporeu) și nu un corp (organism biologic) în sine. Ca un astfel de subiect, o persoană ar trebui luată în considerare în unitatea părților sale spirituale, mentale și fizice. De aici ideea unei abordări integrate (integrale) a procesului de instruire și educare a personalului.

Un soldat este o persoană care trebuie să omoare alte persoane din ordinul statului, în numele statului, pentru a o face cât mai eficient posibil, folosind tehnologii special dezvoltate în acest scop și gata să moară, îndeplinind sarcinile care i-au fost atribuite. Dar gândirea militar-filozofică internă a derivat întotdeauna din faptul că un războinic nu este un mecanism de ucidere, ci un cetățean, un patriot al patriei sale, care trăiește aceeași viață cu poporul său și care lucrează din greu în numele viitorului său.

Astfel, dintre cele trei structuri umane pe care le-am desemnat, două (suflet și spirit) sunt direct influențate de filozofie, iar a treia (corp) este mediată.

Având în vedere impactul filosofiei asupra teoriei și practicii militare militare, ne îndreptăm spre generalizările finale.

O privire retrospectivă asupra dezvoltării afacerilor militare ne convinge că influența filozofiei asupra teoriei și practicii militare nu este o figură a fanteziilor filosofilor înșiși, ci realitatea. În unele cazuri, această influență este destul de evidentă - un teoretician sau practicant militar este solidar în mod conștient cu anumite idei filosofice și le folosește ca bază ideologică și metodologică a activităților lor. Astfel, influența dialecticii idealiste a lui Hegel asupra punctelor de vedere militar-teoretice ale lui K. Clausewitz, impactul filosofiei marxiste asupra ideilor militare-teoretice și activităților militare-politice ale lui J.V. Stalin etc., este relativ ușor de descoperit.

În alte cazuri, influența filosofiei asupra afacerilor militare nu este atât de evidentă și se găsește cu mare dificultate. Faptul este că „o persoană trăiește într-o lume a modelelor sociale care îi stabilesc principalele traiectorii ale comportamentului său” 13. O persoană se află, ca să zicem, în câmpul de forță al multor sisteme normative sociale, fiind participantul lor, ea determină atitudinea sa față de lume14. Aceasta este ceea ce uităm adesea. De multe ori se pare că, în alegerea scopurilor, mijloacelor și metodelor de acțiune, procedăm doar din libera voință și din proprietățile obiectelor incluse în activitatea noastră. Dar acest lucru nu este cazul. Acțiunile noastre sunt în mare măsură determinate de sisteme normative sociale, tradiții și experiență istorică. Filosofia pătrunde în toate structurile culturii și, stăpânindu-le în procesul de socializare, subiectul absoarbe multe idei și principii filozofice, de multe ori fără să conștientizeze acest fapt.

Realizând funcțiile sale, în primul rând ideologice și metodologice, filosofia predetermină în mare măsură accentul, eficacitatea și natura creativă a teoriei și practicii militare. Analiza arată că influența filosofiei asupra afacerilor militare este destul de semnificativă, deși nu este întotdeauna evidentă. În acest sens, autorii încearcă să formuleze câteva recomandări.

În primul rând, este necesar să se consolideze alianța filosofiei și a științei militare în toate modurile posibile. Academia de Științe Militare și autoritatea președintelui său, generalul armatei Makhmut Akhmetovich Gareev, pot și ar trebui să joace un rol extrem de important în rezolvarea acestei probleme. După cum a remarcat șeful Statului Major al Forțelor Armate Federația Rusă General al armatei Y. Baluyevsky, vorbind la ședința de raportare și alegere a Academiei de Științe Militare, este necesară o înțelegere științifică serioasă pe baza rezultatelor studiilor sistemice profunde, a întregii situații politico-militare moderne, a rolului și a locului Rusiei în lumea modernă, condițiile geopolitice și geostrategice pentru asigurarea securității țării astăzi și în viitorul previzibil, perspectivele pentru construirea și dezvoltarea Forțelor Armate și a organizării militare a statului în ansamblu15.

În al doilea rând, cea mai serioasă atenție ar trebui acordată dezvoltării doctrinei filosofice a păcii, a războiului și a armatei, fără de care este imposibil să se înțeleagă în mod adecvat problemele militare-politice moderne și prognozele militare-politice. Un pas într-o direcție pozitivă poate fi revigorarea discuțiilor filosofice tradiționale pentru țara noastră cu privire la problemele păcii, războiului și armatei cu implicarea celei mai largi game de specialiști din diverse domenii ale cunoașterii. Tonul acestor discuții poate fi stabilit de cercetători autorizați precum V.I. Gidirinsky, A.I. Dyrin și B.I. Kaverin și V.I. Nechaev, P.V. Petriy, V.V. Serebryannikov, S.A. Tiușkevici, N.A. Chaldymov. Un alt pas, demult, vedem resuscitarea activităților secțiunii militar-filosofice a Societății Filozofice a Federației Ruse.

În al treilea rând, a sosit momentul investițiilor serioase în intelectul și cultura metodologică a profesioniștilor militari. Aș vrea să cred că timpul de supraviețuire al Forțelor Armate se încheie și începe era dezvoltării, care necesită abordări și criterii complet diferite în pregătirea personalului militar. Astăzi, costul greșelilor și măsura responsabilității la toate nivelurile de comandă și control militar sunt în creștere nemăsurată; viitorul aparține ofițerilor care, în cadrul sarcinilor lor, sunt capabili să vadă situația de alegere, fac această alegere în mod competent și sunt gata să își asume responsabilitatea pentru consecințele acestei alegeri.

În al patrulea rând, se cere nu prin cuvinte, ci prin fapte, să pună în aplicare principiul umanitarizării educației militare. În special, este necesar să se oprească „spălarea” componentei umanitare a programelor școlii militare superioare. În caz contrar, prognoza conținută în raportul „Cei mai înalți ofițeri ai forțelor armate ruse din 2025”, pregătit de departamentul militar american, poate deveni realitate: „Colonele armata rusă peste 20 de ani vor avea ambiții mari și abilități intelectuale scăzute ”16. Transferarea problemei umanizării educației militare într-un plan practic va necesita o revizuire a programelor existente și a planurilor tematice pentru o serie de discipline, până la o modificare a standardelor educaționale de stat, luând în considerare particularitățile unei școli militare superioare. Este nevoie de un concurs pentru a pregăti un manual despre filozofie pentru învățământul superior instituții de învățământ militar, profund iluminând problemele militar-filosofice.

În al cincilea rând, credem că este necesară restaurarea imediată a facultății pedagogice militare a Universității Militare, ceea ce va face posibilă formarea unei noi generații de profesori și cercetători militari cu pregătire filosofică, științifică, specială și militară fundamentală.

În al șaselea rând, este necesar să se stimuleze activitatea principalelor universități militare, adjuvați, studii postuniversitare ale universităților civile pentru formarea personalului științific și pedagogic care lucrează la problemele asigurării securității militare a țării.

Note:

Diogenes Laertius. Despre viața, învățăturile și spusele filosofilor celebri. A 2-a ed. - M.: Gândit, 1986.

Clausewitz K. Despre război. A 4-a ed. T. 1. - M., 1937.

Volkov G. La leagănul științei. - M., 1971.

Filosofia științei și tehnologiei: manual. alocație / V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov. - M., 1995.

Jomini G. Eseuri de artă militară. Vol. 1. - M., 1939.

Tyushkevich SA Legile războiului: esență, mecanism de acțiune, factori de utilizare. - M., 2002.

Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy: Manual. Ed. Al 2-lea. rev. si adauga. - M., 1997.

Kuznetsova N.I., Rozov MA Conștiința și problema omului // Filosofie. Materiale pentru finalizarea sarcinilor educaționale pentru un curs autorizat / umanist Novosibirsk. Institut - Novosibirsk, 1996.

Balabushevich V. Yu., Gursky A. I. Cultura metodologică a unui ofițer și problemele formării sale într-o școală militară superioară // Buletinul Academiei de Științe Militare. - 2005. - Nr. 1 (10).

Kant I. Despre pedagogie // Tratate și litere. - M., 1980.

Shapovalov V.F. Fundamentele filozofiei moderne. Spre sfârșitul secolului al XX-lea: Un curs de prelegeri pentru studenți și studenți absolvenți de specialități umanitare din universități. - M., 1998.

Ilyin I.A. Despre esența conștiinței juridice. - M., 1993.

Rozov MA Pentru metodologia de analiză a fenomenului idealului // Filosofia. Materiale pentru finalizarea sarcinilor educaționale pentru un curs autorizat / umanist Novosibirsk. Institut - Novosibirsk, 1996.

Zaitsev A., Khorunzhiy N. Portret social ofițer rus // Izvestia. - 2005 .-- 29 iunie.

Pentru a comenta, trebuie să vă înregistrați pe site