Soluția detaliată paragraful § 6 despre istorie pentru elevii din clasa a 7-a, autorii Arsentiev N.M., Danilov A.A., Kurukin I.V. 2016

• Gdz workbook on History pentru clasa a 7-a poate fi găsit

P. 42

Care au fost obiectivele reformelor întreprinse în Rusia la mijlocul secolului al XVI-lea?

Reformele efectuate în Rusia la mijlocul secolului al XVI-lea. au avut ca scop centralizarea țării. În timpul implementării lor, autoritățile au căutat să ajungă la un acord între interesele statului și ale populației. Reformele au subliniat calea dezvoltării statului rus ca monarhie reprezentativă a clasei.

P. 43

Cum ar putea influența formarea personalității sale stabilirea începutului domniei lui Ivan IV?

Atmosfera de la începutul domniei lui Ivan al IV-lea nu ar fi putut influența în cel mai bun mod formarea personalității sale. Războiul, acțiunile brutale ale boierilor, crimele de la curtea de la Moscova au format cruzime, suspiciune morbidă și răzbunare în Ivan IV însuși, în ciuda educației și a perspectivelor sale largi.

P. 43

Ce trăsături de personalitate ale lui Ivan IV îți plac și care nu?

Trăsăturile de personalitate ale lui Ivan IV sunt plăcute: dorința de cunoaștere, educație, responsabilitate ca suveran. Calități negative: cruzime, suspiciune, răzbunare.

P. 44

Care a fost semnificația nunții lui Ivan al IV-lea cu regatul?

Nunta lui Ivan al IV-lea cu regatul a avut o mare importanță pentru întărirea puterii supreme. Țarii din Rusia erau numiți Horda khans și împărați bizantini, care aveau o putere nelimitată.

P. 44

Care sunt motivele revoltei de la Moscova din 1547?

Motivele răscoalei de la Moscova din 1547

Arbitrariul și nelegiuirea boierilor care luptă pentru putere

Deteriorarea situației populației generale

Ascensiunea clanului Glinsky

Incendiu la Moscova

P. 45

Care au fost principalele direcții ale reformelor Cel ales este bucuros?

Principalele direcții ale reformelor Rada Alese:

Politica fiscală (creșterea dimensiunii persoanelor în vârstă atunci când țăranii se mută de la un proprietar la altul în ziua Sfântului Gheorghe)

Legea și ordinea (pedeapsă sporită pentru tâlhari, pedeapsă pentru mită)

Restricționarea drepturilor guvernatorilor

Politica administrativă și de gestionare:

Duma Boierească este cea mai înaltă autoritate din țară, toate legile sunt aprobate de Duma Boierească,

Proiectarea finală a sistemului de organe centrale de control - comenzi: Ambasador, Chelobitny, Razryadny, Local etc.

P. 47

Amintiți-vă ce este hrănirea. Cine le-a plătit și în ce formă?

„Hrănirea” - menținerea guvernanților suverani de către populația locală cu banii și produsele acestui guvernator și ale curții sale.

P. 47. Întrebări și sarcini pentru lucrul cu textul paragrafului

1. De ce, după părerea ta, după moartea lui Vasili al III-lea, s-a stabilit în Rusia stăpânirea boierească? Ce consecințe a avut?

După moartea lui Vasili al III-lea, domnia boierească a fost stabilită în Rusia deoarece fiul său avea doar trei ani și a fost numit un consiliu de administrare a șapte boieri influenți. Consecințele acestei reguli au fost dezamăgitoare: viața populației generale s-a deteriorat, ceea ce a dus la răscoala de la Moscova.

2. Care a fost semnificația reformelor Elenei Glinskaya pentru centralizarea țării?

Pentru a centraliza țara, a avut reforme Helen mare importanță, în special reforma monetară. Ca urmare a acestei reforme, rubla de la Moscova a devenit singura unitate monetară pentru întreaga țară. În plus, au fost introduse măsuri uniforme de greutate și lungime.

3. Cum a decurs copilăria lui Ivan IV? Cum credeți că lupta grupurilor boierești pentru putere s-ar putea reflecta în personalitatea țarului?

Anii copilăriei lui Ivan al IV-lea au trecut într-o atmosferă neliniștită în mijlocul luptei grupurilor boieresti. Această luptă nu ar fi putut influența în cel mai bun mod formarea personalității sale. Războiul, acțiunile brutale ale boierilor, crimele de la curtea din Moscova au format cruzime, suspiciune morbidă și răzbunare în Ivan IV însuși, în ciuda educației și a perspectivelor sale largi.

4. Cum apreciați activitățile Radei Alese? Sunteți de acord cu părerea că poate fi numit primul guvern din istoria Rusiei?

Activitățile Rada Alese sunt evaluate pozitiv: aparatul administrativ și managerial a fost formalizat, pedepsele pentru infracțiuni au fost întărite, o creștere a dimensiunii persoanelor în vârstă a fost fixată în mod normativ atunci când țăranii se mută de la un proprietar la altul în ziua Sfântului Gheorghe.

Parlamentul ales poate fi numit primul guvern din istoria Rusiei.

5. Ce fapte mărturisesc formarea monarhiei reprezentative a moșiei în Rusia? În ce se deosebeau corpurile ruse de reprezentare a patrimoniului față de cele din Europa de Vest?

Următoarele fapte mărturisesc despre formarea unei monarhii reprezentative a moșiei în Rusia: convocarea Zemsky Sobor - o reuniune a reprezentanților tuturor țărilor rusești, care a fost convocată în următorii ani și au fost invitați reprezentanți ai aproape tuturor segmentelor populației. La Zemsky Sobor, cele mai importante probleme pentru țară au fost rezolvate. În 1556, a fost efectuată o reformă a guvernului local: au apărut organele locale ale autoguvernării.

Organismele rusești de reprezentare a patrimoniului față de cele din Europa de Vest au diferit în toate proprietățile.

6. De ce credeți că este un loc important în transformările anilor 1550? ocupat de reforma militară?

Un loc important în transformările anilor 1550. a fost ocupat de reforma militară deoarece în urma acestei reforme a apărut o armată regulată, drepturile patrimoniale (boieri) și proprietari de pământuri (nobili) au fost egalizate.

P. 48. Lucrul cu harta

Arată pe hartă teritoriul care a făcut parte din Rusia în ajunul aderării lui Ivan IV la tron.

P. 48. Examinarea documentelor

P. 48. Examinarea documentelor

El ar putea evalua timpul domniei boieresti ca fiind contrar lui Dumnezeu și oamenilor.

P. 49. Examinarea documentelor

Sunteți de acord cu aprecierea istoricului? Argumentează răspunsul tău.

Este imposibil să fim de acord cu aprecierea istoricului, deoarece reprezentanți ai tuturor ținuturilor rusești și, mai târziu, ai aproape tuturor domeniilor, au participat la lucrările Alesei Rada.

P. 49. Gândirea, compararea, reflectarea

1. Zemsky Sobor 1549 istoricii numesc catedrala împăcării. Cine a fost „împăcat” cu cine la acest consiliu? De ce a fost imposibil să începi reforme în țară fără această „reconciliere”?

La Zemsky Sobor, în 1549, a existat o „reconciliere” între țar și elita boierească, precum și reprezentanți ai tuturor claselor. Fără această „reconciliere”, era imposibil să începi reforme în țară, deoarece fără aprobarea și sprijinul majorității populației, reformele ar fi sortite eșecului.

2. Istoricii discută despre natura reprezentării populare în Zemsky Sobors, rolul lor în istoria Rusiei. Mai jos sunt principalele puncte de vedere asupra acestei probleme. Care vi se pare cel mai corect? Argumentează răspunsul tău.

3. Ce au făcut oficialii în ordine? Scrieți (într-un caiet) o poveste la persoana întâi „O zi în ... ordine” (specificați numele comenzii dvs.). Trageți o concluzie care a fost rolul oficialilor în gestionarea unui stat centralizat.

Într-o zi în ordinea petiției

Eu, Ivan Ryty, funcționar al ordinului Chelobitny, am făcut această lucrare astăzi. La începutul orei de birou, l-a însoțit pe țarul Ivan Vasilievici la ieșirea din palat. Au fost depuse în total 14 petiții. Țarul s-a întors la palat la prânz. Și sunt cu el. După aceea a mers la ordinul său. Am fost la grefierul din ordinul local pentru a afla cum au fost luate în considerare petițiile trimise anterior la acest ordin. S-a dovedit că răspunsurile au fost pregătite pentru 3 petiții, pe care le-am luat. Acum trebuie să chemăm petiționarii și să le oferim răspunsurile. Apoi a început să distribuie petițiile depuse astăzi în momentul ieșirii regelui. S-a dovedit că din 14 petiții: 8 - la ordinul de descărcare de gestiune, 2 - la ambasador, 4 - la local. I-am scris grefierului ca petiții de rezolvare și răspândire în conformitate cu ordinele care ar trebui să dea un răspuns petiționarilor. O petiție nu poate fi luată în considerare fără participarea țarului Ivan Vasilyevich cu privire la problema comerțului în Hansea.

Orele de birou s-au terminat. Uitat cum a scris grefierul, a verificat hârtiile terminate. După ce m-am rugat, m-am dus acasă.

Rolul oficialilor în gestionarea unui stat centralizat a fost foarte mare.

Comun în procesul de formare a statelor unificate din Europa de Vest și Rusia:

nevoia unui guvern central puternic - formarea unei monarhii - putere autocratică

STATELE REGIUNII VOLGA, REGIUNEA MĂRII NEGRE A NORDULUI, SIBERIA LA MIJLOCUL SECOLULUI XVI

Materiale pentru munca independentă și activități de proiect ale elevilor

P. 51

Rusia este un stat multinațional. Care a fost soarta istorică a popoarelor care fac acum parte din ea?

După prăbușirea Hoardei de Aur, au apărut noi state pe vastele teritorii pe care le-a ocupat. Toți erau la diferite niveluri de dezvoltare economică și culturală. Cu toate acestea, lucrul obișnuit în aceste state a fost compoziția lor multinațională și dorința de a păstra tradițiile istorice ale popoarelor care trăiesc în ele.

Soarta istorică a popoarelor care fac acum parte din Rusia a fost diferită, dar toți și-au păstrat originea națională.

Pagina 57. Întrebări și sarcini la textul materialului destinat activității independente și activităților de proiect ale elevilor

1. Ce relație au avut khanii din Kazan cu conducătorii Hoardei de Aur? Au fost rude?

Hanii din Kazan erau înrudiți direct cu conducătorii Hoardei de Aur: aceștia sunt conducători din dinastia Chingizid și, desigur, erau rude.

2. Ce trăsături ale organizației militare și economice din Khanatul Crimeei l-au făcut un dușman puternic și periculos?

Caracteristicile organizației militare a Khanatului Crimeei:

apărare de pe uscat - cetate Or (Perekop),

protecție împotriva mării - cetăți Kerch și Arabat,

localizarea garnizoanelor militare în Balaklava și Sudak,

sistemul de apărare a eliminat necesitatea unei armate regulate,

pregătirea militară a băieților din copilărie,

bărbații de la poalele și regiunile de stepă au fost trimiși în armată în caz de război, desfășurând operațiuni de luptă în mici detașamente, brusc și cu viteza fulgerului.

Caracteristicile organizării economice a Khanatului Crimeei:

Teren deținut de han și anturajul său, care a fost cultivat de țărani dependenți

Dezvoltarea comerțului datorită locației geografice favorabile

O taxă specială pentru trezoreria Khan pentru locuitorii din zonele muntoase și orașele comerciale în loc să participe la campaniile militare

1/5 din pradă de război a fost contribuită la tezaurul Khan

3. Ce popoare au influențat cultura Hanatului Kazan? Cum s-a manifestat această influență?

Popoarele Hoardei de Aur și Volga Bulgaria au avut o influență asupra culturii Hanatului Kazan. Această influență s-a manifestat în construcții, sculptură în piatră și bijuterii. Scriere bazată pe grafica sclavilor din Volga Bulgaria.

4. De ce a trăit Khanatul Astrakhan o mare dependență externă? Cum s-a manifestat?

Hanatul Astrakhan a experimentat o mare dependență externă, deoarece era mic și stors de ambele părți de doi vecini puternici - Khanatul Crimeei și Hoarda Nogai. S-a manifestat prin faptul că hanii din Astrahan erau protejați din Crimeea. Principala ocupație a poporului Astrahan este comerțul intermediar.

5. Care a fost particularitatea dezvoltării economiei Hoardei Nogai? Cum a afectat acest lucru dezvoltarea economiei sale?

O caracteristică a dezvoltării economiei Hoardei Nogai a fost creșterea nomadă a bovinelor și comerțul de tranzit. Acest lucru a afectat în mod negativ dezvoltarea economiei sale și a dus la declinul Hoardei Nogai.

6. Care a fost particularitatea organizării de stat a Hanatului Siberian? Cum a influențat dezvoltarea statului?

Particularitatea organizării de stat a Hanatului Siberian: consta în ulezi, care depindeau puțin de khan. Acest lucru a slăbit statul.

P. 57. Lucrul cu harta

1. Arătați pe hartă granițele Khanatului Crimeii până la mijlocul secolului al XVI-lea.

2. Folosind harta, demonstrați că comerțul intermediar a fost avantajul Khanatului Kazan.

3. În literatură suplimentară sau pe internet, găsiți o hartă administrativ-teritorială modernă a Rusiei. Folosind harta, denumiți regiunile Rusiei care astăzi sunt situate pe teritoriile fostului Khanat Astrahan.

Regiuni ale Rusiei, care astăzi sunt situate pe teritoriile fostului hanat Astrahan: republicile din Kalmykia, Regiunea Stavropol, Teritoriul Krasnodar, republicile Cecenia, Regiunea Volgograd, Regiunea Rostov, Kabardino-Balkaria, Adygea, Dagestan.

P. 57. Examinarea documentelor

P. 58. Examinarea documentelor

Care sunt alimentele care au făcut parte din dieta tătarilor? De ce crezi că au mâncat multă carne?

Produsele care au făcut parte din dieta tătarilor: carne de cal, carne de cămilă, carne de vită și miel, pâine, vin și oamenii de rând - mei zdrobiți diluați cu apă, lapte de iapă. Au mâncat multă carne pentru că nu s-au angajat în agricultură, grădinărit, ci au crescut vite și a fost multă carne.

P. 58. Gândirea, compararea, reflectarea

2. Enumerați numele popoarelor pe care le-ați întâlnit în textul materialelor pentru muncă independentă. Gândiți-vă la importanța pentru aceste popoare a influenței reciproce asupra culturii reciproce.

Numele popoarelor care s-au întâlnit în textul materialelor pentru muncă independentă: tătari, bashiri, chuvași, mari, udmurți, mordoviști, greci, armeni, evrei, karaiți, turci, nogays, kazahi.

Pentru aceste popoare, influența reciprocă asupra culturii reciproce are o mare importanță. Există o îmbogățire reciprocă a culturilor, dezvoltarea economiei și a statului.

Sistemul era mai perfect controlat de guvern Hanatul Kazan.

Datorită evenimentelor istorice de-a lungul secolelor, Kazan a devenit cel mai multinațional centru administrativ din Rusia. Peste 115 naționalități locuiesc doar în oraș. Dintre aceștia, majoritatea populației din Kazan este formată din ruși (49%) și tătari (47,5%), restul, care alcătuiesc indicatori înalți ai populației, sunt imigranți din Ucraina, Azerbaidjan, Chuvashia și alte țări.

Bakhchisarai / Crimeea

Cel mai mare grup etnic este rușii - 68% din populație

Pe locul al doilea în componența națională se află ucrainenii, cu 15,7% dintre ei în Crimeea.

Al treilea grup ca mărime - tătarii din Crimeea, 10,6% din populație.

Alte naționalități din Crimeea reprezintă 4% din populație. Cele mai numeroase dintre ele sunt belarusii 1% și armenii 0,5% din populație.

De la 1 la 5 mii de oameni din Crimeea sunt grupuri naționale precum azerbaidjanii, uzbekii, moldovenii, evreii, coreenii, grecii, polonezii, romii, chuvașii, bulgarii, germanii, mordovenii, georgienii și turcii.

siberian

Cei mai numeroși au fost ruși (83,8% din numărul total al populației recensământului, care și-au indicat naționalitatea), al doilea ca mărime au fost tătarii, ponderea lor în populația totală a fost de 8,1%. Peste 1% din populația totală sunt ucraineni și kazahi. Mai puțin de 1% erau germani, chuvași și azerbaidieni, armeni, bieloruși, tadjici, bashiri și uzbeci.

SARAYCHIK - capitala Hoardei Nogai

În centru este un palat înconjurat de ziduri înalte. Contururile sale seamănă cu ... Kremlinul Moscovei. Privind planul Saraichikului medieval, este imposibil să nu te întrebi: a inspirat el constructorii Piatrei Albe?

Acest oraș pare a fi țesut din legende. Și, desigur, versiunea conform căreia Saraichik a devenit prototipul Kremlinului din Moscova, construit mult mai târziu, este doar una dintre ele. Totuși, cine știe, cine știe ...

Cu Saraichik nu poți fi sigur până la capăt că știi unde se termină basmul și începe povestea.

Povestea întâi: „Spune-mi, păsări”

Unul dintre kani, care a domnit în Saraichik, a avut singura lui fiică iubită. Avea un dar uimitor - înțelegea limba păsărilor, putea vorbi cu păsările și nu cânta mai rău decât un privighetoare. Când cânta, păsări migratoare se adunau la ea de pretutindeni. Se spune că atunci s-au stabilit primele lebede și flamingo, pelicani și stârci pe teritoriul vestului Kazahstanului de-a lungul malurilor râului Ural.

Acum așezarea Saraichik este un mic muzeu și ruine istorice, dintre care unele vor dispărea în câțiva ani. Faptul este că în 1943 cursul Uralilor s-a schimbat atât de mult, încât cea mai mare parte a așezării a fost inundată. Acum, zi de zi, râul spală malurile, așezarea „alunecă” în apă, luând cu sine multe mistere și pur și simplu - un număr imens de artefacte.

Povestea a doua: "Comorile prințesei"

Vechiul Saraichik era situat la răscruce de drumuri de rulote, negustorii din toată lumea, cunoscând dragostea specială a lui Khan Saraichik pentru fiica sa, aduceau cele mai bune bijuterii în dar pentru prințesă. Odată, călătorii dintr-o țară îndepărtată i-au prezentat o barcă de aur împodobită cu pietre prețioase.

Dar în curând o durere cumplită a căzut asupra familiei hanului. Tânăra prințesă s-a îmbolnăvit și a murit. În disperare, tatăl le-a ordonat celor șapte servitori cei mai loiali să-și îngroape în secret fiica - în barca ei de aur, cu toate decorațiunile, într-un loc în care nimeni nu i-a putut găsi mormântul. Slujitorii au îndeplinit voința stăpânului, iar hanul i-a executat astfel încât să nu rămână niciun martor al acestui secret. Așa că tatăl a salvat mormântul fiicei sale de a fi jefuit.

Au trecut cinci secole și nimeni nu a găsit acea înmormântare. Deși mulți au încercat. De exemplu, în 1929 au venit aici chiar și oameni de știință din Londra. Datorită unei hărți vechi, au găsit o barcă ... dar numai cuie erau aurite în ea - această barcă a aparținut odinioară lui Khan Zhanibek.

Povestea a treia: Celadon Bowl

În 2007, în timpul săpăturilor efectuate pe teritoriul Saraichik, arheologii au descoperit o fântână săpată în urmă cu șase secole. Și în peretele său este o cutie cu o literă în arabă. În urma ei au fost găsite o ulcică cu monede și un bol viclean de celadon chinezesc: se spune că dacă otravă pătrunde în ea, conținutul devine instantaneu roșu. O adevărată comoară! Dar nu după standardele lui Saraichik din perioada de glorie. La urma urmei, a fost o adevărată metropolă bogată, dezvoltată.

Nu este surprinzător faptul că în Saraichik au fost găsite monede de cupru, argint și aur din Crimeea, Iranul de Nord, regiunea Volga, Khorezm, precum și din statele medievale - Hoarda de Aur, Khanatul Crimeei și altele. Cele mai vechi monede Sarai datează din 1320. Unele dintre ele arată vechiul salut turc „Kutlug bulsun”.

Povestea a patra: „Pirații Mării Caspice sau ... sfârșitul legendei”

Unul dintre grupurile de cercetare a găsit o carapace incendiară în Saraichik. Chiar pe acoperișul colibei. Din ce era făcut? Cel mai probabil din lut și ulei. Oamenii de știință au mai văzut astfel de bile incendiare din lut și ceramică, dar nu și-au putut da seama de scopul lor. Și apoi acoperișul ars în sine „a sugerat”. Poate că așa a ars Saraichik în secolul al XVI-lea. La urma urmei, catapultele erau cunoscute cu mult înainte de ultima ardere a lui Saraichik, iar pirații puteau arunca cu ușurință orașul de pe țărm.

Da, pirați. Conform evidențelor cronicarilor, aici au domnit nu doar cazacii Volga-ushkuinik, ci și pirații genovezi. În general, magazia a fost jefuită: tinerii au fost luați în sclavie, fetele și femeile în haremuri, nu s-au disprețuit să distrugă mormintele. Și, în cele din urmă, urmele crimei au fost șterse cu foc. Și odată ce au ars orașul. Era în 1583.

Informatii utile

Saraidzhuk, Saraichik, Saraishyk ... Se crede că orașul a fost fondat în secolul X-XI de Khan Batu și fratele său Bereke. Descoperirile ultimelor expediții au arătat că în această zonă există urme ale perioadei Kipchak (secolele X-XI) - „stratul cultural” pre-mongol. Situat la 50 km de orașul Atyrau (Kazahstan). Conform legendei, în Saraichik, Khan Berek s-a convertit la Islam, după care Islamul a devenit religia de stat a Hoardei de Aur. O altă legendă spune că tocmai aici sunt îngropați batirii epici Er Targyn și Kambar.

Istoria studiului instituțiilor politice de la Novgorod, în special un organism precum veche, are mai mult de un secol. Întâlnirile Veche sunt menționate într-un fel sau altul de toți istoricii care au scris despre sistemul politic al Rusiei antice.

În ciuda interpretării clasice existente a veche ca o adunare populară a unei comunități urbane sau tribale și a formei antice rusești a democrației directe, în știința istorică rusă, de la începuturile sale, s-a discutat despre rolul veche, compoziția și funcțiile sale sociale. Istoriografia rusă a avut o influență foarte mare din exterior, prin urmare, formarea statalității și funcționarea instituțiilor politice din Rusia au fost luate în considerare în acest moment în conceptul societății. După 1917, teoria Zemstvo-Veche care domina Rusia pre-revoluționară a fost înlocuită mai întâi de scheme artificiale bazate pe modele sociologice abstracte și impregnate cu retorică marxistă. Dar în anii 1930. în condițiile situației complicate de pe arena mondială, problema „educației patriotice” a devenit actuală, în care știința istorică joacă întotdeauna un rol important. În acest sens, a devenit necesar să se formuleze un nou concept al istoriei Rusiei, care, desigur, trebuia să se bazeze pe metodologia marxist-leninistă și să se concentreze pe problemele socio-economice.

Drept urmare, noul concept s-a bazat pe teoria „formațiunilor socio-economice”. Întregul proces istoric a fost împărțit în cinci formațiuni. Etapa „feudalismului” corespundea vechiului stat rus și nu în înțelegerea sa clasică ca sistem administrativ politic și juridic al relațiilor juridice. „Feudalismul” a fost privit ca un sistem de relații socio-economice între exploatatori (marii proprietari funciari) și exploatați (producători direcți, adică țărani), cu alte cuvinte, sistemul social seigneurial (patrimonial). Toți istoricii sovietici de frunte s-au confruntat cu provocarea de a adapta noua construcție ideologică la fapte. Studiul ulterior al problemei în epoca sovietică, într-un fel sau altul, într-o măsură mai mare sau mai mică, a avut loc din punctul de vedere al interpretării acceptate a dezvoltării istorice ca evoluție socială și a societății antice ruse ca feudale. Discuția principală despre tradițiile veche a apărut în anii '70. Noile încercări de a explica veche în cadrul dogmei sovieto-marxiste stabilite datează din acest deceniu. În acea perioadă domina conceptul de „feudalism de stat”, propus de L. V. Cherepnin.

Cercetarea a relevat absența unor dovezi reale ale existenței unor mari proprietăți funciare patrimoniale și a unor relații juridice feudale (de exemplu, obligații de serviciu vasal) până în secolul al XII-lea. Cu toate acestea, era încă necesar să considerăm Rusia drept feudală. „Feudalismul de stat” a fost o încercare de a depăși contradicțiile și de a netezi inconsecvențele dezvăluite. Conceptul s-a bazat pe teza despre rolul special al statului în Rusia, doar spre deosebire de învățăturile pre-revoluționare ale „școlii de stat”, statul era acum recunoscut ca feudal, la fel ca și îndatoririle și tributele plătite de populație.

Cu toate acestea, conceptul de „feudalism de stat” nu a fost lipsit de contradicții și, prin urmare, în cadrul său, se formează două teorii care se exclud reciproc. O serie de istorici sovietici (V.T. Pashuto, P.P. Tolochko, M.Kh. Aleshkovsky, M. B. Sverdlov, V. L. Yanin) s-au alăturat celor formulate de S. V. Yushkov în anii 1930. vederi. Iușkov a considerat veche în contextul dezvoltării istorice și a crezut că în perioada pre-feudală (secolele IX-X) „începutul democrației primitive s-a manifestat suficient în veche” 5. În perioada feudală (secolele XI-XII) „principala forță socială pe care se sprijineau veche erau grupurile feudale, și nu democrația urbană largă a comercianților și artizanilor”.

Adepții lui Iușkov au atribuit un caracter feudal întâlnirilor veche, crezând că la ei au participat doar reprezentanți ai elitei boier-druzhina. Sub egida acestei teorii, veche a devenit un organ aristocratic al puterii. Deja în anii '60. VT Pashuto, considerând veche ca un organism comunal, a subliniat importanța principală a „elementelor feudale” 7. V.L. Yanin, istoricul care a pus bazele ideilor moderne despre Novgorod și a creat o nouă paradigmă fundamentală a „studiilor Novgorod”, a susținut că veche nu era altceva decât „o formațiune artificială care a apărut pe baza reprezentării Konchansk”, care „a unit doar cei mai mari domni feudali și nu a fost o adunare a oamenilor, ci o adunare a clasei la putere. "

El credea că, în perioada timpurie a existenței Novgorod Veche, la ea au participat 300-400 de boieri, proprietari de moșii ale orașului. Janin a ajuns la această concluzie pe baza unui experiment interesant. Plecând de la faptul că participanții la veche stăteau la ședință (pe baza articolului din Cronica întâi a lui Novgorod sub 6867 (1359/1360), unde se folosește verbul „așezați-vă”), el a pus băncile pe presupusul pătrat de veche (mai târziu, adversarii lui Ioannina au folosit acest lucru împotriva el, deoarece locația exactă a întâlnirilor veche nu a fost stabilită și variază de la teritoriul Detineți până la piața din fața Catedralei Nikolsky) din Novgorod, unde au stat participanții la expediția arheologică Novgorod. Băncile ar putea găzdui aproximativ 300 de persoane.

Potrivit lui Yanin, aproximativ 300 de moșii boierice erau situate în limitele orașului (presupunând că suprafața unei moșii era de aproximativ 2000 de metri pătrați). Un concept similar în raport cu Kievul a fost dezvoltat de P.P. Tolochko9. M. Kh. Aleshkovsky a fost de acord cu Yanin, dar în același timp a propus o teorie despre extinderea treptată a compoziției sociale a Novgorod veche în perioada post-mongolă.

Adversarii conceptului de mai sus au fost omul de știință din Leningrad I. Ya.Froyanov și studenții săi (A. V. Petrov, A. Yu. Dvorchenko, S. S. Pashin, Yu. V. Krivosheev, I. B. Mikhailova, T. V. Belikov , V.V. Puzanov). Ei nu au fost de acord cu interpretarea societății ruse antice ca feudală, dar au vorbit despre natura pre-feudală a Rusiei în perioada pre-mongolă, care a determinat natura democratică a sistemului politic rusia antică și institutul veche în special.

Veche este purtătorul democrației, corpul suprem al puterii cu machiaj popular, toți „bărbații” liberi aveau dreptul de a participa la adunare. I. Ya. Froyanov scrie: „La fel ca în vremurile străvechi, adunările populare nu puteau lipsi de nobilimea tribală, la fel în indispensabilii lor participanți au fost înalți oficiali: prinți, ierarhi biserici, boieri, negustori bogați. Adesea conduceau întâlniri de veche. Dar conducerea și dominarea nu sunt același lucru.

Prin urmare, prezența liderilor-lideri (rețineți, apropo, că fără ei nicio societate, chiar și cea mai primitivă, nu este capabilă să funcționeze) la întrunirile veche nu poate fi privită ca un semn care indică absența exprimării libere a voinței „vecheniki”. Vechea nobilime rusă nu avea mijloacele necesare pentru a subordona veche. Nici ea nu putea sabota deciziile sale.<…> Nu există o eroare mai enervantă decât aceea conform căreia oamenii de la veche erau ceva asemănător unui miel ascultător în mâinile nobilimii. Dimpotrivă, vocea oamenilor de la veche părea puternică și imperioasă, forțând adesea prinții și alți „bărbați” eminenți la concesii ”13. Froyanov susține, de asemenea, că veche nu poate fi considerată o instituție politică exclusiv urbană, argumentând că locuitorii din mediul rural au participat și ei la întâlniri.

El se referă la textul Cronicii laurentiene, care povestește despre veche comună a lui Rostov, Suzdal și Vladimir, la care s-a decis problema succesorului marelui duce Andrei Bogolyubsky. În special, istoricul atrage atenția asupra liniilor: „După ce l-a condus pe prințul [Andrei], moartea lui Rostovtsi și a lui Suzdaltsi și a lui Pereyaslavtsi și întreaga regiune a coborât la Volodimer ...” dar acest cuvânt în limba rusă veche avea și sensul „posedă, stăpânește, domină”, care a fost folosit cu îndemânare de către adversari și a sugerat a fi înțeles ca „domeniu” al reprezentanților elitei princiare. Dar Froyanov a considerat că descrierea Kiev Veche din 1147 din Cronica Ipatiev a fost „cel mai izbitor exemplu care ilustrează machiajul popular al vechii rusesti Veche”: „„ Toți Kiyan care au intrat în curtea Sf. Sofia, care au intrat în Veche ”.

Ambele teorii aveau puncte tari și puncte slabe, argumente puternice și contradicții și inconsecvențe ascuțite. Controversa dintre reprezentanții acestor zone a fost cu adevărat dură, însoțită de acuzații reciproce și uneori a depășit cadrul unei discuții academice. Poate că motivul unei astfel de amărăciuni a fost ascuns în faptul că problema veche a fost percepută nu numai ca științifică, ci ca viziune ideologică și despre lume.

Gorshkova Karina Andreevna

În al meu, am scris deja că noul concept de manual de istorie, publicat în mass-media, este aproape o revoluție în studiile istorice.
Astăzi voi încerca să vă spun mai multe despre acest lucru. Pentru început, viziunea mea despre istorie. Până la începutul secolului al XVI-lea, în esență nu cunoaștem istoria. Deci numai caracteristici generale. Doar pentru că nu a mai rămas niciun document din acel moment. Principatele erau mici atunci, câteva mii de oameni, erau doar unul sau doi oameni alfabetizați și atât. Procesul de fabricare a hârtiei nu a fost încă depanat, dar el însuși a fost fragil și nu a durat mult. Și povestea în sine nu era necesară ca atare. Am vorbit despre asta în detaliu în postările despre și de ce. De fapt, toate documentele din secolul al XV-lea și mai vechi, au fost fie rescrise, fie falsificate în secolele 18-19. (Deși se bazează pe unele cronici vechi) Ce ți-ar fi mai clar, atunci antice principate rusești arăta aproximativ.
Într-o zonă întinsă din Polonia până la Volga și Crimeea, existau principate, rusă, lituaniană (mai precis lituaniană), tătară și alte naționalități, care au dispărut de mult, dizolvate în națiuni mari. Și manualul de istorie spune și el:

În secolul al XII-lea, statul Rus se împarte într-un număr practic independent formațiuni de stat - terenuri.fiecare pământ are al săuapar centre culturale, monumente originale ale literaturii și artei.O formă specială a sistemului politic s-a dezvoltat în cel mai mare pământ - Novgorod.Acolo, adunarea orașului, veche, a devenit treptat corpul suprem al puterii.care ar putea invita și priva masa novgorodiană de prinți și aleși oficiali cheie... (În continuare, citatele din concept sunt în italice)

Dacă eliminați sintagma „starea Rus”, atunci mă voi abona la fiecare cuvânt. A fost tot așa. Și altfel nu s-ar fi întâmplat când principatul este de două mii de oameni. Toată lumea se cunoaște, toți rudele. Și totul este decis la o adunare generală.
Lucrul amuzant este că înainte de acesteaparagraf următoarele cuvinte sunt scrise în concept:

Sistem socio-economic și socio-politicCu toate acestea, din vechiul stat rus, deși avea o serie de trăsături specificemai puțin, în multe privințe era similar cu sistemul statelor europene vecine: Polonia,Republica Cehă, Ungaria. În primul rând, aceasta se referă la rolul dominant al prințului șinobilimea care-i slujea, sistemul de exploatare centralizată a dependentuluipopulație, dezvoltarea relativ târzie a terenurilor private mari proprietate.

Orice persoană care este chiar puțin prietenoasă cu logica ar trebui să înțeleagă că mai întâi la fel vine tribul, principatul și apoi rolul dominant al prinților.
Și cred că istoricii. Cei care au scris acest concept înțeleg acest lucru foarte bine și mai bine decât mine, deoarece fac acest lucru mult mai mult decât mine. Dar până acum nu pot abandona complet Rurik și alte Rusii kievane. Mai mult, acesta din urmă a fost cel mai probabil. Prin urmare, ei dau din prima secțiune a manualului, care descrie istoria de la Rurik până la începutul secolului al XVI-lea. Dar s-a făcut deja un pas important. Se recunoaște că la sfârșitul secolului al XV-lea nu exista încă un singur stat rus.
Și numai în a doua secțiune începe descrierea istoriei pe care o cunoaștem mai mult sau mai puțin. Mi se pare că creatorii conceptului au făcut o astfel de diviziune dintr-un motiv. De parcă ar separa ficțiunea de unele flash-uri inițiale de adevăr și adevăr. Desigur, nu vom ști niciodată adevărul, dar informatii generale despre secolul al XVI-lea mai avem. Aici voi explica, după părerea mea, în acest moment, alături de formarea primului aproape unificat (de ce „aproape” voi explica mai departe), mai mult sau mai puțin un număr mare de documente, a căror masă a crescut de la un secol la altul. Aceasta înseamnă că informațiile au devenit din ce în ce mai multe. Și deja despre secolul al XIX-lea, după părerea mea, știm aproape totul, cu excepția micilor detalii nesemnificative. Care sunt în arhive și pur și simplu nu au fost încă studiate. Același secol al XVIII-lea este încă o gaură neagră a istoriei, în care au căzut orașele pe care le-am redescoperit și. Pur și simplu nu am putut efectua aceeași cercetare în secolul al XVI-lea, începutul secolului al XVII-lea. Au rămas prea puține documente din acel moment.
Mergi mai departe. Un alt moment important pe drumul către adevăr a fost menționarea Marelui Ducat al Lituaniei:

În loc de mai mult de o duzină de pământuri pe el dominat de două state mari - Marele Ducat al Lituaniei(care a inclus o parte semnificativă a teritoriilor rusești și slave estice) și Marele Ducat al Moscovei.

Acesta este, de fapt, un pas foarte serios, pentru că mai devreme, în principal, Polonia era cea care trebuia să spună. Și în loc de reunificare, adevărul este deja scris:

Secolul al XVII-lea a fost o perioadă de expansiune fără precedent a teritoriului până atuncițări din est (datorită ținuturilor siberiene), includere în limba rusă starea țărilor Ucrainei de la malul stâng, cucerită de la Commonwealth-ul polon-lituanian.- mi se pare Kievan Rus a fost inventat de romani, astfel încâtlegitima dată cucerire.

Să ne întoarcem la statul rus din secolul al XVI-lea:

In aceasta perioada în cele din urmă a format un singur stat rus, al cărui teritorius-a extins semnificativ după anexarea regiunilor Volga mijlocii și inferioare,Urali și Siberia, granițele sale au ajuns la țărmurile Oceanului Pacific și, astfel, în

practic, s-a dezvoltat spațiul geografic actual al țării noastre .

A fost tot așa. Și mai departe:

Departamentele guvernului. Sistem de ordine: formarea primuluicomanda instituții. Duma boierească, rolul său în guvern.

Iată o mică remarcă. Pe de o parte, se dovedește că primele rudimente ale statalității s-au format tocmai atunci. Dar cum " rolul dominant al prințului și al nobilimii care i-a slujit"500 înainte de asta în prima secțiune? Ceea ce, în principiu, nu este fezabil fără autoritățile statului. Nici un fel. Nu dintr-o dată. Va veni timpul la asta. Sper în viața mea.

Perioada de domnie boierească. Lupta pentru putere între clanurile boierești. bucuros ": compoziția și sensul său. Apariția soborilor Zemsky: discuții despre caracterreprezentanți ai poporului. Anularea hranei pentru animale. Codul de lege 1550 Stoglavy

catedrala și adoptarea „Stoglava”. Reforma Zemskaya - formarea autorităților localeautoguvernare.

Acestea. statul rus actual al secolului al XVI-lea era în multe privințe foarte democratic. Încă nu există un nume pentru Duma de atunci, „Consiliul întregului pământ”. De acolo a venit acest cuvânt, care mai târziu a fost reînviat abia în 1917. (Nu au existat practic bolșevici în primii sovietici, iar mai târziu au „privatizat” sovieticii pentru propriile nevoi).
Timp de două secole, românii ne-au asigurat că a existat întotdeauna autocrație în Rusia, de la sfârșitul secolului. Și bolșevicii nu au încercat cu adevărat să o respingă. Și chiar invers, au demonizat imaginea lui Ivan cel Groaznic în filme și cărți. Și ce poate fi un satrap dacă ai alături o grămadă de instituții democratice? Și populația nu a uitat încă veche democrației. Cel mai interesant lucru este că, în exterior, au trăit în esență ca înainte. La Moscova s-au plătit doar impozite. Apropo, au strâns de la țărani și de la orășeni. Apoi au ales o persoană de încredere care transporta aceste taxe la Moscova. Și, mi se pare, fără protecție. Cu securitate, puteți trimite pe oricine.
Apoi s-a format sistemul Localism , despre care . Nu este încă știu , în forma în care suntem obișnuiți să prezentăm. (Și care, așa cum am fost asigurați, se află în Rusia încă din secolul al IX-lea), dar deja slujește oamenilor. Apropo, boierii primeau salarii de la țar. De fapt, întreaga nobilime din acea vreme era susținută de stat în sensul literal al cuvântului. Sau prin salarii. sau prin transferul de moșii pentru hrănire. Apropo, grefierii aveau și sate. Dar dacă nu mai puteai sluji, atunci moștenirea a fost luată. De fapt, există foarte puține informații exacte despre acest sistem. Ceea ce au scris primii istorici despre mijlocul secolului al XVIII-lea.
Conceptul mai spune despre acest lucru: Oameni de serviciu și non-servicii .
Un punct foarte important: startînrobirea țăranilor: decret privind „anii rezervați”... Este încă secolul al XVI-lea. Acestea. de fapt, s-a recunoscut că înainte țăranii erau liberi. Sunt sigur că pentru mulți va fi o revelație.
Încă o dată:Țarul Fiodor Ivanovici. Lupta pentru putere în mediul boieresc... Așa cum am spus de multe ori - atunci țarii aveau mai puțină putere decât Putin acum. Deși au fost și aleși.
Dar iată un aspect de genul „ Suprimarea dinastia regală Rurikovici", stânga. Dar ce naiba este o dinastie, dacă regii ar fi aleși?
Ce se mai spune în mod direct: Zemsky Sobor 1598 și alegerea lui Boris în regat Godunova.
Dar pretendenții au fost lăsați. Deși au fost și aleși. Deci, legal, erau regi normali. Mi se pare că termenul însuși a fost inventat ulterior de romani, astfel încât nimeni să nu aibă dubii cu privire la dinastia lor. Și atunci ai putea pune întrebarea - dacă mai devreme regii erau aleși, atunci de ce nu este așa acum? Din această cauză, apropo, istoria sub Romanov a fost în mare parte rescrisă.

Un punct foarte important: Rodcriză internă în războiul civil... Anterior, am mai interpretat Timpul necazurilor ca o intervenție poloneză, dacă nu mă înșel. (Ieri am vorbit cu o doamnă. Am menționat ziua de 4 noiembrie, Ziua Unității Naționale. Ahh, atunci când Minin s-a căsătorit cu Pozharsky? Doamna a glumit)
Un alt punct despre care probabil 98% din populația noastră nu știe:Contractala alegerea prințului polonez Vladislav la tron... ... Un suedez de naționalitate, fiul regelui polonez, a fost ales legal pe tronul Moscovei. Opusul a fost, de asemenea, posibil. ... Mai mult, acest lucru era atunci obișnuit în Europa și Asia. În special, pe tronul polonez, care pur și simplu nu a stat. Mai precis, se va spune totuși pe tronul Commonwealth-ului, care a unit apoi (exact așa, în mod voluntar) ținuturile Poloniei moderne. Țările baltice, Belarus și Ucraina cu Moldova.
Apropo, încă nu înțeleg cum au determinat cine poate sta pe tron \u200b\u200bși cine nu? Dar acesta este un punct foarte important.
În cele din urmă este menționat „ Sfatul întregului pământ". Parlamentul medieval rus. Cu puteri foarte largi. ...
Și, desigur: Alegericătre regatul lui Mihail Fedorovici Romanov ... Un punct foarte important, pe care am preferat să nu-l amintim.

Țarul Alexei Mihailovici Liniștit. Consolidarea autocrației și formularea absolutismului. Slăbirea rolului Dumei Boieresti în managementstatul. Dezvoltarea sistemului de comenzi. Ordinul afacerilor secrete. Întărirea voievodatuluiautoritățile din județe și eliminarea treptată a autoguvernării zemstvo. Atenuare activități ale soborilor Zemsky.
Sfârșitul democrației în Rusia.
Un punct interesant:militaristrăini... ... Din nou, un punct important. Autorii conceptului nu scriu chiar cuvântul „nobilime”, și anume, că slujesc oamenii. Așa cum a fost în realitate.

1564 - publicarea primei cărți tipărite rusești - Nici nu știam despre asta. Ei bine, ce naiba este o poveste dacă abia au început să fie tipărite cărți? Și chiar și atunci, în edițiile mici, cu un singur nomenclator și, mai ales, cu cele mai probabil, bisericești.
Și apoi vine a treia secțiune. Și sunt complet de acord cu autorii conceptului. Secolul al XVIII-lea este deja etapă nouă în istoria noastră.

O trăsătură caracteristică a acestei ere în Rusia a devenit modernizarea țării, în primul rând în dezvoltarea secularăcultură, știință, crearea industriei, activarea comerțului,consolidarea statalității și îmbunătățirea eficienței managementului în noicondiții istorice, formarea unei armate moderne și militare puterniceflotei pentru a asigura securitatea națională și a aborda cele mai importante obiectivele politicii externe.
Și dacă, în termeni simpli, atunci atunci, sub Petru cel Mare, statul a apărut în forma cu care suntem obișnuiți. Cu un aparat birocratic mare (mai devreme în ordine erau doar câțiva grefieri, sau chiar unul câte unul, nu există timp pentru un control strict al țării) și o armată regulată. Înainte de aceasta, ea consta în cea mai mare parte din nobilime, mai exact oameni de serviciu ... Al cărui serviciu principal era doar afacerile militare. În secolul al XVIII-lea, ei au stat deja la baza corpului de ofițeri.
Toate acestea au devenit posibile datorită. Un alt mister, cum și prin ce mijloace s-a întâmplat acest lucru?
Sub Petru I, formarea unui absolut monarhie, Rusia a devenit un imperiu... Pentru aceasta a fost numit deja „Marele” în secolul al XVIII-lea. Și numai se pare că sub bolșevici această definiție a fost înlocuită cu „În primul rând”.
Creșterea populației, crearea statului și monarhia absolută au făcut posibilă scrierea efectivă a istoriei. Înainte, de fapt, nici măcar nu existau bani pentru un număr atât de mare de istorici. Și, bineînțeles, au început să o scrie pentru nevoi specifice, o dinastie specifică și situația politică predominantă în acel moment. Prin urmare, a apărutdinastia regală a lui Rurikovici,ca justificare pentru autocrația romanovilor. Și mult mai mult. Nu în ultimul rând, fabricarea istoriei a fost influențată de Occident. În prima ediție a Tale of Bygone Years din 1767, istoricii scriu atât de direct încât istoria a început în Occident visează scrie deja 16-17 secole. Și au avut mare succes în acest sens. De asemenea, a trebuit să ne adaptăm la tendințele occidentale. Dar totuși, conștiința poporului rus a avut întotdeauna mai mult, așa că au decis să nu meargă mai departe de secolul al IX-lea. Deși Tatishchev și scria în scrierile sale că slavii trăiau în Siria și aveau un limbaj scris deja în timpul vieții lui Hristos.
În general, acest concept a făcut un pas foarte mare spre dezvoltarea istoriei ca știință. Și evitând să scriem mituri și legende artistice de dragul unei situații politice specifice.

„... Diferența dintre civilizația europeană și cea rusă este că cea europeană este antropocentrică, pentru că principalul lucru este o persoană, viața sa, drepturile, libertățile, autorealizarea. Civilizația noastră rusă - puterea este centrică, totul din ea este axat pe putere, pe privilegii cu care îi va binecuvânta pe cei fideli ei ... ”. Petr Filippov - pe paginile Daily Journal - despre discuția din cadrul proiectului Open Library, cu participarea lui Yuri Pivovarov și Yulia Kantor. A. A.

IMPRESII DIN DISCUȚIA ISTORICILOR

O tradiție unică a superputerii

Yu. Pivovarov a menționat că nici o țară creștină nu a avut și nu are o tradiție a puterii individuale absolute, ca în Rusia. Cuvintele lui Pavel I sunt caracteristice: „În Rusia, numai asta înseamnă ceva în timp ce vorbesc cu el”. În alte țări creștine, inclusiv ortodoxe, elitele conducătoare au găsit întotdeauna modalități de a limita puterea monarhului, de exemplu, în detrimentul independenței bisericii și a ierarhilor săi. Puterea noastră este întotdeauna personificată, toată lumea știe cine este responsabil în țară și cine nu poate fi nesupus. O astfel de tradiție a superputerii (astăzi - o republică superpresidențială) ne-a venit nu de la Bizanț, ci de la hoardă, ai cărei hans au emis etichete prinților ruși pentru domnia autocratică.

Proiectul de Constituție, elaborat de Speransky pentru Alexandru al II-lea, prevedea separarea puterilor, peste care stătea țarul, care avea dreptul să anuleze orice decizie, executare sau grațiere. Prima Constituție rusă din 1906, la care a fost de acord Nicolae al II-lea, a fost scrisă conform modelelor Constituției lui Speransky. Dar Constituția din 1993 reproduce același sistem al lui Speransky. Și astăzi, tot ceea ce este fundamental în Rusia depinde de singura decizie a președintelui.

Diferența dintre civilizația europeană și cea rusă este că cea europeană este antropocentrică, pentru că principalul lucru este o persoană, viața sa, drepturile, libertățile, autorealizarea. Civilizația noastră rusă este centrată pe putere, totul din ea este axat pe putere, pe privilegii cu care îi va binecuvânta pe cei care îi sunt loiali. În statele europene, rămâne monopolul violenței împotriva celor care încalcă legea, dar există și o convenție privind drepturile cetățenilor și autorităților. Și această convenție este respectată! Și în Rusia - violența celor de la putere, nelimitată de nicio convenție. Prescris în Constituție, nu funcționează.

Julia Kantor a numit anii 1990 o eră de tranziție pe termen scurt către o posibilă libertate. Recesiunea economică cauzată de tranziția către piață și demilitarizarea întreprinderilor a lovit puternic mulți oameni. Dar a existat libertatea de exprimare atât în \u200b\u200bpresă, cât și la televizor, libertatea reuniunilor și a adunărilor, libertatea de participare la alegeri pentru partidele nou create, libertatea cetățenilor de a-și propune și apăra opiniile. Dar s-a dovedit că mai trebuie să putem apăra libertatea. Nu am reușit să facem acest lucru.

Aș dori să observ că actuala cultură subordonată a rușilor (cultura „tribului-lider”) se întoarce la instincte, la programe fixate genetic. În lupta pentru terenuri de vânătoare, au câștigat acele turme de oameni primitivi, ai căror membri s-au strâns îndeaproape în jurul liderului în orice situație dificilă. Dezvoltarea culturii a permis multor popoare să părăsească regulile primitive ale vieții, să creeze o separare reală a puterilor și să asigure statul de drept, dar rușii nu au putut face acest lucru.

Despre rolul istoricilor în societatea modernă

În Rusia astăzi practic nu există politici publice, adică dispute în parlament și pe canalele de televiziune de stat cu privire la modalitățile de dezvoltare a țării. Cuvintele fostului președinte al Dumei de Stat „Parlamentul nu este un loc de discuție!” reflectă cu exactitate poziția autorităților și a majorității societății. Și în această situație istoricii sunt implicați în politică. Mai mult, atât oamenii, cât și autoritățile nu au nicio viziune asupra viitorului. Dacă bolșevicii au înnobilat capetele oamenilor cu povești despre un viitor luminos - comunismul, astăzi mulți vor să facă viitorul trecut. De aici privilegiile bisericii și monumentul tiranului Ivan cel Groaznic.

Când istoricul slujește autorităților, el se transformă într-un slujitor. Istoricul Serghei Piontkovski, mobilizat de bolșevici pentru a scrie istoria necesară, are o intrare în jurnal: „Pur și simplu nu mă pot adapta ...” Oricât am încercat, bolșevicii l-au împușcat totuși.

Istoricii au devenit mai dificili să lucreze astăzi. Yulia Kantor a menționat că accesul la arhive este închis treptat. Și nu pentru că s-a adoptat o lege specială sau s-a emis un decret, teama față de autorități funcționează: indiferent ce se întâmplă ... Există un fel de autocenzură, similară cu cea pe care o suferă astăzi mulți autori și oficiali. Unii chiar intră în mod voluntar în slujba autorităților, demonstrează o ostentativă solidaritate cu aceasta. Julia Kantor a dat un exemplu: Rectorul Universității de Stat din Moscova Sadovnichy a trimis de bunăvoie o scrisoare de mulțumire guvernatorului regiunii Oryol pentru deschiderea monumentului către sângerosul Ivan cel Groaznic.

Alții sunt de vină

Participanții la discuție au remarcat faptul că peste 70 de ani de tiranie bolșevică, a fost crescut un tip de persoană care este convins că nu noi înșine suntem vinovați pentru toate necazurile noastre, ci alte popoare și alte țări. Imperiul sovietic a respins ideea propriului păcat original. Obama este de vină pentru faptul că veniturile noastre sunt de multe ori mai mici decât în \u200b\u200bEuropa și nu noi și nu guvernul nostru.

Pivovarov a menționat că printre tineri există o nostalgie extrem de periculoasă pentru URSS. Studenții de astăzi sunt din ce în ce mai mulți membri ai Komsomol în spirit. Sau putem spune - gardieni în slujba celor de la putere. Majoritatea vor să lucreze în serviciul public, bazându-se pe veniturile din corupție sau în Gazprom, unde salariile și bonusurile sunt prohibitive. Mulți îl justifică pe Stalin: da, a ucis milioane de compatrioți, dar a câștigat războiul!

Noțiunea primitivă de huligani din curte predomină: „Suntem respectați pentru că le este frică”. Prin urmare, suntem gata să trăim din mână în gură, fără droguri și ambulanță, dar cheltuim fonduri bugetare pentru complexul militar-industrial și armată.

Legea care trage

Julia Kantor a remarcat că zicala „Legea este ca o bară de tracțiune” este adevărată astăzi. Rușii nu se adâncesc în normele legilor pentru că înțeleg: legea poate fi orice, problemele pot fi rezolvate prin conexiuni sau mită. Și principalul lucru în decizia instanței nu va fi legea, ci instrucțiunile autorităților. În Rusia, autorităților nu le plac legile și legalitatea. Multe legi adoptate conțin articole care oferă unui funcționar capacitatea de a lua o decizie la propria sa discreție sau pentru o retragere. În URSS, legile erau extrem de vagi, de fapt, regulile erau formulate prin statut, iar unele dintre ele erau inaccesibile populației. Apropo, în URSS nu exista nicio lege privind PCUS. Deci PCUS a fost în mod formal o organizație ilegală.

Atunci când actualul guvern trebuie să creeze ceva neconstituțional, nu folosește legi, ci tot felul de reglementări sau pur și simplu acționează „la cerere”. Exemplu: Administrația prezidențială, un organism care nu este prevăzut de Constituția Federației Ruse, dar cu puteri exclusive. Acesta este un drum impas în dezvoltarea statalității noastre.

Cu toate acestea, Pivovarov a menționat că, într-o serie de cazuri, normele chiar și ale actualei Constituții super-prezidențiale fac posibilă asigurarea respectării legii. Curtea Constituțională a anulat de trei ori decretele prezidențiale. Nu cu mult timp în urmă, de la guvern a fost trimis un articol către universități despre necesitatea introducerii postului de prorector pentru ideologie. Acest lucru a provocat indignare, deoarece Constituția interzice ideologia oficială. Inițiativa a dispărut până acum. Deci arbitrariul este limitat de normele chiar și ale acestei Constituții.

Cu toate acestea, revizuirea actualei Constituții în favoarea unei republici parlamentare și asigurarea independenței curții ar trebui să devină sloganul intelectualității care susține calea europeană a dezvoltării Rusiei. Până când nu se adoptă o astfel de Constituție și se iau măsuri pentru a depăși cultura subordonată a rușilor, atâta timp cât prevalează indiferența față de soarta țării - „nu suntem de vină pentru nimic și nu vrem să ne amestecăm în nimic” - Rusia va stagna sau se va scufunda în mlaștina sărăciei din țările subdezvoltate.

Plecând după discuție, m-am gândit: care sunt scopurile, interesele, dorințele actualului singur conducător al Rusiei? Creșterea nivelului de trai al populației? Nu, banii se duc în armament. Victoria la nivel mondial pentru utopia comunistă? Nu, este un pragmatist, preferă banii, ca și asociații săi. Restabiliți Imperiul Rus? Nerealist. Dar am crezut că Hitler, la subsolul cancelariei Reich, dacă ar avea o servietă nucleară în mâini, ar prefera să apese butonul. Superputerea din Rusia, care deține 44% din armele nucleare, reprezintă o amenințare pentru umanitate. Noi, ca specie, putem ajunge din cauza dispoziției unui super-stăpân. Oameni, vă deranjează?

-- [ Pagina 1 ] --

Piskunova N.I. Transformări politice interne în Cornul Africii: tendințe

și / sau amenințări? / N.I. Piskunov // Buletinul Universității MGIMO. - 2008. - Nr. 1. - S.41-54.

STIINTE POLITICE

N.I. Piskunov.

Transformări politice interne în țări

Cornul Africii: Tendințe sau amenințări?

Contextul general al transformărilor politice interne din regiune

După sfârșitul Războiului Rece, au început să apară pe ordinea de zi chestiuni care anterior „constituiau nivelul„ inferior ”al securității politice în comparație cu probleme precum confruntarea globală și la scară largă a superputerilor, care constituiau„ cel mai înalt ”nivel de securitate” 2.

În stadiul actual al dezvoltării politicii mondiale, această prevedere este exprimată de mulți cercetători: „Două tendințe opuse determină procesele actuale: pe de o parte, împletirea societăților moderne asociate cu globalizarea subminează mecanismele controlului democratic al statului-națiune, care în sine este o etapă deja trecută. Pe de altă parte, noile tehnologii ale comunicațiilor electronice deschid accesul atât de larg la informații pentru indivizi și grupuri, încât complică din ce în ce mai mult existența continuă a regimurilor politice autoritare ”3.

Istoricii moderni discută cronologia și periodizarea Evului Mediu și a timpurilor moderne.

Piskunova Natalya Igorevna - student postuniversitar al Departamentului de Studii Orientale la MGIMO (Universitate) al Ministerului de Externe al Rusiei.

ArmstrongD. O lume turbulentă: un IR incert. // Journal of International Relations and Development, Vol. 7, # 3,

Kaiser K. Globalizarea ca problemă a democrației. // Internationale politik # 4, 1998

STIINTE POLITICE

Se recunoaște, de asemenea, că natura unui anumit regim de putere într-o țară afectează inevitabil economia regiunii4. Având în vedere nivelul extrem de scăzut al dezvoltării economice a țărilor din regiune și în ciuda numeroaselor discuții cu privire la factorii interni și externi ai întârzierii, experții în dezvoltare au convenit că „calitatea guvernanței naționale influențează rata de dezvoltare a țării” 5. Mai mult, se spune că „astăzi avem nevoie de o astfel de abordare interdisciplinară a studiului transformărilor politice din Africa, care să se bazeze pe date empirice, luând în considerare istoria dezvoltării regiunii și specificul acesteia” 6. În același timp, „specificitatea” regiunii (atât inițială, cât și dobândită în cursul dezvoltării politice) este vizibilă în primul rând atunci când se iau în considerare schimbările politice interne din aceste țări la începutul anilor '90.

Una dintre caracteristicile țărilor din regiune este aceea că și-au stabilit sarcina de a urma principiile „bunei guvernări” în condiții de dezvoltare economică insuficientă și, ca urmare, întârzierea structurală, care poate fi depășită doar treptat din cauza lipsei de resurse, încetinește progresul țărilor. Având în vedere că comunitatea mondială este influențată de procesele de globalizare, trebuie remarcat faptul că rețeaua interdependențelor internaționale și transnaționale, care în anii 1980 a condus la răspândirea tendințelor de „deznaționalizare”, a crescut, de asemenea. Pentru majoritatea țărilor în curs de dezvoltare, acest lucru înseamnă că programele de ajutor și împrumuturile de la FMI și Banca Mondială, precum și ajutorul din partea țărilor donatoare, pot fi însoțite nu numai de condiții economice, ci și politice. Astfel, țările industrializate și organizațiile în care ocupă poziții de conducere au un pârghie asupra guvernelor care nu sunt dispuse sau nu pot să-și guverneze în mod eficient țările.

Se crede că, „întrucât cerințele și sancțiunile relevante vizează îndeplinirea anumitor criterii sociale, ele pot deveni un mijloc de presiune puternică asupra regimurilor corupte. Unele dintre aceste programe de stimulare ”au în cele din urmă un impact asupra sistemelor care decid să deschidă un stat ... și astfel trebuie să se bazeze pe standardele internaționale pentru a crea apariția unui spațiu legal și a unui climat pentru investiții. Acest factor devine mai evident, cu cât legitimitatea elitelor politice depinde de succesul economic ”7. La câteva decenii după ce statele africane au obținut independența (în cazul Etiopiei, după răsturnarea monarhiei), a devenit evident că „primii lideri ai țărilor eliberate nu și-au dat seama de faptul că, în majoritatea cazurilor, statele pe care le conduceau erau un mozaic de comunități locale slab sau deloc integrate, în care existau scheme contradictorii de subordonare (adică distribuția puterii), precum și limitele resurselor și oportunităților disponibile nu au fost luate în considerare ”8.

În același timp, se remarcă mai multe valuri de conflicte în Africa, care, apărute în focare locale, s-au răspândit în regiunile și subregiunile continentului. Rezultă din aceasta că „punctele fierbinți” din Africa nu sunt doar puncte de coliziune de interese și revendicări bilaterale de natură politică, teritorială sau economică, ci sunt „noduri de conflict” care s-au format prin transformare, „revărsare”

un conflict intern pentru o țară într-un conflict de frontieră, apoi într-un conflict în altă țară și așa mai departe. Un astfel de proces este periculos, cu tendința de a se transforma în „valuri de conflicte” care pot acoperi întregul continent. Prin „curgerea” unui conflict generat de pretențiile a două părți și adesea în cadrul uneia educație publică, devine auto-reproductibil și capătă accelerație, propria dinamică și logică. Această situație este orientativă, deoarece demonstrează o tendință globală9. Potrivit conflictologilor moderni, nu numai munca a devenit o trăsătură distinctivă a conflictelor din secolul XXI, a se vedea și: Schedler A. Meniul manipulării. // Journal of Democracy, V. 13, # 2, aprilie 2002; SpearsI. Africa: Limitele partajării puterii. // Journal of Democracy, V. 13, # 3, iulie 2002 Thierry P. Regimuri corupte. Strategii de combatere a „proastei guvernări”. // Internationale Politik, 2000 WilsonE. Crearea unei agende de cercetare pentru studiul schimbărilor politice din Africa. " / Widner J. ed. // Schimbarea economică și liberalizarea politică în Africa subsahariană, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994. P. 253.

Dossier Internationale Politik, 2000 Austin D. Politics in Africa, Hannover, University Press of New England, 1984. pp. 1-5 Vezi și: Huth P.K., Allee T.L. Pacea democratică și conflictele teritoriale în secolul XXI, 2002, Cambridge University Press; „Grave new world: provocări de securitate în secolul XXI” / editat de Michael E. Brown, Washington, D.C. SUA, Universitatea Georgetown, 2003; Lemke D. Regions of War and Peace, 2002, Cambridge University Press.

STIINTE POLITICE

control, dar și o tendință pentru dezvoltarea conflictelor locale în conflictele regionale. În cele din urmă, contradicțiile inițiale ale adversarilor originali nu au uneori nimic de-a face cu ceea ce se transformă. Doi factori merită un control atent. În primul rând, acesta este un fenomen de semnificație globală asociat cu explozia conflictelor după sfârșitul Războiului Rece. Un alt factor este conflictul în creștere de pe continent și dezintegrarea unui număr de state; în sine, acest factor nu este un fenomen nou, dar potențialul conflictelor din Africa de azi este mai mare ca niciodată: contradicțiile continentale nu mai sunt restricționate de actori externi puternici.

Se remarcă faptul că „statul a fost în centrul structurii relațiilor internaționale după Războiul Rece, care a alimentat discursul în domeniul securității internaționale și a exclus influența actorilor nestatali în politica globală” 10. În acest sens, situația din regiunea Cornului Africii este destul de specifică: spre deosebire de tendința emergentă de a slăbi rolul statului în țările dezvoltate, în Africa tocmai schimbările la nivel de stat pot influența contextul nu numai al securității interne, ci și regionale. În același timp, importanța procesului de transformare politică în regiune crește, deoarece statul continuă să rămână în centrul structurii politice.

Sub influența presiunilor generate de globalizare pentru îmbunătățirea competitivității și modernizare, guvernele sunt obligate să „susțină procesul de deschidere a propriilor societăți sau, în consecință, să-l dezvolte și astfel să limiteze capacitatea de reglementare din propria țară” 11. Pentru multe țări în curs de dezvoltare și „prag”, globalizarea înseamnă o adaptare forțată și în mare măsură forțată, care „restrânge spațiul politicienilor reformatori și al coalițiilor largi” 12. Drept urmare, Africa în ansamblu este astăzi cel mai divizat continent politic.

În plus, în unele țări africane, problemele perioadei de globalizare sunt agravate de faptul că „anumite fragmente de putere de stat continuă să existe odată cu extinderea conflictului intern, deoarece guvernul nu are capacitatea de a oferi chiar și un nivel minim de securitate, ca să nu mai vorbim de beneficii generale, precum economia bunăstarea sau sistemul educațional, care este perceput ca o stare naturală a lucrurilor în țările dezvoltate. Aceasta prezintă o problemă pe mai multe niveluri pentru studiul relațiilor internaționale: în primul rând, dacă teza prevalenței statului ca participant la relațiile internaționale continuă să fie poziția centrală a cercetării, cum poate fi inclus în această structură fenomenul fragmentării, dezintegrării și „eșecului” statelor? "13. Acest lucru ridică întrebarea cu privire la modul în care transformările politice din anii 1990 - 2000 au influențat situația actuală de securitate din regiune și există potențiale amenințări la adresa securității în contextul acestor schimbări? Situația este complicată de faptul că presupusa „diminuare a importanței modelului de relații internaționale centrat pe stat care a dominat gândirea politică în timpul Războiului Rece a fost inversată când forțele politice care luptau pentru interese naționale au intrat pe agenda țărilor africane” 14.

Există o opinie populară în rândul cercetătorilor de astăzi că aceste transformări au avut un impact puternic asupra relațiilor internaționale15. Cu toate acestea, în acest context, apare o întrebare destul de rezonabilă: răspândirea democrației în țările africane este un „triumf imaginar” și procesele de transformare politică conțin potențiale pericole pentru regiune?

Țările din Africa sunt inițial corelate în mintea cercetătorilor cu un mod special de dezvoltare a proceselor politice care, acționând din interior, au contribuit la menținerea unui anumit nivel de securitate regională. Diferența fundamentală dintre țările occidentale și orientale se exprimă, în special, în tradiția recrutării elitei conducătoare prin diferite organizații politice (partide): „Partidele politice din țările CowardM. „Relațiile internaționale în era post-globalizare”. // Politica, vol. 26 (1), 2006. P. 55 Kaiser. „Globalizarea ca problemă a democrației”. // Internationale politik # 4, 1998 Yanning J. „State slabe în era globalizării”. // Internationale Politik # 5, 1998.

ArmstrongD. „O lume turbulentă: un IR incert”. // Journal of International Relations and Development, Vol. 7, # 3,

2004 C. 361 Coward M. „Relațiile internaționale în era post-globalizare”. // Politica, vol. 26 (1), 2006. P. 57 Cardoso F.H. Democrația ca punct de plecare. // Journal of Democracy, V. 12, # 1, ianuarie 2001; "Și acum ce?" // Politica internațională după războiul rece, Akindale R.A. „Organizarea și promovarea păcii mondiale: un studiu al relațiilor universale regionale”, HuthP.K., AlleeT.L. „Pacea democratică și conflictele teritoriale în secolul XXI”, 2002, B. Buzan „De la societatea internațională la cea mondială?”, 2005.

STIINTE POLITICE

Asia și Africa se formează în cele mai multe cazuri nu în jurul platformei politice sau a politicii urmate de partid, ci pe baza relației „client-client”, adică a legăturilor personale dintre lideri și membri obișnuiți, pe relația clanismului, comunității etno-tribale, compatriotului, principiilor religioase și similare care nu au nimic de-a face nici cu platforma, nici cu politica acestui partid ”16.

În același timp, relațiile de subiectivitate (adică determinarea obiectului de subordonare de către popoare) pot fi destul de diverse: „În unele țări, oamenii sunt adepți ai regelui lor, pe care îi înzestrează cu drepturile de putere; la alții, lideri care dețin puterea atâta timp cât își pot menține credința în ei înșiși printre semenii lor de trib, dar care nu au puteri permanente de putere; în al treilea rând, ei ascultă de șeful clanului (așa-numitul „război al clanurilor” din Somalia este o confirmare a acestui fapt); în al patrulea, un grup de sate dominante sau un oraș; la unii, obiectul subordonării poate fi complet de neînțeles pentru o persoană albă ”17.

În Africa modernă, clientelismul continuă să funcționeze, definit ca „răspândirea legăturilor etnice, religioase, de clan, familie și similare cu sfera politică”. Un exemplu clasic este Somalia, unde repartizarea locurilor în viitorul guvern federal, chiar și în etapa Conferinței Artin, a fost deja redusă la împărțirea sferelor de influență între clanurile care au distribuit în mod tradițional puterea între ele în țară - în plus, acest principiu al recrutării elitei politice, care a provocat nedumerire în rândul observatorilor occidentali, era complet natural pentru Somalia. Aceeași situație a fost tipică pentru alegerile din 2000 din Etiopia, în ciuda faptului că în exterior totul părea o situație electorală ideală pe modelul occidental. Prin urmare, putem concluziona că regiunea are o mare influență a tradiției politice, care presupune tocmai clanul sau „clientela”

schema de putere. În țările africane, unde procesul de construire a statului în sens clasic european nu a fost finalizat, greșelile și punctele slabe ale guvernului sunt cele mai pronunțate. În unele state, cum ar fi Somalia, eșecul statului de a-și îndeplini funcțiile a dus la haos, anarhie și conducerea grupurilor informale militante.

Este important ca abilitatea statului de a-și îndeplini funcțiile, fie datorită slăbiciunii sale inițiale, fie datorită dobândirii puterii de către conducătorii cărora nu le pasă de bunăstarea statului, în cazul unor schimbări politice accentuate (inclusiv cele forțate), sau într-o situație de război, să slăbească. și poate dispărea în cele din urmă. Problema este că multe țări (adesea sub influența organizațiilor externe) consideră o tranziție rapidă la democrație ca o „rețetă”, care de fapt poate crește slăbiciunea statului și, ca urmare, nu poate duce la răspândirea formei de guvernare dorite, ci la răspândirea ireversibilă a ilegitimilor. bord.

Pentru o reflectare mai exactă a ordinii existente, este potrivit să se studieze baza inițială, pe care au fost testate modelele de transformare politică și „guvernare corectă”. În țările din regiunea în cauză, geneza statului și a sistemului de guvernare a fost diferită de procesul de formare a statalității în alte regiuni ale lumii. Sistemul de administrație publică din țările din Africa tropicală s-a dezvoltat inițial după un model destul de rigid, care este denumit în mod convențional autoritar. Într-adevăr, țările africane nu au urmat calea creării de politici, comunități sau alte forme în care are loc o formă reprezentativă de putere. Caracteristicile19 ale statului african în stadiul inițial al dezvoltării au fost20: îndumnezeirea conducătorului, reciprocitate economică și politico-ideologică, participare inegală la procesul de producție materială, un sistem special de delegare a puterii, în care principiul coercitiv a prevalat asupra principiului conciliator. Colonialismul și sistemul de guvernare occidental pe care l-a introdus au fost artificiale și nu au pornit de la stratul formei tradiționale de guvernare inerente țărilor din regiune. Drept urmare, după plecarea definitivă a metropolei din vechile lor posesiuni coloniale, un val de lovituri de stat militare a străbătut continentul, în care de jure au folosit adesea lozinci și obiective democratice și L.M. DeEfimova. Cultura politică a țărilor din Asia și Africa. // Cultura politică a țărilor din Asia și Africa.

WraithR. Administrația locală. Londra, cărți Penguin, 1953 C. 13.

Efimova L. M. Cultura politică a țărilor din Asia și Africa. // Cultura politică a țărilor din Asia și Africa.

Editor responsabil L.M. Efimova. Departamentul de Studii Orientale, Institutul de Stat pentru Relații Internaționale din Moscova (U), Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse. Moscova, MGIMO, 1996.

Pentru o descriere mai detaliată a sistemelor politice tradiționale, a se vedea: LloydP. „Studiul statului. Regatele africane și statul timpuriu, Haga, 1981.

Pentru mai multe detalii vezi: N.B. Kochakova. Statul timpuriu. Moscova, 1999.

STIINTE POLITICE

de fapt s-au format dictaturi clasice. Încercările de a sparge sistemul de guvernare clientelă, care este firesc pentru societățile estice în general și pentru societățile africane în special, 21 sunt inutile și fără sens, deoarece acest lucru nu duce la răspândirea normelor democratice.

Atunci când se analizează și se construiește un model de guvernare pentru orice stat african, este necesar să se ia în considerare modelele originale care și-au dovedit aplicabilitatea cu zeci de ani în urmă. În lumea în curs de dezvoltare în general și în Africa în special, există în mod clar un proces de consolidare nu a democrației, ci a anumitor forme „hibride” 22 care combină autoritarismul și democrația. Prin urmare, accentul pus în studiul modelelor de guvernare în lumea în curs de dezvoltare se îndreaptă treptat către analiza stării reale a lucrurilor și nu a problemei inaplicabilității versiunii occidentale a guvernului. Atunci când construim o analiză a statalității țărilor din regiune, astăzi este mai potrivit să vorbim nu despre tranziție, ci despre forme specifice de guvernare. Un număr de politologi cunoscuți și-au propus evoluțiile în această direcție. Larry Diamond propune să funcționeze cu conceptul de „regim hibrid” (sau „regim mixt”), Guillermo O'Donnell și Philip Schmitter folosesc termenii „democrație” și „dictabland”, Juan Linz, Seymour Lipset și Larry Diamond au propus împreună termenul „semi-democrație”. Deoarece tradițiile unui anumit tipar de dezvoltare a proceselor politice se schimbă de la societate la societate, de la țară la țară și de la regiune la regiune, atunci rețetele pentru o guvernanță responsabilă, dacă sunt posibil, ar trebui să fie diferite, atâta timp cât este necesar să se mențină un echilibru între performanțele economice și politicile determinate cultural. așteptări. Este posibil ca secretul transformării de succes să aibă mult mai mult de-a face cu această atitudine decât cu viteza cu care guvernele pun în aplicare măsuri de ajustare structurală prin tranziția la democrație.

Pe fondul schimbărilor politice din regiune, teza câștigă recunoașterea faptului că „conceptul clasic al exercițiului democratic al puterii este din ce în ce mai puțin compatibil cu funcționarea reală a democrațiilor moderne” 23 și că „motivele deplasării modelului clasic nu sunt întâmplătoare, ci sunt rezultatul unei revoluții în viața publică care afectează societățile moderne. "24. În timp ce liderii țărilor din regiune consideră că guvernarea îmbunătățită este de dorit în principiu, aceasta nu înseamnă că statele sunt gata, cu atât mai puțin simultan, să abandoneze așteptările de reglementare tradiționale și informale asociate liderilor lor: „Fenomenele pe care Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional le descriu ca fiind corupția nedorită poate fi considerată de părți semnificative ale societății drept o componentă necesară a negocierii tradiționale dintre conducători și oameni sub controlul lor ”25.

Luând în considerare problemele transformărilor politice din regiune și din Africa în ansamblu, trebuie să ținem cont de faptul că până acum a apărut problema determinării subiectului politic în țările africane. În știința modernă, este acceptată împărțirea subiectelor în personal, instituțional și social 26.

Când se iau în considerare subiectele „personale” ale politicii, este inevitabil să se facă trimitere la termenul „elită”, care, în conceptele occidentale, stiinte Politice are subcategorii „conducătoare”, „intermediară” și „contraelită”. În Africa, aceste limite sunt dificil de definit, deoarece conceptul elitei în aceste condiții a fost modificat:

unul și același subiect poate fi simultan în mai multe subcategorii ale elitei.

Acest lucru dă naștere unei instabilități interne constante. Este necesar să se ia în considerare slăbiciunea sau chiar absența spațiului socio-politic:

societățile africane au un nivel de conștiință politică diferit de cel care este prezent în modelele occidentale și care stă la baza elitei și acceptării. Pentru mai multe detalii vezi: „Evoluția instituțiilor tradiționale în Africa colonială și postcolonială: materiale conferinta stiintifica „Africa: societăți, culturi, limbi”. / Institutul Africii RAS; M., 2001, Schraeder P. J. „Politica și societatea africană: un mozaic în transformare” // Boston: Bedford; New York: St. Martin, 2000; Tukumbi LumumbaKasongo „Creșterea multipartidismului și a democrației în contextul schimbării globale: cazul Africii” // Praeger Publishers, Westport, 1998; ChutaOnwumechili „Democratizarea africană și loviturile militare” // Praeger Publishers, Westport, 1998.

Termenul a fost inventat de Larry Diamond, vezi: DiamondL. „Gândindu-ne la regimurile hibride”, Journal of Democracy, volumul 13, numărul 2, aprilie 2002.

Zhenno Zh.-M. "Punctul de descreștere al democrației?" // Internationale Politik # 4, 1998.

- & nbsp– & nbsp–

Marfie S. S. Buna guvernare: un concept pentru aplicații universale? // Internationale Politik, 2000.

Pentru mai multe detalii vezi: A. D. Bogaturov, N. I. Kosolapov, M. A. Khrustalev. „Eseuri de teorie și analiză politică a relațiilor internaționale”.

STIINTE POLITICE

soluții 27. În Africa, elitele polare au una și aceeași bază socială, care poate explica, într-o oarecare măsură, confruntarea constantă în sfera politică.

Actorii politici instituționali din Africa în ansamblu sunt caracterizați de o multitudine de actori locali apolitici, cu toate acestea, există și actori activi politic individuali reprezentați de organizații de ajutor reciproc, care sunt adesea creați pentru a rezolva probleme imediate sau pentru a combate dezastrele naturale - secetă, inundații28, precum și numeroase alianțe secrete, comunități ... Entitățile intermediare sub forma sindicatelor sunt destul de frecvente. Există o tendință clară spre o creștere a colorației religioase a tuturor acestor subiecți și este indicativ faptul că această tendință este asociată cu islamizarea. Organizațiile care au o conotație religioasă și islamică clară influențează activ întregul spectru al actorilor politici instituționali din regiune.

Această tendință are o conotație negativă, deoarece se exprimă nu numai și nu atât în \u200b\u200bschimbarea raportului numărului de creștini, musulmani și adepți ai credințelor tradiționale, cât și în consolidarea rapidă a organizațiilor islamiste finanțate de actori externi. Un exemplu este creșterea bruscă a activităților organizațiilor precum Frăția Musulmană, Al-Ittihad al Islamiyah și altele. Agravând potențialul negativ al tendinței luate în considerare, sa determinat o concentrare pronunțată a activității pe crearea organizațiilor fundamentaliste pe o rețea sau principiul „umbrelă” 29, de fapt, ramuri ale unor organizații mai mari active în mod tradițional în regiunea Orientului Mijlociu. În parte, această tendință este întărită de schimbările caracteristice socialului modern, așa-numiții actori politici indirecți din țările din regiune.

Caracterizarea structurilor de clasă socială este importantă pentru determinarea sistemului de distribuție a proprietății și puterii în orice țară, deoarece comunitatea dominantă în cursul dezvoltării are capacitatea de a crea un stat. Obiectivele acestor structuri sunt de obicei stabilirea directă a obiectivelor pentru dezvoltare ulterioară comunitatea și gestionarea activității membrilor săi. Schema clasică, „clasare”, implica niveluri etnice, de clasă socială și confesionale. În prezent, menținând rolul primului nivel, rolul celorlalte două niveluri se schimbă și importanța celorlalte două niveluri crește și, după consolidarea rolului factorului confesional (acest lucru este asociat în special cu problema islamizării, menționată anterior), clasa sau, mai exact, clanul și factorii confesionali se unesc treptat.

Înainte de a trece la analiza schimbărilor politice din regiune, este necesar să se constate diferența de nivel de dezvoltare a țărilor din regiune și să se evidențieze anumite categorii de țări: statele din regiune sunt incluse în categoria țărilor în care problemele structurale, incapacitatea de reformă și lipsa voinței politice au dus la faptul că democrația nu este combinată cu o responsabilitate politică largă și duce la întărirea elitelor corupte sau incapabile de guvernare eficientă. Djibouti, de exemplu, poate fi inclus în această categorie. În majoritatea țărilor din regiune, nici democrația, nici statul de drept nu au atins un nivel suficient de dezvoltare, în ciuda faptului că, datorită unei anumite mișcări către deschiderea economică, ele respectă într-o oarecare măsură principiile relațiilor din cadrul sistemului economic internațional. Atunci când se analizează, ar trebui acordată o atenție specială determinării dacă există voință politică de consolidare a succesului transformării economice, de urmărire a unei politici structurale și economice bine gândite, ținând cont constant că elitele politice încearcă să își mențină monopolul în ceea ce privește formarea unui sistem politic.

Astfel, prezentul studiu se concentrează pe analiza tranzitului teoretic și practic indicativ30 în Cornul Africii: această tranziție a fost una dintre cele mai recente și cea mai apropiată de realitățile de astăzi.

În general, o importanță deosebită pentru relevanța unei astfel de considerații este faptul că, pentru perioada tranziției (începutul anilor 1990), inițiatorii procesului din țările din regiune au fost suficient de conștienți de specificul tranziției tranzitologice și procesul de democratizare, în etapa de luare a deciziilor și a acțiunilor inițiale.

Pentru detalii vezi: N.B. Kochakova. „Statul timpuriu și Africa”.

Acest lucru este valabil mai ales pentru zonele care se confruntă cu o lipsă constantă resurse de apă datorită climatului arid. Un exemplu este Comisia populară etiopiană împotriva secetei din seceta din 2000 din Africa de Nord-Est.

Aceeași structură este tipică pentru organizațiile teroriste.

STIINTE POLITICE

Cursul transformărilor politice interne în țările din Cornul Africii Este firesc să se ia în considerare dezvoltarea politică internă a țărilor din regiune în contextul unei situații specifice. Adesea, gradul de potențială agresiune depinde de faptul dacă statul are revendicări de principiu la nivel bilateral și regional și dacă rămân deschise posibilitățile de a desfășura un dialog diplomatic despre aceste revendicări fără a recurge la acțiuni militare. După cum a arătat exemplul conflictului etiopian-eritrean, în condiții de schimbări politice interne, două țări se pot lupta între ele conform canoanelor clasice ale geopoliticii.

Se știe că din 1990 (după unii cercetători, chiar mai devreme) în majoritatea țărilor din Africa subsahariană a început un proces de transformare politică internă cu accent pe democratizare, care a fost numită „a doua independență africană” sau „a doua eliberare”. Potrivit lui L. Diamond, acest proces trebuia să „elibereze popoarele din Africa de tiranie, opresiune, corupție și lipsa unui guvern real care a caracterizat procesul politic al majorității statelor africane de la decolonizarea anilor 1960”. Se credea că multe dintre problemele statelor africane au fost înrădăcinate în problemele nerezolvate din perioada războiului rece. Cu toate acestea, după ce s-a încheiat, a devenit clar că problemele țărilor nu vor dispărea cu confruntarea superputerilor. Dimpotrivă, continentul practic „a explodat” în termeni de probleme legate de securitate, atât în \u200b\u200bsensul său clasic, cât și într-un sens nou - astfel probleme acute, ca opresiune a drepturilor autonomiilor, problema sărăciei, războaie civile și internaționale \\ conflicte și așa mai departe. În același timp, așa cum s-a indicat în secțiunea anterioară, s-a manifestat clar criza legitimității guvernului în țările din regiune.

În acest sens, este oportun să se ia în considerare chiar procesul de transformare politică din țările din Cornul Africii.

O analiză teoretică a modelului de schimbări politice interne care a fost observată în regiune la începutul anilor 1990 este imposibilă fără a defini principalele categorii de analiză:

tranzitul însemna trecerea de la un regim nedemocratic la un regim democratic32. De asemenea, este necesar să se descrie principalii parametri ai regimurilor care au existat în regiune, care au determinat cursul dezvoltării procesului de tranziție transitologică. H. Linz și A. Stepan33 au propus o clasificare viabilă a principalilor parametri ai regimului: ideologie, conducere, pluralism, mobilizare. Folosindu-le, este posibil să se determine gradul de semnificație și impactul caracteristicilor individuale ale unui anumit regim în condițiile de tranziție. Folosind parametrii propuși, studiul a arătat că, înainte de începerea schimbărilor din regiune, exista o versiune „pură” (așa cum este definită de H. Linz și A. Stepan) a unui regim autoritar, adică un regim care se află în caracteristicile sale între un regim totalitar și un regim democratic. În același timp, este important să faceți o rezervă că, chiar și cu astfel de parametri, rezultatul nu este neapărat trecerea la un regim democratic. Caracteristicile unui regim autoritar sunt pluralismul limitat, conducerea limitată și mobilizarea slabă. Aceste caracteristici se aplică pe deplin regiunii în ansamblu: existau proto-partide sub forma fronturilor de eliberare națională (Frontul de Eliberare Națională din Eritrea, Frontul de Eliberare Națională Tigray, Organizația de Eliberare a Poporului All-Amkhara și altele), conducerea șefilor de stat din regiune era limitată (nu exista controlul asupra unor funcții strategice ale statului, nu întregul teritoriu era controlat), populația a fost slab mobilizată din cauza multor ani de dominație a metodei de comandă a guvernării și a influenței unei culturi politice supuse.

În faza de luare a deciziilor, folosind terminologia lui D. Rastow, o decizie democratică poate fi considerată ca un act al unui consens conștient, exprimat deschis34. Democrația nu este doar o colecție de instituții. Forma sa este diferită în fiecare țară și depinde de diamant. „Ex-Africa ... Un nou spirit democratic a slăbit stăpânirea guvernării dictatoriale africane” // Times Literary supplement, 1993. P. 3 Linz J. și Stepan A. „Problemele de tranziție și consolidare democratică” // Baltimore și Londra: John Hopkins University Press, 1996 Linz J. și Stepan A. „Problemele tranziției și consolidării democratice” // Baltimore și Londra: John Hopkins University Press, 1996 Aici trebuie remarcat faptul că deschiderea procesului electoral a fost confirmată de majoritatea observatorilor electorali independenți. în Eritreea, după cum a raportat de mai multe ori Addis Zemen, BBC World Service, CNN, Reuters, Deutsche Welle.

STIINTE POLITICE

condițiile socio-economice, structura tradițională a statului și practica politică acceptată. Diferența dintre un sistem democratic și unul nedemocratic se află în normele care determină modalitățile legitime de a ajunge la putere și responsabilitatea managerilor pentru deciziile lor35.

Modelul regional de tranziție avea propriile sale trăsături distinctive, în mare parte asociate cu trecutul colonial36, specificul oricăror procese politice din Cornul Africii și perioada de implementare (anii 1990). Pe lângă caracterizarea perioadei de implementare, trebuie remarcată influența decisivă a factorilor de tranziție democratică. Perioada tranziției, care este mai recentă decât în \u200b\u200balte țări ale lumii, ne permite să luăm în considerare modelul democrației în țările din regiune în termeni moderni și să folosim în analiză condițiile pentru trecerea la o formă modernă de democrație propusă de A.Yu. Melville și M.V. Ilyin37: prezența unei identități naționale formate și a unei unități de stat; prezența anumitor condiții culturale (valori, atitudini); un anumit nivel de dezvoltare economică.

Analiza situației regionale relevă prezența unui număr dintre condițiile de mai sus.

În primul rând, cetățenii țărilor din regiune aveau o identitate națională puternică și formată, în ciuda faptului că țările din regiune, cu excepția Etiopiei, erau „împărțite” de metropole. Acest lucru se aplică în special Eritreii, care se afla sub controlul Italiei, apoi al Marii Britanii, și după încheierea celui de-al doilea război mondial, prin decizia Adunării Generale a ONU, a fost anexată Etiopiei. În sursele eritreene moderne, monografii care abordează problema identității naționale din Eritreea, se remarcă faptul că, în ciuda faptului că poporul eritreean era împărțit de granițele coloniale, și-a păstrat identitatea datorită rezistenței eritreenilor la influențele externe și procesele de asimilare. Este important să se clarifice faptul că există trei tipuri generale de situație inițială (perioada de precolonizare). În primul tip de situație, imperiul (metropola) a devenit șeful sistemului politic deja existent (în cazul coloniilor franceze și belgiene): Franța s-a bazat pe unitaritate, iar sistemul colonial francez a fost extrem de centralizat, așa cum se poate observa din exemplul din Djibouti. În cel de-al doilea tip de situație inițială, metropola a creat și a menținut existența unei noi ordini politice, inexistente anterior, înlocuind-o pe cea anterioară (dar fără a o distruge, întrucât a continuat să existe în paralel cu cea nouă) 38. În cel de-al treilea tip, metropola a creat o nouă ordine politică, deoarece nu exista o bază politică inițială în înțelegerea europeană. Ultimele două tipuri de situații erau tipice coloniilor britanice. În principiu, a fost necesară crearea unei structuri politice „de la zero” în Somalia, care a fost împărțită simultan între mai multe țări, iar greșelile făcute în acest proces au pus bazele situației actuale de „dezintegrare” a statului pe acest teritoriu.39 În plus, regiunea avea anumite condiții culturale pentru implementarea unei tranziții tranzitologice. Un exemplu este Eritreea, unde dorința de independență a devenit o caracteristică fundamentală a poporului eritreean, a cărui confirmare poate fi găsită în aproape toate sursele eritreene ale perioadei moderne. În Etiopia, Eritreea și Djibouti, a existat o orientare inițială către independență ca o provocare a trecutului colonial, separare și dorința de a construi un stat democratic conform modelului țărilor occidentale.

Având în vedere efectul factorului de dezvoltare economică, trebuie să afirmăm că acest factor în procesul de tranzit în Cornul Africii nu ar putea fi util în analiza condițiilor pentru tranziția la democrație din cauza formării insuficiente a structurii economice din regiune, a crizei economice profunde, a nivelului scăzut de dezvoltare economică și a indicatorilor economici scăzuți. creştere. Principalul indicator al dezvoltării economice - „produsul național brut pe cap de locuitor” - a fost mai mic de 10040 USD, iar rata creșterii economice a fost sub nivelul negativ.

În cursul studiului, pentru a îmbunătăți modelul de tranziție, concluziile din studiul lucrărilor lui D.A. Rastow, care a acordat prioritate unității naționale Schmitter F., Karl T. L. "Ce este democrația?" // Tradus din engleză. Moscova, Institutul de Filosofie RAS, 1996.

De exemplu, aceeași Eritreea - fosta colonie a Italiei și apoi protectoratul Marii Britanii.

Melville A.Yu. și Ilyin M.V. „Democrație și democratizare”, Polis, 1996, nr. 5.

1940.S. 15-16.

LowD.A. Lion Rampant. // Journal of Commonwealth Political Studies, 2: 3, noiembrie 1964, p. 236

- & nbsp– & nbsp–

STIINTE POLITICE

stare ca o condiție care trebuie să preceadă toate celelalte etape ale procesului. Această condiție prealabilă se realizează cel mai eficient atunci când unitatea națională este recunoscută la un nivel inconștient. În țările din regiune, în special în Eritreea, unitatea națională este evidentă, este hrănită și întărită de dorința de a pune capăt trecutului colonial, lupta prelungită de eliberare. Teza conform căreia unitatea națională este singura condiție prealabilă pentru tranziția democratică implică faptul că democrația nu necesită niciuna nivel minim dezvoltarea economică și diferențierea socială. Factorii economici și sociali de acest fel sunt incluși în model indirect, ca constituind bazele unității naționale.

Studiul problemei conduce la concluzia că introducerea condiției „unității naționale” de către D. Rastow în modelul de tranziție permite o mai bună înțelegere a proceselor în curs. Unitatea națională a fost esențială în procesul de tranziție din țările din regiune, în special în Etiopia și Eritreea, unde majoritatea cetățenilor nu au avut nicio îndoială cu privire la comunitatea politică din care fac parte. Potrivit lui D. Rastow, natura serioasă și prelungită a luptei, de regulă, încurajează rivalii să se unească: de exemplu, în cazul Eritreii, o luptă acerbă pentru independență a fost purtată timp de 30 de ani41

Pentru ca componența conducătorilor și natura cursului politic să se schimbe liber, granițele statului trebuie să fie stabile, iar compoziția cetățenilor trebuie să fie constantă.

Dacă luăm în considerare problema granițelor, va trebui să trecem la analiza conflictului etiopo-eritrean din 1998 asupra granițelor, care a început să se maturizeze deja în etapa inițială a tranziției (pentru mai multe detalii despre problema granițelor, a se vedea secțiunea despre conflictul etiopo-eritrean). În ceea ce privește componența cetățenilor, se poate argumenta că pe parcursul întregului proces a rămas omogen42 și constant datorită acțiunii factorilor discutați mai sus. Luarea în considerare a procesului de tranziție implică examinarea problemelor asigurării funcționării democrației. În acest sens, clasificarea procedurilor pentru asigurarea democrației indicată de R. Dahl în lucrarea sa „Proceduri pentru asigurarea democrației” 43 este aplicabilă. Având în vedere prezența semnelor unor astfel de proceduri, puteți ajunge la următoarele rezultate:

1. Funcționarii aleși controlează deciziile guvernului și acest lucru este consacrat în constituție.

Acest lucru este valabil pentru Eritreea după adoptarea Constituției din 1993 care prevede acest mecanism, precum și pentru Etiopia, a cărei constituție a fost larg discutată în cercurile etiopiene și a fost adoptată în 1991.

2. Funcționarii sunt aleși periodic prin alegeri corecte.

Această caracteristică este slab exprimată: de la începutul procesului transitologic, alegerile din Eritreea și Djibouti au avut loc doar de două ori. Liderii actuali au câștigat de ambele ori cu un avantaj imens (peste 90%), ceea ce dă naștere la îndoieli cu privire la „onestitatea” procesului electoral în aceste țări. Mai mult, în 2003, alegerile ulterioare din Eritreea au fost anulate cu totul, iar în Djibouti, după 2005, alegerile au devenit o formalitate.

În Etiopia, alegerile au avut loc în mod regulat și în prezența observatorilor internaționali care au confirmat că au avut loc conform regulilor, cu toate acestea, unii cercetători sceptici au pus sub semnul întrebării „corectitudinea” alegerilor, considerând că există numeroase încălcări.

1. Întreaga populație adultă are dreptul să aleagă funcționari și să solicite alegeri.

Cel puțin formal, această caracteristică a fost observată în toate țările din regiune, întrucât alegerile s-au desfășurat în continuare (cel puțin o dată, ca în cazul Eritreii).

2. Exprimarea liberă a opiniei, fără persecuție din motive politice.

În Eritreea, aceste drepturi sunt declarate, dar de fapt țara trăiește sub dominația ideologiei unei „cetăți asediate”, se remarcă practica persecuției stricte din motive politice. În Etiopia și Djibouti, situația este mult mai bună. Deci, hipertrofie Este interesant că aceeași coeziune împotriva unui regim s-a transformat într-un război între Etiopia și Eritreea în 1998.

Aceasta se referă la omogenitatea internă a compoziției naționale în diferite părți ale regiunii, absența unui val puternic de asimilare.

Vezi: DalR. „Proceduri pentru asigurarea democrației”. // Moscova, ASPECT-Press, 1999.

STIINTE POLITICE

Acolo nu există o ideologie autoritară stabilită, iar activitățile organizațiilor neguvernamentale nu sunt urmărite în mod deschis.

3. Există surse alternative de informații și sunt protejate de lege.

Acest lucru este aplicabil într-o oarecare măsură Etiopiei și Djibouti și absolut nu se aplică Eritreii, unde toate mass-media sunt deținute și controlate de stat.

4. Dreptul cetățenilor de a forma asociații și organizații independente.

Acest drept este declarat, dar practicat într-o anumită măsură numai în Etiopia și Djibouti și nu se practică în Eritreea, unde se desfășoară persecuții motivate politic.

5. Funcționarii aleși nu sunt supuși opoziției din partea aleșilor ne-aleși în acțiunile lor.

Această caracteristică este dificil de determinat în absența unor surse deschise fiabile de informații care să acopere probleme relevante.

6. Statul trebuie să fie suveran și să acționeze independent de sistemele politice de nivel superior.

Această caracteristică este prezentă într-o formă denaturată: Eritreea este închisă altor țări, Somalia este, în principiu, susținută artificial (ceea ce nu face posibilă aplicarea altor caracteristici din cele date analizei situației țării), iar în Etiopia și Djibouti influența factorilor externi este destul de mare.

Transformarea politică în Cornul Africii este un proces complex și multiplu. În Etiopia, în comparație cu alte țări din regiune, acest proces este foarte dureros44. Aceasta este agravată de probleme etnice și sociale, pline de crize politice. Există fapte de politizare ridicată a societății, care este confirmată de un număr semnificativ de partide politice, dintre care există mai mult de 6045 în Etiopia mică și nedezvoltată economic; în comparație cu 1991, numărul partidelor politice din Etiopia a crescut de 5 ori46.

Etapele și fenomenele procesului de transformare politică din regiune pot fi rezumate într-un tabel pentru analize ulterioare. O prezentare grafică similară a procesului a fost utilizată cu succes în studiile lui H. Waldrauch47 în raport cu o altă regiune, în special, pentru a analiza procesele de tranziție tranzitologică a statelor socialiste din Europa de Sud, Centrală și de Est.

Tabelul 1. Etapele și caracteristicile schimbării politice din Cornul Africii.

- & nbsp– & nbsp–

H. Waldrauch. Diferențele schimbărilor de regim. // Londra, Oxford University Press, 2000.

STIINTE POLITICE

- & nbsp– & nbsp–

Folosind acest tabel, precum și datele din analiza teoretică și empirică, studiul ajunge la concluzia că procesul de tranziție din țările din regiune, fără finalizare, a început imediat să se transforme în unele forme „hibride”. În același timp, există un mare pericol de a opta în favoarea „pseudo-democrației” 48 definită de L. Diamond ca o formă între autoritarism și democrație și care posedă în același timp semne de democrație electorală: forțele de opoziție operează formal în țări sub forma fronturilor politice, dar nu există un domeniu pentru concurență loială. între opoziție și partidul de guvernământ, ceea ce ar putea duce la îndepărtarea de la putere a grupului de guvernământ. Un exemplu în acest sens sunt prevederile menționate conform cărora în unele țări, de exemplu, Etiopia, noul sistem federal permite procesul de democratizare, deoarece asigură reprezentarea tuturor naționalităților și asociațiilor politice. Această teză poate fi infirmată, deoarece eșecul construirii unei federații în Etiopia, combinat cu presiunea asupra structurilor media neguvernamentale și opresiunea minorităților naționale, a provocat în cele din urmă crizele din 2000 și 2005, când structurile statelor federale s-au luptat să păstreze puterea.

În ciuda unor schimbări pozitive în dezvoltarea democrației în regiune, se remarcă o serie de dificultăți în implementarea tranziției și consolidării democrației: în timpul alegerilor, au existat trucuri de rezultate, presiune asupra alegătorilor și alte forme de constrângere49. Un punct semnificativ care pune la îndoială eficacitatea procesului de tranziție democratică din regiune este că, în majoritatea cazurilor, când o țară este „deschisă” și după alegeri, aceiași politicieni și aceleași partide vin la putere care au format elita de guvernământ în perioada autoritară50; în ciuda existenței opoziției, acțiunea sa vizează critici non-constructive ale clasei conducătoare. O critică serioasă a democrației electorale din regiune provine din faptul că, chiar dacă drumul unui partid politic către putere este relativ „curat”, chiar însuși transformarea democratică într-o țară duce rar la progres economic sau politic51.

Paradoxul întregii situații este, de asemenea, că „în structura politică tradițională a societății africane, regii și liderii sunt aleși de majoritate. În același timp, subiecții sunt conștienți de drepturile și obligațiile conducătorului, precum și ale lor, și pot pune presiune asupra acestuia sau îl pot înlătura ”52. Se pare că, de fapt, există o bază pentru instituțiile democratice, care, în același timp, ia în considerare particularitățile societății tradiționale.

De asemenea, este interesant faptul că principiile societății tradiționale „proto-democratice” fac apel și la principiile cultului strămoșilor, întrucât conducătorii societăților tradiționale au căutat să rezolve diferențele existente în cadrul comunității, iar principiul reprezentativității (într-o formă aparte) a fost prezent și uneori dominat. Mai mult, șefii comunităților reprezentate puteau fi înlăturați de cei care aparțineau acestei comunități și un nou reprezentant al comunității înainte ca conducătorul suprem să poată fi numit din nou. În același timp, o putere executivă necontrolată și neîngrădită, sub care parlamentul era fie ineficient, fie chiar servea drept acoperire pentru acțiunile reale ale conducătorilor (precum și sistemul judiciar), a devenit unul dintre factorii prăbușirii sistemelor economice ale țărilor africane, precum și înflorirea corupției politice. , lipsa unei guvernări reale, încălcări răspândite ale drepturilor omului și alte probleme. „Concentrarea” excesivă a puterii executive explică perioade atât de lungi de timp la putere ale unor conducători africani, precum și numeroase lovituri de stat și instabilitate politică în general. În același timp, conducătorii au cerut „supunerea necontestată a poporului, deși problema angajamentului său nu a fost deloc ridicată. În practică, astfel de regimuri au respins orice formă de critică din partea societății și toate instituțiile politice erau controlate de partidul dominant ”53. Opoziția și disidența au fost echivalate cu trădarea. De fapt, acest lucru merge în paralel cu situația de criză sau lipsa de legitimitate în sistemul politic modern al țărilor din regiune.

Modele clasice de tranziție la democrație, considerate de aceste modele ca o garanție dezvoltare durabilă și securitate, nu luați în considerare specificul african Vezi: L. Diamond. „A trecut„ al treilea val ”al democratizării?” // „Politică”, nr. 1, 1999.

ChabalP. Câteva considerații privind democrația în Africa / Afaceri internaționale, # 74, 1998, p. 290.

- & nbsp– & nbsp–

Fortes M. și Evans-Pritchard E., eds., „African Political Systems” // Oxford, Oxford University Press, Marea Britanie,

1940. p. 12–13 OwusuD.S. „Procesul, perspectivele și constrângerile democratizării în Africa” // Afaceri africane, # 91 \\ 7, 1992.

STIINTE POLITICE

procese politice: regiunea a dezvoltat istoric relații clientelare de putere bazate pe mecenat ca schemă de dezvoltare politică și, prin urmare, există încă o discrepanță între forma moderna statului și „logica” tradiționalistă a funcționării sale. Mecenatul este un instrument critic pentru realizarea puterii. În majoritatea țărilor din regiune, clanurile consideră parlamentul, partidele, sindicatele și alte organizații și instituții socio-politice ca un mijloc de legitimare a puterii lor: „... situația actuală arată că democrația este un instrument, un mijloc de luptă pentru putere și anume fenomenul multipartit este creat artificial și adus până la absurd. Apar multe zeci, sute de partide, dintre care majoritatea sunt în esență clici politice. În combinație cu conflicte politice și sociale acute, acest lucru transformă pluralismul și libertățile politice în lozinci goale, într-un mijloc de destabilizare a societății ”54. În plus, „o lungă perioadă de guvernare colonială autoritară, precum și post-colonială, în contextul războaielor civile în curs și a lipsei de resurse, este dificil să vorbim despre menținerea instituțiilor și normelor democratice” 55.