В контексте становления цивилизованного лоббизма, урегулирования и учета интересов различных слоев общества теоретическую и практическую значимость имеет исследование политико-правового института лоббирования в современной России. Создание этого института важно в плане борьбы со сложившимися в стране высокими политическими рисками, социально-экономической и правовой нестабильностью, «клановым характером политической элиты» и иными институциональными деформациями. В условиях государства переходного типа необходимо формирование институтов цивилизованного лоббизма как политико-правового явления, противостоящего развитию теневого лоббизма и коррупции.
Правовые основы регулирования лоббистской деятельности. Проблема формализации лоббизма
Институционально-правовая и политическая формы современной лоббистской деятельности определены двумя классическими моделями лоббизма: «плюралистической» (англо-саксонской) и «корпоративистской» (европейской или континентальной). Любые модели, формы и виды лоббизма возникают и существуют в конкретном этноментальном пространстве, неизбежно подвергаются ментальному измерению, являющемуся приложением национальных идентификационных оценок к важнейшей сфере общественных отношений - праву и политике. Российская модель представляет собой симбиоз «корпоративистской» и «плюралистической» моделей Красинский В.В. Правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. 2004. № 8-9. - С. 86. Правовое регулирование лоббизма осуществляется через множество нормативно-правовых актов, которые, так или иначе, затрагивают лоббистскую деятельность. Однако в условиях любой модели необходимо стимулировать процесс развития цивилизованных форм лоббизма. В вопросе о перспективах развития лоббистской деятельности в России и его месте в политическом процессе, можно согласиться с этапизацией, предложенной С.Перегудовым Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. № 4. С.72-81.. По его мнению, эволюция групповой политики шла по линии трансформации: посттоталитарный бюрократический корпоративизм - индивидуально-групповая форма лоббизма в годы перестройки, когда рассыпались старые стабильные системы - анархический (или дикий) лоббизм в постсоветский период - корпоративистско-плюралистичекий лоббизм к концу 90-х гг.
Развитие института лоббизма следует рассматривать именно с этой позиции. Будущее лоббизма как института демократии будет зависеть от того, какой из двух основных типов представительства интересов (корпоративный или плюралистический), будет преобладать.
В существующей ситуации неформализованного лоббизма и отсутствия общедоступных механизмов функционального представительства интересов, в России превалирует корпоративный тип. Очевидно, что при сохранении такого положения дел в ближайшей перспективе корпоративный вариант развития продолжит доминировать. Данный тип представительства интересов можно охарактеризовать как представительство для немногих. Оно существует в виде обмена или сделки между немногими влиятельными лоббирующими группами и политической властью. Это значит, что государство заключает с крупными группами давления, в основном представляющими интересы олигархического капитала, соглашение, по которому данная группа или ассоциация получает определенные льготы, привилегии, протекцию в обмен на свою политическую лояльность. Корпоративное представительство, главным образом, присуще для закрытой политической системы, не способной воспринимать большинство внешних импульсов из окружающей социальной среды, что не соответствует заявленным властью намерениям во всем добиваться конкурентных отношений Сырунина Т.М. Лоббирование: согласование частных интересов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 122-130.. Кризисы легитимности, навязанный негативный консенсус элит, дефицит демократических акторов и другие особенности, связанные с межрежимным переходом стимулировали ограничение числа субъектов лоббирования и способствовали становлению в России квазиинституциональной модели лоббизма.
Такие политические обстоятельства дают перспективу плюралистическому варианту развития. Этот тип представительства групповых интересов является классической формой давления со стороны множества субъектов лоббистской деятельности, вступающих между собой в активную конкуренцию. Данный вариант характеризуется расширением количества субъектов лоббистской деятельности за счет институтов гражданского общества, которые возникают в процессе демократизации страны. Основной характеристикой этого процесса будет не просто сам факт количественного присутствия социальных заинтересованных групп в политическом процессе, а количество и качество существующих точек доступа к процессу принятия политических решений Зяблюк Н.Г. Сахаров H.A. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. 1993. № 2-6. С. 29-33.. Как доказывает мировая практика, именно множественность официальных позиций на различных уровнях привела к возникновению различных точек доступа, служащих основными каналами давления для заинтересованных групп.
В настоящее время отсутствует концепция развития и правового регулирования лоббизма в субъектах РФ, учитывающая их территориальную, политическую и этническую специфику. Проведенный нами анализ нескольких российских законопроектов о лоббизме свидетельствует о поверхностной и фрагментарной регламентации данного вопроса, что не способствует эффективному законодательному урегулированию функционирования лоббистских институтов. Несовершенство действующего законодательства ведет к возникновению разнообразных теневых форм лоббистской деятельности, то есть создаются неправовое поле, «негласные правила игры» («телефонное право», подкуп чиновников, привлечение пиар-служб и т.п.) как основа «дикого» лоббирования интересов тех или иных групп населения, корпораций, общественных организаций и др.
Отсутствие общефедерального правового механизма регулирования лоббистской деятельности создает немало спорных ситуаций в этой области, порождая различные коллизии в самих юридических механизмах работы органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, расширяя методы лоббистского воздействия и затрудняя контроль над ними при использовании самых надлежащих средств регулирования.
На муниципальном уровне регулирование лоббизма сталкивается с двусторонней правовой проблемой Субочев В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С. 68-75.. С одной стороны - это регулирование местными органами власти деятельности групп давления и т.д. При неудачном исходе лоббирования, складывается практика вынесения данных проблем (удовлетворяющих лоббистским интересам в результате неудавшихся шагов давления на органы местного самоуправления) на другой уровень власти. С другой - направленность самих интересов муниципалитетов, их лоббирование в высших эшелонах власти.
В связи с этим важнейшее значение на уровне муниципальных образований приобретает регулирование степени влияния лоббистов на правотворческий и правоприменительный процессы. Специфика этого уровня регулирования лоббистской деятельности заключается в том, что лица, воздействующие на органы местного самоуправления, имеют с последними множество контактов, пересечений (даже помимо лоббируемых вопросов), так как находятся на территории одного муниципального образования, например, одного города, и их взаимодействие обусловлено общностью тех насущных проблем, которые необходимо решать совместно как для обеспечения благосостояния города, достойного уровня жизни горожан, так и для того, чтобы сами местные власти могли опереться на субъектов промышленности, финансовые структуры и др. Здесь лоббизм должен проявить себя и как средство достижения компромисса и расстановки правильных приоритетов в процессе принятия управленческих решений Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002. - С. 187..
На современном этапе как отражение ценности этого института для стабильности политической системы РФ были институализированы его отдельные фрагменты, но с существенной трансформацией функций. В результате институты лоббирования обрели право принятия отдельных решений с использованием легитимного государственного принуждения, что не только не является специфическим свойством института лоббирования, но и существенно уменьшает эффективность его функционирования, уничтожая лоббирование как целостный институт политической системы, превращая его в институт государственной власти, что теснее всего граничит с проблематикой коррупции Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского государственного университета. Серия «Политические науки». 2004. № 4. С.26-34..
В демократических государствах такие негативные тенденции как преобладание партикулярных интересов в процессе принятия решений, слияние бизнеса и власти смягчаются свободными и конкурентными выборами, воздействием институтов гражданского общества на государственные структуры. Однако в Российской Федерации выборы и другие институты представительства интересов, например, политические партии, общественные организации пока не стали эффективным средством воздействия граждан на государственную власть и контроля за ней. Нередко решающее влияние на принятие политико-управленческих решений имеет лоббизм и в этом смысле он играет позитивную роль в обществе и государстве.
Институализация лоббирования, безусловно, комплексный процесс. Институализация лоббирования, как в системе органов исполнительной власти, так и на уровне законодательной власти весьма чувствительна к ограничениям, накладываемым институтами политической системы. Так, например, передача властных полномочий в институты лоббирования демонстрирует прямое влияние институтов политической системы на лоббирование.
Лоббирование в этом аспекте предстаёт в качестве альтернативы административному ресурсу и в итоге не выдерживает конкуренции с ним, трансформируясь сообразно ожиданиям институтов исполнительной власти Смирнов В.В. Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112-120.. Подобные процессы происходят и в рамках альтернативных схем институализации лоббирования в политической системе РФ: комплексной институциональной схеме ТПП РФ, ограниченно целевой схеме РСПП и интегрированной зонтичной - Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ. Во всех этих схемах институализации исполнительная власть оказывает решающее влияние на осуществление функций лоббирования этими институтами, что приводит большинство из них к потребности в «замещении функций» государственных институтов. В итоге, институт лоббирования растворяется в институтах исполнительной власти благодаря постепенному отсечению основных факторов Дмитриева Е.А. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. 2004. № 4. С. 65-70.:
- § рационализации политического процесса;
- § информирования;
- § селективности;
- § соревновательности.
С потерей этих факторов институт лоббирования теряет представительность и эффективность, следовательно перестаёт развиваться. Это приводит к тому, что лоббирование полностью теряет межинституциональный характер и особенность структурного мимикрирования и фактически ориентируется на политико-управленческие процессы в выделенных сферах, где институты исполнительной власти заинтересованы в перераспределении управленческого и ресурсного баланса.
С точки зрения институтов исполнительной власти подобный подход к институализации лоббирования вполне рационален, так как лоббированием фактически замещается использование процедур прямого административного давления, то есть административного ресурса. Это положительно сказывается на институтах исполнительной власти и проведении административных процедур Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2. С. 101-110.. С точки зрения развития политической системы РФ подобный сценарий трансформации лоббирования явно проигрышный, так как такая модель институализации «консервирует» текущее состояние институтов исполнительной власти, не давая им путей к переходу на новые ступени развития.
Дальнейшая институализация лоббирования в политической системе РФ, как полноценного института, продвигается крайне сложно, так как институты лоббирования де-факто созданы в рамках «неформальной» институализации и выполняют свои функции в политической системе. Более того, со стороны институтов исполнительной власти существование лоббирования признается и в рамках реального политического процесса. Институты лоббирования активно создаются исполнительной властью с целью облегчения процессов перераспределения ресурсной и административной составляющей.
В российской политической системе на современном этапе можно выявить лишь отдельные элементы нелегализованного лоббизма. Тем не менее, лоббизм в России динамично развивается:
- § возрастает число субъектов лоббирования,
- § становятся более разнообразными методы воздействия групп давления и отдельных представителей бизнес-элиты на властные органы,
- § формируются определенные стратегии лоббистской деятельности.
Можно отметить, что отечественный лоббизм, элементы которого наблюдаются уже в политической системе СССР, конституируется по западному образцу, а особенности его, такие как: использование преимущественно прямых методов лоббирования, направленность в первую очередь на органы исполнительной власти, небольшой набор выполняемых функций - обусловлены состоянием политической и экономической систем современной России и отсутствием правовой базы лоббистской деятельности Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей и Фонда развития парламентаризма в России. М. - 1995. - 71 с..
Необходимым условием для развития лоббизма в России, как демократического института, является его формализация. Следует отметить, что Конституцией РФ закреплены положения, являющиеся основанием для признания и регулирования лоббизма в России. В п. 1 ст. 30 сказано: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется» Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993. - 61 с.. В статье не уточняются формы союзов. Однако положение о свободе их деятельности можно дополнить п. 2 ст. 45, где говорится о праве каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, Конституцией РФ допускаются лоббистские формы защиты интересов. Формализованный институт лоббизма будет способствовать реализации права граждан на личное участие или участие через своих представителей в управлении делами государства, что закреплено ст. 32 Конституции РФ. Открытость и легализация подобных контактов должны стать целью правового регулирования лоббистской деятельности в РФ.
В этом вопросе важно использование мирового опыта формализации лоббизма, но вряд ли следует делать упор на какую-либо одну модель: американскую или немецкую. Российские реалии не позволяют применять в полной мере практику, характерную для развитых государств. Современная Россия - это формирующееся демократическое государство с высокой степенью коррупции и бюрократизма.
Заметим, что в среде законодателей, профессиональных юристов и политологов выделяются два основных подхода к вопросу о правовом регулировании лоббизма Любимов, А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов.-М., 1998..
Первый связан со стремлением придания большей открытости и возможности контроля органов государственной власти со стороны общества в целях ограничения неправового лоббирования. Его главная задача -- поставить лоббизм в России под контроль общественных и государственных институтов. Такой подход предусматривает введение строгих запретных мер, необходимых для ограничения нелегального лоббирования.
Суть второго подхода заключается не в ограничении, а в правовом стимулировании лоббизма, поскольку всякого рода запреты малоэффективны и легко преодолимы. В связи с этим цель регулирования видится в придании лоббизму открытости, «выведении из подполья».
Очевидно, что будущее российского формализованного лоббизма лежит за рамками крайностей этих подходов, взвешено сочетая в себе их достоинства. На наш взгляд лоббистская деятельность не должна регламентироваться одним законом. Перспектива легитимации лоббизма видится в создании системы специализированных законов, отражающих и индивидуальные, и групповые интересы, а также регламентирующих профессиональный лоббизм. Классификация законопроектов по субъекту лоббистской деятельности, дает возможность говорить о регулировании лоббизма: как права «прямо обращаться к власти», как представительской деятельности специальных групп, как профессиональной деятельности в пользу третьих лиц. Между всеми тремя характеристиками лоббистской деятельности нет противоречий, поскольку каждая закрывает собственное правовое поле в отношениях лобби с властью. Концепция каждого отдельного закона, исходит из его целей, точнее из ожиданий от действия закона. Если для первого закона необходима ясность процедуры обращения гражданина, для второго обеспечение «диалога на добровольной основе», то для «третьего» - предельная открытость процесса взаимодействия. Необходимо максимально ограничить неправовые формы лоббизма, и стимулировать его цивилизованные формы Любимов, А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации / А.П. Любимов. М.: Изд-во МГУ, 1998..
К числу основных нормативных правовых актов, которые имеются в настоящее время в Российской Федерации и содержат нормы, регулирующие исходные лоббистские начала и взаимоучастие субъектов лоббистских правоотношений, являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, регламенты Совета Федерации, Государственной Думы и иные акты палат, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Однако их недостаточно. Анализ имеющих место в современной России законопроектов подтверждает, что они поверхностно и весьма фрагментарно регламентируют лоббистскую деятельность, не смогут (в случае их принятия) способствовать возникновению и закреплению институциональных форм конвенционального лоббизма.
Законодательство Российской Федерации построено таким образом, что само не способствует развитию формального лоббизма на федеральном и региональном уровне, поскольку нормативно-правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать федеральному законодательству. Таким образом, принятие единого федерального закона будет поспособствовать развитию формального лоббизма в России и ее субъектах Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликта к поиску согласия / Под ред. Дж. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. М: Комплекс-Прогресс, 1997..
В будущем федеральном нормативно-правовом акте необходимо предусмотреть следующие области правового регулирования:
- § цели деятельности лоббистов;
- § взаимоотношения лоббистов с клиентами, работодателями и органами государственной власти;
- § ограничения на занятие лоббистской деятельностью;
- § методы лоббистской деятельности;
- § права лоббистов;
- § порядок регистрации лоббистов;
- § порядок аккредитации и работы лоббистов в федеральных органах государственной власти; отчетность лоббистов;
- § ответственность лоббиста и другие положения, значимые для правотворческой деятельности Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3..
Необходимо привести в соответствие с будущим законом о лоббизме иные нормативно-правовые акты и предусмотреть следующие изменения:
- § в пункт 1 статьи 17 (перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии) Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» добавить формулировку: в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности (в числе прочих): взаимодействие юридических и физических лиц с законодательными и исполнительными органами государственной власти и их представителями с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов;
- § в главу 2 (основные права профсоюзов) Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» добавить статью, посвященную правам профсоюза лоббировать свои интересы в органах государственной власти;
- § в статье 27 (права общественного объединения) Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» и статье 24 (виды деятельности некоммерческой организации) Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях» предусмотреть соответствующие права.
В отсутствие правового регулирования лоббизма в субъектах Российской Федерации и, таким образом, легального механизма влияния на органы власти рекомендуется администрациям регионов разработать систему действенных мер, не допускающих лоббирование неформальными способами. Например, организовать службу или учреждение, которое будет заниматься отбором ценных общественных предложений; в рамках реализации административной реформы разработать новые кодексы поведения представителей законодательных органов власти с учетом возможности оказания на них давления со стороны заинтересованных лиц.
В целом следует считать, что российская версия институализации лоббирования в условиях транзита политической системы реализуется как очень противоречивая. Вероятен сценарий развития, в котором институт лоббирования не только не вскроет в полной мере своих позитивных назначений и свойств, но может трансформироваться в суррогатный механизм, существенно снижающий качество и долговременную устойчивость политической системы Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. №2..
Предотвратить подобное развитие возможно путём законодательного и регламентного строительства, с применением аналитических моделей, организации действия и прогнозов развития, выводов и рекомендаций, сделанных, в частности, в настоящей работе.
За последнее десятилетие кластерная политика превратилась в одно из стратегических направлений государственной политики по повышению как национальной, так и региональной конкурентоспособности в развитых и развивающихся странах мира. Однако правительства ряда государств, разрабатывая программы создания и развития кластеров, зачастую не имеют представления о сущности понятия «кластер», не говоря уже о его структуре и функционировании. Путаница определений и последующая «брендизация» кластера приводит к неоправданным государственным расходам, а также способна ввести в заблуждение потенциальных частных инвесторов. Постепенно термин «кластер» утрачивает свой реальный смысл, и многие региональные правительства начинают использовать его для привлечения иностранных инвестиций, изменения имиджа региона и других, понятных только для них, целей. К примеру, в 1994 г. группой М. Портера (основоположник кластерного подхода) на территории Португалии были выделены 33 кластера, но впоследствии оказалось, что изначально выделенные объекты, названные кластерами, являлись совершенно неконкурентоспособными, поскольку представляли собой скопление несвязанных предприятий . В результате большая часть финансовых ресурсов и иностранных инвестиций, направленных на развитие португальских кластеров, была потрачена впустую. Поэтому, на наш взгляд, необходимо чётко определить данный объект исследования, выявив его сущностные характеристики и структурные составляющие.
Термин «кластер» до экономики широко применялся в большинстве естественных наук, к примеру, в биологии под кластером понимают скопление мутантных генов. С английского языка «кластер» можно перевести как (1) кисть, гроздь; (2) скопление, концентрация; (3) группа. Ещё в 1970-х гг. термин «кластер» активно использовался в работах отечественных экономико-географов А. Горкина, Л.Смирнягина, а также и иностранными учёными К. Фредрикссоном и Л. Линдмарком при обозначении концентрации предприятий в пространстве. Существенный вклад в определение данного объекта внёс и автор кластерного подхода М. Портер. Следует отметить, что проблемами концентрации промышленности экономисты занимались на рубеже XIX-XX вв. К таким ранним работам можно отнести исследования А. Маршалла, А. Лёша, У. Айзарда .
В целом, термин «кластер», допускающий несколько переводов с английского языка, считается не слишком удачным для обозначения формы организации производства, но к тому же весьма выгоден и популярен в маркетинговой среде для привлечения внимания к данной концепции (что и необходимо для её разработчиков в первую очередь). В последнее десятилетие XX в. сформировались и новые направления в сфере консалтинга – кластерный консалтинг и кластерный менеджмент для организации кластерных инициатив .
На сегодняшний день «кластер» трактуется учёными в двух плоскостях. С одной стороны, экономисты при определении данного понятия акцентируют внимание на географической близости его структурных элементов. Другая же группа исследователей подчёркивает иные характеристики кластера, придавая географической составляющей второстепенное значение.
Но не достаточно чёткое определение и сложность с обозначением границ продолжает оставаться существенным недостатком кластера, но и это не останавливает разработчиков концепции проведения кластерной политики. Они, наоборот, поощряют более широкое распространение данного термина, принимая за кластер то, что таковым на самом деле в первоначальном значении кластером не является. Совершенно различные по своему генезису объекты, ранее имевшие собственные обозначения, стали в дань моде называть кластерами (например, итальянские промышленные округа). В табл. 1 приведены наиболее часто используемые в современном экономическом научном обороте определения кластера.
Таблица 1 – Основные определения кластера
|
Определение |
|
| - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определённой сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга | |
|
Региональный кластер – географическая агломерация фирм, работающих в одной или нескольких родственных отраслях хозяйства |
|
|
М.Афанасьев, Л.Мясникова | - сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, НИИ), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости |
| - индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой, и выступающих альтернативой секторальному подходу | |
|
С.Соколенко | - территориальное объединение взаимосвязанных предприятий и учреждений в пределах соответствующего промышленного региона, направляющих свою деятельность на производство продукции мирового уровня |
|
А.Воронов | - упорядоченная, относительно устойчивая совокупность специализированных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию |
|
С.Лозинский | - сочетание лидирующих фирм, которые производят продукты и услуги, поставщиков, которые существуют в регионе, а также бизнес-климата |
|
Н.Васильченко, Е.Глумскова, В.Секерин | - устойчивое территориально - отраслевое партнёрство, объединённое инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий с целью повышения его конкурентоспособности |
|
С.Тарасов, А.Викторов | - объединение научных и проектных организаций, учреждений образования, промышленных предприятий, имеющих общие признаки, позволяющие отнести эти предприятия и организации к одному сектору или к одной отрасли экономики |
|
В.Захаров | - сконцентрированные по географическому признаку (компактные) группы взаимосвязанных предприятий, конкурирующих, но и ведущих совместную работу |
Общеметодологическое значение приобрели важнейшие из результатов, полученных в ходе исследований в области оснований математики и логики, осуществлявшихся на основе методов Формализация,— теоремы Гёделя о неполноте достаточно богатых формализованных теорий и теоремы Тарского о неформализуемости понятия истины для таких теорий, выявившие ограниченность дедуктивных и выразительных возможностей формализмов. Эту ограниченность можно в известной степени преодолеть путем создания более богатых систем. В этом смысле можно утверждать, что Формализация позволяет шаг за шагом приближаться ко все более полному выражению познавательного содержания теории через ее форму. Тем не менее во всех тех случаях, когда мы имеем дело с достаточно развитыми научными теориями, этот процесс не может быть завершен. Формализация не может исчерпать всего богатства содержания таких теорий.
Формализация как способ
- способ выражения содержания совокупности знаний через опреленную форму - знаки искусственного языка. Наиболее значимой разновидностью Формализация является логическая Формализация, которая означает выражение мысленного содержания посредством логических форм. Это способствует процессу приведения наук в строгую систему; однако всеобъемлющая Формализация невозможна даже в области математики (теорема Геделя). Логическая Формализация часто служит в целях составления программ для ЭВМ и попыток моделирования мышления. В этом случае используются особые алгоритмические языки. Поскольку логическая Формализация производится на основе формальной логики, постольку исчисление высказываний (и предикатов) всегда предполагает лишь имитацию движения понятий в ходе мышления у человека: часть социальной информации теряется вследствие того, что происходит оперирование “застывшими” понятиями, в которых неизбежно отражается дискретность процесса мышления. Это не означает, что при логической Формализация не может быть получено новое знание, так как и формальная логика может служить методом получения нового знания в рамках рассудочной деятельности. А.А. Грицанов, Ю.В. БаранчикФормализация как подход
- подход в науке, который заключается в использовании специальной символики и знаковой системы, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов и оперировать вместо этого некоторым множеством символов или знаков. Она создается для точного выражения мыслей с целью исключения неоднозначности понимания. На основе формализации создаются искусственные языки, используя которые, можно проводить исследования чисто формальным путем, оперируя только символами.Формализация как метод
- метод семиотического анализа объектов любой природы, направленный на выявление формы. Дескриптивная Формализация (прямое описание, обозначение, именование) объектов с помощью терминов является простейшим видом Формализация, вариантом которой в естественных языках служат отдельные слова и выражения, а, например, в математике - цифры и знаки различных математических операций. Цель дескриптивной Формализация - компактность обозначения, большая точность и однозначность (отсутствие омонимии). Несмотря на простоту, дескриптивная Формализация является необходимым структурным компонентом научной Формализация Последняя характеризуется использованием формального языка, т. е. специальных символических средств (переменных, формул, правил преобразования и т. д.), позволяющих анализировать исследуемую предметную область в чисто синтаксических рамках, что обеспечивает более точное теоретическое выражение конкретных свойств и отношений. Особый интерес представляет такой вид научной Формализация, как логическая Формализация, обеспечивающая выражение общих взаимосвязей между понятиями, суждениями и умозаключениями. Любое знание - обыденное или научное - может оказаться объектом логической Формализация, которая осуществит уточнение и систематизацию содержательных представлений, поможет сформулировать новые проблемы и найти возможные пути их решения. Однако адекватная логическая Формализация достаточно сложных теорий (например, арифметики) имеет нетривиальный характер и в целом ряде случаев затруднена различного рода антиномиями и парадоксами. В связи с этим возникают принципиальные ограничения для такой Формализация (например, теоремы Геделя, Тарского и др.). Однако трудности логической Формализация не умаляют ее значения и не являются причиной отказа от широкого практического применения этого метода в различных областях знания. А. Г. КислоеФормализация как отображение
(от лат. forma - вид, образ) - отображение результатов мышления в точных понятиях и утверждениях. При Формализация изучаемым объектам, их свойствам и отношениям ставятся в соответствие некоторые устойчивые, хорошо обозримые и отождествимые материальные конструкции, дающие возможность выявить и зафиксировать существенные стороны объектов. Формализация уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Выражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом Формализация Дальнейшее ее углубление достигается введением в обычный язык разного рода специальных знаков и созданием частично искусственных и искусственных языков. Логическая Формализация направлена на выявление и фиксацию логической формы выводов и доказательств. Полная Формализация теории имеет место тогда, когда совершенно отвлекаются от содержательного смысла ее исходных понятий и положений и перечисляют все правила логического вывода, используемые в доказательствах. Такая Формализация включает в себя три момента: 1) обозначение всех исходных, неопределяемых терминов; 2) перечисление принимаемых без доказательства формул (аксиом); 3) введение правил преобразования данных формул для получения из них новых формул (теорем). В формализованной теории доказательство не требует обращения к содержанию используемых понятий, их смыслу. Доказательство является здесь последовательностью формул, каждая из которых либо есть аксиома, либо получается из аксиом по правилам вывода. Проверка такого доказательства (но не его отыскание) превращается в чисто механическую процедуру, которая может быть передана вычислительной машине. Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Многие проблемы не могут быть не только решены, но даже сформулированы, пока не будут формализованы связанные с ними рассуждения. Так обстоит дело, в частности, с широко используемым понятием алгоритма и вопросом о том, существуют ли алгоритмически неразрешимые проблемы. Только с Формализация арифметики появилась возможность поставить вопрос, охватывает ли формализованная арифметика всю содержательную арифметику. Как показал К. Гёдель, достаточно богатая содержанием теория (охватывающая арифметику натуральных чисел) не может быть полностью отображена в ее формализованной версии; как бы ни пополнялась дополнительными утверждениями последняя, в теории всегда останется невыявленный, неформализованный остаток (см.: Гёделя теорема).Стандартизация
"Статья 1. Понятие стандартизацииСтандартизация - это деятельность по установлению норм, правил и характеристик (далее - требования) в целях обеспечения:
безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;
технической и информационной совместимости, а также взаимозаменяемости продукции;
качества продукции, работ и услуг в соответствии с уровнем развития науки, техники и технологии;
единства измерений;
экономии всех видов ресурсов;
безопасности хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций;
обороноспособности и мобилизационной готовности страны."
Стандартизация, как и всякая реальная деятельность, плохо укладывается в рамки определений. Так, приведенное определение говорит о назначении стандартизации, но ничего не говорит о стандартизации как информационном процессе - которым, она, несомненно, является. Рассмотрению некоторых аспектов стандартизации как информационного процесса и посвящено данное сообщение.
Стандартизация = формализация. Аналогия между стандартизацией и формализацией становится понятной, если следовать следующему определению формализации (опять же, одному из многих возможных):
Формализация - это представление некоторой области знания или ее фрагмента в виде совокупности конечной системы понятий и связей между ними.
Если в этом определении заменить слово "формализация" на слово "стандартизация", то получится вполне правдоподобное, но слишком общее, не учитывающих специфики процесса и области его приложения определение.
Стандартизация - это представление требований к некоторому виду деятельности или к продукту деятельности в виде совокупности конечной системы понятий и связей между ними.
Еще одна трансформация основана на том, что понятие формализации уже было введено.
Стандартизация - это формальное представление требований к некоторому виду деятельности или к продукту деятельности.
Иными словами, речь идет об описании того, по каким правилам должен осуществляться тот или иной вид деятельности, каковы требования к функционированию и виду продукта. Иными словами, стандарты декларируют правила и условия деятельности, но способ ее осуществления. Исходя из этого, можно сформулировать окончательное (для данного сообщения!) определение понятия стандартизации.
Стандартизация - это формализация декларативных знаний о некотором виде деятельности или о продукте деятельности.
Приняв это определение, мы подтверждаем, что стандартизация есть специальный вид формализации.
Цели и адекватность стандартизации. Стандартизация, трактуемая как формализация, наследует все основные особенности этой деятельности. В частности, должны быть весьма четко описаны объекты, к которым относится тот или иной процесс стандартизации. Для оценки качества стандартизации необходимо четко сформулировать ее цель и проверять, достигается ли эта цель в результате стандартизации. Если стандартизация позволяет достичь поставленной цели, то ее можно назвать адекватной этой цели. Адекватность и является главным критерием качества стандартизации.
Некоторые из возможных целей приведены, в обобщенном виде, в определении из Закона "О стандартизации". Если внимательнее посмотреть на эти цели, то легко увидеть, что для одного и того же вида могут понадобиться несколько стандартов: например, один для обеспечения информационной совместимости, а другой - для удовлетворения требованиям безопасности. Эта ситуация характерна для построения формальных описаний сложных систем вообще: никакая достаточно сложная система, особенно живая, не может быть формально описана одним способом, пригодным на все случаи жизни.
Пример. Стандарт HL7. Широко известный и распространенный стандарт обмена медицинскими документами до HL7. Объект стандартизации - электронный формат документа. Цель - обеспечить интероперабельность программных систем, работающих с медицинскими документами. Стандарт описывает, прежде всего, события, которые приводят к появлению медицинских документов и необходимости обмена ими между различными системами. Примеры таких событий - это поступление и выбытие пациентов из медицинского учреждения, подача заявки на исследование и т.п. В привязке к событиям определяются виды документов. Внутренняя структура документов регламентируется лишь в той степени, которая необходима для идентификации самого документа, его назначения, отправителя и получателя, пациента. В частности, весьма детально разработаны форматы демографических данных. Формат же медицинского содержания документов практически не регламентирован.
Об адекватности стандарта HL7 говорит тот факт, что он принят и используется подавляющим большинством производителей медицинских программных систем. Среди требований к медицинским программным системам фигурируют, как правило, возможность экспорта/импорта данных в формате стандарта HL7. И, несмотря на то, что в официально признанных версиях HL7 используется устаревший, с точки зрения современных программных технологий, способ представления данных, он остается адекватным поставленным целям.
Заключение. Рассмотрение процесса стандартизации как формализации призвано, прежде всего, обратить внимание на следующие два обстоятельства. Во-первых, разработчик стандарта должен четко сформулировать, что является объектом стандартизации, и для чего создается стандарт. Во-вторых, важнейшим критерием оценки стандарта пользователем является его адекватность поставленным разработчиками целям, а не задачам пользователя. Самый лучший стандарт станет неудобным, если он будет использоваться для достижения целей, отличных от тех, для которых он был предназначен. Ведь мы не ругаем автомобиль за то, что он плохо плавает!
Математизация и формализация в современной науке
Одна из характерных тенденций современной науки - ее усиленная математизация: все более широкое применение языка математики и математических методов исследования в самых различных отраслях научного познания. Это связано с тем, что без познания количественных отношений в изучаемых объектах нельзя правильно отразить его качественную специфику и закономерности развития. Эти количественные отношения и есть предмет математики. Её применение в науке придает знаниям строгость и точность. Отмечая это, И.Кант утверждал, что в науке столько истины, сколько в ней математики. К.Маркс подчеркивал, что наука только тогда достигает своих вершин, точности и совершенства, когда ей удается пользоваться математикой. При этом следует иметь в виду, что применение математического аппарата возможно на сравнительно высоком уровне развития той или иной науки, когда описательный метод в ней становится подчиненным.
Математическое кодирование явлений природы и общества позволяет понимать, управлять и предсказывать ход реальных процессов. В истории культуры это первым осознал выдающийся древнегреческий мыслитель и математик Пифагор. Он обнаружил, что высота музыкального тона инструмента связана числовой зависимостью с ее длиной. Более того, он считал, что простые числа и геометрические фигуры, заключающие в себе соразмерность, или гармонии, являются началами мира. Эти идеи через Платона, Коперника и Дж.Бруно подхватил и развил один из основателей классической механики Г.Галилей. Галилей подчеркивал, что ученый, который пожелает решить проблемы естествознания, без математики столкнется с непреодолимой задачей. Тем не менее, нельзя абсолютизировать роль математики в естествознании. Математические формулы сами по себе абстрактны и лишены конкретного содержания. Только согласованные с научным наблюдением и экспериментом научные исследования наполняют математические формулы конкретным содержанием.
В эпоху бурного развития естествознания в конце XIX - начале XX века математика стала служить средством получения простых (изящных, красивых) законов о сложных явлениях природы. В ХХ веке, когда естествоиспытатели столкнулись со сложными закономерностями микромира, математика стала для них средством проведения эксперимента. Если физический объект правильно выражен формулой и если правила математических преобразований согласованы с изучаемыми физическими процессами, то физические преобразования объектов могут быть заменены математическими преобразованиями исходных формул. В этом случае результаты математических преобразований будут как бы автоматически соответствовать физическим экспериментам, то есть математика выполняет в научном познании эвристическую, познавательную функцию.
Необходимо отметить, что роль математики различна в разнообразных областях научного познания. Традиционно высока ее роль в физике, особенно в сфере установления общих законов природы, теории элементарных частиц, астрономии, космологии и т.д. К примеру, впервые нестационарное (эволюционное) поведение Вселенной было доказано русским математиком А.Фридманом в 1924 году, как логическое следствие теории относительности А.Эйнштейна, хотя сам А.Эйнштейн в общей теории относительности первоначально создавал модель стационарной Вселенной. Кроме того, математические расчеты эффектов относительности (релятивизма) впервые были обоснованы французским математиком А.Пуанкаре задолго до изложения А.Эйнштейна, но эти расчеты были столь сложны, что не нашли отклика научной общественности.
Принципиальная применимость математических методов в различных областях научного познания имеет свою объективную основу в единстве количественной и качественной определенности всех явлений объективного мира. Степень этой применимости определяется мерой возможного абстрагирования (отвлечения) количественной стороны явления от его качественной специфики. Поэтому при изучении сложных социальных явлений, таких как нормы морали или законы искусства, политические процессы и т.п. применение математики весьма ограничено или практически невозможно.
В современном научном познании роль непрерывно возрастает, ее аппарат совершенствуется, а язык ее становится очень своеобразным и сложным, недоступным для неспециалистов. В последние десятилетия все чаще встречается чисто математическое творчество в физике, в синергетике. Необходимо, однако, помнить, что математические формализмы не являются самоцелью в научном познании, они - всего лишь вспомогательное средство познания процессов природы и организации научного знания.
Наиболее широко и эффективно применимы в современном естествознании математические методы теоретического исследования: аксиоматический метод, метод математической гипотезы и математического моделирования. В настоящее время математическое моделирование часто осуществляется с использованием компьютерной техники.
Широко используемые в современной науке математические описания различных объектов, процессов, являются ярким примером формализации. Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). При этом математическая и другая символика не только помогает точно выразить и закрепить уже имеющиеся знания об исследуемых объектах, явлениях, но и выступает своего рода инструментом в процессе дальнейшего их познания.
Для построения любой формальной системы необходимо:
а) задание алфавита, т.е. определенного набора знаков;
б) задание правил, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»;
в) задание правил, по которым от одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам (так называемые правила вывода). В результате создается формальная знаковая система в виде определенного искусственного языка. Важным достоинством этой системы является возможность проведения в ее рамках исследования какого-либо объекта чисто формальным путем (через оперирование знаками, формулами) без непосредственного обращения к этому объекту. Здесь отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях объектов.
Другое достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею. Вряд ли удалось бы успешно пользоваться, например, теоретическими выводами Максвелла, если бы они не были компактно выражены в виде математических уравнений, а описывались бы с помощью обычного, естественного языка. Разумеется, формализованные искусственные языки не обладают гибкостью и богатством языка естественного. Зато в них отсутствует многозначность терминов (полисемия), свойственная естественным языкам. Они характеризуются точно построенным синтаксисом (устанавливающим правила связи между знаками безотносительно их содержания) и однозначной семантикой (семантические правила формализованного языка вполне однозначно определяют соотнесенность знаковой системы с определенной предметной областью). Таким образом, формализованный язык обладает свойством моносемичности.
Возможность представить те или иные теоретические положения науки в виде формализованной знаковой системы имеет большое значение для познания. Но при этом следует иметь в виду, что формализация той или иной теории возможна только при учете ее содержательной стороны. Только в этом случае могут быть правильно применены те или иные формализмы. Голое математическое уравнение еще не представляет научной теории. Чтобы получить научную теорию, необходимо придать математическим символам конкретное эмпирическое содержание.
Поучительным примером формально полученного и, на первый взгляд, «бессмысленного» результата, который обнаружил впоследствии весьма глубокий физический смысл, являются решения уравнения Дирака, описывающего движение электрона. Среди этих решений оказались такие, которые соответствовали состояниям с отрицательной кинетической энергией. Позднее было установлено, что указанные решения описывали поведение неизвестной дотоле частицы - позитрона, являющегося антиподом электрона. В данном случае некоторое множество формальных преобразований привело к содержательному и интересному для науки результату.
Расширяющееся использование формализации как метода теоретического познания связано не только с развитием математики. В химии, например, соответствующая химическая символика вместе с правилами оперирования ею явилась одним из вариантов формализованного искусственного языка. Все более важное место метод формализации занимал в логике по мере ее развития. Труды Лейбница положили начало созданию метода логических исчислений. Последний привел к формированию в середине XIX века математической логики, которая во второй половине ХХ столетия сыграла важную роль в развитии кибернетики, в появлении электронных вычислительных машин, в решении задач автоматизации производства и т.д.
Язык современной науки существенно отличается от естественного человеческого языка. Он содержит много специальных терминов, выражений, в нем широко используются средства формализации, среди которых центральное место принадлежит математической формализации. Исходя из потребностей науки, создаются различные искусственные языки, предназначенные для решения тех или иных задач. Все множество созданных и создаваемых искусственных формализованных языков входит в язык науки, образуя мощное средство научного познания.
Создание какого-то единого формализованного языка науки не представляется возможным. Дело в том, что даже достаточно богатые формализованные языки не удовлетворяют требованию полноты, т.е. некоторое множество правильно сформулированных предложений такого языка (в том числе и истинных) не может быть выведено чисто формальным путем внутри этого языка. Данное положение вытекает из результатов, полученных в начале 30-х годов XX столетия австрийским логиком и математиком Куртом Гёделем. Знаменитая теорема Гёделя утверждает, что ни одна содержательная теория не может быть полностью формализована, в ней всегда останется неформализуемый остаток, т.е. возможности любого формализованного языка остаются принципиально ограниченными. Таким образом, Гёдель дал строго логическое обоснование невыполнимости идеи Р.Карнапа о создании единого, универсального, формализованного «физикалистского» языка науки.
Формализованные языки не могут быть единственной формой языка современной науки. В научном познании необходимо использовать и неформализованные системы. Но тенденция к возрастающей формализации языков всех и особенно естественных наук является объективной и прогрессивной.
Формализация понятия проблемы
Формализация понятия проблемы с позиции системного анализа и концепции системы.
Проблемой называется
а) ситуация, характеризующая различие между необходимым (желаемым) выходом и существующим выходом;
б) разница между существующей и желаемой системой, выражающаяся в либо в предотвращении (уменьшении) выхода, либо в увеличении выхода.
Существующий выход
создается существующей системой.
Необходимый выход
это такой выход, отсутствие которого создает угрозу существованию или развитию системы.
Желаемый выход
создается желаемой системой.
Существующая система
- это условие проблемы, то что определяет одну сторону существования проблемы.
Желаемая система
- требование, которое снимает проблему.
Решение проблемы , система, заполняющая промежуток между существующим и желаемым, объект конструирования. Решение проблемы - деятельность, которая сохраняет или улучшает характеристики системы. Процесс решения - итерация операций идентификации условий, цели, возможностей решения проблемы.
Идентификация состоит из:
- качественной идентификации
- определение системных объектов (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничение), свойств, связей.
- количественной идентификации
- определение количественных отношений известных структуры, элементов, целей, возможностей.
Бессмысленно иметь мощные методы выработки решения, если функция идентификации проблем не выполняется.
Отбор альтернатив производится на основе сравнения цены, времени, эффективности, риска с учетом отношений между предельными значениями приращений этих величин (маргинальных отношений).
Схема решения проблем
Причина неудовлетворительного состояния дел, необходимость в решении вызываются:
- появлением новой проблемы,
- появлением новой возможности.
Новая проблема
Решение проблемы в ситуации новой проблемы
состоит:
в обнаружении проблемы,
в оценке актуальности проблемы,
в определении цели и принуждающих связей,
в определении критериев,
в вскрытии структуры существующей системы,
в определении дефектных элементов существующей системы, ограничивающих получение заданного выхода,
в оценке веса влияния элементов на определяемые критериями выходы системы,
в определении структуры для построения набора альтернатив,
в построении набора альтернатив,
в оценке альтернатив,
в выборе альтернатив для реализации,
в согласовании найденного решения,
в реализации решения,
в оценке результатов реализации решения.
Новая возможность
Реализация новой возможности
- это более сложный случай.
Использование возможности (актуализация возможности) зависит от наличия актуальной проблемы, нуждающейся для своего разрешения в такой возможности.
Использование возможности вне проблемы влечет как минимум потерю ресурсов, превращается в самоцель, ведет к углублению проблем.
Для определения, нуждается ли проблема для своего разрешения в новой возможности, следует оценить:
а) существует ли альтернатива, включающаяся в себя новую возможность,
б) является ли альтернатива с новой возможностью наилучшей.
Одним из подходов к актуализации возможности вне административного (или по ученому - проблемно-ориентированного подхода) есть реализация возможности на принципах самофинансирования или самоокупаемости.
-----
А теперь прикиньте, как SWOT анализ выглядит в этом ключе.
Заметьте, что угрозы отвечают решению новой проблемы, ну а возможности и так понятны.
А сильные и слабые стороны вообще отвечают к вопросу выбора и отбора альтернатив.
Системный анализ выпукло показывает слабости SWOT анализа, его несфокусированность, отсутствие подстраховочных и проверочных процедур, исключающих или уменьшающих субъективизм и непрофессионализм.
Но самый большой "прикол" SWOT анализа, что он умудряется собрать вместе не одну, а целую кучу проблем, да еще разнородных по подходам и процедурам решения.
Не мудрено, что SWOT-анализ имеет такое впечатляющее количество провалов и проколов...
Решение о совершенствовании организации должно вырастать из ее проблем и соответствовать им по масштабу и сложности.
Существующая и желаемые организационные системы требуют более деликатной оценки, так как содержат в себе саморегулирующиеся звенья, обладающие волей, ресурсами и интересами, вытекающими из их места и роли в конструкции системы.
Поэтому первым этапом является оценка конструкции организационной системы.
Оценка конструкции организационных систем базируется на следующих критериях:
Измеримость. Способность системы измерить свои характеристики.
Надежность. Выход системы проявляется достаточно систематично.
Эффективность.
Способность системы решить проблему, степень фактического достижения результата.
Если система неизмерима, невозможно определить ее эффективность.
Оптимальность. Проблема решается «кратчайшим» путем в смысле расходования ресурсов, время при этом один из ресурсов. Отметим, что если система неизмерима, и неэффективна (то есть не способна решить проблему), то оценка оптимальности бессмысленна.
Стабильность.
Усиленное свойство надежности в приложении к постоянству эффектов эффективности и оптимальности, устойчивость к деструктивным факторам и угрозам.
Применительно к организационным системам задача высшего руководства организации - не выработка решений, а конструирование процесса выработки решения и наблюдение за его действием. Если менеджер способен предлагать хорошие решения на уровне процессов организации, не факт, что он может столь же успешно заниматься руководством (иначе следовало поручить проектирование подъемного крана штангисту - он круто поднимает штанги
).
С появлением миллионов персональных компьютеров доступ к вычислительной технике помимо профессиональных программистов получили две большие группы непрограммирующих пользователей. Первую группу составляют люди относительно низкой и средней квалификации: секретари, клерки, лаборанты, кассиры и другие технические работники. Во вторую группу входят высококвалифицированные специалисты народного хозяйства и социальной сферы: ученые, конструкторы, технологи, экономисты, юристы и т. д.
С другой стороны, большая часть компьютерного парка планеты до сих пор используется для решения сравнительно простых задач. Например, в качестве пишущей машинки при оформлении документации и редактировании текстов, в режиме электронного карандаша при рисовании чертежей, диаграмм и картинок, для ввода, поиска, сортировки и пересылки информации и т. д. Хотя названные услуги несомненно полезны и экономят немало времени, они почти совсем не касаются одной из наиболее важных проблем: профессиональных знаний и умений высококвалифицированных специалистов, т. е. содержательной, творческой стороны решаемых ими сложнейших профессиональных задач.
Впрочем, этому вряд ли стоит удивляться. Ведь знания специалиста сегодня в большинстве случаев находятся в его собственной голове,а отнюдь не в компьютере. В этих условиях вполне естественно, что машина не может их обрабатывать. Чтобы выйти из положения, надосделать, на первый взгляд, очень простую вещь: “вытащить” знания из головы специалиста и “засунуть” их в компьютер, т. е. осуществитьтак называемую формализацию знаний . При этих условиях компьютер сможет выполнять уже не поверхностную, аглубокую обработку знаний.
Сегодня лишь очень немногие специалисты народного хозяйства имеют опыт эффективной формализации знаний. Основная часть работников плохо представляет, о чем идет речь. Причина проста: прежние методы формализации были настолько сложны, что попросту отпугивали людей. После такой, с позволения сказать, “формализации” самые примитивные знания приобретали настолько громоздкий, противоестественный и заумный вид, что даже человек, прекрасно знающий, о чем идет речь, глядя на формализованную запись, воспринимал ее, как загадочный ребус.
Традиционное компьютерное программирование иногда рассматривают как частный случай формализации знаний. Бытует мнение, что программисты лучше других умеют формализовать свои знания. Это не совсем так. Значительная часть знаний не попадает в текст программы, оставаясь в голове программиста. Как отмечает академик А. Ершов, “язык программирования кодирует объекты предметной области задачи, а наше знание об этих объектах остается за пределами программного текста” . Именно поэтому понять сложную программу в отсутствие ее автора очень трудно или даже невозможно. Приходится признать, что известные методы формализации несовершенны и нуждаются в серьезном обновлении.
Можно ли обойтись без когнитологов?
Существуют две точки зрения на проблему формализации. Согласно одной из них специалист, обладающий профессиональными знаниями (обычно его называют “эксперт”), не в состоянии самостоятельно, без посторонней помощи формализовать свои знания, так как задача формализации слишком трудна. Представитель этого направления Э. Фейгенбаум подчеркивает: “По опыту нам известно, что большая часть знаний в конкретной предметной области остается личной собственностью специалиста. И это происходит не потому, что он не хочет разглашать свои секреты, а потому, что он не в состоянии сделать этого - ведь специалист знает гораздо больше, чем сам осознает”. Утрируя, можно сказать, что согласно этой позиции эксперт отчасти напоминает собаку: глаза умные, а сказать (на формальном языке) ничего не может. Отсюда делается вывод, что для решения задачи формализации необходимы особые помощники - инженеры по знаниям (когнитологи), которые, действуя по специальной методике, интервьюируют эксперта, формализуют “извлеченные” из него знания и вводят их в компьютер.
Иную позицию занимает Г. Громов, полагающий, что эксперт должен формализовать свои знания самостоятельно, без помощи инженеров по знаниям и профессиональных программистов, точнее говоря, при их “минимальной технической поддержке”. Данный метод называется “автоформализация знаний” 4 .
Автоформализация полезна тем, что позволяет устранить ненужных посредников и избежать ошибок типа “испорченный телефон”. Здесь однако возникает вопрос. А сможет ли эксперт формализовать свои знания? Не окажется ли задача непосильной для него?
Для таких сомнений есть веские основания, поскольку прежние методы формализации в силу своей сложности практически исключали возможность успешного достижения цели. Поэтому, если мы действительно хотим перейти к самообслуживанию при формализации знаний, первое, что нужно сделать, - это упростить технологию формализации.
Педагоги дополнительного образования - это кто?
Почему «великие льды» меняют траекторию?
Математика - язык познания мира