Игорь Борисович, спасибо, что согласились встретиться. У Вас эта неделя очень насыщенная: выборы новых членов РАН и совещание по вопросам развития Сколково. Скажите, а много среди кандидатов молодых ученых?

Да, есть среди них и молодые ученые. Для них даже выделены специальные места. Но тут должно быть соревнование без каких-то особых преференций. Молодых толковых ребят много, они могут проявить себя и вне академии. РАН -учреждение, которое рассматривает не одну конкретную работу (для этого есть премии, к примеру, государственные), а по совокупности деятельности и квалификации ученого, его вклада в конкретную отрасль науки. И выбирают в академики тех, кто внес выдающийся вклад. А для разовых, хотя и выдающихся научных достижений есть те же Нобелевские премии, государственные премии, премии Президента, Правительства и др.

Сейчас значительно увели чилось количество грантов на научные исследования, проводятся конкурсы научных школ, предусмотрены гранты молодым ученым. Стало больше возможностей, чтобы заниматься научным творчеством. Хотя, конечно, общее состояние экономики не позволяет радикально что-то изменить… Правда, в 2010 г. вышел ряд постановлений правительства, которые открывают определенные возможности. Это постановления о расширении связей вузов и промышленности, выделении грантов для работ с участием иностранных ученых и др. Есть надежда, что проект «Сколково» даст определенный эффект.

В Сколково, по замыслу, создается ультрасовременный научный центр. Какие инновационные направления уже можно там развивать? Какие проблемы существуют?

Недавно состоялось заседание Консультативного научного совета Фонда развития «Сколково», членом которого я являюсь. Совет оказывает научную поддержку проекту «Сколково». В его состав входят 25 человек: 13 - российских, 12 - зарубежных представителей из США, Германии и других стран. Совет рассматривает принципы организации конкурса научных проектов, которые подаются в Сколково. Предложений достаточно, что очень отрадно.

На заседании совета обсуждался вопрос экспертизы поступающих научных проектов. Экспертиза - самый главный, самый трудный ключевой вопрос любого конкурса. Здесь нужно, чтобы, с одной стороны, эксперт был квалифицированным специалистом, а с другой - не ангажированным человеком, чтобы давать объективные заключения. А эти две вещи, как показывает практика, обычно сочетать просто. Поэтому процедура прохождения экспертизы проектов - одна из ключевых проблем Сколково.

Основная составляющая проекта - создание Сколковского института науки и технологий (СИНТ). На последнем заседании совету был представлен президент СИНТ Эдвард Кроули. Он показал свое видение организации этого университета.

Это будет университет, сочетающий высокую науку и вопросы коммерциализации научных достижений. Однако его организационная структура еще не совсем ясна. И этим тоже предстоит заняться первому президенту СИНТ Эдварду Кроули. На членов совета Кроули произвел хорошее впечатление. Он закончил MIT, является специалистом в области аэрокосмоса, неплохо говорит по-русски, т.к. был в отряде подготовки космонавтов. В США Кроули - человек известный, член различных национальных структур, связанных с американскими космическими программами. На мой взгляд, для России подходящая кандидатура - и умный и профессионально подготовленный человек.

- Как ученый или как менеджер?

Я бы сказал, как и то и другое. Что, кстати, и нужно проекту «Сколково». Тут какие-то перекосы нежелательны. Менеджер может увести университет науки не туда, а ученый - не обеспечить экономическую эффективность университета. А Кроули, мне показалось, сочетает эти оба качества. Выслушал все наши замечания и пожелания, уже посетил некоторые наши университеты (в Новосибирске и др.). Чувствуется, входит в тему и понимает поставленные задачи.

Что касается самого проекта «Сколково», то там растет количество резидентов. Недавно в число компаний, участвующих в проекте, к примеру, вошел Intel.

Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов считает, что без создания в стране реальной высокотехнологичной промышленности, способной реализовать разработки Центра в Сколково, его создание не даст возлагаемых на него надежд. Но такой промышленности в стране нет. В свою очередь, российский бизнес в его нынешнем виде не спешит с инвестициями в высокотехнологичную промышленность. Возникает вопрос, как все эти проекты будут реализованы?

Это сложнейшая, трудно решаемая проблема, носящая комплексный характер. Сказать, что давайте потянем за эту ниточку и узелок сразу развяжется - так не получится. Настолько за 20 лет все было запущено и разрушено, что восстановить сразу непросто. И хотя Жорес Иванович прав, тем не менее спрос рождает предложение. Вот почему всем нам надо работать!

На совещании в Минобрнауки, посвященном формированию кластеров нанотехнологий, прозвучала такая информация: 70% внедренных разработок в мире имеют российское происхождение. Не получится ли со Сколково такая же ситуация?

Да, такие опасения есть и они понятны. Но уже хорошо, что эту проблему понимают. Конечно, большое значение имеет и общий подъем промышленности и экономики. Как я уже сказал - спрос рождает предложение. Что это значит? Если есть какая-то научная разработка, перспективная и в научном, и в экономическом планах, то, думаю, найдутся заинтересованные стороны (представители коммерческих и государственных фирм), которые отыщут возможность использовать разработку, широко ее внедрить. Хотя это очень и очень непросто. Приходится слышать, что разработки есть, но они не востребованы из-за общей слабости промышленности, а также из-за того, что коммерческие организации вкуса к инновациям пока еще не приобрели. Они предпочитают торговать, им проще продать «бочку» нефти, чем вложить средства в рисковые венчурные проекты. При том, что у нас венчурный бизнес еще только развивается.

На Западе схемы взаимодействия научных и коммерческих структур давным-давно апробированы, хотя и там есть свои проблемы. Думаю, у нас по мере подъема нашей промышленности и заинтересованности всех ветвей власти к развитию венчурного бизнеса будут сдвиги в понимании данной ситуации. А сейчас, право, бывает обидно, когда наши разработчики предлагают интересные проекты с хорошими предварительными результатами, но дальше предложений дело не идет.

Может, тогда стоит развивать/восстанавливать уже существующую базу - экспериментальные лаборатории и опытные заводы при вузах, отделениях РАН?

Общее отношение к образованию сказалось и на их существовании. Опытные заводы всегда были в структуре технических вузов, особенно крупных. Это были очень важные подразделения университетов. Очень сильный завод был и фактически остается у нас в МГТУ. Его возглавлял очень квалифицированный специалист Анатолий Александрович Александров, который сейчас стал ректором МГТУ. И этот завод по сути был опытным производством, тесно связанным с научными подразделениями университета. Но потом опытные заводы были выведены из состава вузов. Так опытные заводы трансформировались в учебно-производственные центры, что, конечно, снизило их статус.

Но если в стране пока нет реальной высокотехнологичной промышленности, может, тогда новейшие разработки внедрять через вузовскую производственную базу?

В некотором смысле, конечно можно. Но главная задача в том, чтобы инженерная разработка получила широкое использование, поэтому для ее реализации нужна промышленная база. Хотелось бы надеяться, что наша промышленность наконец-то начнет развиваться. Кстати, наши неудачи с космическими запусками определяются не конструкторскими просчетами. Славу богу, у нас есть прекрасные конструкторы. А прежде всего тем, что промышленность долгие годы была в упадке.

МГТУ - участник федерального проекта по технологической модернизации российской экономики. С какими программами университет участвует в проекте?

МГТУ как один из ведущих научно-исследовательских университетов страны заявил свое участие по всем приоритетным направлениям развития науки и технологий . Важно, что по всем заявленным направлениям МГТУ готовит компетентных специалистов, ведет разработки на уровне лучших мировых достижений. И это дает большие преимущества МГТУ как в плане образовательной подготовки, так и научных исследований, которые имеют междисциплинарный характер. Мы все больше убеждаемся в том, что настоящий научный прорыв, успех наблюдается там, где ведутся исследования по одному направлению, но с привлечением достижений из других отраслей науки. Междисциплинарность эффективна и позволяет осуществлять научные и технологические прорывы. В этом - одно из преимуществ таких университетов, как наш: благодаря возможности проведения многоспектральных и междисциплинарных научных исследований.

Как Вы оцениваете общий уровень инженерного образования в стране? Каковы особенности российской инженерной школы?

Тут не пожалею розовых красок, потому что, к счастью, много удалось не только сохранить, но и развить. Это объективно признает любой, кто знает саму проблему: и отечественные, и зарубежные партнеры очень высоко оценивают уровень инженерной подготовки.

Правда, речь идет о ведущих инженерных вузах, которых в России порядка 20, имеющих по-настоящему мировой уровень. Обращу внимание: это не наша оценка, а оценка тех, кто с нами сотрудничает - наших партнеров в зарубежных вузах и фирмах. Поэтому оценка очень объективная. Нам удалось, несмотря на «лихие» 1990?е годы, многое сохранить. Это, во-первых, профессорско-преподавательский состав. А еще молодежь… .Она в вузе есть, так сказать, по определению . Есть прекрасные, талантливые ребята. Их привлекает инженерное творчество.

В нашем инженерном образовании очень много хорошего. Однако тоже есть множество проблем, например, стареющие лабораторные базы, снижение уровня подготовки абитуриентов. Приходят ребята, с которыми чуть ли не заново надо проходить школьные курсы математики и физики.

- То есть уровень естественнонаучного образования, которое дают в школе, резко снизился?

Техническиевузы столкнулись с проблемой падения естественнонаучной подготовки школьников, и в первую очередь по математике и физике. Нам, например, приходится на первом семестре вести занятия в объеме средней школы, так называемые обзорные курсы по физике и математике. При том, что в первом семестре - очень жесткий график учебы. Так что проблем у инженерного образования немало.

Но хочу подчеркнуть главное: мы в инженерном образовании конкурентоспособны по качеству и уровню работы специалистов, который тоже можно рассматривать как один из критериев. Наше российское инженерное образование вполне конкурентоспособно с лучшими инженерными школами Запада.

Понимаю, конкурентоспособны в плане подготовки и науки. Но сейчас представители реального сектора экономики говорят, что выпускники технических вузов практически неспособны работать на производстве... Как Вы относитесь к этой проблеме?

Абсолютно неправильная постановка задачи. Они кого хотят видеть у себя на предприятиях? Если им нужен инженер, который приходит и должен понимать, какую «гайку», «вентиль» крутить, то такие уже есть - это инженеры-эксплуатационники. Да, инженеры-эксплуатационники очень нужны. Но когда мы говорим о нашей российской инженерной школе, то в первую очередь подразумеваем подготовку инженеров-конструкторов, инженеров-разработчиков. Так вот, инженеры-разработчики, проектировщики получают другую подготовку , прежде всего усиленную фундаментальную подготовку.

Часто задают вопрос - что делать, чтобы успевать за быстроразвивающимися процессами развития техники и технологий? Отвечу: усиливать фундаментальную подготовку будущих специалистов. Ничто так не стареет быстро, как частные специальные знания. Если будем учить студентов только конкретным вещам, то сразу отстанем от мирового прогресса. От нас же фирмы требуют этого: видно, у них жизнь такая…

Как часто вуз слышит упреки: пришел ваш выпускник, а его надо еще учить, как кран вкручивать. Да разве только для этого выпускник нужен? Не должен инженер-разработчик, конструктор заниматься «кранами». Он - гордость нашей инженерной школы, ее сила. Ну, выучит он, где и как гайки крутить. Но не этому его учили. Опять у нас перекос в промышленности, учете ее кратковременных потребностей. Давай немедленно, сейчас и давай все упрощенно!

А кто будет работать на перспективу?! Меня данная ситуация очень задевает. Получается, что не нужны МИФИ, МГТУ и другие технические вузы. Давайте откроем сотню образовательных учреждений - полувузов, полутехникумов, чтобы их выпускники с успехом могли крутить эти самые гайки и вентили.

- Прикладной бакалавриат открыли в техникумах…

Да, это хорошо. Но если сохранится такой подход к выпускникам технических вузов, мы потеряем свою инженерную школу. Работодатели говорят - нам приходится их обучать. Чему обучать?

А вот конструировать и проектировать, создавать и изобретать новейшую технику и технологии - это другая задача. Она значительно сложнее. На подготовку именно таких специалистов, которые смогут ее успешно реализовать, нацелены наши ведущие технические вузы.

Но если нет промышленности, то им и дают «гайки» крутить. А те, кто не хочет их крутить или торговать - уезжают. Статистика свидетельствует, что страну покинули 1,5 млн. докторов и кандидатов наук.

У нас любят нагнетать страхи. Объясню ситуацию. В 1990-е годы, действительно, имела место «утечка мозгов». Мы за этим следим, проводили социологические опросы среди специалистов. Так вот, в 1990-е годы более 50% хотели уехать из страны на ПМЖ в зарубежье и там работать. В конце 1990-х и в начале 2000-х годов ситуация ощутимо изменилась: резко снизилось число желающих уехать за границу насовсем. На стажировки, включенное обучение уезжают, но потом они, несмотря на предложения там остаться, возвращаются сюда. Здесь тоже появилась востребованность в инженерах. Сейчас, правда, ситуация опять качнулась в другую сторону, увеличилось по сравнению с нулевыми годами число желающих уехать. Тем не менее, такого всеобщего желания, какое было в 1990-е годы, нет. Поэтому я не стал бы пока преувеличивать опасность этого явления. Но то, что наших инженеров высоко ценят, я много-много раз в этом убеждался. Здесь я хочу напомнить интервью вице-президента США Джозефа Байдена, который недавно побывал в России. На интервью его спросили о нашем образовании. Он сказал, почему так ценится сотрудничество с Россией: потому что у вас - здесь я цитирую - лучшие в мире инженеры. И это говорит человек, который имеет четкие представления, о чем говорит. Можно привести многочисленные примеры ведущих зарубежных компаний (Boeing, Siemens и др.), которые охотно берут на работу наших выпускников.

- А есть ли такие случаи среди выпускников «Бауманки»?

Да. Приведу пример. Канадская фирма Avionicа (г. Монреаль), выпускающая авиационные тренажеры, попросила у МГТУ инженеров. Туда были направлены 20 наших выпускников, из Канады нам приходили о них положительные отзывы. В Канаде им предложили выгодные условия, чтобы остаться. Обратно приехало 14 человек, несмотря на то, что всем предлагали, например, льготные условия приобретения жилья. Знаете, там тоже молочных рек с кисельными берегами нет. Ребята это прекрасно понимают, и, повторяю, пока такого масштабного оттока квалифицированных кадров, как было в 1990-х годах, нет.

- Тема дискуссий последних двух-трех лет - наука должна вернуться в вузы. Что вы думаете по этому поводу?

Что значит «вернуться»? Инженерный вуз без науки просто не может существовать. У нас в МГТУ обязательное условие, чтобы преподаватели по контракту работали с фирмами на 0,5 ставки. На профилирующих кафедрах работают практически все. Без этого преподаватель теряет свою квалификацию очень быстро. Мы со всеми ведущими фирмами не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, на Урале работаем. И по-другому деятельность университета представить невозможно. Но это я говорю в первую очередь о ведущих вузах, которые по сути определяют высокий статус российского инженерного образования.

- Так все-таки вузовская или академическая наука в первую очередь будет осуществлять модернизацию страны?

Вопрос этот не нужен, схоластичен. У нас в России сложились определенные традиции, пропорции. Это надо беречь, а не разрушать.

Тогда о традициях. Российская и советская наука была сильна научными школами. В Вашем университете это хорошо понимаешь, когда проходишь через галерею портретов отечественных ученых - основателей таких школ. Какова динамика развития научных школ сегодня, особенно с учетом современных высоких технологий? Какие проблемы, узкие места существуют в их развитии? Можно ли говорить о наличии/формировании в «Бауманке» новых научных школ мирового уровня?

Все достижения нашей страны - это результат деятельности научных школ: и академических, и вузовских. Ученые из вузов работают в РАН. Я сам ее академик. Академики работают в вузах заведующими кафедрами, профессорами. Нельзя разрывать науку.

Какие сейчас формируются научные школы? Думаю, нанотехнологии у всех на слуху. В МГТУ - это наноинженерия в соответствии с нашим профилем. Новые научные школы существуют в области IT. При этом как было десятилетие назад бурное развитие новых IT, новой техники, так все это продолжается, но с выходом на новый уровень в связи с созданием суперкомпьютеров. С их появлением открываются новые возможности, особенно в моделировании сложных инженерных систем, что требует огромного объема вычислений. Теперь во многих случаях не надо делать каких-то громоздких стендов, которые из-за приближения дают не совсем достоверный результат. Можно построить практически любой сложности модель. Поэтому суперкомпьютер - это тоже большой шаг вперед. Активно развиваются так называемые когнитивные технологии - соединение человеческого разума и машинного интеллекта. Скажу, из современных прорывных направлений - 80% у нас в МГТУ разрабатываются.

В профессиональном плане тоже имеется много нового. Например, в области машиностроения на стыке IT, нанотехнологий и современных методов диагностирования. Сейчас очень перспективно направление создания новых материалов, в котором у нас имеются большие достижения, связанные с применением нанотехнологий и новых методов разработки. В ближайшее время все больше внимания будет уделяться разработке новых материалов. Это очень перспективное и экономически эффективное направление, т.к. научные достижения сразу же могут быть использованы на практике.

- Перечисленные научные школы развиваются в МГТУ обособленно или идет сотрудничество с другими вузами?

Да, в сотрудничестве. У нас есть Ассоциация технических университетов, созданная по инициативе МГТУ 20 лет назад. Но там, правда, больше рассматриваются вопросы образования, научные - реже. А научные вопросы больше рассматриваются в профессиональных ассоциациях, которых немало. К примеру, научно-технические общества (НТО) , в которых идет обмен профессиональными знаниями. И практически в каждой области науки и техники есть свои профессиональные общества. Они работают продуктивно и объединены в Союз научных и инженерных обществ, который возглавляет академик РАН Ю.В. Гуляев. Если посмотреть график конференций, то можно приятно удивиться тому, насколько здесь кипит научная жизнь.

Относительно общественно-профессиональной аттестации вузов, которая, к примеру, существует в США. Как Вы вообще к ней относитесь? Насколько она эффективна и перспективна? Практикует или планирует Ассоциация технических вузов проводить аттестации такого же рода?

Положительно отношусь. Тут мы работаем вместе с Союзом научных и инженерных обществ (Союз НИО). Есть еще другая организация - АККОРК , возглавляемая членом-корреспондентом РАО Ю.Б. Рубиным, с которой мы также работаем. И Союз НИО и АККОРК интенсивно работают, результаты их независимой экспертизы признаются Рособрнадзором. Они вносят свой положительный вклад в повышение качества деятельности вузов и увеличение их конкурентоспособности.

Конечно, нет. Поясню. Выделим только два критерия. Первый - это количество нобелевских лауреатов. Для нас система выдвижения нобелевских лауреатов пока еще остается закрытой. Дело в том, что в стране имеются научные достижения, которые признаются на Западе. Однако мы все равно выпадаем из этого процесса, потому что до сих пор связи с западными коллегами у нас не очень развиты. А зарубежные ученые друг друга хорошо знают, они постоянно контактируют, знают, кто чем занимается. Поэтому когда идет выдвижение претендентов на премию, фамилии российских ученых называются реже, чем иностранных, даже если они одного уровня.

Это связано с тем, что российская наука пока существует обособленно и не является частью мирового пространства научных исследований?

Да, в какой-то степени в этом. По крайней мере за рубежом российскую науку знают меньше, чем свою собственную. А как следствие, у нас нобелевских лауреатов меньше, чем могло быть. А в международных рейтингах это очень важный критерий.

Второй критерий - Endowed Funds , которые направлены на поддержку вузов коммерческими структурами. На Западе это очень развито, а у нас они практически отсутствуют. Большинство из олигархов не вкладывает деньги в образование. Так что по этому важному критерию мы «пролетаем».

Тем не менее, замечу, что два года назад был сформирован рейтинг, в подготовке которого участвовали западные рейтинговые агентства и Союз ректоров России. Была проведена большая совместная работа. Было рассмотрено 15 000 вузов и отобрано 500 лучших. Их списки были опубликованы. И вот какие результаты были получены: в число первых 100 вузов вошли Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты и МГТУ им. Н.Э. Баумана, а среди 500 - двадцать российских вузов. Это уже ближе к истине, хотя перекос в сторону западных университетов сохранился. Но что интересно: проанализировали только одну образовательную составляющую, и МГУ и МГТУ заняли первые позиции. Как видите, это была первая успешная попытка объективно построить рейтинг вузов. Сейчас, через 2 года, об этом стали забывать. А Шанхайский и газеты «Таймс» рейтинги опять оперируют теми же критериями, о двух существенных из них я только что рассказал. К сожалению, эти рейтинги не учитывают наши сильные стороны, поэтому было предложение разработать собственную рейтинговую систему.

- Это касается технических вузов?

Нет, всех российских вузов. С данной инициативой вышел ректор МГУ В.А. Садовничий. Настолько необъективны западные рейтинговые системы по отношению к российским вузам, что это бросается в глаза и вызывает досаду.

Каковы сегодня тенденции развития системы послевузовской подготовки (аспирантура, докторантура) и ее узкие места?

Как и везде, первый и главный вопрос - экспертиза. Я об этом уже говорил. Если есть конкурсы, любые соревновательные процедуры, то там все решает экспертиза. Зачастую увлекаются организационными сторонами дела, но это не главное. Главное - экспертиза.

Кто у нас проводит экспертизу? Диссертационные советы, которые нуждаются в постоянном контроле со стороны общественно-государственных органов. Таким контролирующим органом является ВАК России. И если ВАК не будет, начнется хаотический процесс присвоения ученых и научных степеней.

По новому стандарту расширены права вузов в части регулирования общегуманитарной подготовки инженерных кадров - объема часов, номенклатуры обязательных дисциплин. На практике это обернулось наступлением «технарей» на гуманитарные кафедры - сокращением часов на изучение философии, истории и других гуманитарных дисциплин, сокращением списка этих дисциплин (освободившиеся часы забирают инженерные кафедры). Как обстоит дело с гуманитарной подготовкой в «Бауманке»? Как Вы вообще относитесь к гуманитарной подготовке инженерных кадров?

Абсолютно неправильная политика. В МГТУ мы, наоборот, стараемся увеличить количество часов на гуманитарные дисциплины. Мы понимаем, что общая культура инженера имеет огромное значение. Когда-то раньше мы это недооценивали. Однако поняли, что подготовка специалиста-технократа, у которого в голове только интегралы, ущербна. Он никогда не станет высокоинтеллигентным специалистом, если не будет обладать и культурным багажом. У нас в МГТУ очень хороший факультет социально-гуманитарных наук. Там работают влюбленные в свое дело преподаватели. Они организуют циклы конференций с участием студентов и преподавателей, походы в театр, экскурсии в музеи. Иными словами, на этом факультете ведется большая, как говорят в школе, «внеклассная работа».

Мы придаем большое внимание культурному воспитанию молодежи. У нас в МГТУ прекрасный Дворец культуры, сюда приезжают театры, проходят концерты (например, Л. Казарновская, О. Погудин, И. Кобзон, В. Спиваков и его оркестр, другие исполнители). Кроме того, работают более 30 кружков. Наш камерный хор «Гаудеамус» - лучший в Москве. Однако думаем и о здоровье своих студентов, не забываем о спорте. У нас, кстати, лучший в стране вузовский спортивный комплекс.

Тот, кто считает, что можно сократить что-то из гуманитарного цикла для усиления профессиональной подготовки, сам себя обкрадывает. А главное - обкрадывает своих студентов.

Правительство РФ до 2012 г. выделило 12 млрд. рублей на привлечение ученых к проведению исследований. По какой тематике «Бауманка» привлекает ученых? Каких именно - российских, зарубежных?

Не сказал бы, что это имеет столь широкое распространение, хотя определенный эффект все-таки можно ожидать.

- Но если не они к нам, то мы к ним. Студенты МГТУ ездят на стажировки за рубеж?

Стажировка студентов - это давнишняя практика. У МГТУ обширные международные связи. Примерно с 40 странами мы обмениваемся студенческими делегациями, проводим совместные конференции, поездки. Я сам почетный доктор ряда зарубежных университетов, например, Англии, Южной Кореи и др. Одним словом, у нас идет активная международная деятельность. И что важно, к нам приезжают, нас высоко ценят. Общее мнение ведущих технических университетов мира - MIT (США), Эколь Политехник (Франция), Мюнхенский политехнический университет (Германия), технические университеты Англии в Лестере и Уэльсе - МГТУ им. Н.Э. Баумана является абсолютно равноправным партнером. У нас не было трудностей в установлении с ними связей, сотрудничество шло на равных.

За свою богатую историю многие преподаватели, сотрудники и вы-пускники «Бауманки» удостоились общественно-государственного признания своего труда: присвоены звания академиков, стали героями труда, лауреатами госпремий и др. Существует ли в МГТУ какая-то своя, внутриуниверситетская система поощрения лучших кадров среди преподавателей и сотрудников (типа учреждения золотой, серебряной медали, почетных званий и др.)?

Главная университетская награда - это знак «За заслуги перед МГТУ им. Н.Э. Баумана». Есть положение об этом знаке. Его надо заслужить, чтобы получить. Есть еще знак отличия «За долголетнюю работу в МГТУ им. Н.Э. Баумана». Есть Доска почета, благодарности ректора и др. Мы очень тесно и плодотворно работаем с профкомом. У нас с ним нет никаких противоречий. Да, есть дискуссии, споры, но есть понимание, что мы должны делать одно дело. Критерий в этих спорах - польза университету.

Еще хотел бы сказать, что очень важна атмосфера в вузе. У нас в МГТУ традиционно всегда была хорошая творческая атмосфера.

- С 1990-х годов многие вузы растеряли специалистов. Существует ли эта проблема у МГТУ?

Вся профессура, все творческие работники - все остались работать в университете. Оставались даже студенты, окончившие МГТУ, но здесь были сложности, т.к. у нас небольшая заработная плата. Средний возраст ППС - 54 года. Это, кстати, такой же возраст, который был в Советском Союзе. Правда, тогда считалось, что это много. Однако средний возраст у нас не изменился с тех пор. Сейчас это даже хорошо. Но, конечно, проблема омоложения коллектива МГТУ, как и в других вузах, существует.

Вы стали ректором в 1991 г. У Вас большой и позитивный опыт управления таким авторитетным вузом. Руководитель вуза сегодня в большей степени кто - ученый или менеджер?

Я до этого еще 3 года был проректором по научной работе. Мы уже говорили, что надо стараться совместить и то и другое. Но если брать крайний случай, выбирать или то, или другое, то все-таки ректор вуза должен быть ученым. Если вуз хочет иметь высокий международный авторитет, то руководитель вуза должен быть ученым. Но лучше, конечно, чтобы он совмещал в себе оба эти качества.

Биомедицинские технологии, информационно-телекоммуникационные системы, индустрия наносистем и материалов, перспективные вооружения, военная и специальная техника, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение и др.

Введение

Система высшего профессионального образования - основа кадрового обеспечения экономического и научного потенциала страны, в связи с чем крайне важно регулярно диагностировать его реальное состояние и соответствие текущим и перспективным потребностям общества. С учетом этого, авторами было проведено международное сравнительное
социологическое исследование состояния и перспектив развития инженерного образования в современном мире. В основу исследования легли результаты опроса экспертов о состоянии высшей технической школы (ВТШ) в России и других странах мирового сообщества, проведенного в период работы 37-го Международного симпозиума по инженерной педагогике (МАДИ, 15-19 сентября 2008 г.).

Проведение симпозиума дало уникальную возможность изучить мнение российской и зарубежной научно-педагогической общественности о состоянии, проблемах и перспективах развития инженерного образования в современном мире. Всего было опрошено 250 респондентов, из них 84 представителя ведущих технических вузов из 22 стран мира: Австрии, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Италии, Дании, Венгрии, Болгарии, Финляндии, Турции, Чешской Республики, Словакии, Швеции, Великобритании, Австралии, США, Бразилии, Саудовской Аравии, Эфиопии, Украины, Азербайджана, Казахстана - и 166 участников симпозиума из вузов г. Москвы и регионов России. В ряде случаев для анализа динамики процессов в статье используются результаты исследований, проведенных авторами по аналогичной программе в 2002 году. В основу программы исследования был положен проблемно-точечный подход.

Состояние национальной системы инженерного образования

Хорошо известно, что любое государство хочет иметь такую систему общего и профессионального образования, каким видит свое будущее. Именно данное обстоятельство заставляет как развитые страны, так и страны с переходной экономикой создавать условия для стабильного функционирования и динамичного развития сферы образования. Вместе с тем, реформы - когда они инициируются и проводятся сверху - редко оцениваются положительно. Так, по данным нашего опроса, лишь 21 процент научно-педагогической общественности ВТШ России положительно оценивает результаты реформирования и модернизации сферы ВПО, 37,4 процента - отрицательно и 29,6 процента указывают на то, что заметных изменений не произошло.

Среди опрошенных нами зарубежных представителей высшей технической школы 68 процентов констатировали, в целом, благоприятное состояние национальных систем инженерного образования, 19 процентов - постепенное преодоление последствий ранее имевшего место кризиса, 9,5 процента - стагнацию и застой. Одновременно лишь 23 процента российских участников симпозиума отметили стабильное функционирование системы высшего технического образования в России, 44 ,6 процента - постепенное преодоление последствий кризиса, а 27 процентов указали на стагнацию, застой и даже кризисное состояние отечественного инженерного образования.

Более оптимистично оценивают респонденты состояние своих вузов. Здесь 54 ,3 процента указывают на стабильное функционирование и устойчивое развитие, 29,5 - на преодоление последствий кризиса и лишь 12,6 - на стагнацию, застой или кризисные явления.

Представленная в таблице 1 информация свидетельствует о том, что, по мере улучшения экономического положения в стране, заметно увеличивается и доля преподавателей, считающих, что нынешнее состояние инженерного образования несколько и даже заметно улучшилось, по сравнению с его состоянием в конце 80-х годов XX века.

Результаты масштабных реформ и инноваций в сфере образования видны не сразу, а по прошествии определенного, возможно, весьма длительного периода времени. Так, по мнению опрошенных экспертов, для того чтобы были заметны кардинальные изменения в системе инженерного образования страны, необходим период от пяти до десяти лет (см. табл. 2).

Возможные сценарии дальнейшей трансформации высшей технической школы России

Анализируя распределение данных об оценке возможных сценариев дальнейшей трансформации высшей технической школы России (см. табл. 3), следует отметить, что лишь 33,3 процента представителей вузов Москвы, но 63,2 процента опрошенных из вузов регионов России отмечают в качестве возможного сценария «стабильное функционирование и динамичное развитие отечественной системы инженерного образования»; 53,3 и 26,4 процента, соответственно, - «постепенное преодоление последствий кризиса»; 13,4 процента опрошенных по г. Москве и 10,4 процента по регионам России не исключают и такой сценарий, как «продолжение кризиса» и даже возможное «разрушение системы инженерного образования».

Траектория развития любой, в том числе и профессионально-образовательной системы, во многом зависит от правильного выбора комплекса неотложных первоочередных мер, обеспечивающих начало и интенсивность ее движения (трансформации) в определенном перспективными целями и задачами направлении. Проведенное нами исследование позволяет оценить значимость возможных первоочередных мер, обеспечивающих выполнение ключевой задачи - повышение качества подготовки специалистов в высшей технической школе РФ. Информация, представленная в табл. 4, дает основание сделать вывод о том, что государству для стабилизации положения в высшей (технической) школе, прежде всего, необходимо, как считает около 80 процентов опрошенных, обеспечить стабильное, минимально достаточное финансирование вузов и повысить зарплату преподавателям.

большими затратами живого высококвалифицированного труда, вследствие чего без поэтапного решения проблемы и устойчивой тенденции реального роста оплаты труда преподавателей кардинальные изменения и повышение качества подготовки специалистов в вузах невозможны. Принципиально важно, что все прочие значимые меры по повышению качесттва подготовки специалистов - модернизация материально-технической базы, закрепление молодых преподавателей и др. - реализуются, в основном, на уровне вузов или при их непосредственном участии. Государство и органы управления высшей школой выполняют здесь главным образом ориентирующие, координирующие, стимулирующие и контролирующие функции. В этом плане перенос центра тяжести и содержания модернизации системы высшего профессионального образования на уровень вузов является, по нашему мнению, обоснованным и стратегически правильным решением. Высокий уровень оптимизма при оценке перспектив развития своих вузов зафиксирован и в проведенном нами опросе (см. табл. 5).

Преподаватель высшей школы в современном обществе

Интегрированным показателем статусного положения является место той или иной профессиональной группы в социальной структуре общества и, как следствие этого, престиж профессии преподавателя высшей школы.

Как видно из представленных в таблице 6 данных, в большинстве стран мирового сообщества поддерживается адекватное стратегическим интересам и устойчивому развитию общества стабильное положение преподавателей как представителей среднего и высшего класса.

Длительный период социально-экономического кризиса и неустойчивого функционирования общества, а также не отвечающие стратегическим интересам и национальной безопасности страны последствия этих процессов привели к тому, что около 23 процентов респондентов отнесли преподавателей российской высшей школы к низшему классу. Большинство же опрошенных определили свое место в социальной структуре российского общества на уровне низшего слоя среднего класса - 34 ,9 процента или среднего слоя среднего класса - 36,2. В целом, около 60 процентов российской научно-педагогической общественности оценило свое место в социальной структуре общества ниже и даже существенно ниже, чем их зарубежные коллеги.

Сравнительный анализ данных таблиц 6 и 7 наглядно показывает неразрывную связь положения профессиональной группы в социальной структуре общества и привлекательности профессии преподавателя высшей школы. По оценке 71,4 процента зарубежных респондентов, в большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой престиж профессии преподавателя вуза выше среднего уровня. В России же лишь 5,4 процента преподавателей вузов считают рейтинг своей профессии в обществе выше среднего, и 42,8 процента респондентов указали на недопустимо низкий уровень престижа и привлекательности профессии преподавателя высшей школы в российском обществе, особенно среди молодых специалистов-выпускников вузов.

Касаясь своей профессиональной деятельности, 88 процентов российских и 85,7 процента зарубежных экспертов отметили необходимость специальной психолого-педагогической подготовки преподавателей инженерных дисциплин; более 60 процентов опрошенных представителей российских вузов указали на авторитетность в нашей стране звания «Международный преподаватель инженерного вуза»; 72,3 процента считают необходимым создание, по аналогии с ING PAED IGIP, национального общероссийского центра и регистра сертификации преподавателей ВТШ России; а 98 процентов отметили целесообразность регулярного проведения национального симпозиума преподавателей инженерных вузов РФ.

Интеграция российской высшей технической школы с мировым образовательным пространством

Объективность процесса интеграции российской высшей технической школы с мировым профессионально-образовательным пространством не вызывает сомнения. Другое дело - учет в процессе интеграции уровня развития российской и зарубежных систем высшего технического образования. Здесь речь идет о сохранении традиций, авторитета и, одновременно, о возможности взаимно перенять у своих партнеров и коллег все самое лучшее и необходимое. По нашим данным, около 10,2 процента российской научно-педагогической общественности считает, что отечественная система инженерного образования, в целом, превосходит зарубежные, 33,1 процента - отмечают ее превосходство по отдельным позициям и направлениям и 18,7 - указывают на соответствие уровню развития высшей технической школы ведущих стран мира. Вместе с тем, по мнению 2,8 процента опрошенных, российская высшая техническая школа по отдельным позициям и направлениям отстает от зарубежных аналогов.

Интеграция России с мировым сообществом объективно требует сближения ее профессионально-образовательной системы с аналогичными структурами ведущих стран. Но поспешных и непродуманных решений, способных нанести вред российской высшей технической школе, здесь не должно быть. Как показывают усредненные результаты опроса, на полную интеграцию отечественной системы инженерного образования с международной системой понадобится от пяти до десяти лет - время вполне достаточное для взвешенных и рациональных действий.

Естественно, это потребует определенных изменений формального и содержательного характера в высшей (технической) школе страны. Одной из таких инноваций является внедрение в рамках Болонского процесса уровневой системы высшего образования. В настоящее время 4 1,6 процента преподавателей российских инженерных вузов относятся к ней положительно, 2,2 - отрицательно и 16,2 - затруднились дать однозначный ответ. Неоднозначность мнения преподавателей инженерных вузов обусловлена беспокойством за то, как это скажется на качестве и достаточности подготовки выпускников к профессиональной деятельности, как воспримет рынок труда бакалавров техники и технологии. По данным проведенного в 2008 году опроса 2800 студентов 12 технических университетов Москвы и ряда регионов России, лишь 3,7 процента опрошенных считают диплом бакалавра достаточным для профессиональной деятельности в качестве инженера, 66 процентов ориентируются на дипломированного специалиста, а 12,3 - на степень магистра и 17,7 - затруднились дать однозначный ответ.

Процесс трансформации российской высшей школы и все другие инновации в инженерном образовании ни в коем случае не должны снижать качество подготовки специалистов для техносферы, разрушать имеющиеся национальные традиции и достижения в этой области.

Престиж инженерных профессий в современном обществе

Данные табл. 8 показывают некоторое повышение престижа инженерных профессий в российском обществе, по сравнению с 2002 годом. Тем не менее, на относительно высокий престиж этих профессий в нашей стране указали лишь 28,9 процента преподавателей вузов России.

Рост престижа инженерного и научно-технического высокоинтеллектуального труда в российском обществе крайне необходим, но происходить это будет лишь по мере оживления в секторах реального производства и сопутствующего этому повышения привлекательности и оплаты труда данной категории специалистов.

В настоящее время относительно низкий престиж ряда инженерных профессий среди молодежи естественным образом снижает эффективность системы селективного конкурсного отбора среди абитуриентов, поступающих в вузы по техническим специальностям, а, следовательно, и качество подготовки специалистов для техносферы. По данным опроса 2008 года, лишь 11,4 процента респондентов отметили, что в российских вузах полностью обеспечивается требуемый уровень конкурсного отбора талантливой молодежи среди абитуриентов, 56,6 процента указали, что обеспечивается, но частично, и 30,2 процента однозначно подчеркнули вариант ответа «не обеспечивается».

Недостаточно строгий конкурсный отбор абитуриентов при поступлении в вуз приводит из-за высокого уровня сложности профессионально-образовательных программ подготовки специалистов инженерного профиля к увеличению количества студентов, отчисляемых за академическую неуспеваемость, и многочисленным их переводам на другие, более «модные» и престижные специальности.

Состояние и перспективы развития рынка труда специалистов с инженерным образованием

Позитивные тенденции развития экономики России с 2000 года до августа-сентября 2008 года обеспечивали стабильность и даже заметное повышение спроса на выпускников вузов по инженерно-техническим специальностям (табл. 9).

Однако, глобальный экономический кризис привел к крайне негативным процессам на рынке труда практически всех стран мира. Спад промышленного производства явился причиной резкого падения спроса на рынке инженерного труда и роста численности безработных среди специалистов инженерно-технического профиля. Россия уже проходила подобное состояние в 90-е годы XX века. Главный вывод, который необходимо из этого сделать: как бы не столкнуться с проблемой нехватки специалистов требуемого профиля и уровня квалификации по мере выхода из кризиса и оживления экономики. Так, абсолютное большинство опрошенных (72,3 процента) преподавателей российских инженерных вузов прогнозируют в перспективе существенное увеличение спроса на специалистов в области техники и технологии, 19,9 процента - ориентируются на незначительное повышение спроса и лишь 7,8 процента указали на стабильность или некоторое снижение спроса на инженерные кадры.

Еще более оптимистично оценивают эксперты перспективы изменения потребностей в специалистах с инженерным образованием - выпускниках своих вузов. Здесь 90 процентов опрошенных указывают на повышение спроса, 3,6 процента - на прежний уровень спроса на их выпускников и лишь,2 процента - на возможное снижение спроса.

В силу структуры спроса на российском рынке труда, уровня зарплаты специалистов и целого ряда других причин более половины выпускников технических (и не только) вузов страны устраиваются работать не по специальности. В условиях рыночной экономики явление перелива труда и капитала наблюдается весьма в значительном объёме. Например, в развитых странах мира также, в среднем, лишь 40-50 процентов выпускников технических вузов сразу устраиваются работать по специальности.

Неопределенность и неустойчивость российского рынка труда является весомым аргументом и против подготовки узкопрофильных специалистов, так как это резко сокращает или затрудняет их профессиональную мобильность. Практика показывает, что при любой реорганизации структура подготовки (инженерных) кадров в высшей школе в редких случаях полностью соответствует текущим и перспективным потребностям экономики. В основном, здесь наблюдается частичное соответствие (66,3 процента) и явно недопустимо несоответствие структуры подготовки инженерных кадров текущим и особенно перспективным потребностям экономики, наличие которого отмечают 16-18 процентов российских преподавателей (см. табл. 10).

Проблему трудоустройства молодых специалистов в значительной степени могут смягчить центры по содействию занятости студентов и выпускников при вузах. Как отмечают 66,3 процента опрошенных респондентов, заслуживает внимания и необходимость создания в России системы центров и национального регистра сертификации специалистов инженерного профиля.

А вот как оценили наши респонденты - и отечественные, и зарубежные - слабые места национальных систем подготовки специалистов-выпускников технических вузов (см. табл. 11)

Данные диспропорции, на наш взгляд, могут быть устранены лишь на основе реальной интеграции образования, науки и производства, модернизации на этой основе профессиональных образовательных программ в области техники и технологии. Ориентиром решения имеющихся здесь проблем служат текущие и, в большей степени, перспективные потребности рынка интеллектуального труда. Как показывают результаты исследования (см. табл. 12), и российским, и зарубежным вузам, в основном, удается обеспечить соответствие качества подготовки специалистов с инженерным образованием сегодняшним требованиям рынка интеллектуального труда.

Оценивая динамику изменения российских стандартов и программ инженерного образования, 53,6 процента опрошенных отметили тенденцию к их усложнению, 12,7 процента указали на то, что сложность стандартов и программ не изменяется, а 26,5 процента - на упрощение основных образовательных программ ВПО в области техники и технологии.

Научные сообщения

Инженерное образование: состояние, проблемы, перспективы

К.Е. Демихов

Еще в середине 1990-х гг. была разработана концепция университетского технического образования, удостоенная премии Президента РФ в области образования, в которой определены основные принципы: образование на основе науки, необходимость глубокой фундаментальной подготовки выпускников, связь с промышленностью, усиление подготовки в области экономики и менеджмента, предоставление возможности студенту выбрать индивидуальную траекторию обучения - курсы по выбору, обучение по второй специальности и др.

Важнейший вопрос - качество инженерного образования. Конечно, качество образования может сильно отличаться от вуза к вузу - это есть во всех странах мира и в России, - поэтому правильно говорить о качестве подготовки в технических университетах, определяющих «лицо» инженерного корпуса страны.

С высокой степенью уверенности можно утверждать, что естественнонаучное и инженерное образование в России - одно из лучших в мире, а наши ведущие технические университеты не уступают лучшим технологическим школам мира. И этому есть много доказательств.

Интерес к нашим инженерным школам, к нашим инженерам объясняется прежде всего тем, что выпускники российской технической школы всегда отличались широтой профессиональных познаний в сочетании с прочностью их фундаментальной подготовки.

Сейчас, когда в стране создается индустрия нанотехнологий, в развитии которой технические вузы принимают активное участие, необходимость фундаментальной подготовки инженеров становится еще более очевидной.

Наряду с глубокой фундаментальной подготовкой основополагающим принципом в технических университетах является «обучение на основе науки». Это означает, что преподаватели и студенты профилирующих кафедр обязаны вести научные исследования, чтобы быть подготовленными на самом высоком и современном уровне в области своих профессиональных знаний.

Эти два принципа - глубокая фундаментальная подготовка и обучение на основе последних достижений науки - во многом объясняют то признание и высокий авторитет, которым пользуется российское инженерное образование в мире.

Вместе с тем новые экономические условия и реалии сегодняшней жизни ставят перед высшей технической школой ряд новых задач по совершенствованию инженерного образования. Наряду с традиционно высокой фундаментальной подготовкой, соблюдением принципа «образование на основе науки», связью с промышленностью, методической продуманностью учебного процесса надо отметить и такие проблемы, как слабое практическое знание выпускниками инженерных вузов иностранных языков, недостаточное использование современных информационных технологий и особенно - недостатки в экономической, менеджерской подготовке выпускников. Сейчас технические университеты ведут работу по существенному изменению соответствующих учебных программ и курсов. Сегодня очень важно, чтобы каждый выпускник инженерного вуза владел бы вопросами управления и менеджмента.

Но в целом инженерное образование в стране имеет глубокие традиции, высокий уровень, сохранило, несмотря на трудности 1990-х гг., связи с промышленностью и готово к восприятию самых современных тенденций.

Теперь о некоторых проблемах университетского технического образования. Еще не так давно приходилось слышать утверждения о том, что у нас перепроизводство инженеров, что надо уменьшать масштабы их подготовки, что даже в такой промышленно развитой стране, как США, инженеров готовят меньше, чем у нас. Приходится напоминать, что эти утверждения основываются на некорректном подсчете, т. к. выпуск инженеров в США примерно на 30% больше, чем в России. Дискуссии же об уменьшении масштабов подготовки инженеров в России сейчас, в условиях подъема российской экономики, вообще потеряли смысл - наоборот, во многих отраслях ощущается острый недостаток инженеров, особенно в высокотехнологичных и наукоемких отраслях промышленности - прежде всего в машиностроении.

И здесь, конечно, на первый план выходят вопросы структуры подготовки инженеров. В условиях растущей динамичной экономики это непростой вопрос - тем более что при определении структуры вузы должны работать с пяти- шестилетним опережением, учитывая срок подготовки специалистов. В последнее время сложилась очень правильная практика, при которой заказ на специалистов формируется при активном участии работодателей, и вузы получают его через учредителя на конкурсных началах.

Сейчас для всех очень важен вопрос об уровнях подготовки инженеров. До начала 1990-х гг. было два уровня подготовки - инженер-эксплуатационник с продолжительностью подготовки 5 лет и инженер-разработчик новой техники - 5,5 лет. В МГТУ инженер-разработчик готовится 6 лет. В начале 1990-х гг. - прежде всего в связи с расширившимися международными контактами - наряду с вышеназванной подготовкой началась подготовка по уровню бакалавра (4 года) и уровню магистра (+2 года). Установилось определенное динамическое равновесие, когда производство, работодатель могут выбирать выпускника любого уровня, а вуз удовлетворяет требование работодателя. На наш взгляд, это оптимальное решение вопроса об уровнях подготовки выпускников вузов. Работодатели сами определяют, кто им нужен в смысле уровня обучения - бакалавр, магистр или специалист (т. е. инженер).

После присоединения в 2003 г. России к Болонской декларации вносились предложения о всеобщем, тотальном переходе на двухуровневую схему «бакалавр - магистр». В случае инженерного образования, такой всеобщий переход вызывает серьезные возражения.

Мы считаем, что за четыре «бакалаврских» года подготовить инженера-разработчика по специальностям, связанным с высокими технологиями, наукоемкими производствами, невозможно. Хотя бы потому, что производственные практики, лабораторные практикумы, конструкторскую подготовку, научную работу просто невозможно «втиснуть» в четыре года.

Подготовка разработчиков новой техники и высоких технологий - это уровень специалиста.

Сейчас принят закон об уровнях образования, в котором предусматриваются уровни бакалавра, магистра и специалиста, т. е. аргументы, выдвигаемые техническими университетами по сохранению уровня специалиста (инженера), приняты.

Кстати, в самой Болонской декларации говорится, что лучшие традиционные стороны образования каждой страны должны быть сохранены. Сейчас идет работа над федеральными государственными образовательными стандартами для всех уровней образования. Считаем, что процедуры и правила применения стандартов должны быть таковы, чтобы непременно сохранить лучшие, известные во всем мире российские инженерные школы, не допускать нивелировки, выстраивания всех в один ряд.

На наш взгляд, самым правильным решением было бы, когда по каждому направлению подготовки были бы разработаны стандарты как по подготовке по схеме «бакалавр - магистр», так и по схеме «специалист», т. к. одним предприятиям-заказчикам требуются разработчики новой техники, т. е. специалисты, а другим по этому же направлению - выпускники, ориентированные на научные исследования, т. е. магистры.

Учредитель и работодатели через механизм госзаказа на конкурсной основе определяют задания каждому вузу по подготовке выпускников того или иного уровня.

Существует много кадровых проблем. Это, во-первых, нехватка специалистов на предприятиях и в научных организациях высокотехнологического комплекса, отсутствие молодежи. Предлагаются различные варианты решения проблемы, вплоть до возобновления обязательного распределения выпускников. Однако действенного, эффективного способа привлечения молодых специалистов на предприятия пока нет.

В последнее время наметился такой путь решения проблемы: совместная работа крупных, интегрированных производственных структур с высшей школой - создание в системе высшей школы корпоративных университетов, предназначенных для подготовки кадров для этих структур. Такое сотрудничество дает уникальную возможность сочетать обучение на основе фундаментальных знаний, полученных в университете, с практическим опытом производственной работы.

Вообще вопросы интеграции науки и образования, как средство повышения качества подготовки, всегда были для технических университетов важней-

шими. Есть множество форм такой интеграции. Сначала о внутривузовской - структурной интеграции. При этом объединяются факультеты, вузовские НИИ по однородным направлениям деятельности и создаются научно-учебные комплексы с едиными Ученым советом и системой управления.

Теперь о внешней интеграции, значение которой в последнее время многократно возросло в связи с резким усложнением и удорожанием лабораторного и экспериментального оборудования в сфере разработки высоких технологий и наукоемких производств, особенно в области нанотехнологий. Технический университет - даже с очень развитой материальной базой - не может приобрести и содержать полный комплекс необходимого оборудования по всем специальностям университета в сфере высоких технологий. Выход только в создании кооперации с институтами Академии наук, отраслевыми НИИ, с предприятиями промышленности. Формы этой кооперации различны - центры коллективного пользования, в том числе суперкомпьютерные, центры нанотехнологий, лаборатории удаленного доступа, совместные бюджетные и хоздоговорные НИОКР.

Одной из самых действенных форм интеграции науки и образования является создание базовых кафедр на предприятиях и научных лабораторий НИИ в вузах. Эту форму целесообразно поддерживать и развивать.

Однако масштабы инноваций растут очень медленно. В чем причина? Здесь и отсутствие опыта, неразвитость венчурных этапов коммерциализации, причины психологического порядка.

Но главная причина - в другом. Важнейшим условием развития инновационной системы является законодательная поддержка этого развития, особенно в части использования интеллектуальной собственности государственными учреждениями - в том числе государственными вузами.

Но сегодня государственные образовательные учреждения не имеют возможности самостоятельно распоряжаться созданными результатами интеллектуальной деятельности. Они не могут самостоятельно заключать лицензионные соглашения по введению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и не вправе самостоятельно уступать (отчуждать) права на объекты интеллектуальной собственности иным лицам, стремящимся использовать научно-технические достижения. Данная коллизия является причиной слабой экономической мотивации авторов научно-технических результатов по оформлению патентов на имя государственного учреждения.

Указанные законодательные ограничения сдерживают организацию в государственных образовательных учреждениях полноправных центров трансферта технологий, взаимодействующих с инвесторами, в том числе зарубежными.

В действующих законодательных актах в РФ утверждается, что средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными государственными учреждениями на создание других организаций и покупку ценных бумаг.

Данное ограничение существенно усложняет участие государственных учреждений в инновационных процессах, т. к. запрещает государственному учреждению образование других организаций - в том числе инновационных -

в сфере малого и среднего бизнеса. Зарубежный же опыт показывает, что такие ограничения неоправданны.

Для государственных вузов возможность участвовать в создании коммерческих юридических лиц представляет значительный интерес. Поэтому без ущемления интересов государства как учредителя государственных образовательных учреждений, несущего дополнительную ответственность по долгам таких учреждений, следовало бы предоставить государственным образовательным учреждениям некоторые возможности по созданию коммерческих юридических лиц. Интересы государства при этом могут быть защищены жесткими правилами.

Главное - надо дать вузам законодательное право распоряжаться принадлежащей им интеллектуальной собственностью, возможность учреждать малые предприятия, а также увязать все это с Налоговым и Бюджетным кодексами.

На вопрос о перспективах российского высшего технического образования, видимо, следует ответить, что эти перспективы определяются востребованностью реального сектора российской экономики. Уровень и традиции инженерного образования позволяют утверждать, что технические университеты России готовы выполнить практически любой кадровый заказ науки и промышленности страны.

3.1. Проектирование образовательных программ

3.1.1. Содержание и структура образовательной программы

Образовательная программа (ОП) включает:

учебный план;

программы учебных дисциплин и практик, входящих в этот план и раскрывающих содержание, формы и способы учебно-воспитательной деятельности;

программы, определяющие содержание и план проведения всех иных, внеучебных мероприятий, направленных на создание в вузе условий для удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

Таким образом, образовательная программа конкретного вуза, как это установлено законодательством, разрабатывается, принимается и реализуется вузом самостоятельно и охватывает всю совокупность действий вуза, нацеленных на подготовку высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов.

Образовательные программы структурируются по уровням образования и уровням квалификационных требований.

Уровни: начального профессионального образования (НПО), среднего профессионального образования (СПО), высшего профессионального образования (ВПО).

Структура содержания ОП

ЕН-0.00 Общие математические и естественнонаучные дисциплины ЕН-1.00 Федеральный компонент ЕН-1.00 БД Базовые дисциплины цикла ЕН-1.00 ПО Профессионально-ориентирующие дисциплины Конкретный перечень устанавливается вузом в зависимости от вида образовательной программы ЕН-2.00 Региональный компонент

ОПД-0.00 Общепрофессиональные дисциплины ОПД-1.00 Федеральный компонент ОПД-1.00 БД Базовые дисциплины цикла ОПД-1.00 ПО Профессионально–ориентирующие дисциплины ОПД-2.00 Региональный компонент

СД-0.00 Специальные дисциплины профессиональной подготовки СД-0.00 ОД Специальные отраслевые дисциплины. Конкретный перечень устанавливается вузом в зависимости от вида образовательной программы СД-00 ДВ Дисциплины по выбору студента

3.1.2. Типы образовательных программ

ОП ВПО в мировой практике подразделяются на три типа :

традиционные , нацеленные на конкретную инженерную профессию (направление, специальность) той или иной степени широты и профиля подготовки;

интегрированные программы, которые предполагают совместную деятельность высшего учебного заведения или его структурного подразделения с предприятием или научно-исследовательской организацией вследствие широкого совмещения учебного процесса с производственной или научно-исследовательской деятельностью обучаемых;

междисциплинарные , имеющие большее по сравнению с традиционными программами количество изучаемых дисциплин из различных областей знаний со стыковым или сдвоенным содержанием данного направления профессиональной инженерной деятельности.

а) Традиционные ОП

Большинство современных систем ВТО предусматривает в традиционных ОП следующие компоненты подготовки :

ГСЭ – цикл фундаментальных гуманитарных и социально-экономических дисциплин;

ЕН – цикл фундаментальных математических и естественнонаучных дисциплин;

ОПД – цикл фундаментальных общепрофессиональных дисциплин;

СД – цикл профессиональных (специальных) дисциплин;

Цикл научных исследований и/или производственных практик;

Квалификационная выпускная (дипломная или сертификационная) работа.

Три первых цикла являются фундаментальными, но в разных странах и в зависимости от направлений подготовки доли дисциплин неодинаковы.

Общие критерии формирования ОП ВТО в зарубежных странах следующие:

- 1 год изучения математики и базовых естественнонаучных дисциплин;

- 1 год изучения фундаментальных ОПД;

- 1 семестр изучения инженерного проектирования (конструирования);

- 1–2 семестра изучения гуманитарных и социально-экономических наук;

- интегрированное освоение гуманитарных и социально-экономических наук на основе фундаментальной подготовки.

В РФ ОП подготовки бакалавров имеют следующие пропорции различных циклов дисциплин:

ГСЭ – 24,5%; ЕН – 30-34%; ОПД – 22-28%; СД – 8-22%.

Инженерные программы характеризуются следующим распределением циклов дисциплин:

ГСЭ – 17-20%; ЕН – 22-29%; ОПД – 22-27%; СД – 29-33%.

В российских ОП максимальная нагрузка на обучаемого составляет 54 часа в неделю, в том числе 50-65% времени – аудиторные и лабораторные занятия и 35-50% – СРС.

В зарубежных системах время на СРС, как правило, не планируется, а аудиторная нагрузка варьируется от 14 до 41 часов в неделю. При этом трудоемкость изучения дисциплин оценивается в кредитах, системы могут быть различными даже в вузах одной страны, вследствие чего для повышения академической мобильности студентов в Европе, например, была разработана единая трансферная система кредитов.

Традиционное построение зарубежных ОП ВТО заключается в последовательном освоении общегуманитарных, математических, естественнонаучных дисциплин на 1 этапе обучения, затем – фундаментальных технологических наук и, наконец, дисциплин специализаций.

Происходят и изменения. Если ранее в европейских странах инженерные школы содержали только элективные и факультативные гуманитарные курсы, то в настоящее время, например, в немецкой системе инженерного образования гуманитарная составляющая растет и достигла 11%. Причем, дополнительно к традиционным дисциплинам социально-экономического цикла (менеджмент, маркетинг, профессиональная психология и т.д.) введены курсы истории искусств, мировой и национальной истории культуры и т.д., а также заметно расширилась подготовка по иностранным языкам.

Новые отечественные ОП также становятся более гибкими и динамичными, восприимчивыми к инновациям.

На основании совокупности аналитических данных относительно путей развития высшего технического образования сформулированы следующиерекомендации по разработке ОП :

ориентация на более широкие образовательные программы;

сокращение излишней доли дисциплин по выбору студентов в целях концентрации усилий на основных составляющих подготовки специалиста:

индивидуализация программ за счет разработки их расширенных и углубленных вариантов, предназначенных для студентов, имеющих более высокий уровень подготовки и намерений в избранной сфере профессиональной деятельности;

освоение эффективных методов обучения;

индивидуализация обучения.

Выделяются некоторые общие тенденции развития ОП:

– эволюционный процесс сближения структуры и содержания национальных ОП различных уровней или ступеней подготовки специалистов;

– многие национальные ОП инженерного образования приобрели принятый в нашей стране соответствующий четырехцикловой структуре вид, а также стали содержать блоки дисциплин различных специализаций;

– типовые ОП все отчетливее приобретают черты ориентированных на несколько смежных областей техносферы междисциплинарных программ, в них чаще предусматривается тесное взаимодействие высшей школы с соответствующими сферами науки и производства;

– в высшей технической школе формируется методология сочетания и освоения отдельных дисциплин и дисциплинарных циклов с междисциплинарными интегративными модулями подготовки специалистов;

– в современном инженерном образовании наблюдается переход от информативно-фактологического к проблемному обучению, понятийному освоению принципов инженерии, связей явлений, процессов и механизмов, ориентации на системное профессиональное обучение;

– самосовершенствование и развитие специалиста на протяжении всей его дальнейшей профессиональной деятельности.

б) междисциплинарные ОП

Термин «междисциплинарный» в зарубежных системам образования относится к комплексному курсовому или дипломному проекту, выполняемому после изучения нескольких дисциплин или к образовательному модулю, в котором две или более дисциплины рассматриваются как единая макроединица.

В ныне действующем российском перечне направлений и специальностей высшего профессионального образования только в разделе «Техника и технологии» выделена группа (07) междисциплинарных естественно–технических специальностей, в которых объединены участки двух смежных областей знаний (например, «Техника и физика низких температур»), вследствие чего данные специальности имеют интегрированную (фундаментальную + инженерно-техническую основу).

Таким образом, в зарубежной и отечественной трактовке понятия «междисциплинарный» имеется принципиальное различие. В первом случае речь идет о междисциплинарном подходе к организации учебного процесса, а во втором к формированию образовательных стандартов и программ подготовки инженерных кадров.

В РФ накоплен богатый опыт разработки и реализации на практике подобного рода программ, обеспечивающих получение сдвоенной по своему характеру и содержанию профессиональной деятельности специальности.

Пример – двойная компетенция (инженер-переводчик).

в) интегрированные программы

В разных странах практика использования интегрированных программ инженерного образования имеет свою специфику. В европейских странах, где диплом инженера выдается, как правило, не после окончания 4-5-летнего обучения в высшей технической школы, а лишь после приобретения двух или трехлетнего опыта практической деятельности, актуальна проблема сбалансированности теоретической и практической подготовки.

Ведущие западные университеты имеют богатый опыт организации обучения, соединенного с реальным производством или научно-техническими исследованиями и опытно-конструкторскими разработками.

Пример 1. Массачусетский технологический институт (МТИ).

При МТИ в 1980 г. создан центр материалообработки для выполнения долговременного научно-технического проекта МТИ – Гарвард – программа моделирования новых материалов, в реализации которого принимали участие до 80% обучаемых в институте студентов.

Общеобразовательные программы МТИ для бакалавров включают в себя индустриальный тренинг – 15-месячный период. В течении которого студенты 50% времени проводят в институте и столько же проходят стажировку на производстве. Во время стажировки студенты принимают участие в работе многопрофильных групп, состав которых периодически меняется, моделируя тем самым реальные условия будущей профессиональной деятельности.

Пример 2. Сандвич–программы. Это интегрированная модель высшего технического образования, включающая в себя 7 стадий:

– введение в инженерию;

– введение в информатику и моделирование;

– инженерные коммуникации;

– инженерия и общество;

– инженерный менеджмент;

– профессиональное панорамное обучение;

– профессиональные проекты.

Данная модель также предусматривает 90 недель совмещенных с обучением промышленным экспериментам.

Интегрирование ОП реализуется в различных направлениях. На их основе осуществляется подготовка специалистов в области материаловедения, экологической инженерии, промышленного менеджмента, информационных технологий и по многим другим специальностям. Инженерные учебно-научные и учебно-производственные ОП являются одной из самых перспективных моделей развития инженерного образования, так как позволяют оперативно реагировать на динамично меняющиеся потребности общества, научно-технической сферы, производства и рынка интеллектуальном труда.

Общественная палата КБР провела круглый стол на тему ««Инженерное образование в Кабардино-Балкарской Республике: проблемы и перспективы ». Его организатором выступила Комиссия ОП КБР по образованию и науке.

В обсуждении проблем и перспектив развития инженерного образования приняли участие представители профильных министерств и ведомств, руководители ведущих предприятий республики, ученые Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова и Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В. М. Кокова.

Открывая заседание, председатель комиссии Асхат Зумакулов отметил, что по мере становления индустриального общества у нас в стране формировалось профессиональное образование, в рамках которого весомую составляющую представляло именно инженерное образование, ставшее в дальнейшем перспективным направлением развития профессионального образования. Инженерный корпус обеспечивал практическое решение многочисленных сложных задач, стоящих перед государством. Но после распада Советского Союза, когда экономика оказалась в состоянии глубокого кризиса и застоя, инженерное образование также претерпело негативные по своему характеру и последствиям изменения. В числе причин, обусловивших такие изменения, Зумакулов назвал снижение уровня качества базовой подготовки выпускников школы по предметам естественнонаучного цикла. «Как известно, суть инженерной деятельности выражается в том, что инженер владеет способами материализации идей в виде опытного образца. В основе этого − навыки проектирования, работы с чертежами, графиками, расчетами, моделями и т.д., которыми студент должен овладеть в совершенстве в процессе обучения в вузе. Успешность освоения технических дисциплин инженерного факультета во многом зависит от наличия глубоких знаний по математике, физике и, безусловно, требуются навыки черчения.

Что мы имеем на практике? Результаты ЕГЭ в республике по точным дисциплинам в 2016 году по-прежнему не высоки: средний балл по математике составил 44,1, по физике − 44,9. Предмет «черчение» исчез из школьных учебных планов уже давно. В общеобразовательных учреждениях, реализующих программы профильного обучения, черчение преподается как элективный курс, т.е. по выбору учащихся», − резюмировал Асхат Зумакулов.

Общественник также привел оценку экспертов ассоциации инженерного образования России, согласно которой состояние инженерного дела в стране находится в системном кризисе. Так считают 28% экспертов, 30% расценили его как критическое, состояние стагнации отметили 27% экспертов, и только 15% сочли возможным дать удовлетворительную оценку. «Такая ситуация объективно приводит к невозможности или трудностям найти работу по конкретной специальности по окончании вуза и объясняет тот факт, что инженерные профессии как личное будущее избирается абитуриентами гораздо реже, нежели другие. Срабатывает прагматический подход к решению вопроса о профессиональном самоопределении. Между тем на сегодняшний день существует реальная потребность в таких специалистах, однако практически все работодатели, особенно крупные фирмы, при приеме на работу инженеров требуют наличие стажа не менее трех лет. Каким образом студенту получить необходимый стаж, который был бы еще и зафиксирован в трудовой книжке? Вопрос пока остается без ответа », − заключил Зумакулов.

Начальник отдела по работес предприятиями промышленности Министерства промышленности и торговли КБР Леонид Гербер в своем выступлении отметил, что динамика потребности предприятий в инженерных кадрах сокращается из-за падения промышленного производства. Спрос на инженеров, по его мнению, начнется с реализацией в КБР инвестиционных проектов «Этана » и «Гидрометаллург » и в целом с дальнейшим развитием экономики. Так, например, для оказания содействия ООО «Этана » в решении кадровых вопросов планируется задействовать КБГУ им. Х.М. Бербекова, создав на его базе Центр устойчивого развития промышленного комплекса «Этана ». Центр будет проводить экспертно-аналитическое обеспечение деятельности промышленного комплекса, фундаментальные, поисковые и прикладные исследования. Планируется создание кафедры КБГУ на базе промкомплекса «Этана » и совместного научно-производственного объединения в области умных полимеров и новых материалов.

После утверждения проектов технологических переделов также начнется работа по подготовке кадров для строительства нового гидрометаллургического завода и возобновления добычи и переработки вольфрамо-молибденовых руд Тырныаузского месторождения.

Хусейн Тимижев – заместитель министра экономического развития КБР обратил внимание присутствующих на то, что республика всегда была трудоизбыточной, сегодня безработица составляет 10,3%, численность трудоспособного населения, в силу разных причин не занятого в экономике, превышает 200 тысяч человек. Это объясняется спадом индекса промышленного производства. Учитывая значительные масштабы и остроту проблемы трудоизбыточности в республике, Правительством КБР принимаются меры по ускоренному развитию экономического потенциала и созданию новых рабочих мест, в том числе для инженерно-технического персонала. Это отражено в Стратегии развития Кабардино-Балкарской Республики до 2030 года и Прогнозе социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Член ОП КБР Хасанби Машуков , исполнительный директор республиканской общественной организации «Союз промышленников и предпринимателей КБР », акцентировал внимание присутствующих на необходимости формирования и утверждения на правительственном уровне перечня востребованных специальностей для промышленности и сельского хозяйства КБР.

Некоторые проблемы, связанные с подготовкой инженерных кадров для агропромышленных предприятий республики, обозначил Юрий Шекихачев , профессор Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В.М. Кокова, среди которых: сравнительно низкое качество знаний абитуриентов, поступающих на инженерные факультеты не по содержательному принципу, а с точки зрения легкости и доступности поступления; низкий уровень профессиональной востребованности, невысокий уровень оплаты труда инженера, отсутствие перспектив профессионального и личностного роста; устаревшая материально-техническая база инженерных факультетов; старение научных и преподавательских кадров; отсутствие достаточных источников финансирования деятельности научных школ.

Для решения указанных проблем, по мнению профессора Шекихачева, необходимо укрепить и модернизировать материально-техническую базу инженерных факультетов ВУЗов, привлекая средства работодателей, формировать и развивать инновационные образовательно-научно-производственные структуры, технологические парки и демонстрационные площадки новой техники и технологий, развивать целевую подготовку специалистов и улучшить организацию практики студентов.

Его поддержала директор Института архитектуры, строительства и дизайна КБГУ Ирина Кауфова , которая подчеркнула, что развитие экономики на современном этапе требует инновационных решений в сфере подготовки специалистов для строительной отрасли республики. Однако для этого необходимы модернизация материальной базой института, «кадровое омоложение», организация практики студентов требует создания современного учебного полигона строительных лабораторий.

Татьяна Швачий – заместитель министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР обратила внимание участников круглого стола на наметившиеся тенденции сотрудничества министерства с ВУЗами республики. В то же время факт стагнации в последние годы экономики в целом, а соответственно, и отрасли не позволили предприятиям проводить модернизацию производств в соответствии с современными требованиями. В связи с этим в республике практически нет строительных организаций, обеспечивающих прохождение студентами практик по профессиональным компетенциям. Не решен также вопрос укомплектования инженерными кадрами предприятий жилищно-коммунального хозяйства. «Над этими проблемами министерство работает и примет все меры для того, чтобы инженерный труд стал более привлекательным », – сказала в заключение замминистра.

По мнению начальника Управления Гостехнадзора в КБР Руслана Асанова , для решения обозначенных проблем требуется решить три задачи: целевая подготовка специалистов, организация производственной практики и закрепление выпускников на производстве. Необходимо решать и задачи восстановления инженерно-технических служб хозяйств и обслуживающих предприятий, а также сформировать вертикаль взаимоотношений инженерных служб в агропромышленном комплексе. Без восстановления инженерной службы и системы ее координации невозможно обеспечить прорыв в техническом и технологическом перевооружении АПК.

В условиях реализации государственной программы по импортозамещению модернизация АПК приобрела статус национального проекта, который требует непрерывного совершенствования техники и технологических процессов, что предусматривает повышение требований к вопросам проектирования системы профессиональной подготовки инженеров для отрасли. Воплощение в жизнь планов по модернизации АПК должно сопровождаться научным и кадровым обеспечением. Асанов также выразил мнение, что используемые сегодня федеральные образовательные стандарты по подготовке инженерных кадров для нужд АПК не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым со стороны крупных и средних товаропроизводителей сельхозпродукции. Особое внимание следует уделить вопросу прохождения практики на предприятиях АПК и сельхозмашиностроения.

О роли детского технопарка «Кванториум » рассказал Мурат Арипшев , заместитель директора - руководитель центра дополнительного образования Детской академии творчества «Солнечный город ». Цель технопарка – вовлечь как можно больше школьников в инженерно-конструкторскую и исследовательскую деятельность, дать им на высоком уровне начальные профессиональные умения и навыки по техническим дисциплинам.

Профессор Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В.М. Кокова Замир Ламердонов , продолжая мысль о детском техническом творчестве как ступени к инженерной специальности, предложил присутствующим выйти с инициативой в Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР о создании в республике лицея, ориентированного на техническую подготовку одаренных школьников.

Подводя итоги заседания круглого стола, заместитель председателя Общественной палаты КБР Людмила Федченко поблагодарила участников заседания за работу и, отметив положительные тенденции в подготовке инженерных кадров, выразила мнение присутствующих о том, что в республике необходимо создать координирующий орган по подготовке инженерных кадров, улучшить взаимодействие ВУЗов и предприятий по подготовке специалистов, принять необходимые меры по трудоустройству молодых специалистов.

Участники круглого стола приняли соответствующие рекомендации, которые будут направлены всем заинтересованным.

Пресс-служба Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики

Проекты Общественной палаты КБР

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Последние новости Кабардино-Балкарской Республики по теме:
Инновационной экономике нужны современные инженеры

Министерство земельных и имущественных отношений КБР
31.01.2020

Контрольно-счетная палата
31.01.2020 Организатором общественных слушаний выступила Общественная палата Кабардино-Балкарской Республики.Участниками обсуждения стали представители Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики,

В указанный перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, включены, в числе прочего,
Прокуратура КБР
31.01.2020 Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 13,
Прокуратура КБР
31.01.2020

МФЦ
31.01.2020 Сегодня под председательством премьер-министра Кабардино-Балкарии А.Т.Мусукова состоялось заседание Правительства республики.
Глава КБР
31.01.2020