1

Structura principală a cunoașterii în cele mai dezvoltate ramuri ale științei naturii este analiza subiectului de studiu, exprimarea obiectelor elementare abstracte și sinteza logică ulterioară a unui singur întreg din acestea sub forma unui model teoretic.

Două circumstanțe fac dificilă înțelegerea științei naturale moderne pentru societate. În primul rând, utilizarea celui mai complex aparat matematic, care trebuie mai întâi studiat. În al doilea rând, imposibilitatea creării unui model vizual al ideilor științifice moderne: spațiu curbat; o particulă care este simultan o particulă și o undă etc. Ieșirea din situație este simplă - nici măcar nu este nevoie să încerci să o faci. Știința naturii secolele XX - XXI. ne obligă să renunțăm nu numai la vizualizarea imediată, ci și la vizualizarea ca atare. Respingerea vizualizării ideilor științifice este un preț inevitabil de plătit pentru trecerea la studiul unor niveluri mai profunde ale realității care nu corespund mecanismelor dezvoltate evolutiv ale percepției umane.

O caracteristică fundamentală a structurii activității științifice este împărțirea științei în discipline relativ separate. Aceasta are latura ei pozitivă, deoarece va face posibilă studierea în detaliu a fragmentelor individuale ale realității, dar, în același timp, conexiunile dintre ele sunt trecute cu vederea, iar în natură totul este interconectat și interdependent. Dezbinarea științelor este deosebit de tulburătoare acum, când necesitatea unor studii integrative complexe ale mediului a devenit evidentă. Natura este una. Ar trebui unificată și știința care studiază toate fenomenele naturii.

O altă trăsătură fundamentală a științei este dorința de a face abstracție de la om, de a deveni cât mai impersonal. Această trăsătură odată pozitivă a științei o face acum inadecvată realității și responsabilă pentru dificultățile de mediu, deoarece omul este cel mai puternic factor în schimbarea realității.

Pe lângă cele de mai sus, se poate adăuga reproșul că știința și tehnologia contribuie la oprimarea socială, în legătură cu aceasta existând apeluri la separarea științei de stat.

Paradoxurile dezvoltării științei includ faptul că știința, pe de o parte, raportează informații obiective despre lume și, în același timp, o distruge (în timpul diferitelor experimente) sau ceva este distrus pe baza informațiilor științifice (forme de viață, resurse nereproductibile).

Dar, cel mai important, știința își pierde speranța de a face oamenii fericiți și de a le oferi adevărul. Știința nu doar studiază dezvoltarea lumii, ci este ea însăși un proces, factor și rezultat al evoluției, în timp ce trebuie să fie în armonie cu evoluția lumii. Trebuie să se formeze o buclă de feedback între știință și alte aspecte ale vieții, care ar reglementa dezvoltarea științei. Creșterea diversității științei ar trebui să fie însoțită de integrare și creșterea ordinii, iar aceasta se numește formarea științei la nivelul unui sistem armonios integral integrator-divers.

În viziunea modernă asupra lumii, s-au format două orientări în raport cu știința și revoluția științifică și tehnologică:

Prima orientare, care a fost numită științism (din lat. scientia - știința). În epoca noastră, când rolul științei este cu adevărat enorm, a apărut științismul, asociat cu ideea de știință, în special de știința naturii, ca valoare cea mai înaltă, dacă nu absolută. Această ideologie științifică afirma că numai știința poate rezolva toate problemele cu care se confruntă omenirea, inclusiv nemurirea. În cadrul științificismului, știința este văzută ca singura sferă a culturii spirituale în viitor care își va absorbi zonele neraționale.

Spre deosebire de această direcție, s-a declarat cu voce tare și în a doua jumătate a secolului XX. anti-științismul, care condamnă știința fie la dispariție, fie la o opoziție veșnică față de natură. Anti-științismul pleacă de la poziția privind limitarea fundamentală a posibilităților științei în rezolvarea problemelor fundamentale ale omului, iar în manifestările sale evaluează știința ca forță ostilă omului, negând-o. influență pozitivă la cultură. Ea susține că, deși știința îmbunătățește bunăstarea populației, crește și pericolul de moarte a omenirii și a Pământului din cauza armelor nucleare și a poluării mediului natural.

Știința naturii este un produs al civilizației și o condiție pentru dezvoltarea acesteia. Cu ajutorul științei, omul dezvoltă producția materială, îmbunătățește relațiile sociale, educă și educă noi generații de oameni, își vindecă corpul. Progresul științelor naturale și tehnologiei schimbă în mod semnificativ modul de viață și bunăstarea unei persoane, îmbunătățește condițiile de viață ale oamenilor. Știința naturii este unul dintre cele mai importante motoare progres social. Fiind cel mai important factor în producția de materiale, știința naturală este o forță revoluționară puternică. Cea mai mare parte a civilizației materiale moderne este imposibilă fără participarea la crearea ei a teoriilor științifice, dezvoltărilor științifice și de proiectare, tehnologiilor prezise de știință etc.

V lumea modernăștiința provoacă oamenilor nu numai admirație, ci și temeri. Puteți auzi adesea că știința aduce unei persoane nu numai beneficii, ci și cele mai mari nenorociri.” Poluarea atmosferică, catastrofe la centralele nucleare, o creștere a fondului radioactiv ca urmare a testelor de arme nucleare, o gaură de ozon peste planetă, o reducere bruscă a speciilor de plante și animale, toate acestea și altele Oamenii tind să explice problemele de mediu prin însuși faptul existenței științei, dar ideea nu este știința, ci în mâinile cui se află, ce interese sociale stau în spatele ei, ce structuri publice şi de stat îi direcţionează dezvoltarea.

Știința este o instituție socială complexă și este strâns legată de dezvoltarea întregii societăți. Complexitatea și inconsecvența situației actuale este că știința, desigur, este implicată în generarea de probleme globale și, mai ales, de mediu ale civilizației (nu în sine, ci ca parte a societății dependentă de alte structuri); și în același timp, fără știință, fără dezvoltarea ei ulterioară, rezolvarea tuturor acestor probleme este în principiu imposibilă. Și asta înseamnă că rolul științei în istoria omenirii este în continuă creștere. Și, prin urmare, orice slăbire a rolului științei, științelor naturii este extrem de periculoasă în prezent, dezarmează umanitatea în fața problemelor globale tot mai mari ale timpului nostru. Iar o asemenea slăbiciune, din păcate, are loc uneori, este reprezentată de anumite mentalități, tendințe din sistemul culturii spirituale.

Link bibliografic

Radjabov O.R. CARACTERISTICI ÎN DEZVOLTAREA ȘTIINȚEI MODERNE // Probleme moderne ale științei și educației. - 2006. - Nr. 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=99 (data accesului: 01.02.2020). Vă aducem la cunoștință jurnale publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”

1. 1. 5 1. Limba rusă este limba națională a poporului rus 1 (P). Astăzi, poporul rus are mai multe oportunități de a călători în lume și, treptat, alte națiuni încep să ne cunoască cultura. Cu toate acestea, nu se poate spune că limba rusă este studiată activ în lume. Nu se poate spune că Rusia este deosebit de populară printre turiști. Țara noastră a fost întotdeauna receptivă la tradițiile străine, în timp ce în multe țări ale lumii există încă o idee destul de distorsionată despre Rusia și ruși. Deci, într-o oarecare măsură, această afirmație este și astăzi relevantă. 2 (2). Considerând un popor ca fiind o ființă de ordin spiritual, putem numi limba pe care o vorbește suflet, și atunci istoria acestei limbi va fi mai semnificativă decât chiar istoria schimbărilor politice ale acestui popor, cu care, totuși, sa istoria este strâns legată. Istoria limbii ruse, poate, ne va dezvălui caracterul oamenilor care o vorbesc. Liberă, puternică, bogată, a apărut înainte de instaurarea iobăgiei și despotismului. .. 3 (3). Având în vedere, razhbet. 4(4). Dicționarul explicativ al lui Ușakov: O NAȚIUNE este o parte istorică a umanității, unită de o comunitate stabilă de limbă, teritoriu, viață economică și cultură. National - 1. Stat, apartinand tarii date. 2. Aplicația. , după valoare asociat cu viața socio-politică a națiunilor și relațiile lor. 3. Apartenența la o minoritate națională 5 (5). În yaztka, întregul popor și toată patria lor este spiritualizat; în ea, puterea creatoare a spiritului poporului traduce intențiile în imaginea și sunetul pieselor patriei, dshdsh-ul ei, Sht-ul ei fizic, kpimsh-ul ei, tsschsch-ul ei, shrd-ul și văile, bunicul și crângurile, furtunile și [cusături - toată haina aceea de blană, gânduri și sentimente de apă, vocea naturii native, care vorbește atât de tare despre dragostea unei persoane pentru patria sa uneori aspră, care vorbește atât de limpede în cântecul său natal, În melodiile sale natale. în gura plutonului 992103,. Dar în cele ușoare, 111252: dans; profunzimile limbii naționale reflectă mai mult de un pseudonim 6
2. 2. țara natală, ci întreaga istorie a vieții spirituale a poporului. Generații de oameni trec una după alta, dar rezultatele vieții fiecărei generații rămân în limbă - ca moștenire a urmașilor. In tezaurul cuvantului natal, o generatie dupa alta pune roadele vietii spirituale profunde, aporturile lor: gshd, credinte, vei privi mancarea: muntele a trait si a locuit: drsti, - intr-un cuvant, intregul. cusute împreună din viața lor spirituală, poporul păstrează cu grijă în cuvântul popular. (K. Ushinsky.) x 6. Limba este veriga cea mai vie, cea mai abundentă și puternică, / care leagă generațiile învechite, vii și viitoare într-un întreg mare, istoric, viu /. (K. Ushinsky.) X g-‘t 2) În sensul lingvistic, oamenii sunt toți oameni, deci; / . (N. Chernyshevsky.) 3) Cdk, briza; și cu toate imperfecțiunile sale;1 limbajul fiecărui popor a cărui viață intelectuală a atins un nivel înalt de dezvoltare. (N. Cernîşevski.) 0,0. 4) Limba conține un rhea: atât charanrer popular, cât și 9511.11, și nszovsko. şi fvvosrfsho. și credințe. și conducând. și legăminte într-o călătorie lungă. (V. Rasputin.) Uscat. substantiv uscat substantiv 5) Limba sunt oameni. Limbajul este supa de varză; civilizaţie şi cultură. De aceea, studiul și păstrarea limbii ruse este N_Ё_TSYOZ_S) DTSYM_Z [email protected] DYAIE_M_ DE LA PSChSGO face, zilele noastre o necesitate. (A-Cumpără) 7 (7). Oral. LIMBA. ORTOGRAFIE. CULTURA GORBIULUI REPEȚIA STUDIILOR ÎN CLASELE 5-8 8 (8). |) Fonetică. 7) Morfologie. 2) Ortoepie. 8) Sintaxă. 3) Lexicologia. 9) Grafică. 4) Frazeologie. |0) Ortografie. 5) Morfemici. | 1) Punctuația. 6) Formarea cuvintelor.
3. 3. „9(9). a) Fonetică: vocală, silabă, accent, consoană. b) Lexicologia: sinonim, antonim, omonim. c) Punctuația: punct, liniuță, două puncte, virgulă. d) Ortografie: cratima, ortografie. e) Formarea cuvintelor: metoda sufixului, metoda prefix-sufixal. e) Grafică: litera. g) Sintaxă: subiect, obiect, definiție, combinație de cuvinte. h) Morfologie: substantiv Numeral, adverb, pronume, verb. i) Ortoepie: pronunție corectă, dicționar ortoepic, stres, norme ortoepice. j) Morfemici: morfem, rădăcină, desinență. [d "i'f" ys] - 2 silabe [d"] - acc., voce, moale [și °] - vocală, nenudă [f"] - acc. , Surd. , moale [și] -- vocală. , ud. [c] - conform. , Surd. , tv. 5 sunete cratima - 5 litere [d "] efis [arfagramă] - 4 silabe [b] - vocală, unud. [r] - acc., voce ‚ tv. [f] - acc., surd. , tv [a] - vocală, nenudă [g] - acc., chemare, tv [p] - acc., vocală, tv [a] - vocală, bătaie [m] - acc. , apel, TV [b] - vocală, bezud 9 sunete Ortografie - 10 litere Ortografie [m]a
4. 4. [t "și ° re] - 2 silabe [t"] - conform. , Surd. , moale [și '] - vocală. , bezud. [p] - conform. , apel. , tv. [e] - vocală. , ud. 4 sunete de Dash - 4 litere de Dash 10 (10). Mihail Vasilevici Lomonosov (171 1-1765) este creatorul lingvisticii ruse. M. V. Lomonosov a subliniat întotdeauna că fără gramatică este imposibil să înveți nu numai limba maternă, ci și toate celelalte științe. „Toate științele au nevoie de gramatică”, a scris omul de știință. Toți marii lingviști din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea au fost influențați de ideile lui Lomonosov. Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933) a fost un lingvist remarcabil al secolului nostru. Cartea principală a lui A. M. Peshkovsky este dedicată sintaxei. Vladimir Ivanovich Dal (1801-1872) a publicat Dicționarul explicativ al marii limbi muzicale ruse, care include 200 de mii de cuvinte. Izmail Ivanovich Sreznevsky (1812-1880) - cel mai mare filolog rus. Lucrările sale despre istoria limbii ruse, literatura antică rusă, folclorul popoarelor slave și dialectologia sunt cunoscute pe scară largă în lumea științifică. Lucrările lui Fiodor Ivanovici Buslaev (1818-4897) în domeniul lingvisticii și istoria literaturii ruse, în domeniul istoriei artei antice rusești, au constituit o întreagă epocă și încă nu și-au pierdut semnificația. Dmitri Nikolaevich Ushakov (1873-1942) este cel mai bine cunoscut ca unul dintre fondatorii și redactorul-șef al Dicționarului explicativ al limbii ruse în patru volume. Toată viața a studiat limba rusă vie, acordând multă atenție ortografiei și ortoepiei. Alexander Nikolaevich Gvozdev (1892-1959) a studiat modul în care se dezvoltă vorbirea copiilor, partea sa sonoră și gramaticală. A. N. Gvozdev a creat lucrări științifice fonologie, stil, ortografie. Remarcabilul lingvist Grigory Osipovich Vinokur (1896-1947) a apreciat în mod deosebit opera lui Pușkin, studiului căruia i-a dedicat mulți ani din viață: a participat la pregătirea unei colecții de eseuri.
5. 5. neniy, a supravegheat munca de creare a unui index de card al dicționarului lingvistic al lui Pușkin. Filipp Fedorovich Fortunatov (1848-1914) s-a ocupat de problemele de fonetică, vocabular, gramatică, etimologie nu numai a limbilor indo-europene, ci mai ales a limbii ruse. În lucrările sale de egalizare-lingvistică istorică, el a creat doctrina formei gramaticale a cuvântului. Vasily Ilici Chernyshev (1866-1949) s-a ocupat mai ales de probleme de lexicologie, cultura vorbirii, a studiat limba și stilul celor mai importanți poeți și scriitori ruși: A. Koltsov, A. Pușkin, N. Nekrasov, I. Turgheniev şi altele.11 (11). Într-un fel sau altul, fiecare persoană de pe planetă își explică gândurile, dorințele. Și deși, desigur, există multe limbi, dar, cu toate acestea, indiferent de cum ar suna, esența nu se schimbă, a trăi fără o limbă este. imposibil. 5 2. Stiluri de vorbire 12 (252). Oral. 13(253). 1) Baikal a fost creat ca coroana și misterul naturii nu pentru nevoile de producție, ci pentru ca noi să obținem apă din ea. bogăția sa principală și neprețuită, până în jos; Încurajează-l cu o frumusețe suverană și fă-l să simtă aerul rezervat. Baikal. Baikal. .. interfera. turnuri. conducere. margine: plin de multe și multe frumuseți, regal și nssshrtdsh, nezokorsshshsh - cât de bine. ca o avem! (V. Raeputin) Stilul jurnalistic 1. Coroană, mister, bogăție neprețuită, frumusețe suverană, aer sacru, puternic, bogat, maiestuos, frumos cu multe frumuseți, regal, nedezvăluit, necucerit. 2. Coroană - (înalt) finalizarea cu succes a ceva. ca o recompensă pentru munca grea. (cea mai înaltă creație a naturii) suveran - (înalt) care posedă putere supremă, puternic (maiestuos). 4. Textul îmbină perfect cuvintele de vocabular înalt (coroană, suveran, Necucerit, regal etc.) și cuvintele de vocabular de afaceri (nevoi de producție). „Emoțional- 10
6. „Calitatea” unui text literar este aici combinată cu invocativitatea și „standardul” unui text jurnalistic. A. Soarele începea deja să se ascundă în spatele crestei înzăpezite când am intrat cu mașina în valea Koishaur. .. Această vale este un loc glorios! Din toate părțile munții sunt stânci inexpugnabile, roșiatice, comune cu I. VI „Ndd‚ stânci GALBENII, și există o margine înaltă, înaltă de aur de zăpadă, iar JOS Aragșul supus. ‚dvhseybezshmazdnoy.139513921 YPSHSHCH9DEYCHdL1Z9TSN9DSHSHSHYU FOOD‚ THANST‘ cu un fir de argint și scânteie ca un șarpe cu solzii. (M. Lermontov) Stil artistic 2. O margine de zăpadă (o imagine cu un cuvânt) Sclipește ca un șarpe cu solzii (o imagine cu ajutorul cuvintelor) 3) Până de curând, o celulă era studiată cu microscopul, ) Dar după (Shkony rast / decan ‚ deavolasststsigdoetschat U11Ё% SCHI „D0 „M. TsDLD01ЁTs) Z! .3‚ A început să dau CLICK în cele mai fine detalii ale structurii extrem de complexe a celulei. (O propoziție complexă cu un timp subordonat, complicat de turnover participial). (A. Zuzmer) Stilul științific | . a) microscop luminos, microscop electronic, structura celulei. b) studiu, proiectare, detaliu. 14(254). Artistic 1. Soarele stramb, pădurea strâmbă (personificări) Gene de ace (metaforă) 2. Soarele strâmbă somnoros în pădure, pădurea strâmbă somnoros cu ace (complex). propunere fără sindicat cu valoare enumerare). Îți vine să crezi zăpada de pe drumuri, iar la amiază este uleioasă pe ele: bălți (propoziție complexă cu unire de legătură). 15(256). „Limba care SShZhLa” – spune un lingvist englez. Și într-adevăr, ei nu merg la schi în frac, nimeni nu va apărea la un bal oficial, îmbrăcat într-o kurta voalată.
7. 7. Ku, care este destul de bun pentru munca ușoară în grădină. Nu se întâmplă același lucru cu limbajul? Este puțin probabil ca la pauză, când le povestește prietenilor despre un turneu școlar de tenis, cineva să folosească un stil de vorbire oficial de afaceri: nimeni nu vrea să asculte un povestitor atât de plictisitor - limbajul colocvial, plin de viață este potrivit aici. Dar. de exemplu. într-o notă explicativă adresată directorului, nimeni nu va îndrăzni să folosească un vocabular colocvial ocazional – nota să fie clară și precisă. Este la fel și cu descrierea unei zile geroase de iarnă într-un eseu: este cu adevărat interesant să o citești atunci când este scrisă în limbaj figurativ, artistic și absolut nimeni nu vrea să știe care au fost temperatura și presiunea atmosferică în acea zi ( informații clare despre vreme sunt relevante în prognoză). 16 (257). 1. Definiți stilul textelor. Justificați răspunsul. 2. Explicați setarea liniuței în primul text. 3. Unde crezi că are loc conversația (text M92)? Între cine și cine? Încercați să rescrieți discursul direct, completând-o cu cuvintele autorului. 5 3. Fonetică. Ortoepie. Grafică 17 (12). 1) Sunetul este unitatea supremă, indivizibilă, a vorbirii sonore. Există vocale și consoane. Sunetele sunt emise în timpul expirației: un flux de aer expirat din plămâni trece prin laringe și cavitatea bucală. Pronunțarea vocalelor se caracterizează prin munca corzilor vocale și trecerea liberă a fluxului de aer prin cavitatea bucală. Prin urmare, în compoziția sunetului vocal există o voce și nu există zgomot. Sunetul specific al fiecărei vocale depinde de volumul și forma cavității bucale - poziția limbii și a buzelor. Pronunțarea consoanelor este în mod necesar asociată cu depășirea unui obstacol în calea corzilor de aer, care este format de buza inferioară sau limba atunci când se apropie sau se închid de buza superioară, dinții sau palatul. Depășirea barierei create de organele vorbirii (un gol sau un arc). jetul de aer formează zgomot, care este o componentă obligatorie a sunetului consonantic: la voce, zgomotul este combinat cu un ton, la persoanele surde, este singura componentă a unui sunet. Astfel, din punctul de vedere al raportului dintre voce și zgomot în limba rusă, sunt prezentate trei grupuri de sunete: vocalele constau din 12.
8. 8. numai din ton (voce), consoane vocale - din zgomot și voce, consoane surde - numai din zgomot. Raportul dintre ton și zgomot pentru consoanele vocale nu este același: zgomotele vocale pereche au mai multe tonuri, zgomotele nepereche au mai puțin zgomot decât tonurile, prin urmare, consoanele vocale surde și pereche sunt numite zgomotoase în lingvistică, iar vocea nepereche [th "], [l], [l "], [m], [m "], O [n], [n '], [p], [p "] - sonor. Voicele sunt compuse din zgomot și voce. În timpul pronunției lor, fluxul de aer nu numai că depășește bariera din cavitatea bucală, dar și vibrează corzile vocale. Sunt exprimate următoarele SUNETE: 161 1b'11811B'1 1g11g'1‚ 1d1 1d'1 1g1 131 13'11d'1 1111 1L'1 [m], [m'], [n], [n'], [ r ], [R']. Sunetul [zh’] este, de asemenea, exprimat, care apare în vorbirea todeilor individuale în cuvintele drojdie, frâiele și altele. Consoanele fără voce se pronunță fără voce atunci când corzile vocale rămân relaxate și constau numai din zgomot. Următoarele consoane sunt fără voce: [k], [k'], [p], [n'], [s], [s' ], [T]. 1t’1 1F1 1f’1 1Х1 1х’1 1111 1Ч’1 1Ш1 1ш’1 pentru a reține care consoane sunt surde, există o regulă mnemonică (regulă pentru amintire): în fraza „Styopka. vrei un secerator? - „Fi! » conține toate consoanele surde (pereche în duritate / moliciune - numai în soiurile dure sau moi). După prezența sau absența unei voci, consoanele formează perechi; sunetele dintr-o pereche ar trebui să difere doar într-un singur semn, în acest caz, surditate / sonoritate. Există 11 perechi de consoane opuse prin surditate / voce: [b] - [n], 1b'1 - [P'1 181 - 1F1 18'1 - 1<1›"1 1г1 - 1к1 1г`1 - 1К’1 1д1 - 1т1 [д’] --- [т’], [з] -- [с], [з’] -- [с’], [ж] -- [ш]. Перечисленные звуки являются, соответственно, либо звонкими парными, либо глухими парными. Остальные согласные характеризуются как непарные. К звон- ким непарным относят [й"], [л], [н’], [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’], к глухим непарным - звуки [х], [х‘], [ц], [ч’], [щ’]. Сказанное можно обобщить в следующей таблице: Твердые и мягкие согласные различаются особенностями ар- тикуляции, а именно положением языка: при образовании мягких согласных все тело языка сдвигается вперед, а средняя часть спинки языка приподнимается к твердому небу, при образовании твердых согласных тело языка сдвигается назад. Согласные образуют 15 пар, противопоставленных по твердо- сгн / мягкости: 161 --1б’1 181-18’1 1г1-1г’1 1111-1111 131-131 13
9. 9. 1k]-1k'1 1111-1171 [m]--1m'1 [n] - [n'1 [P] - [n'], 1s1-[p'], [s1-[s'] . [t] - [t'1 [F1-[f'1 [x1-[x'1-] Consoanele dure nepereche includ [c], [w], [g] și consoanele moi nepereche [h'], [ u'], [y'] (un sunet moale nepereche este, de asemenea, [g'], care apare în unele cuvinte din vorbirea vorbitorilor nativi individuali). Consoanele [w] și [w’] (precum [w] și [w’]) nu formează perechi, deoarece diferă nu numai prin duritate/moliciunea, ci și prin concizie/longitudine. 2) Train [po y ’ e z t] Blizzard [v ’ y ` y ha] 3) Accentul este pronunția uneia dintre silabele din cuvânt (sau mai bine zis, vocala din acesta) cu forță și durată mai mare. Astfel, fonetic stresul rusesc este puternic și cantitativ (în alte limbi sunt prezentate și alte tipuri de stres: forțat (engleză), cantitativ (POVOGRSCHSSKII), tonic (vietnamez). Alte trăsături distinctive ale stresului rusesc sunt eterogenitatea și mobilitatea acestuia. Accentul rus constă în faptul că poate cădea pe orice silabă dintr-un cuvânt, spre deosebire de limbile cu un loc fix de accent (de exemplu, franceză sau poloneză): copac, dorosă, lapte. În formele unui cuvânt , accentul se poate muta de la tulpină la final: novi - nail În cuvintele compuse (adică cuvintele cu mai multe rădăcini) pot exista mai multe accentuări: instrumente și construcție aeronautică, totuși, multe cuvinte compuse nu au un accent secundar: steamboat [parahot] Accentul în limba rusă poate îndeplini următoarele funcții: - organizare - un grup de silabe cu un singur accent constituie un cuvânt fonetic, ale cărui limite nu coincid întotdeauna cu granițele cuvântului lexical și pot combina cuvinte independente împreună cu altele auxiliare: în câmpurile [fpal "a], oi-to [onta]; - neinteligibil - accentul poate distinge a) cuvinte diferite, care este asociat cu eterogenitatea accentului rusesc: făină - făină: castel - castel, b) forme ale unui singur cuvânt, care este asociat cu eterogenitatea și mobilitatea accentului rus: zenith - pământ: 14
10. 10. 4) reborn [rising dnts] nsu-burn [buzz '] a-ly [alg] sister [si ° stra] Cuvântul „stacojiu” nu poate fi transferat, deoarece regulile de transfer nu vă permit să transferați sau să lăsați unul vocală pe linie. 18 (13). 1) În rusă, la accentul se disting 6 vocale: [a], [o], [y], [i], [s], [a]. Furtună, săpun, circ. 2) Fără accent, se disting mai puține vocale decât sub accent. Sunetele [și], [s], [y] sunt distincte: vinegretă, larg. desert În locul literelor o, e și în silabe neaccentuate, se pronunță un sunet slăbit [a], care este mai puțin distinct. Caii, așadar, însuși 3) Perechile vocale sunt asurzite (sau mai bine zis, se schimbă în surzi) --- la sfârșitul absolut al cuvântului: iaz [tod]; - în fața surzilor: cabină [butka]. 4) Consoane surde pereche înaintea celor sonore, cu excepția [v]. [B’1‚ [d’1.[l1. [l’1‚ [m]. [M'1. [H]. ENCH. [R]. [v’1‚03V0NCHAT”, ADICĂ se schimbă în voce: treierat [malad’ba]. 5) În cuvintele de origine străină, în principiu, consoana dinaintea literei e poate fi pronunțată atât tare, cât și moale, în timp ce norma ortoepică necesită uneori o pronunție dură (de exemplu, [de] kada, [te1ip), uneori - moale. ( de exemplu [d "e] claration, [t "e] temperangp, m_) › [e "e] d). 19 (14). Nu atingeți cățelul, puneți-l pe podea, radeți-vă mustața, planta o tufa de coacaze, felicit la multi ani, ziua mea, numele meu de familie, preturi mari, preturi mici, artist remarcabil, dezvoltare film, foarte frumos, autobiografie, monument, editura Drofa tiparit, emis, indica ca 20 (15) I Amintiți-vă rezultatele unui sondaj sociologic relativ recent din Sankt Petersburg: Când ați întrebat ce părere aveți despre declararea Sankt-Petersburgului ca zonă economică liberă, mai mult de 50% dintre respondenți au răspuns „pozitiv” și înseamnă expresia „zonă economică liberă” , doar 15 au putut să răspundă corect
11. 11. aproximativ 5%. Este ușor de observat că, în acest caz, o parte foarte semnificativă a vorbitorilor de limbă rusă de astăzi nu a înțeles prea bine ceea ce au aprobat cu adevărat. Există nenumărate exemple de astfel de utilizare a cuvintelor, care fie sunt obscure pentru vorbitor însuși, fie diferite de sensul folosit în mod obișnuit, atât în ​​ficțiune, cât și în viața reală. Un banner va fi întins pe strada Tverskaya de primăvară din Moscova: „Maslenitsa este o nobilă largă”. Toate cuvintele sunt clare, este, de asemenea, clar că Shrovetide este asemănător cu nobila. Ce înseamnă doar „femeie nobilă largă”? Gros, dolofan? Probabil, ar trebui să fie diferit: „Shrovetide este larg - nobilul”, deoarece toată lumea știe că larg Shrovetide este numit ultimul, cel mai nesăbuit, cel mai delicios, cel mai asemănător cu boierii, zile. (I. Miloslavsky.) 21 (16). 2. a) [ulei" n "sa] --- 4 silabe [m] - conform. , apel. , tv. [o vocala. , ud. [c] -- conform. , Surd. , tv. [l "] - acc., glasat, moale. [b] - vocală, nenudă [l"] - acc. , apel. , moale [și] - vocală. , bezud. [c] - conform. , Surd. , tv. [b] - vocală. , bezud. 9 sunete Maslenitsa - 9 litere ° / b) Maslenitsa. c) Gbgvetfery ‹-th ‹- o. d) 1. Maslenitsa este un substantiv. (Ce?) Carnaval. Lucru. 2. N. f. - Maslenița. 3. Narit. , nesatisfăcător, bine. r., 1 cl. 4. Unitatea h., im. itemul 5. (Ce?) Maslenitsa. e) Carucior lat - nobilă. şaisprezece
12. 12. 3. Ill. cincizeci, cinci R. p. cincizeci, cinci D. p. cincizeci, cinci V. p. cincizeci, cinci T. p. cincizeci, cinci P. p. vreo cincizeci, vreo cinci verb n. parsch. „Rt- „Rt- 4. fără ltata în comparație cu 22 (p). . gShyana shish adevărata vechime a oamenilor de rând, Și vise, și carte ghicitoare, Și luna care a sosit - Fii shish hrană; În mod misterios, toate obiectele sunt ceva , Prefigurare shish piept.(A. Pushkin.) 2)[= -1;[-=1.[-=1- [pr"i'dan3"bm] 54. Vocabular. Morphempka. Formarea cuvintelor 23 (18). 1) Cuvântul este principala unitate de limbaj care este un sunet sau un complex de sunete care are o semnificație și servește la denumirea obiectelor, fenomenelor, acțiunilor, semnelor, cantităților, stărilor etc. Fiecare cuvânt are: 1) sunetul său propriu. coajă, 2) o anumită structură morfologică.Totalitatea tuturor cuvintelor limbii ruse formează vocabularul acesteia.2) Aceleași cuvinte pot fi folosite în moduri diferite în vorbire, primind semnificații diferite.Se disting sensurile directe și figurate ale cuvintelor. se corelează direct cu fenomenele realității obiective. Astfel, cuvintele masă, negru, fierbere au principalul sensuri: 1. O piesă de mobilier sub formă de scândură orizontală pe suporturi înalte, picioare; 2. Culoare sazhn, cărbune; 3. Clocote, clocotire, Evaporare de la încălzire puternică (despre lichide). Aceste valori sunt stabile, deși se pot schimba istoric. De exemplu - 17
13. 13. măsuri, cuvântul tabel în limba rusă veche însemna „tron”, „domnitor”. Semnificațiile directe ale cuvintelor mai puțin decât toate celelalte depind de context, de natura conexiunilor cu alte cuvinte. Semnificațiile figurative (indirecte) ale cuvintelor sunt acele semnificații care apar ca urmare a transferului conștient al unui nume de la un fenomen al realității la altul pe baza asemănării, comunității trăsăturilor, funcțiilor lor etc. Astfel, tabelul de cuvinte este folosit în mai multe figurate - citiri: 1. O piesă de echipament special sau o parte dintr-o mașină formată la rece (masă de operație, ridicați masa mașinii); 2. Mâncare, mâncare (a închiria o cameră cu masă); 3. Departamentul din instituție, responsabil de o gamă specială de afaceri (birou de referință). 3) Vocabularul nativ rusesc se referă la acele cuvinte care s-au format direct în limba rusă în diferite perioade ale dezvoltării acesteia. Râpă, acoperiș, dantelă. Pe lângă vocabularul original din vocabularul rusesc ide| - există și cuvinte împrumutate care nu reprezintă mai mult de zece la sută din numărul total de cuvinte. Împrumutul are loc ca urmare a contactelor economice, politice, culturale cu alte națiuni. Chitară. serenadă. ‚nantilla, carshiel. 4) Sinonime - cuvinte care sunt diferite ca sunet, dar la fel ca semnificație („cal – cal”; „curajos – curajos – curajos – curajos – neînfricat”, etc.). Antonime (de la anti... și oput - nume) --- cuvinte cu semnificații reciproc opuse care servesc la desemnarea fenomenelor contrastante. De exemplu, „liniștit” - „zgomotos”, „apar” - „dispar”, „mulți” - „mic”. Omonimele sunt cuvinte care coincid unele cu altele în sunetul lor cu o nepotrivire completă a semnificațiilor. Exemplu: „arc” (armă) --- „arc” (plantă). 5) Unele cuvinte (sau semnificații ale cuvintelor) sunt percepute ca învechite (arhaisme și istoricisme). Cuvintele care au încetat să fie folosite în mod activ în limbă nu dispar imediat din ea. De ceva vreme sunt încă de înțeles pentru cei care vorbesc această limbă, sunt cunoscuți din ficțiune, deși practica de zi cu zi a vorbirii nu mai are nevoie de ele: vorbire, mâna dreaptă, shkrab - în anii 20 a fost înlocuit cuvântul profesor, rabkrin - Muncitor-țăran inspecţie; Alte cuvinte - ca noi, încă nu tocmai „obișnuite”, neînrădăcinate pe deplin în limbajul literar. În co- 18 pasiv
14. 14. devenirea vocabularului include neologisme - cuvinte noi care nu au devenit încă denumirile obișnuite și cotidiene ale obiectelor, conceptelor corespunzătoare. poliție, forțe speciale, SNL GK ChP. 6) Vocabularul comun, sau vocabularul interstil, este folosit în orice stil de vorbire fără nicio restricție. De exemplu, cuvântul „casă” poate fi folosit în orice context: într-un document oficial de afaceri (Casa M” 7 este supusă demolării); într-un articol al unui jurnalist (Această casă a fost construită după proiectul unui talentat arhitect rus și este unul dintre cele mai valoroase monumente ale arhitecturii naționale). Dialectele populare rusești, sau dialectele (gr. site / dar: - adverb, dialect), au în componența lor un număr semnificativ de cuvinte populare originale cunoscute doar într-o anumită zonă. Deci, în sudul Rusiei, un cerb se numește prindere, o oală de lut se numește consum, o bancă este un uslon etc. Utilizarea vocabularului terminologic și profesional folosit de oameni de aceeași profesie care lucrează în același domeniu a științei și tehnologiei este limitată social. Termenii și profesionalismele sunt date în dicționare explicative marcate „special”, uneori se indică domeniul de aplicare al unui anumit termen: fizic. medic, matematician, astronom. etc. Discursul anumitor grupuri închise social (hoți, vagabonzi etc.) se numește argou (fr. 01:30! - închis, inactiv). Acesta este un limbaj secret, artificial, al lumii interlope (muzică criminală), cunoscut doar de inițiați și, de asemenea, existent doar în formă orală. „7) Combinații stabile - unități frazeologice. Au o serie de trăsături: a) unitățile frazeologice sunt întotdeauna complexe în compoziție: puzzle, sânge și lapte, a mâncat un câine; b) semantic - chesky și indivizibil: răspândit cu mintea - „ gândește-te”, a cincea roată din cărucior este „de prisos”; c) se caracterizează prin constanța compoziției: în loc de „pisica a plâns”, nu poți spune „pisica a plâns”, au opțiuni: de jos a inimii lor - din adâncul inimii lor, aruncă o umbră pe gardul de zarci - aruncă o umbră într-o zi senină 8) Există două tipuri de dicționare: enciclopedice și filologice (lingvistice). Primul explică realitățile (obiecte, fenomene), oferă informații despre diverse evenimente: Marea Enciclopedie Sovietică, Enciclopedie literară, Enciclopedie pentru copii, dicționar politic, dicționar filozofic. În al doilea rând, cuvintele sunt explicate, semnificațiile lor sunt interpretate. Dicționarele lingvistice, la rândul lor, sunt împărțite în 19
15. 15. două tipuri: bilingv (mai rar multilingv), adică traducere, pe care o folosim atunci când studiem o limbă străină, când lucrăm cu un text străin (dicționar rus-englez, dicționar polonez-rus etc.) .); și monolingv. 24(19). 1) Tradiția în poezia populară este o narațiune care conține informații despre persoane și evenimente reale. Un semn de prevestire este un semn special. a proclama - a proclama, a anunța public, public, public. 2) asupriți, asupriți, asupriți, constrângeți, zdrobiți. presa. a suprima, a apăsa, a apăsa, a apăsa, a apăsa în jos. strânge, împinge. se sprijină, atacă, se sprijină, roade, apăsă, ciupi. Premonițiile au copleșit-o pe Tatyana, alte gânduri i-au fost aglomerate în minte. 25 (20). Du-te în pădure - urcat pe pervaz; auzit plâns - nu plânge tare; un om învățat - un om de știință celebru; trei stejari - trei cu grijă; în câteva secunde --- în cursul râului; vin la o întâlnire cu un străin - spre vânt; fara sticla --- sticla lichida; the wounded groaned - ofițerul rănit; păzit nepăsător – un bătrân al satului. 26(21). Zagorodiyai, Yodelat, shipblak, porumbel, analiză morfemică, cunoaștere, him ii, pan / a, inteligibil, spunându-ți, la scârțâit (ianuarie), Yoa to go (a merge, EYYAT), Atent. El a fost îngrădit - a îngrădi, gard, gard, gard, gard, gard, gard, fence off, fence off, fence off, fence off, fence off, fence off, fence off, fence off, fence off, fence off , gard, despărțitor, despărțitor. compartimentare, suburbie, suburbanizare, compartimentare etc. 27 (22). Prefixat: amestecați, neglijent, treceți peste, tovarăș. douăzeci
16. 16. Sufixal: călăreț, capcană, imens, plictisitor, veveriță, năzdrăvan. Prefix-la-sufix: nemărginit. Construcție: drum, general-maior, auto-perfecționare, centrală telefonică automată, Federația Rusă, veșnic verde. Trecerea de la o parte a vorbirii la alta: înghețată (n.). ЁЁЕБЭ / дё) teatru, w "eve ›‹> @&, tt $ Zh4 (@ 5 5. Morfologie și sintaxne. Ortografie și punctuație 28 (23). Ce înseamnă Exemple de Self- Ce, cine, numește subiectul. dsyst - 1 . substantiv - în picioare - ce, afară, calitate, stat și alte substantive (acasă) cât, etc. sau indică spre ele 2. adjectiv ce să faci, (roz) ce să faci - 3. nume numeral să faci, cum, (șapte) când. va- 4. pronume (I) decât. cum- 5. verb (cânta) 6. adverb (înalt) 7. participiu (alergare, a face și a gândi) etc. ) Ele servesc pentru a exprima din- Prepoziții (peste) feminitate între concepte - conjuncții (și) mi, exprimă particule semnificative (sau) cuvinte semnificative și utilizate numai împreună cu acestea, Interdoo combină neschimbabile Oh, hei stop MSTIA cuvinte, EXPRIMAREA noastră sentimente, VOLSITYAVLSNNYA, etc., NS NZZVZYA LE categorii specifice unei anumite categorii de cuvinte), caracteristică sintactică (trăsături ale funcționării sintactice); 21
17. 17. 2) părți independente (semnificative) de vorbire --- sunt categorii de cuvinte care denumesc un obiect, acțiune, calitate, stare etc. sau le indică și care au un sens lexical și gramatical independent și sunt membri ai propoziție (principală sau secundară) Părțile de serviciu ale vorbirii sunt categorii de cuvinte care servesc la exprimarea relației dintre conceptele care exprimă cuvinte semnificative și sunt folosite numai împreună cu acestea. Ei nu sunt membri ai propunerii. 29 (24). 1. Substantiv: rezultate, sondaj. Adjectiv: sociologic, liber. Nume Numeral: cincizeci, cinci. Pronume: tu, ea. Verb: amintit, înțeles. Adverb: comparativ, ușor. Forme speciale ale verbului: intervievat, vorbind. Unire: a, sau. Prepoziție: pe, despre. Particulă: Nu. 1. Amintiți-vă - verb. Rezultatele (ce fac ei?) sunt amintite. Acțiune. 2. N. f. - de amintit. 3. Întoarcerea , nesov. vedere‚ neîntrerupt, | ref. 4. I3jav. incl. , prezent temp. , pl. h.‚ 3 l. 5. Rezultatele (ce fac ei?) sunt grozave. 1. Sociologic - adjectiv. Sondaj (ce?) Sociologic. Semnul subiectului. 2. N. f. - sociologic. 3. Relaționează. 4. Unitatea h., m. r., gen. elementul 5. Sondaj (ce?) | . Și unirea. Servește pentru conectarea membrilor omogene ai propunerii. 2. Compune. 3. Simplu. 22
18. 18.30 (25). Conjugarea 2 conjugarea Număr - y. Yu singular em - em plural Yu ut‚ ut 3! (26). Căderea (1) zăpadă din cer în moduri diferite. Vskiyo (1) cap, și se pare (|) că sunt (1) fulgi din nori. Și fie (1) zăpadă, la care fața nu este potrivită (2): bile albe dure rănesc această (1) frunte. (N. Nadezhdina.) 32 (27). Dimineața de primăvară devreme - răcoroasă și plină de rouă. Nici un nor pe cer. Numai în est, unde soarele iese acum într-o strălucire de foc, norii cenușii dinaintea zorilor încă se înghesuie, vigilenți __ și __ tat_ cu un urs trist. Toată întinderea nemărginită a stepei pare. În iarba deasă și luxuriantă tremură ici și colo. Tsevelddaasdjvetsiknvad diferite: lumini cu flori, diamante mari de rouă.<. ..>În răcoarea dimineții, se toarnă mirosul amar și sănătos de pelin, nezhyysh. Totul strălucește și se odihnește, și ajunge cu bucurie la soare. Numai pe alocuri, în grinzi adânci și înguste, între stânci abrupte, mai zac bulgări, NZTs9.M. I.NYOZ_.9Yo. USCHSDSHZY-1199.11!” V-CHZZHNYS Umbre albăstrui. Sus în aer, invizibile pentru ochi, ciocurile tremură și sună. Lăcustele neliniştite şi-au înălţat de multă vorbăria grăbită şi uscată. Stepa s-a trezit și a prins viață și parcă respiră suspine adânc, egale și puternice. Yoledn / YOYO, 931), 3 față / miere, Yopykivaya ‘, w, din? mama y. 9 b-e iёb i1‘-1‚‹b›)?5to-= ›. 23
19. 19. 13.3196: +111 961121352. Simplu, narativ. ‚ nevosyutts, odnosost. ‚ impersonal. , repr. , non- COMPLET, NCOMPLICAT. >< Х Х Наречие + глагол: радостно тянется, еще лежат. Х Х Х Прилаг. + сущ. : раннее утро, весеннее утро. Х Х СУЩ. + СУЩЦ ЗЗПЗХ ПОЛЫНИ, С ароматом ПОВИЛИКИ. Х Х Х ГЛЗГОЛ 4‘ СУНЬ} ДРОЖЗТ В траве, ТЯНСТСЯ К СОЛНЦУ. 33 (28). 1) отделяющие знаки: Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. Тире разделя- ет подлежащее «утро» и сказуемое «прохладное» и «росистое». Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. В небе ни об- лачка. Точки являются отделяющими знаками, разделяющими 2 предложения. Неугомонные кузнечики давно подняли свою торопливую. сухую трескотню. Запятая разделяет однородные члены предло- жения «торопливую» и «сухую». 2) выделяющие знаки: В утренней прохладе разлит горький здоровый запах полыни, слсеиганньжг? с нежным, похожим на миндаль, ароматом повили- ки. Запятая после слова «ПОЛЫНИ» выделяет причастный оборот. В густой буйной траве там и сям дрожали, переливаясь и вспыхивал разноцветными огнями, бриллианты крупной росы. Запятая после слова «дрожат» выделяет деепричастный оборот. 34 (29). |. Выплыва. .т -› что делать? - выплывать --› на ать -› | спр. --› выплываЫ. Каж. .тся --› что делать? - казаться -› на ать -› 1 спр. _› кажася. Блещ. .т --› что делать? - блистать --› на ать -› | спр. чблеша. Неж. .тся -› что делать? - нежиться -› на ить -› 2 спр. _› Тян. .тся -› что делать? - тянуться -«› на уть -› 1 спр. --› тянЁся. Трепещ. .т -› что делать? - трепетать -› на ать -› 1 спр. --› трепекцШ. Дыш. .т --› что делать? -- дышать -› на ать (искл.) -› 2 спр. -› дышШ. 24
20. 20. „E? , ‘profetic, $4) 36312); 93%? Yogyoian sch nёugomon 35 (30). Ortografie a vocalelor în rădăcinile cuvintelor. Primavara bifata nestresata, roua, multime de vocale, stepa gtt. Necontrolat nestresat în est, minut, . / „7 vocale bshtdiant, pelin C CHSRSDOVZNISM ÎN rădăcină GE GYO -lag-/ /-loose- adjectiv, adaos, sch p atașare, warp KT GYO KT -rast-/ /-creștere-naștere, alge, creștere - Gzh lor ' overgrown, overgrown -steel-/ /-steel-a to separate - to separate, CT to underlay - UNDER TH -ber-/ /-bir-a and others.singing yellow, Yoporny, nok, Mrs. Acorn, black, ' sho oh 36 (31).Pechorin Acest om nu-și poartă indiferent, nu apatic (apatia) suferința: el urmărește nebunește viața, căutând-o pretutindeni cu amărăciune (datoria) se acuză de amăgirile lui (ale sale). În el, întrebările interioare se aud necontenit (vor fi auzite), îl tulbură, îl chinuiesc și, în reflecție, caută soluționarea lor: urmărește fiecare mișcare (mișcare) a sa (proprie) a inimii, ia în considerare fiecare gând al lui ( propriu) (V. Belinsky.) Adiacență: suportă inegale, urmărește cu furie, acuză cu amărăciune Management: suportă suferința, urmărește viața, se învinovățește 37 (32). la joncțiunea morfemelor: „atenție, uite, Iskueyevo, invocare, radskёrёshnut, electronic, e‘ craned. La rădăcină: bammatik ‘a, Yossia, teritoriu, ›@d‹at, baladă. 25
21. 21. / . . În sufix: artificial. 38(33). a) Împărțirea b: turnare, viscol, copaci. Furnici, păsări, mă lupt. b) b indică un anumit sens gramatical: tinerețe, alergare, săritură, numai. Înmulțiți, nu plângeți, reversul. c) b denotă moliciunea consoanei: cal, mlaștină, luare, cercei. Patine, cui, rol. 39 (34). |) Ortografie uniformă a prefixelor: Eat Eat, inscription, push, move. 'unsprezece . ‚ --| 2) Prefixe care se termină în s-/s-: fără gust, frumos. Fugi, apel, în: tanie. 3) Prefixe pre- / pre-: alergă, înțelept, ytkleit, transgres (lege), iritvorit (uşă). 40 (35). |. pronume: nimeni, nimeni, nimeni, nimeni, nimeni, iiktb. Adverbe: nicăieri, nicăieri, nicăieri, nicăieri, nicidecum, niciodată, niciodată. 2. Nimeni, nimeni, nimeni, nimeni, nici o dată, nici o dată. A A 41 (36). Adjective: șapcă tricotată, toamnă / A ",‚ SUMRZK, TsSRSVYANNEDYA KROVZT, STNNNNYN PNTrNOT, TANĂR CETĂȚEAN, / A _/ BSSHSNOS RESISTANCE ‚ SKUSNZYa KTSRNZTURZ, PSKUSEPVSNOS irigare, apggaieal suit, appggaieal Împărtășirea: a face un lucru bine, tettoria eliberată, râul este legat de gheață, un privilegiu dobândit, o generație tyazraine. o ideologie răspândită, a organizat o campanie de strângere de cărți, încrezătoare în viitor, premiată. Adverbe: turul a fost organizat, te simți / u / constrâns, stelele scânteiau misterios, mașinile au alergat cu furie. 42 (37). a) Prepoziții: din cauza eșecurilor, ca un suport, convineți asupra AJUTORULUI NZCHST, UMBĂȚI spre VÂNT, RĂMĂȚI DIN PLOI. b) Forme ale substantivelor: includerea documentelor noi în anchetă, acordul asupra genului și numărului, depozitarea într-un cont bancar, venirea la o întâlnire cu veteranii, ține cont, speranța 26
22. 22. numai pentru noroc, stai la capătul firului, concentrează-te într-un moment de pericol. c) Adverbe: mergi orbește, mergi spre, fă-ți drum la întâmplare, minți complet, fă-o într-o clipă, construiește într-un mod nou. d) Alte părți de vorbire: ca (particulă) s-a îmbolnăvit, a intrat într-o bătrână oarbă (adj.), având în vedere faptul că (unirea), merge pe o cale nouă (adj.). 43 (38). Nu o zi, nici o lună, ci un an întreg petrecut departe de patria noastră. Nimic nu ne-a mângâiat: nici frumusețea naturii, nici întâlnirea cu oameni interesanți, nici climatul blând. Am vrut să merg acasă, unde este frig și zăpadă, unde nu cresc fructele tropicale, dar unde totul este al tău și nu părăsești niciodată încrederea: indiferent ce s-ar întâmpla, prieteni de încredere, adevărați sunt în preajmă, mereu gata să ajute. 44 (39). Nimic pe; nu s-a întâmplat nimic: nici frumusețea coirrdt-ului, nici întâlnirea cu cusături interesante, nici climatul moale k.. Narativ , neexclamativ , simplu, două constau. , repr. , complet, complicat de subiecte omogene cu cuvânt generalizator. Schema: [®: mai jos ‚ mai jos ‚ nici 9 ]. Departe de (prepoziție), Yzhdut (-rast-/ /-ros-), YS (la joncțiunea rădăcinii și a sufixului). Coordonare: tot anul, cu oameni interesanți, climă blândă, fructe tropicale, prieteni de încredere. Aterizare: Am vrut să merg acasă, să nu plec niciodată, să vin mereu. _ Management: nimic nu ne-a consolat, nu ne-a consolat, nu te lasă. 45(40). Ca acum profetul Oleg se duce la Mark pe khazarii nerezonabili: satele și câmpurile lor pentru un raid violent, El a condamnat la săbii și la foc; - . . substantiv drkhёёvey ЁЁЁЕ, shevsЁЁЁЁЁґеа ёшшш, substantiv, cu sch. vb. băut. substantiv To ide o plu plimbări pe un cal la casă 46 (41) - La poeziile mele, nalisalnshdakrano, Că nu știam că sunt poet, Sorlavts1imsaka1ebr „y1z_gkhshlyontana. Joedlvizshraea 27
23. 23. V.<Ц2ВЗ. В.ПП. ИМ911› -Б? ‘_’$! ?&д’1911‘:1‘2ё" 939?! “- Вдняшлцттте, где сои и фимиаьт, Моим стихам о юности и смерти, - Нечитанным стихам! -- Разбросанньтм в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!) Моим стихам, как драдоцентдьтддвдтнам, Настанет свой черед. (М. Цветаева.) Х Х Х НЗПИСЭННЫМ СТИХЗМ, написанным ТЗК рано, сорвавшимся СТИ- Х Х хам, ВОРВЗВШИМСЯ СТИХЗЬЯ, ворвавшимся В СВЯТНЛИЩС, НВЧНТЗН- Х Х НЫМ СТНХЗМ, разбросанным В ПЫЛИ ПО МЗГЗЗИНЭМ. 1, Написанным -- причастие. Стихам (каким?) написанным. Признак предмета по действию. 2. Написать. 3. Страд. , невозвр. , сов. внд, прош. вр. 4. Мн. ч., датл. 5. Стихам (каким?) нациоанньш. ё 6. Типы речи 47 (258). Устно. 48 (259). 1. -- повествование - описание состояния окружающей среды - повествование -- описание состояния человека - повествование -- описание состояния человека --- рассуждение-разм ы шление - повествование 49 (260). 1. Повествование. 1. Я как безумный вьшктщил (сов. в. , пр. вр.) на крыльцо, (сов. в. , пр. вр.) на своего Черкеса, которого водили по двору, и (сов. в. , пр. вр.) во асов дух по дороге в Пяти- горск. Я беотдощадно (несов. в. , пр. вр.) измученного ко- “яо КОТОРЫЙ, ХНЗЛЕ. Ц.ВЁС. Ь-. В-ПСЗ! Ё, МШШ (“ССОВ- 3-я "$1 ВР.) меня по каменистой дороге. Я скакал. (Носов. о, "Р- вр.), 111ДЫ2Ё1.89_Ь.9Т31©1ЁЕПСЫ}! !!- 28
24. 24. Și între timp, am tot galopat (v. non-sov., pr. vr.), gonind pe diavol; cu cumpătare. Și iată-mă Yo (non-sov. v., pr. vr.), că calul meu este mai greu decât respirația: (non-sov. v., n. vr.); el este deja visător de două sau de două ori (sov. v., pr. vr.) \u003d din senin. .. Au mai rămas cinci mile până la Essentuki - satul cazac, unde am @ '(Sov. V., Bud. Vr.) pe alt cal. Totul ar fi fost salvat dacă calul meu ar fi avut suficientă putere pentru încă zece minute. Dar deodată, ridicându-se dintr-o râpă mică, la ieșirea din munți, la o cotitură bruscă, el (sov. v., pr. vr.) pe pământ. L-am cruțat cu pricepere (Sov. V., Ave.), cinci (N.S., N.S.) din el, 415 dolari (N.S., N.S.) de ocazie – degeaba: un geamăt abia auzit i-a scăpat printre dinții încleștați; în câteva minute a murit (sov. v., pr. vr.); Am rămas (Sov. v. pr. vr.) în stepă oshsh. pierzand. iceeddchyoeonadezhsch; u go too much (sov. v., pr. vr.) - picioarele mi-au curbat; epuizat de neliniștile zilei și de insomnii, I Yo (sov. v., pr. p.) pe pământul ud și, ca un copil, plângeam (sov. v., pr. p.). Mă întorceam (Sov. V., Ave.) la Kislovodsk la ora cinci dimineața, m-am aruncat (Sov. V., Ave.) pe pat și ddschd (Sov. V., Ave.) să dorm Napoleon după Waterloo. 2. ---- pentru a exprima „dat” autorul folosește pronume și substantive --- autorul înlocuiește substantivul cu un pronume pentru a nu repeta des același cuvânt - în „nou” atât forma perfectă a verbului, cât și se folosesc forma imperfectă a verbului, ca timp trecut, precum și prezent și viitor. - verbe sinonime: a pornit - s-a repezit - a căzut în galop - a izbucnit - a s-a repezit - verbele omogene și propozițiile complexe fără uniuni transmit o schimbare rapidă a evenimentelor, mișcarea Descrierea stării unei persoane. | . Gândul că nu o găsesc în Pyatigorsk m-a lovit ca un ciocan în inima mea. Un minut, încă un minut să o văd, să-mi iau rămas bun, să-i strâng mâna. .. M-am rugat, am înjurat, am plâns, am râs. .. Nu, nimic nu-mi va exprima anxietatea, disperarea! Cu posibilitatea de a o pierde pentru totdeauna, Vera mi-a devenit mai dragă decât orice pe lume - mai dragă decât viața, onoarea, fericirea! Dumnezeu știe ce ciudat, ce idei frenetice mi-au năvălit în cap. .. Și mult timp am stat nemișcat și am plâns amar, fără să încerc să-mi rețin lacrimile și suspinele; Am crezut că îmi va sparge pieptul; toate 29
25. 25. MY TVTSZDOST, VSS MOS KHLZDNOKROVIS NSCHSZLI ca DJPM; sufletul era istovit, mintea tăcea și dacă în clipa aceea cineva m-ar fi văzut, s-ar fi întors cu dispreț. 2. Gândul lovit cu un ciocan în inimă; nimic nu va exprima anxietate și disperare; Credința a devenit mai dragă decât orice pe lume – mai dragă decât viața, cinstea, fericirea; Am crezut că îmi va sparge pieptul; calmul și fermitatea au dispărut ca fumul; sufletul este slăbit; mintea tace. Raționare-gândire. 1. Când roua nopții și vântul de munte mi-au împrospătat capul arzător și gândurile mi-au revenit la ordinea obișnuită, mi-am dat seama că este inutil și nesăbuit să urmăresc fericirea pierdută (partea informativă). Ce altceva am nevoie? - sa o vad? - De ce? nu s-a terminat totul între noi? Un sărut de rămas-bun amar nu îmi va îmbogăți amintirile, iar după el ne va fi mai greu să ne despărțim (pictorial). 2. În partea informativă se folosește o propoziție complexă, în partea picturală - un număr de propoziții interogative simple. Propoziția complexă este destul de specifică (Pechorin spune când și ce a înțeles). A doua parte arată trenul de gândire și asocierile eroului, dialogul său intern cu el însuși. N. |. Ideea principală a textului se schimbă: de la „a prinde din urmă cu orice preț, a nu pierde” la „a urmări fericirea pierdută este inutilă și nesăbuită”. 2. Descrierea stării mediului Soarele s-a ascuns deja într-un nor negru, otlthatzthi_syu__dd_a_dd_ds „b1e capcană de palyur; valea a devenit întunecată și umedă. Podkumok, Drobina; yastgokardayatdt, răcni înăbușit și monoton. - Starea mediului pare să-i spună cititorului că fericirea eroului nu mai este posibilă (Soarele s-a ascuns într-un TAFS negru). - Limba înseamnă a anima natura, fă-o eroul evenimentelor. 50 (261). Pechorin, ca un nebun, a sărit pe verandă, a sărit pe calul său, cercasianul, și a pornit spre Pyatigorsk. Eroul a galopat, gâfâind de nerăbdare și îndemnându-și fără milă calul. Gândul că s-ar putea să nu o găsească pe Vera în Pyatigorsk l-a lovit ca un ciocan în inima lui: posibilitatea de a o pierde pe Vera a făcut-o mai dragă lui Pechorin decât orice pe lume. treizeci
26. 26. Calul eroului a început să respire greu, să se poticnească pe teren plan și brusc, la cotitură, s-a prăbușit pe pământ. Pechorin a încercat să-l ridice - în zadar: cercasianul a gemut și a murit câteva minute mai târziu. Eroul a rămas singur în stepă. S-a hotărât să meargă, dar picioarele i s-au curbat, a căzut pe pământul ud și a plâns ca un copil în disperare. Sufletul lui Peyaorin a fost slăbit, toată duritatea și calmul au dispărut ca fumul. Dar când roua nopții și vântul de munte au împrospătat capul eroului, el și-a dat seama că era inutil și nesăbuit să urmărească fericirea pierdută. S-a întors la Kislovodsk, s-a aruncat pe pat și a adormit în somnul lui Napoleon după Waterloo. Acest episod este important pentru că în „A Hero of Our Time” este scris în numele lui Pechorin. Vedem un om în stepă, complet singur; nu este înconjurat de societate, este lipsit de orice „teatralitate”, este sincer. Acest episod - un extras din jurnal. Poate că aceste însemnări confesionale ale eroului oferă mai mult pentru înțelegerea wi/shi-ului său decât întregul roman. Vedem că Pechorin nu este lipsit de sentimente omenești, „plânge ca un copil”, cade în disperare la gândul că nu o va mai vedea niciodată pe Vera, care a devenit pentru el „cel mai prețios lucru din lume”. Și în același timp este evident că nu crede în propria sa fericire, că refuză în mod conștient despre aceasta; Fericirea lui Pechorin fie este „pierit”, ca în acest episod, fie nu a fost găsită. 51 (275). 1. Idilic - pașnic, fericit (dicționar explicativ). 2. O combinație a fragmentelor tipice indicate. 3. O tonalitate specială a descrierii este creată de autor prin folosirea denumirii („Școala în care ai studiat”, „Casa în care ai locuit”) și impersonală („A fost bine”, „Și, cel mai important, pur și simplu” ) propoziții. Se pare că autorul închide ochii și își vede copilăria: iată casa, aici școala, aici curtea. Elipsa dă și un ton aparte acestui pasaj: se simte că autorul ar putea spune multe mai multe despre copilăria sa, că este nostalgic pentru ea. 4. A doua descriere este un antonim pentru prima. Tipul discursului - descriere. Elipsele din acest pasaj îi permit cititorului să-și imagineze groaza războiului pentru el însuși. 5. Tipul principal de vorbire este narațiunea. Alte incluziuni de stil: „Marginea stângă a câmpului este situată la o distanță de atâția metri în azimut cutare și cutare dintr-un butoi de fier pe fundul unei râpe” (afacere oficială); „Cine leagă câmpuri minate așa? 3|
27. 27. Astăzi există un butoi, dar nu mâine. .. Rușine! ..” (colocvial). Funcția lor este de a face textul credibil, vizual. „Și brusc s-a oprit, fără să-și creadă ochilor” - autorul transmite surpriza printr-o turnură frazeologică. 52(n). Pe cont propriu. SINTAXA ȘI PUNCTUAȚIA PROPOZIȚIE COMPLEXĂ 5 7. Conceptul de propoziție complexă Mr.---t a. 6 53 (42). Vladimirskaya du-te, dscheeseneshtezh așteptați „a dat; pita. _ S A S ---g ‚Cruce: nsh. Vladimir s-a trezit pe un câmp și degeaba a vrut să marcheze din nou drumul; mângâindu-și pașii la întâmplare, și în fiecare minut acum vtdzhala pe un năpăd, apoi s-a prăbușit într-o gaură; substantiv se răstoarnă constant; Vladimir stashtlsya numai să nu urmeze direcția actuală. Este încă rău odkolodosyattttdsch; crângul scârțâia - Metsl nu s-a potolit, dsh nu s-a limpezit. Lontadt, a început USTSVZT, iar DIN NSGO 391 KZTNLS grindină, PS- UIT-TĂ LA ACEL UN MINUT A FOST LA CREA ÎN SNSSH. 54(43). 1) O propoziție simplă este o propoziție cu o singură bază gramaticală (Vladimir a încercat să nu piardă direcția reală). O propoziție complexă este o propoziție cu două sau mai multe tulpini predicative, iar propozițiile simple ca parte a uneia complexe formează un întreg semantic și intonațional. (Dar de îndată ce Vladimir a părăsit marginea câmpului, vântul s-a înălțat și a fost o furtună de zăpadă atât de mare încât nu a putut vedea nimic). 2) În propozițiile complexe, informațiile sunt mai bogate (Simplu: Vladimir a călărit printr-un câmp străbătut de râpe adânci. Complex: Calul a început să obosească și transpirația a coborât din el, în ciuda faptului că era în permanență până la brâu). în zăpadă.) 3) După metoda de conectare a propoziţiilor simple, propoziţiile complexe se împart în aliate şi neuniuni. (Aliați: Lo-32
28. 28. Shad a început să obosească și transpirația a coborât din el în grindina, în ciuda faptului că era în mod constant până la talie în zăpadă. Neunirea: Au mai trecut vreo zece minute, crângul încă nu era de văzut.) 4) Legătura coordinativă dă propoziții simple ca parte a unei independențe sintactice relative complexe. (Calul a început să obosească, iar sudoarea s-a rostogolit pe el în grindină...). În propozițiile complexe, o propoziție simplă (subordonată) depinde de alta (principală). De la propoziția principală la propoziția subordonată, puteți pune o întrebare. (Dar i s-a părut (ce părea?) că trecuse mai mult de jumătate de oră și nu ajunsese încă în crâng Zhadrinskaya.) 5) Propozițiile simple ca parte a unui complex formează un întreg semantic și intonațional. 6) Se folosesc virgulă, punct și virgulă, în plus, se pot folosi și două puncte și liniuțe. 55 (44) - Kazgatoa abia. pădure stshschcht; baionetele reci atârnau. 55(c). 1. Compus. De exemplu: ploaia aproape a trecut, iar ultimele picături mari au căzut rar și puternic pe frunziș. Complicat. De exemplu: A fost construită o casă nouă acolo unde a fost un loc de joacă. 2. Legătura dintre părți este mai strânsă în propozițiile complexe. În compus - mai liber. 56 (45) - Într-un minut drumul a derapat; scrie in. a dispărut într-o ceață tulbure și gălbuie prin care zburau fulgi albi de zăpadă; cerul s-a contopit cu pământul. tzh. 7* și ‚gch ‚gp g". Cu pământul - Yoshi (pl.), a pierde - pierdere, se părea - se pare. R / „KZh strigă, zori, câmpie. narsch. și sdlog Călcat la întâmplare, urcă în fasciculele de raze. pr. uscat El spera doar la noroc. P. SECHTS. VZLYA NSO A DORIT SHSL N VS 'rSCH) ' CU NSZNZKOMTSM. 57 (46). Domeniul intereselor științifice ale omului de știință este foarte extins: a fost angajat în studiul gramaticii ruse, învățând limbi vechi, analizând munca marilor scriitori ruși. 2-12818 33
29. 29. ["° \u003d 11 [-ё‚ё‚ ё] - Conexiune narativă, fără exclamație, complexă, fără uniuni. Într-o formă accesibilă publicului, elementele de bază ale sintaxei științifice ale LIMBAJULUI rus și SH ZNCHSHZ OF SISTEMUL SINTXXIC AL LIMBII RUSE au fost expuse. . , complex: partea principală - Nu | , propoziții subordonate - Мз 2 și 3 (definitive omogene) Ш, că DN Ovsyaniko-Kudikovsky „o modalitate fiabilă de procesare științifică și școlară a noastră sintaxă"? sa. | hgt 2 [- \u003d 1‚ (ce - \u003d) - Narativ, non-exclamativ, complex: partea principală - Mg 1, subordonat - Ko 2 (explicativ) Dmitri Nikolaevici nu a fost doar un critic talentat și cărturar, sh de înaltă cultură , amabil, blând, uman, cu care, conform colegilor și studenților săi, era ușor și vesel să lucrezi.KVKIM Ga 3 [: =], [ai], (cu care =). fără unire (Nu 1 și La 2) și subordonat (Nu 2 și Not 3) (Nu 3 atributiv). 58(47). Dezvoltarea rapidă a științei moderne. Acum nu este neobișnuit ca un vis recent să devină realitate, iar acest lucru se întâmplă în fața ochilor noștri de doar decenii.<___>În 1947, cunoscutul explorator polar american R. Byrd scria: „Pe marginea planetei noastre se află, ca un PRINCSSZ adormit. ZSMLVZh Amenințătoare și frumoasă, ea zace în somnul ei înghețat în faldurile MZNTY „SNSGZ, așa este Antarctica ... - un continent care este egal ca suprafață cu America de Sud și în interiorul regiunii despre care știm de fapt nu mai puțin de partea iluminată a lunii”.<. ..>Dar doar două decenii mai târziu, oamenii nu numai că au văzut Zemto din spațiu, ci au văzut nu numai reversul lui Lu-34.
30. 30. Noi, dar am și vizitat-o, am făcut o hartă a Lunii, am trimis stații automate către Venus și Marte. V anul trecut cunoștințele noastre despre Antarctica au crescut nemăsurat. Am [împins fotografiile ei, șuierat-o dintr-o dată la voeshyaraootsvedinid, Harta este invizibilă și avshoennihshchayolov. Mai mult decât atât, a fost deja posibil să se estimeze grosimea glaciației și să se facă o primă idee despre relieful său sub gheață. (A. Gusev.) e 8. Tipuri de propoziții complexe. Mijloace de comunicare între părți ale unei propoziții complexe 59 (48). În mlaștină, sunt urne de broaște pentru toate vocile, iar lângă malul din lac sunt știuci plate: au pus icre. Homey arici [DRINK IN HIS MINK, TZSCHZ pe KOLTOCHKZH Juicy SPSLYS yaoloki, care gura; nrshel în grădina cuiva. A (N. Sladkov.) ZSP-| . Yokyom este un teren necultivat. cr. incl. Land TtEkem not_processed. / H-teren lucrat. 60 (49). a) Propoziții stratificate cu legătură neunională. 4) Degeaba ochiul caută un obiect nou: 5553911621, dshdtrda, nidaooooa - VЁЁEaGo dar vizibil - b) Gândul și mooooo toate se intensifică. shtshodv slab dohsh sost. sk. __""m" SHENOVITE)! SHZHO. . completitudine 7) Caii se vor îmbunătăți, zăpada va crește din ce în ce mai mult. .. 8) Vântul urla cu furie; zăpadă, atât dintr-o linguriță, cât și presărată pe podelele unei haine de blană. b) Propoziţii compuse cu conjuncţii coordonatoare. CONST. SC. 1) Viscolul era din ce în ce mai puternic, iar de sus venea zăpada și Odiseea 5) Se pare că prin ceață sunt stele; dar asteriscurile sunt ube- ODIOSOSGG. se ridică din ce în ce mai sus din privire și văd doar zăpadă. .. SOSTESK. 9) Cerul din dreapta în est era uniform, temio: culoare; dar dungile înclinate roșu-portocaliu strălucitor erau din ce în ce mai clar marcate pe ea. 35 2*
31. 31. C) COMPLEX: PRESENTĂRI CU SUBIECTUL SAU CUVINTE ALIDE. 2) Din când în când sania bătea pe craniul gol acoperit de gheață - ODIOSOST ku. din care s-a amestecat zăpada. De când eu. fără să-mi petrec noaptea, conduceam deja pentru a șasea SUTA 10 VSST, DEȘI CĂ M-a interesat FOARTE DEZUTUL rătăcirii noastre, am închis involuntar ochii și am ațipit. 3) În timp ce eu trageam un pui de somn, luna se sufoca și își arunca lumina rece și strălucitoare prin 131311 slăbit și zăpada care cădea. (L. Tolstoi.) Scheme: 1)[--“1‚Și[-=1- 2) [- = ], (din care -). (Deoarece - ‘=), (în ciuda faptului că = -), [- ё și ё]. 3) (În timp ce -- =), [yo - și yo]. 4) k - \u003d 1: m \u003d 1. 5) [ \u003d 1; dar 1 - =1. Și 1 t]. 6) - 61 (50). Toamna 915419121; deja idoli - ea scutura deja ultimele frunze de pe ramurile goale; Doshul toamna hschd - drumul este înghețat. Murmurul mai curge după moara de minereu, Dar s-a înghețat deja awl; vecinul meu pândește cu nerăbdare câmpurile din afara orașului, Și păzește iernile de distracție nebună, Și pădurile de stejari adormite trezesc lătratul câinilor. Prima propoziție are patru părți: spune că: 1) a venit octombrie, 2) crângul se scutură de frunze, 3) frigul de toamnă a murit, 4) drumul îngheață. În cea de-a doua parte găsim o consecință a celor spuse în prima (a venit octombrie, ca să se scuture crângul de frunze). A doua parte este strâns legată de prima: explică motivul pentru care crângul se scutură de pe ultimele frunze. La fel și cu partea a treia și a patra: sunt, de asemenea, strâns legate, deoarece în partea a patra vedem motivul pentru care
32. 32. roi prin care îngheaţă drumul. Dependența în ambele cazuri este încadrată de o relație aliată, iar pe scrisoare este indicată o liniuță. În general, propoziția are următoarea structură: [-=1-[-=1;[= -1--[-=1- A doua propoziție are cinci părți: spune că 1) un pârâu curge în spatele morii, 2) iazul este înghețat, 3) vecinul se grăbește spre câmpurile de ieșire cu o vânătoare, 4) suferă de distracția furioasă a iernii, 5) lătratul câinilor trezește pădurile de stejar. Prima și a doua parte a propoziției sunt opuse una cu cealaltă cu ajutorul conjuncției adversative dar. Părțile a treia, a patra și a cincea sunt caracterizate de o conexiune de coordonare, iar în părțile a patra și a cincea se utilizează uniunea de legătură și. Această propoziție are următoarea structură: [= -1‚But[-= ]; [-=1‚ și [= -]‚ și [= -1. 62 (51). A vorbit despre el atât de amănunțit și cu atât de entuziasm, încât Odintsova s-a întors spre el și l-a privit cu atenție. (I. S. Turgheniev „Părinți și fii”) (Narativ, non-exclamativ, complex, două tulpini din două părți, complex cu propoziții și acțiuni subordonate). Schema: 63 (52). 2) Pe un planor alb sclipitor, am intrat într-o grotă de piatră, iar corpul răsturnat al stâncii ne-a ascuns cerul. (N. Zabolotsky.) | . Narativ ‚ non-exclamație. 2. Două baze gramaticale - adică complex; bazele sunt din două părți. 3. Coordonarea legăturii cu ajutorul sindicatului de legătură Şi; propoziție pronunțată. 4-[--=1‚Н[-=1- 2 4) „Îmi place proza ​​la începutul lunii mai, când primul shssh, parcă s-ar fi zbătut și se joacă, [rudă pe cerul albastru. (F. Tyutchev. ) 1. Narațiune ‚ non-exclamație 2. Partea principală - Nu 1; subordonată - Nu 2. 3. Propoziție complicată cu o propoziție de timp 4. [= ], (când - =). ) 37

Academician al Academiei Ruse de Științe N. MOISEEV.

Prezentarea diplomelor și felicitări absolvenților Phystech din 1997.

Academicianul V. M. Glushkov (stânga) și studenții săi - doctori în științe V. P. Derkach, A. A. Letichevsky și Yu. V. Kapitonova.

Profesor, doctor în biologie N. F. Reimers la Conferința ecologică internațională din SUA. august 1989

Participanții la primul simpozion sovietic-american privind ecuațiile diferențiale parțiale la Novosibirsk Akademgorodok (1963). Foto de centru: academicienii I. N. Vekua și M. A. Lavrentiev.

Pentru a înțelege și a evalua procesele care au loc în lume, pentru a vedea tendințele și pentru a putea identifica direcțiile generale de eforturi care ar trebui depuse, este necesar să se găsească un punct de referință, un fel de fundație pe care științificul. analiza situaţiei studiate se poate baza. Un astfel de sprijin poate fi ideea societății ca un fel de sistem auto-organizat, în continuă evoluție, în care există o nepotrivire regulată a lumilor spirituale și materiale. Aceste lumi sunt interconectate, dar corelarea lor nu este deloc clară. Există perioade fericite în care dezvoltarea lumii spirituale a unei persoane depășește cu mult nevoile sale materiale și apoi începe o eră fericită în dezvoltarea societății, a culturii și a economiei sale. Aparent, Renașterea și Iluminismul care i-au urmat au fost doar astfel de perioade. Dar se întâmplă și invers, când, în ciuda dezvoltării nevoilor lumii materiale, are loc o degradare a lumii spirituale. Comorile sale rămân nerevendicate, precum Biblioteca din Alexandria, care a fost arsă de primii creștini. Și apoi vine Evul Mediu - atemporalitate, aruncând omenirea înapoi timp de secole, condamnând-o la durere și sânge. Mi-e teamă că suntem în pragul unei astfel de perioade și că vor fi necesare mari eforturi intelectuale pentru a nu trece peste ea.

Unde sunteți, viitori huni,
Ce nor atârna peste lume!
Îți aud zgomot de fontă
Prin Pamirul încă nedescoperit.

Bryusov avea dreptate în toate, cu excepția „Pamirului nedescoperit”. Ei sunt deschiși, sunt aici, sunt în jurul nostru, aceasta este realitatea noastră actuală, acestea sunt puterile care există, trăiesc astăzi și înțeleg puțin ceea ce se întâmplă astăzi pe planetă. Acestea sunt mega-orașe și mass-media actuală - cea mai izbitoare manifestare a degradării noastre intelectuale sau, dacă vreți, viitorul Ev Mediu. Dacă nu-l putem opri!

Astăzi se vorbește mult despre criza ecologică, despre trecerea țării la modelul de „dezvoltare durabilă”, despre criza economică și multe alte fenomene de aceeași natură. Toate acestea sunt adevărate – umanitatea trece într-adevăr printr-o criză și nu atât o discordie ecologică cât civilizațională, dacă vreți, a sistemului care s-a impus pe planetă în ultimele secole. Iar ceea ce se întâmplă în țara noastră este doar un fragment din acest proces global.

Mi se pare că tot ce se întâmplă este mult mai complicat decât se închipuie în mod obișnuit. Cred că potențialul civilizațional care a fost stabilit de revoluția neolitică este practic epuizat. Sunt convins că omenirea se apropie de un punct de cotitură în dezvoltarea sa. Odată, înapoi în Paleolitic, o persoană a experimentat ceva similar: dezvoltarea biologică a individului a început treptat să încetinească, făcând loc dezvoltării sociale. Și într-o astfel de restructurare treptată a fost o necesitate vitală pentru specia noastră biologică. Nu voi ghici care ar trebui să devină noul canal al evoluției umane, care ar putea fi scenariile lui. Voi dedica acest articol doar unei singure întrebări. Va rămâne extrem de importantă, indiferent de calea de dezvoltare pe care o alege specia biologică care se numește „om rezonabil”.

Va fi vorba despre sistemul de învățământ, despre transmiterea ștafei culturii și cunoașterii. Toate acele bifurcații, sau, folosind terminologia matematicianului francez Rene Thom, catastrofe prin care a trecut formarea omenirii, au fost rezolvate „în mod natural”, adică prin mecanisme de selecție. Fie la nivel de organisme, fie la nivel supraorganism - hoarde, triburi, populații, popoare. Procesul de perestroika a durat milenii și i-a costat strămoșilor noștri o mare de sânge. Astăzi, această cale este imposibilă: va însemna sfârșitul istoriei și nu după Hegel sau Fukoyama, ci sfârșitul adevărat.

Și orice cale de dezvoltare ar alege omenirea pentru a se conserva pe planetă, nu poate fi decât alegerea minții, bazată pe știință, pe cunoaștere. Numai ei pot atenua dificultățile cu care oamenii trebuie să le facă față. Aceasta înseamnă că știința și educația trebuie să îndeplinească nivelul acestor dificultăți. Dar dacă ne gândim serios la conținutul și metodele învățământului modern, vom constata cu ușurință că tradițiile existente în educație, în primul rând în învățământul universitar, nu corespund nevoilor de astăzi. Și această criză este poate cea mai periculoasă din totalitatea crizelor contemporane. Deși dintr-un motiv oarecare nu vorbesc despre asta.

Formarea tradițiilor universitare a început în Evul Mediu. Prima universitate a fost fondată la Bologna în 1088. A constat dintr-o serie de școli - logică, aritmetică, gramatică, filozofie, retorică. Pe măsură ce gama de probleme cu care se confruntă societatea sa extins, au apărut noi discipline. În același timp, oamenii de știință au devenit din ce în ce mai mult profesioniști îngusti, înțelegându-se din ce în ce mai rău. La fel s-a întâmplat și cu școlile tehnice, al căror scop inițial era predarea meșteșugurilor. Mulți dintre ei s-au transformat în instituții de învățământ superior, iar unii, precum celebra Școală Tehnică Superioară din Moscova, au devenit universități tehnice cu drepturi depline în ultimul secol. Și cu atât mai sus institutii de invatamant exista un lucru în comun - multidisciplina, dorința de specializare restrânsă, pierderea treptată a universalității educației. Școala superioară rusă a rezistat cel mai mult, dar chiar și ea a început treptat să piardă din amploarea educației, să urmeze ideologia pragmatismului dur.

Liceul din întreaga lume devine ca Turnul Babel, ai cărui constructori se înțeleg din ce în ce mai rău și au foarte puțină idee despre arhitectura turnului și despre scopul construcției! Informațiile în exces și nestructurate dau naștere unui haos informațional. Și el este echivalentul ignoranței, pierderii vederii asupra adevăratelor valori.

Aceste împrejurări nu puteau trece neobservate. În anii 1950, Charles Percy Snow, un romancier britanic remarcabil și profesor de fizică, a scris despre prăpastia dintre artele liberale și educația științifică. Mai mult, ne-a atras atenția asupra faptului că apar două culturi diferite și două moduri diferite de a gândi.

Și acesta a fost doar un aspect al problemei. În general, totul s-a dovedit a fi mult mai dificil. Dezvoltarea științei și tehnologiei în secolul al XX-lea a căpătat un caracter complet nou. Acestea nu mai sunt revoluții științifice și tehnologice, ci un anumit proces „cu agravare”, așa cum se spune în sinergie. Se caracterizează printr-o rată în creștere rapidă de inovare și restructurare tehnologică, ceea ce înseamnă schimbări în condițiile de viață (și supraviețuirea) nu numai ale indivizilor, ci și ale națiunilor în ansamblu. Sistemul de învățământ existent, evident, nu este pregătit pentru o astfel de întorsătură în „istoria oamenilor”. A trebuit să experimentez asta de prima mână.

La mijlocul anilor 1950, am fost numit decan al facultății de aeromecanică a celebrului Phystech de atunci. Facultatea sa extins rapid și sa transformat într-un incubator de specialiști pentru industria noastră aerospațială. Numărul disciplinelor predate a crescut rapid. În mod evident, nu am ținut pasul cu dezvoltarea tehnologiei. Pe atunci eram profesor la Departamentul de Fizica Proceselor Rapide, așa cum era codificat atunci Departamentul de Teoria Exploziei. Acesta a fost condus de viitorul fondator al Filialei Siberiei a Academiei de Științe a URSS, academicianul M.A. Lavrentiev. Prin urmare, în primul rând, am început să vorbesc despre dificultățile și îndoielile mele cu Mihail Alekseevici.

În urma unor discuții destul de lungi, a fost dezvoltat un principiu: este necesar să se învețe nu atât detalii individuale, cât abilitatea de a învăța lucruri noi și de a se îndepărta de standarde. Într-adevăr, niciunul dintre noi nu poate spune de ce cunoștințe specifice vor avea nevoie animalele noastre de companie într-o lume în schimbare rapidă în 15-20 de ani. Specialistul trebuie să devină deasupra meșteșugului său și să treacă cu ușurință la unul nou. Și standardele ar trebui să fie temporare și să se nască nu în ministere, ci acolo unde se face știință.

Acest principiu a întâmpinat multe obiecții. Într-adevăr, nu este doar discutabil, ci și foarte greu de implementat. Și impune personalului didactic cerințe destul de dificile și, cel mai important, neobișnuite. În acei ani, am predat multe cursuri diferite și am încercat mereu să găsesc compromisuri rezonabile între profesionalism și o viziune largă asupra materiei, cu privire la includerea acesteia în „tabloul general al lumii”. Cursurile mele au fost uneori supuse unor critici foarte aspre. Matematicienii spuneau că în loc de dovezi m-am limitat la „dovezi”, iar fizicienii m-au acuzat că predau nu fizică, ci „modele de fizică”. Și erau în regulă - exact asta am vrut să obțin. În retrospectivă, mă pot învinovăți doar pentru că nu am construit destul de clar punți între diferite discipline. Și sunt în continuare convins că principiul pe care l-am formulat acum mai bine de 40 de ani este universal pentru învățământul universitar: trebuie să predea în așa fel încât să fie mai ușor pentru o persoană să învețe lucrurile noi pe care va trebui să le facă față.

Una dintre cele mai acute probleme ale educației moderne este lupta împotriva haosului informațional în creștere. Odată cu extinderea sferei de acțiune și intensitatea progresului științific și tehnologic, numărul legăturilor dintre oameni și mai ales între diferitele domenii ale cunoașterii crește foarte rapid. Dar cantitatea de informații care cade asupra unei persoane în acest caz crește de multe ori mai repede. Ca urmare, informațiile necesare (și nu doar utile) se îneacă în haosul „zgomotului”, iar cu metodele moderne de selecție a informațiilor, adică cu sistemul de învățământ existent, este aproape imposibil să se identifice semnalul dorit, darămite să-l interpreteze.

În cadrul uneia dintre facultăţile Institutului Fizicotehnic din anii 1950 şi 1960, se pare că am reuşit să facem acest lucru, bazându-ne pe principiul fundamental despre care am vorbit mai sus. Dar chiar și întregul Institut de Fizică și Tehnologie este doar o mică parte din acel grandios sistem „profesor”, de a cărui eficiență depinde direct soarta oamenilor și a țării. Iar principiul formulat, oricât de necesar, este în mod clar insuficient când vine vorba de întregul sistem. Ce altceva este nevoie? În ce direcție ar trebui reformat sistemul de învățământ, în special cel universitar? Aceste întrebări sunt extrem de relevante astăzi.

Nu pretind deloc a fi un reformator revoluționar: ca oportunist cu principii, mă opun oricăror revoluții. Orice ajustări și reforme trebuie să fie echilibrate și graduale. Mai ales când vine vorba de educație și cultură, care sunt consacrate de tradiții vechi care nu au apărut întâmplător. Prin urmare, voi exprima doar câteva considerații, bazate tot pe experiența personală.

În anii 1970, la Centrul de calcul al Academiei de Științe a URSS a fost creat un sistem informatic (un sistem de modele computerizate), capabil să simuleze funcționarea biosferei și interacțiunea acesteia cu societatea. Cu ajutorul acestuia, au fost efectuate o serie de studii, dintre care unul - o analiză a consecințelor unui război nuclear la scară largă - a primit un răspuns public larg. Au apărut chiar și termeni noi - „noapte nucleară” și „iarnă nucleară”. Dar, probabil, cea mai importantă consecință a analizei a fost înțelegerea faptului că științele naturii în viitorul apropiat vor putea răspunde la întrebarea: care este acea linie interzisă pe care o persoană în relația sa cu Natura nu are dreptul să o treacă sub nicio formă? circumstanțe.

Dar comportamentul oamenilor este determinat nu numai și nu atât de cunoștințele care apar în științele naturii. Și aici trebuie să ne amintim din nou ce a spus Charles Percy Snow. Societatea nu poate supraviețui fără cunoașterea casei în care locuiește, adică fără cunoașterea lumii din jurul ei. Dar ele își pierd orice sens dacă societatea nu este în măsură să-și armonizeze comportamentul cu legile acestei lumi și cu consecințele lor. Astfel, rezultă că al doilea principiu fundamental care ar trebui să stea la baza învățământului universitar modern este integritatea educației – științifică, tehnică și umanitară.

Destul de câțiva cercetători și profesori atât din Rusia, cât și din alte țări au ajuns să înțeleagă acest principiu. Au venit în moduri diferite, din motive diferite. Și vorbesc despre asta în moduri diferite. Unele dintre ele sunt despre umanizarea învățământului științific și tehnic sau ingineresc. Alții - despre necesitatea educației științifice pentru științe umaniste. Sau își formulează viziunea asupra inferiorității educației moderne într-un alt mod. Dar esența unor astfel de gânduri este aceeași: toate științele pe care le predăm animalelor noastre de companie au același scop - să asigure viitorul existenței umane în biosferă. Cu puterea modernă a civilizației și complexitatea relației dintre Natură și om, toate eforturile oamenilor ar trebui într-adevăr să se bazeze pe această realitate. Educația pentru mediu, dacă termenul este adecvat, ar trebui să devină coloana vertebrală a educației moderne.

Și încă ceva: trebuie să transferăm nu doar o cursă de ștafetă de experiență și cunoștințe, ci și o cursă de ștafetă a previziunii! Odată cu ritmul actual al schimbărilor în condițiile de viață, cu amenințarea tot mai mare la adresa însăși existenței omenirii, nu mai este posibil să ne concentrăm doar pe tradiții și pe experiența trecută. Sarcina minții colective umane este să privească dincolo de orizont și să-și construiască strategia de dezvoltare ținând cont de interesele generațiilor viitoare. Cele de mai sus vizează, în primul rând, învățământul universitar. Căci tocmai aici este făurit intelectul, de care depinde viitorul rasei umane.

Dar cum se poate realiza acest lucru? Orice revoluții și distorsiuni sunt foarte periculoase aici. Este nevoie de o căutare activă, dar restrânsă. Tot ceea ce s-a spus se referă la probleme comune întregii comunități planetare. Dar cum se refractă acest lucru în realitatea noastră rusă?

Pe lângă criza globală a culturii și educației despre care am vorbit, în țara noastră se suprapune și criza noastră specifică rusă. Un val de ignoranță, în special în structurile de management, se transformă treptat într-un tsunami care poate mătura rămășițele educației și culturii. Uneori mi se pare că nu avem de ales decât să urmăm sfatul lui Bryusov, cu care încheie poemul, ale cărui prime rânduri le-am luat ca epigraf la acest articol:

Iar noi, înțelepți și poeți,
Păstratori ai secretelor și ai credinței,
Să luăm luminile aprinse
În catacombe, în deșerturi, în peșteri.

Dar poate merită lupta? Poate nu e totul pierdut? Și este încă prea devreme pentru a duce la catacombe acele luminițe care au fost aprinse la noi în urmă cu mai bine de o mie de ani!

Și cred că această dorință este trăită de mulți. Nu întâmplător, congresul de educație pentru mediu la universități, care a fost organizat în iunie 1997 la Vladimir de Crucea Verde Rusă și de administrația orașului, a primit 520 de rapoarte din diferite părți ale țării. Asta înseamnă că inteligența rusă nu va intra în catacombe!

Țara noastră și economia ei se află astăzi într-o situație catastrofală. Nu voi repeta fapte cunoscute. Dar oare puterile realizează că toacă rădăcina pe care, poate, într-o zi, va crește din nou arborele civilizației ruse? La urma urmei, echipele științifice se prăbușesc, școlile științifice mor. Se încalcă vechiul principiu țărănesc de „conservare a seminței”: oricât de foame i-ar fi iarna, nu atingeți sămânța până în primăvară! Liceu, echipe științifice, nivel inalt educația națiunii este pilonul principal, garanția dezvoltării ulterioare a țării. Și acum, pentru toate necazurile care au căzut deja asupra învățământului superior, se pregătește și o reducere a numărului de universități.

Cei care încep astfel de cazuri își dau seama că lichidarea mai multor instituții precum Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova, Școala Tehnică Superioară din Moscova, Institutul de Aviație din Moscova, Institutul de Inginerie Energetică din Moscova este suficientă pentru a opri dezvoltarea Rusiei timp de un secol? Uneori se pare că cineva cu o mână pricepută și crudă caută să distrugă un posibil concurent în domeniul intelectului uman. Totuși, acest „cineva” poate fi atât ignoranță, cât și îngâmfare! Ceea ce, desigur, nu este mai bine.

Să ne uităm înapoi: până la urmă a trebuit să ne ridicăm din genunchi de mai multe ori, avem experiență în depășirea situațiilor catastrofale. Să ne amintim de Războiul Patriotic. În cea mai tragică perioadă, când țara era chinuită de fasciști, am găsit puterea și capacitatea de a implementa programul științific de creare a unui scut nuclear. A existat o înțelegere clară - fără aceasta vom deveni curțile planetei.

Statul nostru în acei ani a făcut și mai mult - spre deosebire de Germania, a reușit să-și mențină școlile științifice. Și generația mea, după ce și-a scos curelele de umăr după război, s-a alăturat acestor școli. Zece ani mai târziu, am devenit a doua putere științifică din lume. La toate conferințele științifice din anii 1950 și 1960, s-a auzit limba rusă împreună cu engleza. Națiunea câștiga stima de sine - un fapt nu mai puțin important decât succesul în economie! Din anumite motive, acest lucru este uitat acum.

Școlile științifice - un fenomen care a fost caracteristic Rusiei și Germaniei - nu sunt doar o colecție de specialiști care lucrează într-un domeniu. Aceasta este o echipă informală de cercetători sau ingineri cu simțul responsabilității pentru soarta cazului și pentru soarta celuilalt. Este nevoie de multe decenii pentru a crea o școală științifică, ca pentru orice tradiție. În Germania au fost distruși de fascism. Și încă nu și-au revenit! Germania este încă lipsită de acea semnificație științifică și inginerească, de acea poziție în lumea intelectuală pe care o avea înainte de venirea naziștilor la putere.

Recent, am avut ocazia să vorbesc cu unul dintre acei distrugători de rang înalt ai științei, de care poporul nostru este puțin probabil să-și amintească vreodată cu un cuvânt bun. Era vorba despre soarta științei ruse. Și gândul a sunat: „Trebuie să dezvoltăm știința, pentru că este mai ieftin să cumperi licențe”. Spre ghinionul poporului nostru, acesta nu este doar gândul unuia dintre semi-educați care se consideră intelectuali, ci un punct de vedere pus consecvent în practică! Presupusa scădere a numărului de instituții de învățământ superior îmi confirmă afirmația.

În această conversație, adversarul meu a adus ceea ce i s-a părut un argument absolut de nerefuzat - exemplul Japoniei postbelice, care a cumpărat licențe și nu a cheltuit miliarde pentru educație și știință fundamentală. Am avut un contraargument - aceeași Japonia! În 1945, atât noi, cât și Japonia am început de la zero. Dar Japonia avea atât Planul Marshall, cât și cele mai favorabile condiții de piață, iar noi ne ridicam pe cont propriu, iar managementul era departe de cel mai bun. Cu toate acestea, la începutul anilor 1960, produsul intern brut pe cap de locuitor în URSS era cu 15-20 la sută mai mare decât în ​​Japonia. Și atunci a avut loc o restructurare liniștită acolo: statul a început să se amestece în economie, s-a făcut referire la piața internă și la dezvoltarea „know-how-ului” intern. Și la sfârșitul anilor 70 imaginea era deja complet diferită.

Astfel, dacă în general se apropie de planetă un nou Ev Mediu, în care politicienii care nu pot vedea dincolo de nasul lor, oamenii de afaceri care știu să mulțumească sentimentele cele mai josnice ale unei persoane și artizani îngusti vor conduce mingea, atunci Rusia. are loc pe holul acestui hostel medieval!

Este imposibil să te împaci cu o asemenea perspectivă! Despre valul în creștere de incompetență și neînțelegere a ceea ce se întâmplă, despre interesele clanurilor și ale industriei, despre incapacitatea țării noastre de a accepta provocarea de a accelera continuu progresul științific și tehnologic - în cercurile inteligenței științifice și inginerești au început să vorbească mult înainte de începerea perestroikei. Poate că o astfel de frontieră, când inevitabilitatea crizei sistemice iminente din Uniunea Sovietică și retrocedarea noastră din prim-plan, era deja evidentă, a fost eșecul reformelor Kosygin, trecerea la producția unei singure serii de computere și, în consecință , eliminarea liniei interne a BESM-urilor.

Și mulți dintre noi deja atunci, în anii 70, am început să căutăm acele forme de activitate în care să putem, din câte s-au putut, măcar să influențăm cumva cursul evenimentelor, măcar să încetinim degradarea ce se apropie și să ne pregătim noi. pozitii pentru viitoarea decolare . Academicianul V. M. Glushkov a luptat cu disperare la întâlnirile complexului militar-industrial, academicianul G. S. Pospelov a scris cărți și a ținut prelegeri despre principiile managementului programului. Am preluat problemele relației dintre om și biosferă, crezând că inevitabila criză ecologică va fi purgatoriul care ar putea conduce omenirea la reînnoirea morală. Iar calea prin aceasta este îmbunătățirea educației, dorința de a-i acorda o atenție deosebită asupra mediului.

Am scris mai multe cărți despre asta, care s-au vândut în tiraje destul de mari. Împreună cu colegii mei de la Centrul de Calcul al Academiei de Științe URSS, am dezvoltat un sistem informatic ca un fel de instrument pentru analiza cantitativă a posibilelor scenarii de interacțiune dintre biosferă și societate. Eram sigur, și acum gândesc la fel, că tradițiile noastre interne, nivelul înalt de educație al națiunii, sistemul de învățământ însuși, care a început să se contureze în secolul trecut și a primit o dezvoltare unică în secolul al XX-lea, oferi Rusiei șansa de a-și ocupa locul cuvenit în comunitatea planetară și de a se regăsi printre liderii care creează noi paradigme civilizaționale.

Se pare că nu sunt singurul care gândește așa. A inspirat și a dat puțină speranță. Unul dintre asociații mei a fost regretatul profesor N. F. Reimers. (Vezi articolele sale: Science and Life, Nr. 10, 12, 1987; Nr. 7, 8, 1988; Nr. 2, 1991; Nr. 10, 1992) S-a dovedit că amândoi ne-am gândit la necesitatea unei astfel de reforma învățământului universitar, care ar face posibilă facerea ecologiei, în sensul ei modern, ca știință a propriei case, nucleul proces educațional. Mai mult, amândoi ne-am gândit la educația pentru mediu, în special pentru științe umaniste, și am fost încrezători că secolul XXI va deveni secolul științelor umaniste, care, pe baza cunoștințelor științelor naturii, va constitui bazele unei noi civilizații umane cu noua sa moralitate. .

Am venit chiar și cu o schemă pentru o astfel de restructurare și posibile experimente organizatorice. Am mers mult la „autorități” și am întâlnit o reacție în general binevoitoare. Părea că suntem în pragul unor noi decizii organizaționale importante.

Dar apoi a avut loc prăbușirea Marelui Stat. Sunt destul de mulți oameni la putere cărora nu le pasă de tradițiile de o mie de ani ale țării, de știința și educația rusă. Deja mi se părea că toate planurile ar trebui puse capăt.

Slavă Domnului - am greșit!

Odată S. A. Stepanov, angajat al Ministerului Învățământului Superior al URSS, cu puțin timp înainte de lichidarea acestui minister, a adunat un mic grup de specialiști și a propus crearea unei universități de mediu independente, nestatale, cu orientare umanitară. A fost aceeași idee pe care am discutat-o ​​cu Reimers. Dar atunci ideea de a crea o universitate privată nu ne-a trecut prin cap. Aceasta presupunea „o nouă gândire” și cunoașterea potențialului noii organizări a statului.

În septembrie 1992, primul student a fost admis la universitate, care a fost numită Universitatea Internațională Independentă Ecologică și Politică - MNEPU. S. A. Stepanov a fost ales rector al universității, N. F. Reimers - decan al Facultății de Ecologie, am devenit președinte al universității.

Deci, universitatea a avut loc. În 1996 a avut loc prima absolvire a licențelor, în 1997 am absolvit deja specialiști cu un termen de studiu complet de 5 ani. Anul acesta ne propunem să absolvim primul master.

Crearea MNEPU este doar prima experiență, o picătură în oceanul lucrurilor necesare. Dar mă străduiesc constant să afirm absolutul gradualității. Din faptul că este nevoie de o îmbunătățire radicală a educației și de a stabili statutul acesteia în societate, nu rezultă deloc că trebuie făcută o revoluție. Se cere să se forjeze treptat și prudent noi principii, să le introducă în viață, testându-le prin experiență.

Și în acest context, universitățile mici non-statale pot fi de neprețuit pentru viitorul țării noastre. Universitățile de stat trebuie să lucreze în cadrul unor standarde destul de stricte, este dificil să introduci acolo idei noi, programe noi, metode noi de predare. Este greu de experimentat. Iar universitățile mici non-statale se pot dovedi a fi observatorii sistemului nostru intern de „profesori”.

Sunt convins că va veni vremea când autoritățile noastre se vor putea gândi la viitorul popoarelor ruse, iar atunci vetrele la care lucrăm acum vor fi foarte necesare pentru civilizația în care țara noastră, sper, va ia locul cuvenit.

LITERATURĂ

N.N. Moiseev despre educație:

Cât de departe până mâine. În trei volume. M.: Editura MNEPU, 1997.

Volumul I. Reflecţii libere (1917-1993).

Volumul II. Comunitatea mondială și soarta Rusiei.

Volumul III. Este timpul să stabilim obiective naționale.

Potențialul științific și tehnologic distrus, cel pe care țara noastră îl avea pe vremea URSS, nu poate fi restabilit și nu este necesar. Sarcina principală astăzi este de a crea în Rusia un potențial științific și tehnologic nou, puternic într-un ritm accelerat, iar pentru aceasta este necesar să se cunoască exact adevărata stare a lucrurilor în știință și în învățământul superior. Abia atunci deciziile privind managementul, sprijinirea și finanțarea acestui domeniu vor fi luate pe baze științifice și vor da rezultate reale - spune cercetătorul-șef al Institutului de Informații Științifice în Științe Sociale (INION) al Academiei Ruse de Științe, șeful Centrul de Informatizare, Cercetare Socială și Tehnologică și Analiză Științifică (Centrul Adevărului) Ministerul Industriei, Științei și Tehnologiei și Ministerul Educației Anatoli Ilici Rakitov. Din 1991 până în 1996, a fost consilier al Președintelui Rusiei pe probleme de politică științifică și tehnologică și informatizare și a condus Centrul de Informare și Analitică al Administrației Președintelui Federației Ruse. În ultimii ani, sub conducerea lui A. I. Rakitov și cu participarea sa, au fost realizate mai multe proiecte dedicate analizei dezvoltării științei, tehnologiei și educației în Rusia.

SIMPLU ADEVĂR ȘI CEVA PARADOXURI

Peste tot în lume, cel puțin, așa cred majoritatea, știința este făcută de tineri. Personalul nostru științific îmbătrânește rapid. În 2000, vârsta medie a academicienilor Academiei Ruse de Științe era de peste 70 de ani. Acest lucru poate fi înțeles încă - o experiență mare și mari realizări în știință nu sunt oferite imediat. Dar faptul că vârsta medie a doctoraților este de 61 de ani și a candidaților de 52 de ani este alarmant. Dacă situația nu se schimbă, atunci până în 2016 vârsta medie a cercetătorilor va ajunge la 59 de ani. Pentru bărbații ruși, acesta nu este doar ultimul an de viață înainte de pensionare, ci și durata medie a acestuia. O astfel de imagine apare în sistemul Academiei de Științe. În universitățile și institutele de cercetare de ramură la scară națională, vârsta doctorilor în științe este de 57-59 de ani, iar candidații - 51-52 de ani. Așa că în 10-15 ani știința ar putea să dispară din noi.

Datorită celor mai înalte performanțe, supercalculatoarele sunt capabile să rezolve cele mai complexe probleme. Cele mai puternice computere din această clasă, cu o performanță de până la 12 teraflopi (1 teraflop - 1 trilion de operațiuni pe secundă) sunt produse în SUA și Japonia. În luna august a acestui an, oamenii de știință ruși au anunțat crearea unui supercomputer cu o capacitate de 1 teraflop. Fotografia prezintă cadre din reportaje TV dedicate acestui eveniment.

Dar iată ce este interesant. Potrivit datelor oficiale, în ultimii 10 ani, concursurile universitare au crescut (2001 a fost un an record în acest sens), iar studiile postuniversitare și doctorale au „coace” tineri oameni de știință de cea mai înaltă calificare într-un ritm fără precedent. Dacă luăm ca 100% numărul studenților care studiază la universități în anul universitar 1991/92, atunci în 1998/99 numărul acestora a crescut cu 21,2%. Numărul studenților absolvenți ai institutelor de cercetare științifică a crescut în acest timp cu aproape o treime (1.577 persoane), iar studenții absolvenți ai universităților - de 2,5 ori (82.584 persoane). Admiterea la studii superioare s-a triplat (28.940 persoane), iar producția a fost: în 1992 - 9532 persoane (23,2% dintre ei cu susținere la disertație), iar în 1998 - 14.832 persoane (27,1% - cu susținere la disertație). disertații).

Ce se întâmplă în țara noastră cu personalul științific? Care este de fapt potențialul lor științific real? De ce îmbătrânesc? Imaginea generală este aceasta. În primul rând, după absolvirea universităților, nu toți studenții sunt dornici să meargă la studii superioare, mulți merg acolo pentru a evita armata sau trăiesc liberi trei ani. În al doilea rând, candidații susținuți și doctorii în științe, de regulă, își pot găsi un salariu demn de titlul lor nu în institute de cercetare de stat, birouri de proiectare, GIPR și universități, ci în structuri comerciale. Și merg acolo, lăsându-le supervizorilor cu titlul oportunitatea de a îmbătrâni în liniște.

Universitățile de vârf oferă studenților posibilitatea de a utiliza tehnologia computerizată modernă.

Angajații Centrului de Informatizare, Cercetare Socio-Tehnologică și Analiză Științifică (Centrul Adevărului) au studiat aproximativ o mie de site-uri web ale firmelor și organizațiilor de recrutare cu oferte de muncă. Rezultatul a fost următorul: absolvenților universitari li se oferă un salariu mediu de aproximativ 300 de dolari (astazi este de aproape 9 mii de ruble), economiști, contabili, manageri și marketeri - 400-500 de dolari, programatori, specialiști în domeniul bancar cu înaltă calificare și finanțatori - de la 350 de dolari la 550 USD, manageri calificați - 1.500 USD sau mai mult, dar acest lucru este deja rar. Între timp, printre toate propunerile nu există nici măcar o mențiune despre oameni de știință, cercetători etc. Asta înseamnă că un tânăr candidat sau doctor în științe este sortit fie să lucreze la o universitate sau un institut de cercetare mediu pentru un salariu echivalent cu 30-60 de dolari. , și, în același timp, se grăbesc constant să caute venituri de la terți, locuri de muncă cu fracțiune de normă, lecții private etc., sau să obțină un loc de muncă într-o societate comercială care nu este în specialitatea lor, unde nu este nici o diplomă de candidat, nici o diplomă de doctorat. util pentru el, în afară poate de prestigiu.

Dar există și alte motive importante pentru care tinerii părăsesc domeniul științific. Omul nu trăiește numai cu pâine. Mai are nevoie de oportunitatea de a se perfectiona, de a se realiza, de a se stabili in viata. Vrea să vadă viitorul și să se simtă măcar la același nivel cu colegii străini. În condițiile noastre rusești, este aproape imposibil. Si de aceea. În primul rând, știința și evoluțiile de înaltă tehnologie bazate pe ea sunt foarte puțin solicitate în țara noastră. În al doilea rând, baza experimentală, echipamentele educaționale și de cercetare, dispozitivele și dispozitivele din instituțiile de învățământ sunt învechite din punct de vedere fizic și moral cu 20-30 de ani, iar în cele mai bune, cele mai avansate universități și institute de cercetare - până la 8-11 ani. Dacă luăm în considerare faptul că în țările dezvoltate tehnologiile din industriile intensive în știință se înlocuiesc la fiecare 6 luni - 2 ani, un astfel de decalaj poate deveni ireversibil. În al treilea rând, sistemul de organizare, management, sprijin al științei și cercetării și, cel mai important, suportul informațional a rămas, în cel mai bun caz, la nivelul anilor 1980. Prin urmare, aproape orice tânăr om de știință cu adevărat capabil și cu atât mai talentat, dacă nu vrea să degenereze, caută să intre într-o structură comercială sau să plece în străinătate.

Potrivit statisticilor oficiale, în 2000, 890,1 mii de oameni erau angajați în știință (în 1990, de peste 2 ori mai mult - 1943,3 mii de oameni). Dacă evaluăm potențialul științei nu după numărul de angajați, ci după rezultate, adică după numărul de brevete înregistrate, mai ales în străinătate, vândute, inclusiv în străinătate, licențe și publicații în publicații internaționale de prestigiu, atunci se dovedește că noi sunt inferioare țărilor cele mai dezvoltate de zeci sau chiar sute de ori. În SUA, de exemplu, în 1998, 12,5 milioane de oameni erau angajați în știință, dintre care 505.000 erau doctori în științe. Nu sunt mai mult de 5% dintre ei din țările CSI și mulți au crescut, au studiat și au primit diplome acolo, și nu aici. Astfel, ar fi greșit să spunem că Occidentul trăiește în detrimentul potențialului nostru științific și intelectual, dar merită să-i evaluăm starea reală și perspectivele.

POTENȚIALUL ȘTIINȚIFICO-INTELECTUAL ȘI ȘTIINȚIFICO-TEHNOLOGIC

Există opinia că, în ciuda tuturor dificultăților și pierderilor, îmbătrânirii și ieșirii de personal din știință, păstrăm în continuare potențialul științific și intelectual care permite Rusiei să rămână printre puterile de conducere ale lumii, iar evoluțiile noastre științifice și tehnologice sunt încă atractive pentru investitorii străini și autohtoni, însă, investițiile sunt puține.

De fapt, pentru ca produsele noastre să câștige piețele interne și externe, acestea trebuie să depășească calitativ produsele concurenților. Însă calitatea produselor depinde direct de tehnologie, iar tehnologiile moderne, mai ales înalte (sunt cele mai profitabile) - de nivelul cercetării științifice și dezvoltării tehnologice. La rândul lor, calitatea lor este cu atât mai înaltă, cu cât sunt mai mari calificările oamenilor de știință și inginerilor, iar nivelul acestuia depinde de întregul sistem de învățământ, în special de învățământul superior.

Dacă vorbim despre potențialul științific și tehnologic, atunci acest concept include nu numai oamenii de știință. Componentele sale sunt, de asemenea, parcul de instrumentare și experimental, accesul la informație și completitatea acesteia, sistemul de management și susținere a științei, precum și întreaga infrastructură care asigură dezvoltarea avansată a științei și a sectorului informațional. Fără ele, nici tehnologia, nici economia pur și simplu nu pot funcționa.

O problemă foarte importantă este formarea specialiştilor din universităţi. Să încercăm să ne dăm seama cum sunt pregătite, folosind exemplul sectoarelor cele mai în curs de dezvoltare ale științei moderne, care includ cercetarea biomedicală, cercetarea în domeniul tehnologiei informației și crearea de noi materiale. Conform celui mai recent manual al indicatorilor de știință și inginerie publicat în Statele Unite în 2000, în 1998 cheltuielile pentru aceste domenii au fost comparabile cu cheltuielile pentru apărare și au depășit cheltuielile pentru cercetarea spațială. În total, 220,6 miliarde de dolari au fost cheltuite pentru dezvoltarea științei în Statele Unite, din care două treimi (167 de miliarde de dolari) au fost cheltuite de sectorul corporativ și privat. O parte semnificativă din aceste fonduri gigantice au fost destinate cercetării biomedicale și în special biotehnologice. Prin urmare, au fost foarte rentabile, deoarece banii din sectorul corporativ și privat sunt cheltuiți doar pentru ceea ce face profit. Datorită implementării rezultatelor acestor studii, îngrijirea sănătății, starea mediului s-au îmbunătățit, iar productivitatea agricolă a crescut.

În anul 2000, specialiști de la Universitatea de Stat din Tomsk, împreună cu oameni de știință de la Centrul ISTINA și mai multe universități ruse de top, au studiat calitatea pregătirii biologilor în universitățile ruse. Oamenii de știință au ajuns la concluzia că disciplinele biologice tradiționale sunt predate în universitățile clasice. Botanica, zoologia, fiziologia umană și animală sunt disponibile în 100% din universități, fiziologia plantelor - în 72% și subiecte precum biochimia, genetica, microbiologia, știința solului - doar în 55% dintre universități, ecologia - în 45% dintre universități. . În același timp, disciplinele moderne: biotehnologia plantelor, biologie fizică și chimică, microscopia electronică - sunt predate doar în 9% din universități. Astfel, în cele mai importante și promițătoare domenii ale științei biologice, studenții sunt pregătiți în mai puțin de 10% din universitățile clasice. Există, desigur, și excepții. De exemplu, Universitatea de Stat din Moscova. Lomonosov și în special Universitatea de Stat Pușchino, care funcționează pe baza campusului, absolvă numai masteranzi, postuniversitari și doctoranzi, iar raportul dintre studenți și conducători în ea este de aproximativ 1:1.

Astfel de excepții subliniază faptul că studenții la biologie pot primi pregătire profesională la nivelul începutului de secol al XXI-lea doar în câteva universități și nici atunci nu sunt perfecți. De ce? Să explic cu un exemplu. Pentru a rezolva problemele ingineriei genetice, utilizarea tehnologiei transgenelor în creșterea animalelor și producția de culturi și sinteza de noi medicamente, sunt necesare supercalculatoare moderne. În Statele Unite, Japonia și țările Uniunii Europene, acestea sunt computere puternice, cu o performanță de cel puțin 1 teraflop (1 trilion de operațiuni pe secundă). La Universitatea St. Louis, studenții au avut acces la un supercomputer de 3,8 teraflop în urmă cu doi ani. Astăzi, performanța celor mai puternice supercalculatoare a ajuns la 12 teraflopi, iar în 2004 urmează să lanseze un supercomputer cu o capacitate de 100 teraflopi. În Rusia, nu există astfel de mașini, cele mai bune centre de supercomputer ale noastre funcționează pe computere cu o putere mult mai mică. Adevărat, în această vară, specialiștii ruși au anunțat crearea unui supercomputer intern cu o capacitate de 1 teraflop.

Întârzierea noastră în tehnologia informației este direct legată de pregătirea viitorului personal intelectual din Rusia, inclusiv a biologilor, deoarece sinteza computerizată, de exemplu, a moleculelor, genelor, decodificarea genomului uman, animal și vegetal poate avea doar un efect real asupra baza celor mai puternice sisteme de calcul.

În sfârșit, încă un fapt interesant. Cercetătorii de la Tomsk au intervievat selectiv profesorii departamentelor de biologice ale universităților și au descoperit că doar 9% dintre ei folosesc mai mult sau mai puțin regulat internetul. Cu o lipsă cronică de informații științifice primite în forma tradițională, a nu avea acces la Internet sau a nu putea folosi resursele acestuia înseamnă un singur lucru - un restanțe tot mai mari în cercetarea biologică, biotehnologică, genetică și de altă natură și absența cercetărilor internaționale. relaţii absolut necesare în ştiinţă.

Studenții de astăzi, chiar și la cele mai avansate facultăți de biologică, primesc pregătire la nivelul anilor 70-80 ai secolului trecut, deși intră în viață deja în secolul XXI. În ceea ce privește institutele de cercetare, doar aproximativ 35 de institute de cercetare biologică ale Academiei Ruse de Științe au echipamente mai mult sau mai puțin moderne și, prin urmare, doar acolo cercetările se desfășoară la un nivel avansat. Doar câțiva studenți ai mai multor universități și Centrul Educațional al Academiei Ruse de Științe (creat în cadrul programului „Integrarea științei și educației” și are statut de universitate) pot participa la acestea, primind formare pe baza a institutelor academice de cercetare.

Alt exemplu. Primul loc printre tehnologiile înalte este ocupat de industria aerospațială. Totul este implicat în ea: calculatoare, sisteme moderne de control, instrumente de precizie, știința motoarelor și a rachetelor etc. Deși Rusia ocupă o poziție destul de puternică în această industrie, decalajul este vizibil și aici. Se referă în mare măsură la universitățile de aviație ale țării. Specialiștii Universității Tehnologice MAI care au participat la cercetarea noastră au numit unele dintre cele mai dureroase probleme asociate cu pregătirea personalului pentru industria aerospațială. În opinia acestora, nivelul de pregătire a cadrelor didactice din departamentele aplicate (proiectare, inginerie, calcul) în domeniul tehnologiilor informaționale moderne este încă scăzut. Acest lucru se datorează în mare parte lipsei unui aflux de cadre didactice tinere. Cadrele didactice îmbătrânite nu sunt capabile să stăpânească intens produsele software în continuă perfecţionare, nu numai din cauza lacunelor în pregătirea informatică, ci şi din cauza lipsei mijloacelor tehnice moderne şi a software-ului şi a sistemelor informaţionale şi, ceea ce este departe de a fi lipsit de importanţă, din cauza lipsa stimulentelor materiale...

O altă industrie importantă este industria chimică. Astăzi, chimia este de neconceput fără cercetare științifică și sisteme de producție de înaltă tehnologie. Într-adevăr, chimia reprezintă materiale de construcție noi, medicamente, îngrășăminte, lacuri și vopsele, sinteza materialelor cu proprietățile dorite, materiale superdure, folii și abrazivi pentru instrumentare și inginerie mecanică, prelucrarea purtătorilor de energie, crearea de unități de foraj etc.

Care este situația în industria chimică și mai ales în domeniul cercetării experimentale aplicate? Pentru ce industrii pregătim specialiști - chimiști? Unde și cum vor „chimiza”?

Oamenii de știință de la Universitatea Tehnologică Iaroslavl, care au studiat această problemă împreună cu specialiștii de la Centrul ISTINA, citează următoarele informații: astăzi întreaga industrie chimică rusă reprezintă aproximativ 2% din producția chimică mondială. Aceasta reprezintă doar 10% din volumul producției chimice din Statele Unite și nu mai mult de 50-75% din volumul producției chimice în țări precum Franța, Marea Britanie sau Italia. În ceea ce privește cercetarea aplicată și experimentală, în special în universități, imaginea este următoarea: până în 2000, doar 11 proiecte de cercetare au fost finalizate în Rusia, iar numărul dezvoltărilor experimentale a scăzut la aproape zero cu o lipsă totală de finanțare. Tehnologiile folosite în industria chimică sunt depășite în comparație cu tehnologiile țărilor industriale dezvoltate, unde sunt actualizate la fiecare 7-8 ani. Chiar și fabricile mari, de exemplu, cele producătoare de îngrășăminte, care au primit o mare parte din investiții, funcționează fără modernizare în medie de 18 ani, în timp ce în industrie în ansamblu, echipamentele și tehnologiile sunt actualizate după 13-26 de ani. Prin comparație, vârsta medie a fabricilor chimice din SUA este de șase ani.

LOCUL ȘI ROLUL CERCETĂRII DE BAZĂ

Principalul generator de cercetare fundamentală în țara noastră este Academia Rusă de Științe, dar institutele sale mai mult sau mai puțin tolerabil dotate angajează doar aproximativ 90.000 de angajați (împreună cu personalul de serviciu), restul (peste 650.000 de oameni) lucrează în institute de cercetare și universități. . Acolo se desfășoară și cercetări de bază. Potrivit Ministerului Educației al Federației Ruse, în 1999, aproximativ 5.000 dintre ele au fost finalizate în 317 universități. Costul bugetar mediu pentru o cercetare fundamentală este de 34.214 de ruble. Dacă luăm în considerare faptul că aceasta include achiziționarea de echipamente și obiecte de cercetare, costul energiei electrice, cheltuieli generale etc., atunci rămâne doar 30 până la 40% din salariu. Este ușor de calculat că, dacă cel puțin 2-3 cercetători sau profesori participă la cercetarea fundamentală, atunci ei pot conta pe o creștere a salariilor, în cel mai bun caz, 400-500 de ruble pe lună.

În ceea ce privește interesul studenților pentru cercetarea științifică, acesta se bazează mai mult pe entuziasm decât pe interes material și sunt foarte puțini entuziaști în zilele noastre. În același timp, subiectul cercetării universitare este foarte tradițional și departe de problemele actuale. În 1999, universitățile au efectuat 561 de studii în fizică și doar 8 în biotehnologie, asta a fost acum treizeci de ani, dar nu ar trebui să fie astăzi. În plus, cercetarea fundamentală costă milioane și chiar zeci de milioane de dolari - cu ajutorul firelor, cutiilor și altor dispozitive de casă, acestea nu au fost efectuate de mult timp.

Desigur, există surse suplimentare de finanțare. În 1999, 56% din cercetarea științifică din universități a fost finanțată prin muncă autosusținută, dar acestea nu erau fundamentale și nu puteau rezolva în mod radical problema formării unui nou potențial de personal. Conducătorii celor mai prestigioase universități care primesc comenzi pentru lucrări de cercetare de la clienți comerciali sau firme străine, realizând cât de mult „sânge proaspăt” este nevoie în știință, au început în ultimii ani să plătească în plus acelor absolvenți și doctoranzi pe care și-ar dori. de a păstra la universitate pentru muncă de cercetare sau de predare, pentru a cumpăra echipamente noi. Dar doar foarte puține universități au astfel de oportunități.

PARIAZĂ PE TEHNOLOGII CRITICE

Conceptul de „tehnologii critice” a apărut pentru prima dată în America. Acesta a fost numele listei de domenii și dezvoltări tehnologice care au fost susținute în primul rând de guvernul SUA în interesul superiorității economice și militare. Aceștia au fost selectați pe baza unei proceduri extrem de minuțioase, complexe și în mai multe etape, care a inclus examinarea fiecărui element de pe listă de către finanțatori și oameni de știință profesioniști, politicieni, oameni de afaceri, analiști, reprezentanți ai Pentagonului și CIA, congresmeni și senatori. Tehnologiile critice au fost atent studiate de specialiști în domeniul științei, științei și tehnometriei.

În urmă cu câțiva ani, guvernul rus a aprobat și o listă de tehnologii critice pregătită de Ministerul Științei și Politicii Tehnice (în 2000 a fost redenumit Ministerul Industriei, Științei și Tehnologiei) cu peste 70 de rubrici principale, fiecare dintre acestea incluzând mai multe tehnologii specifice. Numărul lor total a depășit 250. Acesta este mult mai mult decât, de exemplu, în Anglia - o țară cu un potențial științific foarte ridicat. Nici în ceea ce privește fondurile, nici în ceea ce privește personalul, nici în ceea ce privește echipamentele, Rusia nu a putut crea și implementa un astfel de număr de tehnologii. În urmă cu trei ani, același minister a pregătit o nouă listă de tehnologii critice, inclusiv 52 de rubrici (încă, de altfel, neaprobate de guvern), dar nici nu ne putem permite.

Pentru a prezenta adevărata stare de fapt, iată câteva rezultate ale analizei efectuate de Centrul TRUE a două tehnologii critice din ultima listă. Acestea sunt imunocorecția (în Occident se folosesc termenul de „imunoterapie” sau „imunomodulare”) și sinteza materialelor superdure. Ambele tehnologii se bazează pe cercetări fundamentale serioase și vizează implementarea industrială. Prima este importantă pentru menținerea sănătății umane, a doua - pentru modernizarea radicală a multor producții industriale, inclusiv apărare, instrumente și inginerie civilă, instalații de foraj etc.

Imunocorecția presupune, în primul rând, crearea de noi medicamente. Aceasta include, de asemenea, tehnologii pentru producerea de imunostimulatoare pentru combaterea alergiilor, a cancerului, a o serie de răceli și infecții virale etc. S-a dovedit că, în ciuda similitudinii generale a structurii, studiile efectuate în Rusia sunt în mod clar în urmă. De exemplu, în Statele Unite, în cel mai important domeniu - imunoterapia cu celule dendritice, care este utilizată cu succes în tratamentul bolilor oncologice, numărul publicațiilor a crescut de peste 6 ori în 10 ani și nu am avut publicații. pe această temă. Recunosc că cercetările sunt în desfășurare, dar dacă nu sunt consemnate în publicații, brevete și licențe, atunci este puțin probabil să aibă o importanță deosebită.

În ultimul deceniu, Comitetul Farmacologic al Rusiei a înregistrat 17 medicamente imunomodulatoare interne, 8 dintre ele aparțin clasei de peptide, care acum aproape că nu sunt solicitate pe piața internațională. În ceea ce privește imunoglobulinele autohtone, calitatea lor scăzută face necesară satisfacerea cererii cu medicamente fabricate în străinătate.

Și iată câteva rezultate legate de o altă tehnologie critică - sinteza materialelor superdure. Cercetările făcute de cunoscutul expert în știință Yu. V. Granovsky au arătat că aici există un „efect de introducere”: rezultatele obținute de oamenii de știință ruși sunt implementate în produse specifice (abrazive, filme etc.) produse de întreprinderile autohtone. Cu toate acestea, chiar și aici situația este departe de a fi favorabilă.

Situația cu brevetarea descoperirilor și invențiilor științifice în acest domeniu este deosebit de alarmantă. Unele brevete ale Institutului pentru Fizica de Înaltă Presiune al Academiei Ruse de Științe, emise în 2000, au fost revendicate încă din 1964, 1969, 1972, 1973, 1975. Desigur, nu oamenii de știință sunt de vină pentru acest lucru, ci sistemele de examinare și brevetare. A apărut o imagine paradoxală: pe de o parte, rezultatele cercetării științifice sunt recunoscute ca originale, iar pe de altă parte, sunt în mod evident inutile, deoarece se bazează pe dezvoltări tehnologice demult apuse. Aceste descoperiri sunt iremediabil depășite și este puțin probabil ca licențe pentru ele să fie solicitate.

Aceasta este starea potențialului nostru științific și tehnologic, dacă vă aprofundați în structura sa nu din poziții amatori, ci din poziții științifice. Dar vorbim despre cele mai importante, din punct de vedere al statului, tehnologii critice.

ȘTIINȚA TREBUIE SĂ FIE FAVORAZĂ CEI CARE O CREAU

În secolul al XVII-lea, filozoful englez Thomas Hobbes a scris că oamenii sunt conduși de profit. 200 de ani mai târziu, Karl Marx, dezvoltând această idee, a susținut că istoria nu este altceva decât activitatea oamenilor care își urmăresc propriile scopuri. Dacă cutare sau cutare activitate nu este profitabilă (în acest caz vorbim despre știință, oameni de știință, dezvoltatori tehnologii moderne), atunci nu este nimic de așteptat ca cei mai talentați, tineri oameni de știință pregătiți de primă clasă să intre în știință, care o vor avansa aproape degeaba și în lipsa unei infrastructuri adecvate.

Astăzi, oamenii de știință spun că nu este profitabil pentru ei să breveteze rezultatele cercetărilor lor în Rusia. Ele se dovedesc a fi proprietatea institutelor de cercetare și, mai larg, a statului. Dar statul, după cum știți, aproape că nu are fonduri pentru implementarea lor. Dacă noile dezvoltări ajung totuși la stadiul de producție industrială, atunci autorii lor, în cel mai bun caz, primesc un bonus de 500 de ruble sau chiar nimic. Este mult mai profitabil să puneți documentația și prototipurile într-o servietă și să zburați într-o țară foarte dezvoltată, unde munca oamenilor de știință este evaluată diferit. „Dacă ai noștri”, mi-a spus un om de afaceri străin, „am plăti 250-300 de mii de dolari pentru o anumită lucrare științifică, atunci îi vom plăti pe al tău 25 de mii de dolari pentru ea. Sunt de acord că este mai bine decât 500 de ruble.”

Până când proprietatea intelectuală va aparține celui care o creează, până când oamenii de știință încep să primească beneficii directe din ea, până când vor face schimbări radicale în această problemă legislației noastre imperfecte, progresului științei și tehnologiei, dezvoltării potențialului științific și tehnologic. , și deci , și este inutil să sperăm la o redresare economică în țara noastră. Dacă situația nu se schimbă, statul poate rămâne fără tehnologii moderne și, prin urmare, fără produse competitive. Deci, într-o economie de piață, profitul nu este o rușine, ci cel mai important stimulent pentru dezvoltarea socială și economică.

RUPZIREA ÎN VIITOR ESTE INCA POSIBILĂ

Ce se poate și trebuie făcut pentru ca știința, care se păstrează încă în țara noastră, să înceapă să se dezvolte și să devină un factor puternic de creștere economică și de îmbunătățire a sferei sociale?

În primul rând, este necesar, fără a amâna un an, sau chiar jumătate de an, să se îmbunătățească radical calitatea pregătirii pentru cel puțin acea parte a studenților, absolvenților și doctoranzilor care sunt pregătiți să rămână în științe interne.

În al doilea rând, concentrarea resurselor financiare extrem de limitate alocate dezvoltării științei și educației pe mai multe domenii prioritare și tehnologii critice axate exclusiv pe stimularea economiei interne, a sferei sociale și a nevoilor statului.

În al treilea rând, în institutele de cercetare și universitățile de stat, să direcționeze principalele resurse financiare, de personal, informaționale și tehnice către acele proiecte care pot da rezultate cu adevărat noi, și să nu împrăștie fonduri pe multe mii de subiecte științifice pseudo-fundamentale.

În al patrulea rând, este timpul să creăm universități federale de cercetare bazate pe cele mai bune instituții de învățământ superior care îndeplinesc cele mai înalte standarde internaționale în domeniul infrastructurii științifice (informații, echipamente experimentale, comunicații moderne în rețea și tehnologii informaționale). Ei vor pregăti tineri specialiști de primă clasă pentru a lucra în știința academică și industrială autohtonă și în învățământul superior.

În al cincilea rând, este timpul să luăm o decizie la nivel de stat pentru a crea consorții științifice, tehnologice și educaționale care să unească universități de cercetare, institute de cercetare avansată și întreprinderi industriale. Activitățile lor ar trebui să se concentreze pe cercetarea științifică, inovarea și modernizarea tehnologică radicală. Acest lucru ne va permite să producem produse de înaltă calitate, actualizate constant și competitive.

În al șaselea rând, în cel mai scurt timp, printr-o hotărâre de guvern, se impune instruirea Ministerului Industriei și Științei, Ministerului Educației, altor ministere, departamente și administrații ale regiunilor în care există universități de stat și institute de cercetare să înceapă elaborarea legislativă. inițiative pe probleme de proprietate intelectuală, îmbunătățirea proceselor de brevetare, marketing științific, management educațional științific. Este necesar să se legifereze posibilitatea unei creșteri puternice (etapă cu etapă) a salariilor oamenilor de știință, începând în primul rând cu academiile științifice de stat (RAS, RAMS, RAAS), centrele științifice și tehnice de stat și universitățile de cercetare.

În cele din urmă, în al șaptelea rând, este urgent să se adopte o nouă listă de tehnologii critice. Ar trebui să conțină nu mai mult de 12-15 poziții principale axate în primul rând pe interesele societății. Ei sunt pe care statul ar trebui să le formuleze, implicând în această activitate, de exemplu, Ministerul Industriei, Științei și Tehnologiei, Ministerul Educației, Academia Rusă de Științe și academiile industriale de stat.

Desigur, ideile despre tehnologiile critice dezvoltate în acest fel, pe de o parte, ar trebui să se bazeze pe realizările fundamentale ale științei moderne și, pe de altă parte, să țină cont de specificul țării. De exemplu, pentru micul Principat Liechtenstein, care are o rețea de drumuri de primă clasă și un serviciu de transport foarte dezvoltat, tehnologiile de transport nu au fost critice de mult timp. În ceea ce privește Rusia, o țară cu un teritoriu vast, așezări împrăștiate și condiții climatice dificile, pentru aceasta crearea celor mai noi tehnologii de transport (aer, uscat și apă) este într-adevăr o problemă decisivă din punct de vedere economic, social, de apărare, de mediu și chiar din punct de vedere geopolitic, deoarece țara noastră poate lega Europa și regiunea Pacificului cu autostrada principală.

Luând în considerare realizările științei, specificul Rusiei și limitările resurselor sale financiare și de altă natură, putem oferi o listă foarte scurtă de tehnologii cu adevărat critice care vor da un rezultat rapid și tangibil și vor asigura dezvoltarea durabilă și creșterea bunăstării oamenilor. -fiind.

Cele critice includ:

* tehnologii energetice: energia nucleară, inclusiv procesarea deșeurilor radioactive și modernizarea profundă a resurselor tradiționale de căldură și energie. Fără aceasta, țara ar putea îngheța, iar industria, agricultura și orașele ar putea rămâne fără electricitate;
* tehnologii de transport. Pentru Rusia, vehiculele moderne ieftine, fiabile, ergonomice sunt cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea socială și economică;
* Tehnologia de informație. Fără mijloace moderne de informatizare și comunicare, management, dezvoltare a producției, știință și educație, chiar și simpla comunicare umană va fi pur și simplu imposibilă;
* cercetare și tehnologie biotehnologică. Doar dezvoltarea lor rapidă va face posibilă crearea unei agriculturi moderne, profitabile, a unor industrii alimentare competitive, pentru a ridica farmacologia, medicina și asistența medicală la nivelul cerințelor secolului XXI;
* tehnologii de mediu. Acest lucru este valabil mai ales pentru economia urbană, deoarece până la 80% din populație trăiește astăzi în orașe;
* utilizarea rațională a resurselor naturale și explorare. Dacă aceste tehnologii nu vor fi modernizate, țara va rămâne fără materii prime;
* ingineria mecanică și fabricarea instrumentelor ca bază a industriei și agriculturii;
* o intreaga gama de tehnologii pentru industria usoara si productia de bunuri de uz casnic, precum si pentru constructii de locuinte si drumuri. Fără ele, este complet lipsit de sens să vorbim despre bunăstarea și bunăstarea socială a populației.

Dacă astfel de recomandări vor fi acceptate și vom începe să finanțăm nu domeniile prioritare și tehnologiile critice în general, ci doar pe cele de care societatea are cu adevărat nevoie, atunci nu vom rezolva doar problemele actuale ale Rusiei, ci vom construi și o rampă de lansare pentru a sări în viitor.

OPTO TEHNOLOGII CRITICE CARE POT IMPLANTA ECONOMIA ȘI BUNĂSTAREA RUȘILOR:

3. 4.

5. Managementul rațional și explorarea naturii. 6.

Academician al Academiei Ruse de Științe ale Naturii A. RAKITOV.

Literatură

Alferov Zh., acad. A FUGIT. Fizica în pragul secolului XXI. - nr. 3, 2000

Alferov Zh., acad. A FUGIT. Rusia nu se poate descurca fără propriile sale electronice. - nr. 4, 2001

Belokoneva O. Tehnologia secolului XXI în Rusia. A fi sau a nu fi. - Nr. 1, 2001

Voevodin V. Supercalculatoare: ieri, azi, mâine. - nr. 5, 2000

Gleba Yu., acad. NASU. Încă o dată despre biotehnologie, dar mai multe despre cum ieșim în lume. - nr. 4, 2000

Paton B., Președintele NASU, acad. A FUGIT. Sudarea și tehnologiile conexe în secolul XXI. - Nr. 6, 2000