Содержание курса определяет история заселения Сибири русскими и шире славянскими переселенцами в XVI-XX вв. Историко-хронологический и этнографический принцип изложения материала сочетается в лекциях с персоналистским подходом. Процесс колонизации сибирского региона представлен в курсе как последовательная смена исторических эпох, персонифицированных в образах знаковых для Сибири исторических деятелей («эпоха Ермака», «эпоха Лещинского», «эпоха Сперанского»).

Особенности расселения славян в Сибири на разных этапах ее освоения предопределяли специфику формирования их культурных моделей. Этнокультурные особенности основных групп славянского населения Сибири - старожилов (в том числе, казаков, чалдонов и старообрядцев различных согласий и толков), а также российских переселенцев XIX – XX вв. являются предметом всестороннего анализа в рамках данного курса. Отдельные сюжеты посвящены характеристике этнотерриториальных (локальных) групп русских сибиряков: гуранов, русско-устьинцев, анадырцев, колымчан и др.

Специфика отдельных групп русского и славянского населения Сибири показана как результат адаптации к новым природно-климатическим и социокультурным условиям региона. При этом хозяйственно-культурное освоение зауральских территорий рассматривается сквозь призму религиозно-идеологических теорий и концепций, служивших обоснованием присоединения Сибири к Российскому государству на разных этапах отечественной истории (теория «естественных границ», концепции «распространения истинной веры», «цивилизаторской миссии» и пр.).

Значительный раздел курса посвящен общей характеристике культуры русских сибиряков. Акцент на региональной специфике актуализирует проблему сохранения архаичных форм культуры и нивелировку ее локальных особенностей, что является основой для осмысления общесибирской идентичности русских.

Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения курса: ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-1, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-6, ПК-7, ПК-9, ПК-11, ПК-13, ПК-17, ПК-21, ПК-24 по направлению подготовки Этнология, этнография, социальная и культурная антропология, квалификация (степень) «магистр».

Аргудяева Ю.В. Старообрядцы на Дальнем Востоке России. - М., 2000. - С. 17-101.

Аргудяева Ю.В. Крестьянская семья у восточных славян на юге Дальнего Востока России (50-е годы XIX - начало XX в.). - М.,1997. - С. 119-245.

Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. - М., 1950. - 141 с.

Бардина П.Е. Быт русских сибиряков Томского края. - Томск, 1995. - 224 с.

Болонев Ф.Ф. Народный календарь семейских Забайкалья (вторая половина XIX - начало XX в.) - Новосибирск, 1978.

Болонев Ф.Ф., Мельников М.Н. Русские календарно-обрядовые песни Сибири и Дальнего Востока // Русский календарно-обрядовый фольклор Сибири и Дальнего Востока: Песни. Заговоры. - Новосибирск, 1997. - С. 11-32.

Буганов А.В., Громыко М.М. О воззрениях русского народа. - М., 2001.

Власова И.В. Русские Сибири в XIX в. // Вопросы антропологии, диалектологии и этнографии русского народа. - М., 1998. - С. 117-147.

Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в XVII-XVIII в. - М., 1984. - С. 145-217.

Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII - первая половина XIX в.). - Новосибирск, 1975. - 351 с.

Гурвич И.С. Русские на Северо-Востоке Сибири в XVII в. // Сибирский этнографический сборник. - М., 1963. - Т. 5. - С. 71-91.

Зольникова Н.Д. Урало-сибирские староверы в первой половине XX в.: древние традиции в советское время. - Новосибирск, 1998.

Колесников А.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII - начале XIX вв. - Омск, 1973. - 440 с.

Люцидарская А.А. Старожилы Сибири: Историко-этнографические очерки. XVII - начало XVIII в. - Новосибирск, 1992. - С. 53-84.

Миненко Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в XVIII - первой половине XIX в. - Новосибирск, 1991. - 210 с.

Миненко Н.А. Русская крестьянская община в Западной Сибири. XVIII - первая половина XIX века. - Новосибирск, 1991. - 264 с.

Русские. - М.: Наука, 1999. - С. 75-79, 114-123.

Русские старожилы Сибири: историко-антропологические очерки. - М., 1973.

Шелегина О.Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири (XVIII- первая половина XIX в.). - Новосибирск, 1992. - 256 с.

Наиболее ранними остатками человека и его культуры в ближайших к Сибири областях Европы и Азии являются находки в заполне­нии древних пещер на возвышенности Чжоу-коу-дян в Северном Китае, вблизи Пекина. Синантропы, обитавшие там, имели резко выражен­ные обезьяноподобные черты. В то время из древних теплолюбивых жи­вотных жили саблезубый тигр-махайрод, носорог Мерка, впоследствии вымершие.

Синантроп пользовался огнем и выделывал каменные орудия, по уров­ню технического оформления близкие к ашельским изделиям нижнепа­леолитического времени. К тому же отдаленному времени могут быть отнесены грубые каменные изделия из расколотых поперек речных галек, найденные на высотах Тянь-Шаня в Киргизии, на р. Он-Арча, по пути от оз. Иссык-Куль к Нарыну.

В более позднее, мустьерское, время в Европе и Азии продолжали существовать виды животных предшествующего времени, но наряду с ними впервые появляются представители той фауны, распространение которой было связано с прогрессирующим похолоданием, с общим ухуд­шением климатических условий, чем и характеризуется, в сущности, все последующее время - до конца ледникового периода.

К мустьерскому времени относятся изделия человеческих рук и остатки человека неандертальского типа, обнаруженные в гроте Тешик-Таш в юго-западном Узбекистане, в пещере Амир-Темир, а также находки в пещере Аман-Кутан около Самарканда, в ряде пунктов на Красновод- ском полуострове, в нижней части долины Узбоя и в бассейне р. Сыр- Дарьи около Ленинабада и Науката.

Мустьерским временем датируется, повидимому, также каменный остроконечник двусторонней обработки, найденный М. В. Талицким на р. Чусовой.

Очень интересны также грубые массивные отщепы pi остроконечники, обнаруженные в древних галечниках около аула Канай на Иртыше в северо-западном Казахстане. Они имеют настолько архаический вид, что могут быть по типологическим признакам отнесены к времени, предшествующему верхнему палеолиту. Это все, чем мы располагаем сейчас для древнейших этапов человеческой истории в ближайших к Сибири областях восточной Европы, Средней и Центральной Азии.

На территории Сибири также зарегистрированы остатки древней теплолюбивой фауны, которая сопутствует древнейшим людям - чело­веку нижнего и среднего палеолита. Таковы остатки древнего слона - трогонтерия, носорога Мерка, эласмотерия в песках у Павлодара и широ­колобого оленя в галечниках второй надпойменной террасы на Иртыше в Тобольском округе, которые относятся к так называемому тирасполь­скому комплексу ископаемой фауны. Последующему, позднему стьерскому времени принадлежат остатки животных, образующие «хазарский» фаунистический комплекс, распространенный на громадной территории восточной Европы, северной и Средней Азии и занимающий, в общих чертах, пространство между 45 и 60° с. ш., на востоке до пределов Забай­калья, а на западе до Британских островов и Франции включи­тельно.

И все же, несмотря на эти факты, свидетельствующие, что природные условия Сибири и советского Дальнего Востока были достаточно благо­приятны для существования древнейших людей нижнего и среднего палеолита, бесспорных следов их деятельности здесь пока еще не обнару­жено. Вопрос о существовании древнейшего человека в Сибири остается еще до сих пор нерешенным. Вполне вероятно, что обширные простран­ства, лежащие к востоку от Урала, в это далекое время, когда первобыт­ное человечество проходило первые этапы своего развития, оставались еще безлюдными.

Вероятность этого предположения подтверждается также и тем, что на территории Сибири не найдено пока никаких признаков наличия древних человекообразных обезьян, а первые обезьянолюди должны были первоначально держаться в определенной, более или менее ограни­ченной области своего расселения, где существовали наиболее благоприят­ные для них природные условия.

Распространение древнейшего человека на север и восток Азии встре­тило затем очень серьезное препятствие в виде наступившего в начале четвертичного периода резкого ухудшения климата и похолодания, с которым связан был ледниковый период.

Во время наибольшего распространения ледников, совпадающего с мустьерским временем (рисский этап ледниковой эпохи), как полагают геологи, существовал также и грандиозный водный барьер, отделявший Европу от северной Азии. Он образовался в результате того, что воды великих сибирских рек были подпружены ледниками, доходившими на западе почти до 60° с. ш., и образовали пролив, соединявший Араль­ское море с Каспийским бассейном. В результате этого огромная терри­тория нынешней Западно-Сибирской низменности оказалась под водой. Ледники сползали с горных систем Алтая и Саян. Для освоения Сибири человеком древнекаменного периода нужно было, чтобы эти природные препятствия исчезли. Потребовалась, кроме того, полная перестройка всей жизни и культуры древнейшего человечества, чтобы оно смогло, наконец, выйти за пределы своего первоначального расселения и достиг­нуть сибирских пространств. Нужно было, прежде всего, чтобы возникли новые, более совершенные, чем в среднем палеолите, способы охоты и соответствующая охотничья техника, чтобы люди научились строить специальные жилища для спасения от зимней стужи и ветра, а также запасать пищу на зиму. Нужно было, наконец, чтобы люди создали настоящую шитую одежду, которая позволяла бы им находиться в зимнее время вне своих жилищ и свободно заниматься охотой на животных.

Все это стало возможным только в конце палеолитического времени, в верхнем палеолите археологической периодизации, т. е. не ранее 40- 30 тыс. лет тому назад.

Не удивительно поэтому, что древнейшие бесспорные следы человека в северной Азии, известные в настоящее время, относятся к довольно позднему на фоне всемирной истории человечества этапу. Это был по­следний, вьюрмский по принятой у геологов терминологии, период ледни­ковой эпохи. Это было время, когда еще полностью сохранялся своеоб­разный смешанный животный мир этой эпохи, когда вместе с представи­телями типично арктической фауны: песцами, леммингами, мускусным быком и белой полярной куропаткой, не говоря уже о северном олене, в обширных пространствах восточной Европы и северной Азии жили мамонт и шерстистый носорог.

На востоке Европы тогда заканчивался ориньяко-солютрейский этап палеолита и начинался новый, мадленский. Этим временем и датируются наиболее ранние, известные сейчас палеолитические памятники Сибири. Верхнепалеолитические местонахождения достаточно многочисленны (около 150 стоянок). Располагаются они почти все в долинах крупных рек. Можно выделить три основные, сравнительно узкие, области распростра­нения верхнепалеолитических стоянок в Сибири: верховья Оби (с центром у нынешнего г. Бийска), верхнее течение Енисея (от Минусинска до Красноярска) и область вокруг Байкала (Ангара с ее притоком Белой, Иркут, Селенга, Онон, верховья Лены). На Лене палеолитические стоянки, открытые в последние годы, доходят до 61° с. ш., что является крайним, известным до настоящего времени северным пределом распространения палеолитического человека не только в Сибири, но и вообще на земле.

Самым ранним по возрасту является найденное в 1871 г. первое палео­литическое поселение, исследованное русскими учеными, стоянка у Военного госпиталя в Иркутске.

Судя по найденным там резным изделиям из бивня мамонта (в том числе крупным кольцам) и орнаментированным поделкам, а также лавролистным наконечникам из камня, палеолитическое поселение у Военного госпиталя относится к концу солютрейского времени.

В 1928 и 1936 гг. на Ангаре были обнаружены еще два палеолитиче­ских памятника, пользующихся широкой известностью в науке,- Мальта и Буреть. Оба эти поселения принадлежат одному и тому же времени, несколько более позднему, чем стоянка у Военного госпиталя. По европей­ским масштабам это скорее всего должен быть ранний мадлен, о чем свидетельствуют характерные «жезлы начальников», проколки мезинского типа, нуклеусы правильной конической огранки, мелкие дисковидные скребки, развитая обработка кости.

Оба эти поселения расположены к востоку от Енисея: Буреть - в са­мой долине Ангары, на правом ее берегу, у села того же названия, а Мальта - по р. Белой, в с. Мальтинском. Они характеризуются уди­вительно сходными чертами культуры и быта; чертами настолько близ­кими, что можно видеть в них последовательные поселения одной и той же древней общины или даже одновременные поселки двух родственных общин, тесно связанных друг с другом. Эта связь тем более вероятна, что оба поселения отделены друг от друга расстоянием не более 3-4 км по прямой линии.

Систематические, крупные по масштабу раскопки в Мальте и Бурети (в Мальте вскрыто около 800 м2, в Бурети - 400 м2) позволяют восстано­вить эту древнюю культуру и образ жизни ее носителей не только в об­щих чертах, но и в ряде характерных деталей.

Существенно, прежде всего, то обстоятельство, что палеолитические стоянки Мальта и Буреть представляли собой настоящие поселки, со­стоявшие из ряда прочных, рассчитанных на длительное использование жилищ. В Бурети найдены, например, остатки четырех жилищ.

Одно из них, лучше и полнее всех остальных сохранившееся, имело углубленное в землю и несомненно специально для того выкопанное прямоугольное в плане основание. Из него вел наружу узкий коридор, выходивший к реке. По краям углубления первоначально были в строгом порядке, симметрично, расставлены бедренные кости мамонта, вкопанные в землю нижними концами и прочно закрепленные внизу для устойчи­вости плитами известняка. Это были своего рода «столбы» древнего жи­лища, та конструктивная основа, на которую опирались его стены и крыша. Таких «столбов» в жилище имелось около двенадцати.

Вместе со «столбами» уцелели и остатки каркаса крыши палеолити­ческого жилища. Внутри дома, на самом его полу, оказалось множество рогов северного оленя, несомненно, специально собранных и отсортирован­ных. В ряде случаев рога лежали, перекрещиваясь друг с другом под прямым углом, с определенными промежутками между стержнями и их отростками, образуя как бы сетку. Отсюда следует, что крыша палеоли­тического жилища в Бурети должна была иметь основу в виде ажурной сетки из рогов оленя, перекрещенных и взаимно сплетенных друг с дру­гом не только обмоткой, но и своими переплетающимися отростками.

В середине жилищ помещались очаги; на полу их были обнаружены различные изделия из камня и кости. По своему типу, планировке и ар­хитектурным признакам жилища Бурети и во всех существенных своих чертах аналогичные им жилища Мальты обнаруживают неожиданно близкое сходство с жилищами оседлых приморских племен нашего се­веро-востока сравнительно недавнего времени, XVIII-XIX вв. Их сбли­жают: 1) наличие углубления, 2) прямоугольные в плане очертания, 3) вход в виде коридора, 4) употребление в качестве строительного ма­териала костей крупных животных (в одном случае мамонта и носорога, в другом - кита), 5) употребление камней для большей устойчивости столбов, 6) устройство стен жилища из земли, плит и костей (позвонков кита у сидячих чукчей и эскимосов, черепов носорога в Бурети), 7) эла­стичный и легкий каркас крыши из ребер кита (на чукотских полуподземных жилищах, как и в Бурети, ему соответствовала сетка из переплетенных и связанных ремнями оленьих рогов). Как и крыша валькара, крыша палеолитического жилища должна была сверху иметь вид небольшого, слегка возвышающегося над уровнем почвы земляного холмика.

Размеры жилищ тоже очень близки: площадь чукотского валькара в XVIII в. достигала, как и площадь палеолитических домов Бурети, 25 м2; высота последних тоже была не менее 2-2.5 м.

Очень близок к чукотско-эскимосским прибрежным поселкам и весь характер такого палеолитического поселения в целом. Жилища Бурети, подобно старинным чукотским, располагались на возвышенном месте по нескольку строений рядом, причем выходом все они были обращены к реке, тогда как чукотско-эскимосские точно так же ориентировались выходом к морю.

Столь же определенным является сходство культуры и бытового уклада палеолитических жителей Сибири с бытом позднейших оседлых палеоазиатов нашего северо-востока. Подобно им, палеолитические оби­татели Сибири носили глухую одежду из шкур в виде комбинезона с ка­пюшоном на голове, а внутри своих жилищ сидели обнаженными.

Карта палеолитических поселений Сибири

Об этом выразительно свидетельствуют палеолитические статуэтки, найденные в Мальте (20 экз.) и Бурети (5 экз.). В большинстве своем они изображают обнаженных женщин с одной лишь великолепно убранной пышной шевелюрой на голове. Однако в 1936 г. в Бурети была найдена довольно крупная статуэтка, изображающая женщину в шитой одежде с отчетливо выраженным головным убором в виде капюшона, накину­того на голову. Такие же две статуэтки, только лишь миниатюрные и от­того более схематично трактованные, оказались в Мальте. Подобно па­леоазиатским племенам и эскимосам, древнейшее, верхнепалеолитическое население жило охотой, имело метательные дощечки и так называемые «жезлы начальников», т. е., по-видимому, орудия для разминания ремней, выделывало реалистически трактованные изображения животных из кости и рога, чтило женских богинь и ду­хов вроде Силлы или Асияк эскимо­сов.

Однако мнение ряда видных ис­следователей (Бойд-Даукинс, Г. де- Мортилье, Э. Лартэ, К. Расмуссен) о прямом происхождении эскимосов от древних палеолитических племен Европы - мадленцев не может быть принято в настоящее время.

Общее сходство культуры в дан­ном случае объясняется одинаковым характером естественно-географиче­ских условий конца ледникового пе­риода с ныне существующими на Крайнем Севере и соответственной близостью хозяйственно-бытового уклада верхнего палеолита Сибири к укладу палеоазиатских племен и эскимосов XVIII-XIX вв.

Обильная охотничья добыча эпохи палеолита, когда охота на гигант­ских толстокожих и на табуны север­ных оленей доставляли не меньше мяса, чем промысел морского зверя в современной Арктике, обусловила прочную оседлость в наиболее удобных для этого местах. Суровые клима­тические условия ледниковой эпохи с такой же неизбежностью вызывали необходимость строить на Ангаре в палеолитическое время такие же проч­ные земляные жилища полуподземного типа, какие существовали в Аркти­ке с ее пронзительными ветрами и низкими температурами в XVIII- XIX вв.

Из-за недостатка или полного отсутствия строительного леса людям палеолитической эпохи, как и арктическим племенам нашего времени, приходилось одинаково широко прибегать к заменяющим его иным мате­риалам, особенно к кости, тем более что обилие костей и рогов само по себе наталкивало людей на мысль о применении этого материала в каче­стве строительного сырья. И, наконец, богатое палеолитическое искус­ство Сибири позволяет вспомнить о том, как долгая арктическая ночь и жестокие северные ветры, обрекавшие в недавнем этнографическом прошлом сильных и деятельных охотников на вынужденное бездействие, вместе с обилием такого благодарного материала, как клыки моржа, способствовали удивительному развитию орнаментального искусства и мелкой скульптуры у этих жителей глубокой Арктики. То же самое, несомненно, имело место и в Прибайкалье древнекаменного века.

Таким образом, в конце ледникового времени существовала замеча­тельная культура палеолитических охотников восточной Европы и Си­бири, которую можно назвать континентальной культурой оседлых арктических охотников верхнего палеолита.

Бесспорное единство древней культуры охотников на северного оленя, мамонта и носорога в Европе и Азии, конечно, имеет в своей основе об­щие условия их существования. Однако стоянки Военный госпиталь, Мальта и Буреть, самые ранние для северной Азии памятники человече­ской культуры, обнаруживают настолько близкое сходство с культу­рой современных им людей ледниковой эпохи, живших в восточной и западной Европе, что это сходство вряд ли может быть объяснено одной только простой конвергенцией. Следует, впрочем, иметь в виду, что в нашей литературе высказывались и другие мнения, согласно которым культура верхнего палеолита, представляемая находками в Мальте и Бурети, возникла конвергентным путем, независимо от культуры их современников в Европе (М. Г. Левин и О. Н. Бадер).

В Мальте и Бурети встречены совершенно такие же, как в западно­европейских поселениях раннемадленского времени и в одновременных памятниках восточной Европы, мелкие кремневые орудия, изготовленные из тонких пластинчатых отщепов: резцы, режущие острия и, в особен­ности, разнообразные по форме проколки, в том числе боковые и двойные, столь хорошо известные, напрнмер, из раскопок на Украине, в Мезине.

Как уже говорилось, в глубине Сибири обнаружены также и замеча­тельные памятники первобытного искусства: вырезанные из мамонтова бивня фигурки женщин и птиц, гравированные рисунки, изображающие мамонта, змей, большое количество орнаментированных вещей бытового назначения и тонко сделанных украшений. На Шишкинской скале в вер­ховьях Лены уцелели, наконец, и замечательные изображения живших в верхнем палеолите диких лошадей, напоминавших по своему типу лошадь Пржевальского, а по стилю позднемадленские образцы палео­литической живописи. Там же найдено изображение вымершего быка - бизона.

При всем своем бесспорном своеобразии богатое искусство верхнего палеолита Сибири является как бы прямым ответвлением высокой и свое­образной художественной культуры, расцветавшей в ледниковое время у палеолитических охотников Европы, и при этом не только по сюжетам, но и по мелким специфическим деталям его образцов. Таковы, прежде всего, характерная трактовка и поза женских изображений. Что же касается свое­образия памятников палеолитического искусства Сибири, то оно вполне естественно, если учесть резкое различие хотя бы между находками в Мезине на Украине, с одной стороны, и находками на Дону - с другой. Ясно, что вряд ли менее глубокими могли быть аналогичные различия, отделявшие искусство жителей далекой Восточной Сибири от искусства их современников на берегах Дона или Днепра.

Все это дает основание для предположения, что древнейшие обитатели Сибири проникли к берегам Байкала из восточной Европы в конце ледни­кового времени, в солютрейское и мадленское время, принеся сюда и свою оригинальную культуру арктических охотников верхнего палеолита.

С течением времени, однако, в жизни и культуре древнейшего населе­ния Сибири, а также, очевидно, и в его составе, происходят глубокие перемены. Перемены эти были настолько глубоки и серьезны, что можно было бы признать их результатом полного перерыва культурно-этниче­ской традиции, если бы этому не противоречили факты, доказывающие также и наличие некоторой преемственности культуры позднего палео­лита Сибири от более ранней, времени Мальты и Бурети.

В позднепалеолитическое время, к которому относятся такие памят­ники, как Афонтова гора на Енисее, Верхоленская гора у Иркутска на Ангаре, Ошурково, Няньги и Усть-Кяхта на Селенге, Макарово, Шишкино, Нюя, Мархачан и другие поселения на Лене, численность древнего населения Сибири сильно возрастает. Об этом свидетельствует общий рост числа поселений к концу палеолита. Они насчитываются теперь уже не единицами, а десятками. Столь же резко расширяется и область, освоенная человеком. Люди заселяют долины важнейших сибирских рек в их южной части - Амура, Селенги, Енисея, Ангары и Лены; расселяются на Алтае, где ранее лежали сплошные льды глетчеров. В долине Лены они спускаются до Олекминска и Марха- чана - севернее всех остальных палеолитических стоянок Европы и Азии.

Такое широкое расселение палеолитического человека происходит на фоне значительных изменений в природной обстановке, окружающей древних жителей Сибири.

Одна из наиболее ранних стоянок позднего палеолита, Афонтова гора, отличается от более древних только отсутствием костей шерстистого но­сорога. В остальном фауна Афонтовой горы очень близка к фауне Мальты и Бурети. Здесь имеются кости мамонта, северного оленя, песца, дикой лошади и ныне живущих в этих местах зверей: косули, лисицы, россомахи, медведя, зайца и др.

Изображение мамонта на пластинке из бивня мамонта. Мальта

Подсчет числа особей, характерных для различных климатов и ланд­шафтов, показал, что 24% из найденных на Афонтовой горе животных от­носятся к числу глубоко северных форм (песец), 12% являются теперь обитателями умеренного климата (благородный олень, косуля, сайга, лошадь), остальные свойственны обеим климатическим зонам. Под­счет по ландшафтам показал преобладание тундровых и степных форм. Их оказалось 37% (песец, мамонт, лошадь, сайга), а лесных только 7% (россомаха, благородный олень, косуля, медведь); остальные водятся как в лесу, так и в открытой местности (северный олень, лисица, заяц и др.). Позднепалеолитические (позднемадленские) стоянки в долине Енисея (Переселенческий пункт около Красноярска, Кокорево-Забочка и Киперный лог, Бирюсинские местонахождения) и современные им памятники в долине Ангары (Олонки, Усть-Белая), а также в долинах Лены и Селенги приурочены к позднейшим, первым надпойменным террасам, высотой 6- 12 м. Культурные остатки залегают здесь в толще аллювиальных отложе­ний, причем ни изделий из бивня мамонта, ни костей этого животного в числе кухонных остатков больше уже не встречается. Отсюда следует, что не только носорог, но и значительно дольше его проживший мамонт уже вымерли. Одновременно здесь исчезает и другой характерный пред­ставитель древней фауны вюрмской ледниковой эпохи, т. е. конца ледни­кового времени, - полярная лисица, песец. На смену им приходят лес­ные животные. На стоянке Ошурково, например, вместе с костями быка- бизона и северного оленя найдены кости благородного оленя и кабана, типично лесных животных. Климат стал, очевидно, несколько теплее и был уже не таким влажным, как в предшествующее время. Начинается новая, послеледниковая, эпоха.

Еще более значительные изменения наблюдаются в культуре и бытовом укладе жителей палеолитических поселений Сибири. Прежние поселки, состоящие из ряда прочных долговременных жилищ, исчезают. Поселения имели вид временных охотничьих лагерей, состоявших из немногих надзем­ных жилищ, от которых никаких других следов, позволяющих восстано­вить их форму и устройство, кроме очагов, не сохранилось. Очаги имеют вид кольцевидных выкладок из плит, поставленных ребром. Диаметр их не превышает метра (около 60-70 см). Подобные сооружения найдены, например, на Енисее (стоянка Забочка) и в долине Лены, у дер. Мака­рово. Около очагов обычно рассеяны сравнительно немногочисленные ка­менные орудия, отщепы и кости животных. Сами жилища, всего вероятнее, имели форму, близкую к современным коническим шатрам, чумам или ура- сам, состоящим из тонких жердей, образующих каркас постройки, и лег­кой покрышки, сшитой из звериных шкур или бересты.

Изменения в общем характере поселений и устройство жилищ должны быть поставлены в прямую связь с общими переменами в природе и хо­зяйственно-бытовом укладе первобытных охотников Сибири. Исчезнове­ние гигантских травоядных животных ледниковой эпохи, гибель носорога и мамонта не могли не вызвать значительных перемен в жизни древних пле­мен. Почти неисчерпаемые прежде запасы мясной пищи стали иссякать.

Чтобы существовать охотой на одних только более мелких, чем мамонт и носорог, животных, потребовалось перейти к более подвижному образу жизни и к новой, более маневренной, чем прежде, охотничьей тактике. Кочуя с места на место вслед за стадами северных оленей, табунами лоша­дей и диких быков, позднепалеолитические охотники не могли уже строить многолюдные общинные поселки и воздвигать крупные коллективные жи­лища. На месте их более или менее временных остановок оставалось в луч­шем случае несколько очагов, выложенных из камня, подобно таким же каменным выкладкам на стоянках позднейших оленеводческих племен Сибири. Не исключено, что немаловажное влияние на изменение характера жилищ имел также и общий переход от сурового ледникового климата к более мягкому послеледниковому, когда исчезла необходимость в полуподземных жилых помещениях, тщательно укрытых от пронизывающего ветра тундры. Такие жилища типа землянки, как мы увидим дальше, сохранились в Сибири только у рыболовов, постоянно обитавших на одном месте.

Столь же глубокой была перемена в материальной культуре, в произ­водственном инвентаре из камня. Перемена эта нашла свое выражение как в типах орудий, в их формах и размерах, так и в основных чер­тах техники обработки камня, в способах и приемах изготовления камен­ных орудий. Если сначала, в ту отдаленную эпоху, когда на Ангаре и Лене существовали обширные поселения полуоседлых охотников на ма­монта и носорога, каменный инвентарь их обитателей имел много общего с обычным для восточной и западной Европы верхнепалеолитическим ин­вентарем, то теперь облик каменных орудий неожиданно и резко изме­няется. Вместо изящных проколок с кривыми или прямыми тонкими ост­риями, миниатюрных скребочков, тонко ретушированных пластинчатых лезвий и мадленских резцов различных форм распространяются крупные, массивные и тяжелые вещи, столь же грубые на первый взгляд, как и единообразные по типу, изготовленные преимущественно из речных галек.

Все это, в сущности, только частные варианты одного и того же, с уди­вительным постоянством повторяющегося изделия: полулунного по форме или близкого по очертаниям к овалу массивного скребла, оформленного вдоль крутого рабочего края резкой ретушью с длинными и широкими фасетками. Иногда, впрочем, такие изделия имеют прямой рабочий край, в некоторых же, правда, очень редких случаях, даже слегка вогнутый. Часть их обработана только с верхней стороны, а некоторые и с двух сто­рон, но эти отличия не столь характерны и не так уже часто встречаются.

В общем же, благодаря своей оригинальной форме и специфической, напоминающей мустьерскую контрударную технику, обработке рабочего края, такие изделия производят крайне своеобразное впечатление. Впе­чатление это усиливается тем, что среди бесчисленных серий скребловидных инструментов этого рода, напоминающих мустьерские, обнаружи­ваются широкие массивные острия, обработанные такой же крутой ретушью по краям и по форме сходные с мустьерскими остроконечниками.

Остроконечники из палеолитических стоянок Сибири сближаются с мустьерскими также и тем, что материалом для их изготовления служили широкие пластины, снятые с типичных широких нуклеусов дисковидной формы - совершенно мустьерского облика.

Архаический облик инвентаря этих стоянок является настолько опре­деленным и резким, что прежние исследователи выделяли в нем не только мустьерские, но даже и нижнепалеолитические элементы. Двусторонне обработанные массивные орудия овальных очертаний описывались ими как «бифасы», т. е. как ближайшая аналогия рубилам агаельского или даже шелльского времени. Исходя из наличия архаических форм камен­ных изделий и соответственной архаической техники, они сначала отнесли позднепалеолитические изделия, найденные И. Т. Савенковым на Енисее, к чрезвычайно глубокой древности и датировали если не начальной, то, во всяком случае, очень ранней порой палеолита: ашелем и мустьерским временем. Однако сам И. Т. Савенков определенно указывал, что вместе с вещами из камня, напоминающими по типу мустьерские или даже ашельские, в его коллекциях есть вещи весьма позднего для палеолита облика, например резцы, различные пластинчатые острия и мелкие скребочки.

Он обращал внимание археологов и на то, что здесь встречаются прево­сходно оформленные костяные изделия: наконечники дротиков, украше­ния, иглы и шилья.

Так перед исследователями встала новая и чрезвычайно интересная загадка: как объяснить столь необыкновенное сочетание древних в типо­логическом отношении предметов и новых по типу вещей, которые на за­паде разделены во времени десятками тысячелетий, а на Алтае, в долинах Лены, Енисея и Ангары залегают рядом, в одном и том же культурном слое, в инвентаре одного и того же верхнепалеолитического поселения.

Решение этой проблемы пытались найти в различных направлениях. Одни исследователи (Г. П. Сосновский, А. П. Окладников) стремились в 1930-х годах вывести позднепалеолитическую культуру Сибири прямым эволюционным путем из более древней, т. е. из мальтинско-буретской, культуры и видели в переходе от одной культуры к другой выражение непрерывного эволюционного подъема древних сибирских племен от низ­шей ступени культуры к высшей.

Другие исследователи (Л. Савицкий, Н. К. Ауэрбах) хотели видеть здесь только выражение прямого влияния на культуру палеолитического населения Сибири культур глубинной Азии, в частности палеолита Мон­голии и Китая.

Была высказана и третья точка зрения (В. И. Громов), согласно которой своеобразие каменных орудий, характерных для сибирского палеолита, за­висит от грубого материала, находившегося в распоряжении местного населения. Из-за отсутствия в Сибири такого превосходного материала для изготовления каменных орудий, каким является, например, на Дону меловой камень, местные мастера вынуждены были довольствоваться таким грубым материалом, как черный лидит в Забайкалье или гальки зеленока­менных пород на Енисее и на Алтае. В результате, полагали сторонники такого взгляда, здесь не могло развиться производство изящных и тонких пластин, служивших основой для совершенного по тем временам мастер­ства обработки камня приемами отжимной ретуши. Эта точка зрения не может быть принята по той причине, что позже, в неолитическое время, на территории Сибири существовала вполне развитая и не менее, если не более, совершенная, чем в Европе, неолитическая техника обработки камня; были не менее развиты, в частности, приемы отжимной ретуши, применявшиеся при этом часто на том же «грубом» материале, которым пользовались палеолитические мастера. Таким образом, не материал, а потребности человека определяли и технику изготовления орудий, и их формы и даже выбор самого материала.

Но какие именно это были потребности?

Вытекали они из эволюционной инерции, из сложившихся тысячеле­тиями традиций? Или же, напротив, причина лежала в том, что на смену старому населению пришло новое, с иными, чем прежде, традициями, с иными, чем прежде, привычками и склонностями? Однако обе эти точки зрения, одинаково имевшие под собой некоторые весьма веские факти­ческие основания, встретили при более тщательном учете фактов и суще­ственные возражения.

Против первой гипотезы свидетельствует то обстоятельство, что в действительности невозможно прямым эволюционным путем вывести из инвентаря и специфической отжимной техники обработки камня Мальты и Бурети типы орудий и технику их изготовления, характерные для стоя­нок последующего времени. Совершенно непонятно, например, как мог из более совершенного призматического нуклеуса эволюционно вырасти нуклеус более древнего дисковидного типа или из концевого скребка - несравненно более грубое скребло мустьерского типа. Что касается второй точки зрения, то за нее свидетельствовало большое и реальное сход­ство в каменных орудиях и в технике их изготовления между палеоли­том Сибири, с одной стороны, и палеолитом восточной Азии - с другой. Но при всем том в палеолите восточной Азии все же нигде не было констати­ровано таких специфических и характерных для сибирского палеолита ве­щей, как листовидные наконечники или овальные скребла, как костяные плоские гарпуны. Все это явно развилось в Сибири самостоятельно, на месте. И все это, вместе взятое, свидетельствовало, что положение в действи­тельности было значительно сложнее, чем думали раньше. Ясно было, что неправы были как сторонники прямолинейного эволюционного развития, предполагавшие, что характерное для позднего сибирского палеолита «смешение» разновременных или разностадиальных элементов материаль­ной культуры свидетельствует о наличии особенно древних архаических пережитков в культуре местных племен, о их глубокой консервативности, о том, что они гораздо сильнее и крепче, чем их современники на Западе, сохраняли элементы техники отдаленного нижнепалеолитического про­шлого, так и их противники, сводившие все только к столкновению раз­личных культурно-этнических групп. Последние тоже, в сущности, раз­вивали одинаковую точку зрения о наибольшей отсталости племен сибирского палеолита по сравнению с европейскими племенами, только из­ложенную еще более определенно, в еще более заостренной и даже тенден­циозной форме. Согласно этой точке зрения, наиболее полно и отчетливо формулированной А. Брейлем относительно палеолита Китая, глубинная Азия рассматривается как страна, где изначально консервировались древ­ние формы, как страна застоя и инерции, в отличие от Европы, где куль­тура всегда бурно шла вперед.

Нетрудно увидеть, что в такой формулировке этот взгляд не только поверхностен, не только несправедлив, но и прямо оскорбителен по отно­шению к народам Азии, выражает империалистическую в основе концеп­цию, опровергнутую всей историей азиатских народов и, в первую очередь, великого китайского народа.

На самом деле, более глубокое и объективное изучение памятников сибирского палеолита, как и палеолита восточной Азии, показы­вает, что здесь наблюдается лишь резко своеобразный и при этом, безусловно, прогрессивный путь развития азиатских племен глубокой древ­ности, к которому нужно подходить с иными классификационными мерками и рубриками, с иными оценками, чем к палеолиту западной или восточной Европы, с точки зрения своеобразия его исторического пути и ориги­нальности вклада древнейшего населения северной и восточной Азии в культуру каменного века.

Рассматривая типы Каменных изделий из сибирских палеолитических памятников не в статике, а динамически, в их развитии, нетрудно увидеть, что из первичных недостаточно еще оформленных по типу крупных скребловидных изделий, характерных для таких поселений, как Мальта и Буреть, постепенно вырабатываются четкие по форме и законченные по их техническим особенностям орудия «архаических» форм, о которых говорилось выше. Кроме того, если эти крупные вещи сначала были пред­ставлены только относительно немногочисленными образцами, то с те­чением времени количество их неуклонно увеличивается, пока они не достигают, наконец, более или менее значительного преобладания над ка­менными орудиями иного рода. В инвентаре позднепалеолитического поселения Сибири налицо, следовательно, не технические традиции ниж­него и среднего палеолита - реликты глубочайшего прошлого, а при­знаки новообразования, налицо - свидетельства не застоя и отсталости, а какого-то бурного и неудержимого развития и при этом развития крайне своеобразного, не укладывающегося в обычные рамки западноевропей­ских классификаций.

Причину такого своеобразного развития следует, по-видимому, искать в области тех жизненно важных потребностей первобытных охот­ников, которые обслуживались данными видами орудий. Орудия эти вряд ли могли употребляться для каких-либо работ, связанных с обработкой мягких материалов, в том числе меха и кожи. Они стоят ближе всего к ору­диям для обработки дерева, так как обладают массивным и прочным лез­вием, пригодным для рубящих и строгающих операций. О том, что источ­ник развития каменного инвентаря сибирского палеолита в характерном для него направлении находится именно здесь, в потребностях техники и хозяйства, свидетельствует наличие среди позднепалеолитических орудий из Сибири настоящих топоровидных или тесловидных изделий, зарегистри­рованных как на Алтае, Енисее, Ангаре, за Байкалом, так и на Лене. В недрах собственно палеолитической еще по характеру техники здесь шел, следовательно, прогрессивный процесс оформления крупных рубя­щих орудий нового типа, тех орудий, которые превратились затем в настоя­щие топоры и тесла зрелой культуры неолитической эпохи.

Одновременно в Сибири раньше, чем во многих других местах, склады­вается и достигает расцвета своеобразная вкладышевая техника изго­товления орудий труда и предметов вооружения. На стоянках Верхоленская гора у г. Иркутска и Ошурково около г. Улан-Удэ обнаружены, например, превосходные костяные острия с глубокими пазами для острых кремневых пластин. Изделия такого рода сочетали, следовательно, гиб­кость и эластичность кости и рога с прочностью и твердостью кремня; они имели в результате неоспоримое преимущество как над простыми ка­менными наконечниками и ножами, так и над костяными изделиями без вкладных каменных лезвий.

Не позже, если не раньше, чем в других странах, появляется в Сибири и первое домашнее животное охотничьих племен - собака.

Относительно рано начинается в Сибири и достаточно широкое исполь­зование в пищу рыбы: на Ангаре в Верхоленской горе и на Селенге в Ошурково найдены превосходно изготовленные из рога благородного оленя гарпуны азильского типа. На стоянке Ошурково вместе с таким гарпуном оказались многочисленные кости рыб, свидетельствующие, что охота на рыбу занимала важное место в хозяйстве обитателей этой стоянки.

Однако в процессе такого прогрессивного развития на конкретных формах, в которых происходила эволюция культуры, отразилась и та конкретно историческая обстановка, в которой веками жили сибирские племена древнекаменного века, сказались те конкретно исторические события, которые происходили в этой части Азии.

Тот факт, что культура древнейшего населения Сибири сначала разви­валась в одинаковых формах и в том же направлении, как и культура их современников на Западе, в бассейнах Дуная, Днепра, Дона и Волги, а затем как бы круто повернула в своем развитии в другую сторону, без­условно не случаен и имеет важное значение в истории Европы и Азии.

Его можно объяснить тем, что племена Сибири сначала жили одина­ковой жизнью с племенами Запада, находились в связи с ними и имели единую в основе культуру. Затем, уже к самому концу ледниковой эпохи, немноголюдные, широко рассеянные на колоссальных пространствах Си­бири в процессе ее освоения, они утратили непосредственную связь с насе­лением западных стран и, обособленные от них, на протяжении длитель­ного времени стали жить своей особой жизнью, создали новую, суще­ственно отличную во многих отношениях культуру.

Ярким и наглядным проявлением такого своеобразия являются отме­ченные особенности в технике изготовления и формах (типах) каменных изделий, обслуживавших хозяйственные потребности палеолитического человека. В то время как на Западе в конце палеолита шел процесс раз­вития так называемой микролитической техники, когда необходимые ору­дия выделывались преимущественно на рассеченных определенным обра­зом на части ножевидных пластинах, в Сибири основным приемом оформ­ления заготовок каменных орудий было раскалывание крупных галек на две части или снятие больших пластин с поверхности нуклеусов архаического дисковидного типа, похожих на мустьерские.

Одновременно, в условиях обособленного существования на колоссаль­ных по протяжению территориях Сибири и Дальнего Востока, здесь складывается, очевидно, и особый физический тип местного населения. В верхнем палеолите, как полагают антропологи, возникают основные расовые группы современного человечества: негроиды в Африке и сосед­них районах Средиземноморья, а также в юго-восточной и южной Азий, европеоиды в Европе и, наконец, монголоиды к востоку от Урала. В то время как местные остатки верхнепалеолитического человека, обнару­женные в Европе, преимущественно относятся к древнему европеоидному типу, кроманьонскому (в широком смысле этого слова), новые археоло­гические и антропологические данные указывают на существование у древ­них насельников восточных районов Азии определенных монголоидных черт уже в очень раннее время. Одна статуэтка женщины, найденная в 1936 г. в Бурети, имеет тщательно моделированное лицо с отчетливым монголоидным отпечатком. Оно обладает узкими характерно скошенными глазами, низким, как бы расплывшимся носом и выпуклыми скулами.

Из палеолитических слоев Афонтовой горы у Красноярска происходят обломки костей рук и фрагмент черепа, обломок лобной кости, найденный в 1937 г. Последняя находка была изучена Г. Ф. Дебецом. Морфологиче­ские особенности фрагмента (резкая уплощенность переносья) указывают на монголоидные особенности и позволили Дебецу высказать утвержде­ние, что верхнепалеолитическое население Афонтовой горы относилось к монголоидному, в широком смысле слова, расовому типу.

Таким образом, те скудные данные, которыми располагает в настоящее время палеоантропология, как будто указывают на принадлежность палео­литического населения Прибайкалья и среднего Енисея к монголоидному расовому типу. Здесь могло сказаться соседство с теми областями восточ­ной и Центральной Азии, где, по мнению советских антропологов, возни­кает монголоидный расовый тип. Нельзя не отметить в связи с этим, что на всей территории Монгольской Народной Республики может быть про­слежено развитие культуры ее позднепалеолитического населения в том же основном направлении, что и в Сибири. Поэтому всю эту огромную тер­риторию в позднем палеолите можно смело назвать сибирско-монгольской культурной областью.

Однако, учитывая единичность и фрагментарность находок, было бы рискованно относить все сказанное выше о физическом типе древних жи­телей Сибири ко всей ее территории, взятой в целом. Вполне возможно, что население других районов, в частности Алтая и Минусинской котло­вины, уже в палеолите относилось по своему антропологическому типу не к монголоидному, а к европеоидному кругу форм. В пользу такого предположения говорят, как увидим дальше, материалы по палеоантро­пологии более поздних эпох.

В целом же конец верхнепалеолитического времени является, пови- димому, той важнейшей исторической ступенью в прошлом народов Сибири и нашего Дальнего Востока, когда их предки впервые выделяются из всего остального человечества как обладатели особого физического типа и специфической по характеру культуры.

Это был второй крупнейший этап в древней истории Сибири.

Третий этап последней совпадает с временем распространения новых неолитических памятников.

От Испании до Китая находят не остатки
культур народов, когда-то населявших пространства
от Испании до Китая, а остатки
многообразной и многоликой культуры
одного народа — русского
«Русь и Великий Туран» О.М.Гусев

Предисловие

Настоящую галерею, в которой собраны десятки каменных портретов древних людей, обнаружили археологи на территории Приамурья. Во время экспертизы ученые установили, что все изображения были выполнены художниками, жившими более 5 тысяч лет назад.

"Ведущую роль, интеллектуальную, я бы подчеркнул, в этом объединении, в этой цивилизации играла белая раса", - утверждает ученый секретарь Дальневосточного географического общества Валерий Симаков.

Археология Сибири в 19-ом веке
Еще В.М.Флоринский в 19-ом веке писал /5/:
«К числу археологических знаков, коими отмечались древние пути по рекам в горных местностях, принадлежат, между прочим, так называемые писанные камни. .... Подобные «писанцы» на утесистых берегах большею частию встречаются в таких местностях, где река прерывает горные хребты, или ведет к водоразделу или волоку. Такие писанные камни на вершинах и верхних притоках Енисея, Абакана, Иртыша, Бухтармы; такое же положение они занимают на Урале, по рекам Вишере и Тагилу, в Семиреченской области по р. Караталу и на брегах р. Томи, между Томском и Кузнецком (против устья Писанной речки, близь деревни того же имени). Так как подобные начертания до сего времени были необходимы почти исключительно в глугих, мало населенных и редко посещаемых местах, то описания и даже перечисление их в опубликованных литературных источниках, по всей вероятности, далеко не полно…..».
Приведу только одну из надписей.

Надпись на камне «Соболий» на левом берегу р.Тагил.

Очертания символов очень напоминает х’Арийскую каруну, естественно достаточно упрощенную, но при внимательном рассмотрении смысл понять можно. Итак, слева - направо сверху вниз читаем:
Первый знак напоминает руну Ай - образ Страх;
Второй - С, образ - способ передачи информации, сообщение;
Третий символ - руна К, в начале слова поясняет слово;
Четвертая - напоминает руну У - глухомань, нет скитов и городов.
Можно предположить, что четыре вертикальных черты обозначают количество дней пути до первого жилья. Обобщая, можно сказать, что данная надпись является предупреждением и может быть прочитана как:

«Остерегайся, сообщаю, глухомань, нет скитов и городов на 4 дня пути»

Так письмена нам принесли Кирилл и Мефодий? А ведь этим надписям более 5 000 лет.

Что говорят Веды
В соответствии со Славяно-Арийскими Ведами (САВ) в лето 109 809 до н.э. началось Великое переселение наших предков с материка Дария, находившегося на месте Северного Ледовитого океана. Описание этого материка можно найти у древних греков под названием Гиперборея, а так же в САВ, индийских и зороастрийстких ведах. Но каким то чудом сохранилась карта Дарии и была издана в 1595 году в Мастерской Меркатора.

Откуда появилась эта карта у великого фламандского картографа Герарда Меркатора, жившего в XVI веке, на которой столь подробно нанесены очертания северной части азиатского материка? В то время эта территория была еще совсем не известна никому из европейцев. В САВ говорится, что Дария включала в себя четыре области: Раи, Туле, Свага и х"Арра на которых проживали Рода д’Арийцев, х’Арийцев, Словенов и Святорусов, обладавших высочайшими знаниями и культурой, потомками которых являются представители Белой Расы. В самом центре материка, на острове, возвышалась гора Меру, на которой стоял величественный Храм. К сожалению, вся информация о древней Дарии тщательно скрывают и иллюстрация этого приведена в следующим роликеЯ предвижу резонный вопрос - а где следы этой цивилизации? Где найденные археологами материальное подтверждение этому? Они есть, только широкому кругу населения они не известны, их не афишируют, а зачастую и скрывают.

Сто-тысячелетние пружинки Сев. Урала и Чукотки

Следует так же учитывать, что Земля за последние 120 000 лет пережила две обще-планетарных катастрофы в результате разрушения 2-х Лун планеты. Падение осколков этих Лун привела не только к изменению угла наклона оси вращения Земли почти на 30 градусов, но и к массовой гибели населения.
По оценкам палеогенетиков, численность всего населения Земли после этой катастрофы сократилась до величины порядка 10 000 человек, понадобились тысячелетия для восстановления былой численности. Но следует иметь в виду, что эти данные получены в результате археологических раскопок, а территория современной Сибири почти не затронута археологами и поэтому эти данные можно считать не совсем достоверными.

В «Рамаяне» и «Махабхарате» рассказывается об ужасной войне, разразившейся около 11 тысяч лет до н.э. между Атлантидой и империей Рама. «Махабхарата» так описывает ужасающие картины этой войны:

«...поднимались раскалённые столбы дыма и пламя ярче тысячи солнц...
...Железные молнии, гигантские посланцы смерти,
стёрли в пепел всю расу Вришны и Андхака...
... трупы обгорели до неузнаваемости...
Выпадали ногти и волосы.
Без всякой видимой причины рассыпалась глиняная посуда.
Птицы поседели. Через несколько часов пища стала непригодной».

Если согласиться, а с этим нельзя не согласиться, что железные молнии - это ракеты, а столбы дыма и пламя ярче тысячи солнц - это ядерные и термоядерные (в том числе нейтронные) взрывы, то станет ясно, что в «Махабхарате» описана ракетно-ядерная война. Когда раскопали Мохенджо-Даро в Индии, то обнаружили не только обгоревшие скелеты, каменные строения древних городов в некоторых местах оплавились до остекленения. Такие остекленевшие остатки каменных строений обнаружены не только в Индии, но и в других местах.
Т.о. можно смело утверждать, что в результате последней катастрофы земляне были отброшены в своем развитии в каменный век.
В САВ говорится, что после переселения на остров Буян (территория западно-сибирской возвышенности) 104 777 лет до н.э. был построен город - Асгард Ирийский на слиянии реки Омь с Иртышем. Город был разрушен джунгарами 1530 году и следы этого города обнаружил С.Р. Ремизов во время своего путешествия по составлению карты Сибири. Так на 21-м листе его «Чертежной карты Сибири» можно увидеть следующую запись:

"Прiстоит внови быти городе кpai самоi степи камыцкам".

Филологи перевели этот древнерусский текст так: "На краю Калмыцкой степи предстоит вновь быть городу" , хотя в самом тексте ни о каких калмыках и степях вообще нет речи. Ну не знают они древнерусского языка.
Дословно с древнерусского языка это переводится так: "Предстоит заново возродить город на правом берегу (реки), рядом со ступенями древних строений, из каменей положенных на каменья" , т.к. вновь в древнерусском языке означает заново; краi - берег, а краi о самоi - правый берег (реки) рядом с чем-либо; степи - ступени храмов и здании, ибо степи в современном значение в древнерусском языке записывалось поустыни, т.е. пустынное место; камы, камык - камень, а камыцкам - камень на камне.

Написанное Семеном Ремезовым подтверждают также и другие данные: в Лето 7136 (1628) воеводы города Тары послали в Москву к царю Михаилу Федоровичу Романову казаков с челобитной, в которой просили разрешения возродить город на слиянии Оми и Иртыша. Они писали: "...Место хороше, yroжe и лесу близко много...". Данное упоминание в челобитной о лесе, полностью перечеркивает трактовку о калмыцкой степи в интерпретации филологов, ибо в степи нет леса. А, как известно, первая Омская крепость была построена из дерева на левом берегу Оми. И лишь после расчистки на правом берегу Оми древнего города, на остатках каменных фундаментов была построена каменная крепость, что и подтверждают раскопки в центре города Омска.

Что показывает археология
К великому сожалению полномасштабных археологических раскопок в Омске не проводилось, но и то, что удалось раскопать, говорит о многом. Так были обнаружены три подземных хода проходящих под Иртышем, раскопаны захоронения курганного типа. При прокладке теплотрассы в районе Старой Омской Крепости, где ныне павильон "Флора", был обнаружен древний некрополь (подземный город), по возрасту старше египетских пирамид (И. Солохин "Где несет воды древний Ирий"). При сносе старой ТЭЦ, в том же районе, обнаружена сеть подземных ходов более древних, чем некрополь (об этом было показано по ТВ6-Москва).
Омский академик Владимир Иванович Матющенко из Омского Государственного Университета за свою жизнь провел множество археологических раскопок городищ, курганов и других древних поселений на территории Омской области. Он обнаружил множество находок, возраст которых датируется от 4-5 до 12-15 тысяч лет. Надо отдать должное академику Матющенко, который верит только своим глазам и чистым фактам и честно заявляет, что ему неизвестно, какой древней культуре и какой народности принадлежат найденные археологические древности. Это понятно, ведь не все археологические находки можно вписать в современную хронологическую модель истории или привязать к истории какого-либо народа, существовавшего в древности. Экспонаты, найденные при раскопках «Омской стоянки», хранятся в Государственном историческом музее, а также в археологической коллекции Омского историко-краеведческого музея. Омская стоянка - это комплекс разновременных памятников, расположенных в городе Омске на левом берегу р. Иртыш, рядом с устьем р. Камышловки (приток Иртыша), почти напротив устья правобережного притока Иртыша - р. Оми.
Исследования краеведов позволяют говорить, что в данном районе с неолитического времени существовал крупный очаг оседлой рыболоведческо-охотничьей цивилизации.
Археологи любят разделять найденные артефакты по различным «культурам»: Трипольская, Андроновская,…… . Основная причина этого по моему мнению определяется кастовостью «историков-мостодонотов», узурпировавших исторические исследования различных стоянок. Я не буду в нижеприведенном тексте отходить от их классификации, но считаю это не правильным, лженаучным.
Окуневская культура — южно-сибирская археологическая культура скотоводов бронзового века (III тыс. до н. э.) названа по местности Окунев улус на юге Хакасии, где в 1928 С. А. Теплоуховым был впервые раскопан могильник этой культуры. Окуневцам были известны двух- и четырехколесные повозки. Значительное место занимала охота на диких животных и рыболовство. Окуневцы обладали более развитой металлургией. Они знали не только медь, но и бронзу. Наряду с ковкой применялось и литьё, что указывает на довольно высокий уровень металлообработки. Самая яркая археологическая культура эпохи ранней бронзы (энеолита) Северной Евразии, отличающаяся большим количеством выразительных антропоморфных изваяний до 4 м высотой.
В эпоху бронзы здесь проживали легендарные андроновцы — носители славянского этноса, которые сыграли громадную роль в истории народов Западной Сибири и Казахстана. Именно они первыми в Евразии приручили лошадь и собаку, построили колесницы и овладели мечом. Причем впервые в мире колеса повозок и колесниц изготавливались не цельными кругами, а содержали в своей конструкции спицы.
Они достигли высот в бронзолитейном производстве: изготавливали совершенные по тем временам топоры, ножи, наконечники копий. Но Омская земля еще ждет своих первооткрывателей.
Значительно больше археологических раскопок проводилось на территории Южного и Среднего Урала. Только в районах между Магнитогорстком и Троицком были раскопаны более 28 неолических «стоянок», которые археологи крайне неудачно назвали ПРОГОРОДАМИ.
Карта "Страны городов" (8 - Куйсак, 10 - Аркаим, 11 - Синташта)

И это датируется более 5 500 годом до н.э.. Можно сказать, что возникновение городов всюду подчинялось полной формуле: "огораживание - городьба (стены) - город". Обособленное для жизни сакральное пространство отображало на земле, по представлениям древних людей, организованный космос. "Дорога к храму", в языческие времена и позднее, могла вести только внутрь сакрального пространства.
В эпоху перехода от каменного века к бронзовому, мысовские поселения в Западной Сибири с долговременными теплыми полуземляночными жилищами начинают дополнительно укрепляться их обитателями - огораживаться. Сначала путем подрезки склонов оврагов и береговых круч, но вскоре с помощью прокапывания поперек мысов глубоких рвов, а также сооружения вдоль них стен из пластов дерна. Со временем стены, оплывая, принимали вид земляных валов /Фольклор и этнография. Л., 1984. С. 178; Ковалева В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск, 1989. С. 20-52; Кернер В.Ф. Раскопки поселения Исетское правобережное // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар, 1989./ Среди специалистов, исследующих историю постоянных поселений и первогородов Западной Сибири, получил известность екатеринбуржец В.А. Борзунов. Опираясь на работы Е.М. Берс 50-60-х годов, ему удалось установить «новый, самый северный на земном шаре ареал распространения укрепленных жилищ, который охватывал лесные районы Зауралья и Западной Сибири между 56° и 64° с.ш. и 60° и 76° в.д.» Вероятно, этот ареал был шире и включал Томско-Нарымское Приобье и бассейн Иртыша и Лены с прилегающими к нему таежными территориями. Составляющие его памятники (более 70) датируются в пределах пяти с половиной тысяч лет до н.э. и представлены двумя вариантами. Первый - одиночное жилище (землянка, полуземлянка, наземный дом), окруженное бревенчатыми стенами или частоколом, второй - мощное бревенчатое одно- или двухэтажное жилое сооружение, площадью от 60 до 600 (в среднем около 270) кв. м, окруженное рвом. От больших неукрепленных одиночных домов, распространенных в тайге с неолита и энеолита, их отличает наличие рва и привязка к естественно укрепленным местам - мысам и краям коренных террас" /Борзунов В.А. К вопросу о генезисе и функции урало-сибирских укрепленных жилищ // Актуальные проблемы древней и средневековой истории Сибири. Томск, 1997. С. 224-236./
Благодаря открытиям екатеринбургского археолога В.Т. Ковалевой (Юровской) установлено, что древние жители Западной Сибири применяли при сооружении своих первокрепостей и другой, более рациональный вид архитектурно-строительного и планировочного решения. Оказалось, что ранние первогорода Сибири представляли собой округлые укрепления, огороженные наземными деревянными "жилыми стенами". Это обнаружено раскопками В.Т. Ковалевой на поселении Ташково II на р. Исети, левом притоке Тобола в 1984-1986 гг. Памятник Ковалева отнесла к самому началу бронзового века. /Ковалева В.Т. Ташковская культура раннего бронзового века Нижнего Притоболья // Материальная культура древнего населения Урала и Сибири. Свердловск, 1988. С. 29-47. Ковалева В.Т. Взаимодействие культур и этносов по данным археологии поселение Ташково II. Екатеринбург, 1997./ Однако эта датировка вызывает обоснованные сомнения. Не правомерно относить эти находки к временам расцвета Аркаима. Все гораздо старше.

План поселения Ташково II

Первогород или, точнее, "зародыш" города, Ташково II состоял из одиннадцати бревенчатых жилых домов подквадратной формы площадью от 28 до 47,5 кв.м каждый. Все срубы были опущены в котлованы глубиной до 0,4-0,5 м. Крыши домов были, скорее всего, двускатными. Все жилища стояли, приткнувшись друг к другу, образуя овал, вытянувшийся с юга на север. Простенки между постройками, как указывает автор раскопок, дополнительно укреплялись завалом из коротких бревен. "Тогда поселение превращалось в своеобразную деревянную крепость с жилыми стенами, что технически было вполне возможно, хотя для сооружения такого поселения и требовались усилия большого коллектива"
Существенно, что в замкнутом "зародыше города" Ташково II внутри крепостцы, близко от входа, находилось еще одно, двенадцатое (по авторскому счету № 4) деревянное "жилище". С точки зрения ученых, единственная постройка, расположенная внутри сакрального пространства, должна быть храмом. Вход в первогород расположен с северо-западной стороны, указывающий на свою прародину - Дарию. Культовое здание отличалось от остальных жилищ внутренним устройством. Если в каждом из одиннадцати жилищ находился один очаг, то в святилище их обнаружено сразу три. Следует также принять во внимание, что в предшествующее энеолитическое время в долине Тобола уже существовали святилища округлой формы, замкнутые кольцевыми рвами, по дну и бортам которых располагались деревянные столбы-колонны и кострища. В 1980-1990-х гг. в лесостепном Зауралье были выявлены энеолитические памятники с круговой планировкой. В 1982 г. открыто святилище Савин 1 и начаты его раскопки, которые проводились в течение пяти лет. В настоящее время это святилище является одним из наиболее хорошо изученных, общая площадь заложенных на нем трех раскопов превышает 1 000 кв. м. Уже в ходе первых раскопок, которые были организованы Курганским краеведческим музеем и Курганским пединститутом совместно с Институтом археологии РАН в 1982 - 1985 гг., стало понятно, что в этом месте располагалось культовое сооружение, святилище. Сооружения святилища представляло собой два соприкасающихся круга 14 и 16 метров, очерченных рвами шириной до 1,5 метров в плане напоминающую восьмёрку. Во рвах, вокруг кругов и в центре находилось более 100 ям, в которых, как предположили учёные, когда-то стояли столбы. В таком же порядке располагались кострища и ямы, заполненные костями животных вперемешку с черепками и каменными орудиями. Были проведены масштабные археологические работы, а потом и астрономические расчёты. Выяснилось, что столбы и скопления находок привязаны к конкретным солнечным и лунным ориентирам, и тогда возникли весомые основания утверждать, что Савин - древняя обсерватория, подобная Стоунхенджу и относящаяся к тому же времени. Но российские археологические круги отнюдь не спешат признать эту новость, выглядевшую совершенно нетрадиционно и можно сказать, сенсационною. Принцип «этого не может быть, потому что этого не может быть» укоренился в сознании наших «ученых».
Становится очевидным, что в Сибири на протяжении свыше 5 500 лет, соединяя собой эпохи бронзового, раннего и позднего железного веков, сосуществовали параллельно три основных вида фортификационных сооружений, которые иногда перерастали в города. Это мысовские крепости с дополнительными сооружениями из валов, рвов и деревянных палисадов, во-первых; сильно укрепленные семейные форты охотников, во-вторых; и деревянные, округлые первогорода с жилыми стенами, в-третьих. Последние, из-за почти полного исчезновения со временем деревянных конструкций нелегко обнаруживаются археологами, но их существования в прошлом нельзя недооценивать, как нельзя и забывать эту категорию памятников. Их следует разыскивать и изучать.
В последние годы новые открытия археологов все более убеждают многих исследователей во мнении, что Южное Зауралье и Западную Сибирь можно отнести к числу вероятных центров, где на самом пороге бронзового века процветала такая крупная религиозная система Древнего мира, как Ведизм. Это возвращает сибирскую археологию и ее историю к проблеме происхождения ариев и их древней культуры. /Стеблин-Каменский И.М. Арийско-уральские связи мифа об Йиме // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. V. Кн. 1. Культуры древних народов степной Евразии и феномен протогородской цивилизации Южного Урала. Челябинск, 1995. С. 166-168; Малютина Т.С., ЗдановичГ.Б. Куйсак - укрепленное поселение протогородской цивилизации Южного Зауралья // Там же. С. 100-106; Ковалева В.Л. Проблема этнической идентификации населения ташковской культуры // Там же, С. 69-72. /
Думаю что дальнейшие раскопки окончательно приведут ученых мужей к этой мысли.
В наиболее ранних городах железного века в Зауралье, относящихся к VII-V вв. до н.э., исследованы остатки производственных сооружений, свидетельствующих об интенсивно развивающемся ремесле и базовом металлургическом производстве. Например, на городищах Иртяш и Большая Нанога обнаружены сыродутные горны - памятники древней металлургии железа /Бельтикова Г.В. Иткульское I городище - место древнего металлургического производства // Проблемы Урало-Сибирской археологии. ВАУ. № 18. Свердловск, 1986. С. 63-79; Сальников К.В. Древнейшие памятники истории Урала. Свердловск, 1952. С. 105, 124, 126./.
Лучше изучены городища, раскопанные на оз. Иткуль. К востоку-северо-востоку от наземных жилищ на Иткульском I городище вскрыты остатки металлургического комплекса - "фабрики", состоявшей из 22 плавильных и кузнечных горнов с обвалившимися глинобитными стенами и сводами, значительным числом разбитых сопел, тиглей, кусков медной (малахита) и железной (бурый железняк) руды, шлаков, обломков каменных молотов, кирок, пестов, литейных форм, брака и т.п. / Белыпикова Г.В. О зауральской металлургии VII-III вв. до н.э. // ВАУ. № 15. Свердловск, 1981; Она же. Литейные формы иткульского очага металлургии (VII-III вв. до н.э.) // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. Екатеринбург, 1993./.
На городище Красный Камень также обнаружен древний заводик с глинобитной печью-домницей /Борзунов В.А. Иткульско-гамаюнское городище Красный Камень // ВАУ №15. С. 112-115./.
Центром металлургического производства являлось и городище Думная Гора, где раскопано 7 медеплавильных печей /Белыпикова Г.В., Стоянов В.Е. Городище Думной горы - место специализированного металлургического производства. Древние поселения Урала и Западной Сибири. ВАУ. № 17. Свердловск, 1984./.
Еще научный дед современных уральских археологов К.В. Сальников обнаружил в жилищах андроновского Кипельского селища "небольшие печи с полусферическим сводом, сделанные из отлично обожженных кирпичиков… Можно уверенно говорить о том, что изобретателями этих древнейших кирпичей были женщины - на поверхности кирпичей хорошо видны углубления, сделанные пальцами небольших размеров" / Сальников K.D. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967. С. 247, 248./. В других случаях форма ранних кирпичиков невыработанная - преимущественно четырехгранная, но встречаются трех- и пятигранные кирпичи.
Вероятно, такие строительные детали, как кирпичи, были изобретены андроновцами не только для сооружения печей и очагов, хотя сами по себе отопительные приборы и приспособления чрезвычайно важны в сибирском климате. Городская цивилизация с ее прогрессивным влиянием на окружающие племена сельской округи в эпоху сибирско-уральского бронзового века должна была находиться в непосредственной близости.
И действительно, она была обнаружена в 1970-1980 гг. в междуречье рек Урала и Тобола, текущих в разные стороны к югу и северу вдоль сибирского фаса Уральского хребта.
Речь идет о ярких и неожиданных памятниках так называемой петровско-синташтинской культуры (XVII-XVI вв. до н.э.), исследуемых с конца 60-х годов в междуречье Тобола и Ишима. С этой культурой связано появление настоящих городов, обнесенных замкнутой линией укреплений из глиняных валов, с деревянными палисадами и рвами, проходящими между внешним и внутренним валами. Глубина рвов от 1,5 до 2,5 м при ширине до 3,5 м. Второй вид - укрепленные поселения на естественно укрепленных речных мысах. Но и мысовые городки прикрывались прямыми или слегка изогнутыми в плане отрезками валов и рвов. Их жилая площадь составляла от 10 до 30 тыс. кв. м.
Наземные добротные жилища (площадью 130-150 кв. м), со стенами из бревен, обожженных глиняных блоков и сырцовых кирпичей нередко имели вторые этажи. Такие здания образовывали застроенные кварталы. Центральные улицы осушались при помощи сточных канав, сооружались хорошие спуски - пандусы, ведущие к воде / Зданович Г.Б. Основные характеристики петровских комплексов Урало-Казахстанских степей // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1983; Кызласов Л.Р. Проблемы археологии Сибири эпохи металла // Материалы конференции "Археология и социальный прогресс". М., 1991. Вып. 2./.
Из деталей планов "городков" отмечаются: наличие контрфорсов, округлых выступов - "башен", ответвлений рвов близ проходов, глиняная обмазка дна рвов, очагов или их имитаций.
Необычным оказалось полу - размытое рекой округлое глинобитно-деревянное концентрическое укрепление Синташта.

Оно было окружено рвом шириной 4,5-5,5 м. С внутренней стороны рва - остатки глинобитной стены шириной до 4 м. Стена составлена из соединенных вместе бревенчатых срубов-клетей 3 х 4 м, забитых глиной. Верх стены укреплен бревенчатым частоколом. Внешнее кольцо оборонительных сооружений окружало территорию поселка площадью до 15 тыс. кв. м. Дальнейшие раскопки выявили, что в Синташте жилые помещения заключены в круговое кольцо шириной 16-18 м, образованное двумя глинобитными стенами, сложенными с использованием дерева и обожженных глиняных блоков. Аналогичные, но идущие в радиальном направлении стены разбивали кольцо на стандартные отсеки-жилища. Большинство жилищ имело два этажа или легкие постройки на кровле.
Кварталы крепостей петровско-синташтинской культуры составляли наземные прямоугольные жилища со входным тамбуром посредине торцовой стены. Их бревенчатые стены обмазывались глиной, как и полы. Печи и камины, по-видимому, были сложены из камня и глины - расчищено много обломков прокаленной обмазки.
На соседних с городищами кладбищах обнаружены подземные глинобитно-сырцовые склепы (толосы), дополнительно облицованные досками. Иногда внутри сырцовой облицовки усыпальницы размещались низкие срубы из бревен. Перекрытие, очевидно, имело вид уступчатого свода, образованного постепенным напуском блоков пахсы (утрамбованной глины) или сырца вдоль верхних краев стен погребальной камеры. Полы склепов обмазаны глиной с песком, а между гробницами, на горизонте, размещались глинобитные площадки.

Выделяются захоронения жрецов и мужчин-воинов. В их могилы устанавливались двухколесные боевые колесницы, а по бортам могильных ям укладывались по две убитые упряжные лошади. Погребенных сопровождают богатые наборы медных и бронзовых орудий труда, оружия, конского снаряжения и у крашений / Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. 1. Челябинск, 1992./
На Синташтинском кладбище обнаружены остатки величественного сооружения храма, представлявшего собой девятиярусную ступенчатую пирамиду, первоначально составленную из бревенчатых срубов-клетей в 23 венца..

Синташта. "Храм"

В синташтинско-аркаимских первогородах в основе сложных строительных конструкций всюду просматривается устойчивая система составленных вместе бревенчатых клетей (заполняемых глинобетоном или балластом), неразрушаемых крепостных стен, восходящих к действительным "жилым стенам" овальных ташковских крепостиц. В хронологической перспективе от них же происходят бревенчатые системы, радиально сужающихся к центру клетей круглого сакского каменного кургана Аржан (VII в. до н.э.) / Грязное М.П. Аржан - царский курган раннескифского времени. Л., 1980. Рис. 3, 4, 19; Кызласов Л.Р. Уюкский курган Аржан и вопрос о происхождении самкой культуры // СА. 1977. № 2./. Ведь Аржан - это "город мертвых" - крепость, созданная для охраны вечного покоя умершего владыки и спутников его в загробном мире (диаметр Аркаима 145 м, а Аржана - 126 м).

Все же можно заключить, что синташтинско-аркаимским первогородам присущи все характерные элементы формирующегося города. Их отличает развитая система фортификации, наличие монументальных построек. Создавались поселения по заранее продуманному плану при наличии какого-то макета. Ярко выражена система коммуникаций - улицы и переходы обеспечивали связь между отдельными блоками, ограниченными оборонительными стенами, между центральной площадью и четырьмя входами. Поселение, несомненно, имело сельскохозяйственную (скотоводческо-земледельческую) округу. Сама планировка памятника свидетельствует о его выдающейся идеологической и культурной роли.
Основу плана Аркаима (общая площадь 20 000 кв. м) составляли два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, два круга жилищ - внешний и внутренний - и подпрямоугольная центральная площадь (около 30 х 40 м). Обводная стена имела диаметр 160 м и ширину по основанию - около 4 м, стена была сложена из плотного, специально приготовленного грунта с примесью извести, забитого в деревянные клети 3 х 4 м. С наружной стороны она была облицована сырцовыми блоками, которые укладывались, начиная со дна рва, на всю высоту стены (глубина рва 1,5-2 м, высота земляной стены, по предварительным расчетам, 2,5-Зм).

План Аркаима

Верх стены был усилен двумя параллельными частоколами бревен, промежуток между которыми заполнялся дерновыми пластами. С внутренней стороны к оборонительной стене вплотную примыкали торцы жилищ, составляя с ней одно целое, т.е. настоящие "жилые стены".
Длинные стороны жилищ располагались строго радиально по отношению к дуге оборонительных укреплений. Выходы жилищ были обращены к единственной круговой улице, проходившей через все поселение параллельно внутреннему рву и стене цитадели.
Облицованный деревом ров, проходящий по центру главной круговой улицы, оказался продуманной системой водостока и канализации с отстойниками и очистными сооружениями.
Стена цитадели той же конструкции, что и стена, окружающая город, но она менее массивна. Со стеной цитадели сливаются торцы жилищ второго, внутреннего жилого кольца. Жилища все трапециевидные, расположены радиально, с выходом на центральную площадь, отличавшуюся сильным прокалом почвы. В радиусе 5-6 км от Аркаима расположены три небольших поселения, относящихся к сельскохозяйственной округе города. Можно полагать, что здесь применялось лиманное орошение с помощью небольших плотин или водоподъемников.
Как заметил Зданович Г.Б. / Феномен протоцивилизации бронзового века Урало-Казахстанских степей // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1989./ "Время существования петровско-синташтинских комплексов определяется по характерному набору металлических изделий и костяным псалиям XVII-XVI вв. до н.э. Оно соответствует Трое VI северо-западной части Малой Азии, концу среднеэлладского-раннемикенского периода материковой Греции, последним этапам средней бронзы Фракии, ранним горизонтам культур типа Дашлы и Сапалли Северного Афганистана и Южного Туркменистана", или если учесть целый ряд письменных источников (труды М.В.Ломоносова, М.Орбени,…) то следует однозначный вывод - великая Ведическая арийская цивилизация простирала свой границы от берегов Тихого океана до Египта и от заполярья до Индии. Именно это и подтверждают средневековые карты Тартарии, карты расселения народа - детей Бога Тарха и Богини Тары, одноименный город которой находится на берегах Иртыша. Город Тара был основан в Лето 3502 (2006 г. до н.э.) перед вторым Дравидским (Индийским) походом на слиянии рек Ирий и Тара. В древнеиндийском эпосе "Махабхарата":
"Над злом возвышается та страна, где вкушается блаженство; Вознесена она силой (Духа), а потому Вознесенной зовется... Это - вознесенного Золотого Ковша дорога; Считается, что она посредине между Востоком и Западом... В этом обширном Северном Крае... Не живет человек жестокий, безчувственный и беззаконный... Здесь находится созвездие Свати, здесь помнят о его величии; Здесь, нисходя к жертве, Тару укрепил Великий Предок" (Так в Святой Махабхарате, в Книге "Усилий", в Книге "Путешествие Бхагавана" гласит 110 глава).

Подтверждение этому мы находим в архитектуре древних городов, имевших колце-радиальную планировку, свойственную в основном только славяно-арийским народам.

Планы городов, аналогичных Аркаиму. 1 - Аркаим, 2 - Демирчиуйюк (Анатолия, Турция), 3 - Роджем Хири (Сирия), 4 - Дашлы-3 (Афганистан)

Литература
1. Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1999. № 3
2. О.М.Гусев «Древняя Русь и Великий Туран» СПб.: Потаённое, 2008. — 304 с
3. Кузнецова Ф.С. История Сибири. Новосибирск: “Инфолио-пресс”,-С.18.
4. Русский след на Оби. В проекте Н.С. Новгородова «Томское Лукоморье» http://hyperbor.narod.ru/www/lukomor.htm
5. В.М.Флоринский. Первобытные славяне по памятникамъ ихъ доисторической жизни. Опыт славянской археологии. Томскъ. 1894.

Процесс включения обширных территорий Сибири и Дальнего Востока в состав Российского государства занял несколько веков. Наиболее значимые события, которые определили дальнейшую судьбу региона, произошли в шестнадцатом-семнадцатом веках. В нашей статье расскажем, как проходило освоение Сибири в 17 веке кратко, но изложим все имеющиеся факты. Эта эпоха географических открытий ознаменовалось основанием Тюмени и Якутска, а также открытием Берингова пролива, Камчатки, Чукотки, что значительно расширило границы государства Российского и закрепило его экономические и стратегические позиции.

Этапы освоения Сибири русскими

В советской и российской историографии принято разделение процесса освоения северных земель и включения их в состав государства на пять этапов:

1. 11-15-е века.
2. Конец 15-16-х вв.
3. Конец 16-го-начало 17-го вв.
4. Середина 17-18 вв.
5. 19-20-е века.

Цели освоения Сибири и Дальнего Востока

Особенность присоединения Сибирских земель к Русскому государству заключается в том, что освоение осуществлялось в стихийном порядке. Первопроходцами были крестьяне (бежали от помещиков, чтобы спокойно трудиться на свободной земле в южной части Сибири), купцы и промышленники (искали материальную выгоду, например, у местного населения можно было выменять очень ценный по тем временам мех на сущие безделушки, стоящие копейки). Некоторые отправлялись в Сибирь в поисках славы и делали географические открытия, чтобы остаться в памяти народа.

Освоение Сибири и Дальнего Востока в 17 веке, как во всех последующих, велось с целью расширения территории государства и увеличения численности населения. Свободные земли за Уральскими горами привлекали высоким экономическим потенциалом: пушниной, ценными металлами. Позже эти территории действительно стали локомотивом индустриального развития страны, да и в настоящее время Сибирь обладает достаточным потенциалом и является стратегическим регионом России.

Особенности освоения Сибирских земель

Процесс колонизации свободных земель за Уральским хребтом включал постепенное продвижение первооткрывателей на Восток до самого тихоокеанского побережья и закрепление на Камчатском полуострове. В фольклоре народов, населявших северные и восточные земли, для обозначения русских чаще всего используется слово «казак».

В начале освоения Сибири русскими (16-17 века) первопроходцы продвигались, главным образом, по рекам. По суше они шли только в местах водораздела. По прибытии в новую местность, первопроходцы начинали мирные переговоры с местным населением, предлагая присоединиться к царю и платить ясак - натуральный налог, как правило, пушниной. Переговоры не всегда оканчивались успешно. Тогда дело решалось военным путем. На землях местного населения устраивались остроги или просто зимовья. Там оставалась часть казаков для поддержания покорности племен и сбора ясака. Вслед за казаками шли крестьяне, духовенство, купцы и промышленники. Наибольшее сопротивление оказывали ханты и другие крупные племенные союзы, а также Сибирское ханство. Кроме того, имели место несколько конфликтов с Китаем.

Новгородские походы до «железных врат»

Новгородцы еще в одиннадцатом веке добрались до Уральских гор («железных врат»), но были разбиты юграми. Югрой тогда называли земли Северного Урала и побережье Ледовитого океана, где проживали местные племена. С середины тринадцатого века Югра уже была освоена новгородцами, но зависимость эта не была прочной. После падения Новгорода задачи по освоению Сибири перешли к Москве.

Свободные земли за Уральским хребтом

Традиционно первый этап (11-15 века) еще не считается покорением Сибири. Официально оно начато походом Ермака в 1580 году, но уже тогда русские знали, что за Уральским хребтом есть обширные территории, оставшиеся практически ничейными после распада Орды. Местные народности были немногочисленны и слабо развиты, исключением было только Сибирское Ханство, основанное сибирскими татарами. Но в нем постоянно кипели войны и не прекращались междоусобицы. Это привело к его ослаблению и к тому, что вскоре оно стало частью Русского Царства.

История освоения Сибири в 16-17 веках

Первый поход был предпринят при Иване III. До этого обратить свой взор на восток русским правителям не давали внутриполитические проблемы. Всерьез за свободные земли взялся только Иван IV, да и то в последние годы своего правления. Сибирское ханство формально вошло в состав Российского государства еще в 1555 году, однако позже хан Кучум объявил своих людей свободными от дани царю.

Ответ был дан отправкой туда отряда Ермака. Казачьи сотни под предводительством пяти атаманов захватили столицу татар и основали несколько поселений. В 1586 году в Сибири был заложен первый русский город - Тюмень, в 1587 году казаки основали Тобольск, в 1593 - Сургут, а в 1594 - Тару.

Если кратко, освоение Сибири в 16-17 веках связано со следующими именами:

1. Семен Курбский и Петр Ушатый (поход в ненецкие и мансийские земли в 1499-1500 годах).
2. Казак Ермак (поход 1851-1585 годов, освоение Тюмени и Тобольска).
3. Василий Сукин (не был первопроходцем, но положил начало обустройству русских людей в Сибири).
4. Казак Пянда (в 1623 году казак начал поход по диким местам, открыл реку Лену, дошел до того места, где позже был заложен Якутск).
5. Василий Бугор (в 1630 году заложил на Лене город Киренск).
6. Петр Бекетов (основал Якутск, ставший базой для дальнейшего освоения Сибири в 17 веке).
7. Иван Москвитин (в 1632 году стал первым европейцем, который вместе со своим отрядом вышел к Охотскому морю).
8. Иван Стадухин (открыл реку Колыма, исследовал Чукотку и первым заходил на Камчатку).
9. Семен Дежнев (участвовал в открытии Колымы, в 1648 году полностью прошел Берингов пролив и открыл Аляску).
10. Василий Поярков (совершил первый поход на Амур).
11. Ерофей Хабаров (закрепил за Российским государством Приамурье).
12. Владимир Атласов (в 1697 году присоединил Камчатку).

Таким образом, если говорить кратко, освоение Сибири в 17 веке ознаменовалось заложением основных российских городов и открытием путей, благодаря которым регион в дальнейшем стал играть большое народнохозяйственное и оборонное значение.

Сибирский поход Ермака (1581-1585)

Освоение Сибири казаками в 16-17 веках начато походом Ермака против Сибирского ханства. Отряд из 840 человек был сформирован и оснащен всем необходимым купцами Строгановыми. Поход проходил без ведома царя. Костяк отряда составили атаманы волжских казаков: Ермак Тимофеевич, Матвей Мещеряк, Никита Пан, Иван Кольцо и Яков Михайлов.

В сентябре 1581 года отряд поднялся по притокам Камы до Тагильского перевала. Казаки расчищали себе путь вручную, временами даже тащили суда на себе, подобно бурлакам. На перевале они возвели земляное укрепление, где остались до тех пор, пока по весне не сошел лед. По Тагилу отряд сплавился в Туру.

Первая стычка казаков с сибирскими татарами произошла в современной Свердловской области. Отряд Ермака разгромил конницу князя Епанчи, а затем без боя занял городок Чинги-туру. Весной-летом 1852 года казаки во главе с Ермаком несколько раз вступали в бой с татарскими князьками, а уже к осени заняли тогдашнюю столицу Сибирского ханства. Через несколько дней татары со всех уголков ханства начали привозить завоевателям дары: рыбу и другие съестные припасы, пушнину. Ермак позволил им вернуться в свои селения и пообещал защищать от врагов. Всех, явившихся к нему, он обложил податью.

В конце 1582 года Ермак отправил в Москву своего помощника Ивана Кольцо, чтобы тот известил царя о разгроме Кучума - сибирского хана. Иван IV щедро одарил посланника и отправил обратно. По указу царя князь Семен Болховской снарядил еще один отряд, Строгановы выделил еще сорок добровольцев из числа своих людей. Отряд прибыл к Ермаку только к зиме 1584 года.

Завершение похода и основание Тюмени

Ермак в то время успешно покорял татарские городки по Оби и Иртышу, не встречая яростного сопротивления. Но впереди была холодная зима, которую не смогли пережить не только Семен Болховской, назначенный воеводой Сибири, но и большая часть отряда. Температура опускалась до -47 градусов по Цельсию, а достаточного количества припасов не было.

Весной 1585 года восстал мурза Карача, истребив отряды Якова Михайлова и Ивана Кольцо. Ермак был окружен в столице бывшего Сибирского ханства, но один из атаманов предпринял вылазку и смог отогнать нападавших от города. Отряд понес значительные потери. В живых осталось меньше половины тех, кто был снаряжен Строгановыми в 1581 году. Трое из пяти казачьих атаманов погибли.

В августе 1985 года Ермак погиб в устье Вагая. Казаки, оставшиеся в татарской столице, решили зимовать в Сибири. В сентябре им на помощь отправилась еще одна сотня казаков под командованием Ивана Мансурова, но в Кишлыке служивые никого не застали. Следующая экспедиции (весна 1956 года) была подготовлена гораздо лучше. Под руководством воеводы Василия Сукина был заложен первый сибирский город Тюмень.

Основание Читы, Якутска, Нерчинска

Первым значительным событием в освоении Сибири в 17 веке стал поход Петра Бекетова по Ангаре и притокам Лены. В 1627 году его в качестве воеводы отправили в Енисейский острог, а на следующий год - на усмирение тунгусов, напавших на отряд Максима Перфильева. В 1631 году Петр Бекетов стал во главе отряда из тридцати казаков, которым предстояло пройти по реке Лене и закрепиться на ее берегах. Уже к весне 1631 года он срубил острог, который позже был назван Якутском. Город стал одним из центров освоения Восточной Сибири в 17 веке и позднее.

Поход Ивана Москвитина (1639-1640 гг.)

Иван Москвитин участвовал в походе Копылова в 1635-1638 годах к реке Алдан. Руководитель отряда позже направил часть солдат (39 человек) под командованием Москвитина к Охотскому морю. В 1638 году Иван Москвитин вышел к берегам моря, совершил походы к рекам Уда и Тауй, получил первые данные об Удском районе. В результате его походов побережье Охотского моря было исследовано на протяжении 1300 километров, а также открыты Удская губа, Амурский лиман, остров Сахалин, Сахалинский залив, устье Амура. Кроме того, Иван Москвитин привез в Якутск хорошую добычу - много пушного ясака.

Открытие Колымы и Чукотская экспедиция

Освоение Сибири в 17 веке продолжилось походами Семена Дежнева. Он попал в Якутский острог предположительно в 1638 году, проявил себя усмирением нескольких якутских князей, совместно с Михаилом Стадухиным совершил поход на Оймякон для сбора ясака.

В 1643 году Семен Дежнев в составе отряда Михаила Стадухина прибыл на Колыму. Казаки основали Колымское зимовье, которое позже стало крупным острогом, которое назвали Среднеколымск. Городок стал опорным пунктом освоения Сибири во второй половине 17 века. На Колыме Дежнев служил до 1647 года, но когда вышел в обратное плавание, крепкие льды закрыли путь, так что решено было остаться в Среднеколымске и дождаться более благоприятного времени.

Знаменательное событие в освоении Сибири в 17 веке произошло летом 1648 года, когда С. Дежнев вышел в Ледовитый океан и прошел Берингов пролив за восемьдесят лет до Витуса Беринга. Примечательно, что даже Берингу не удалось пройти пролив полностью, ограничившись только южной его частью.

Закрепление Приамурья Ерофеем Хабаровым

Освоение Восточной Сибири в 17 веке продолжалось русским промышленником Ерофеем Хабаровым. Свой первый поход он совершил в 1625 году. Хабаров занимался скупкой пушнины, открыл соляные источники на реке Кут и способствовал развитию земледелия на этих землях. В 1649 году Ерофей Хабаров отправился вверх по Лене и Амуру до городка Албазино. Вернувшись в Якутск с отчетом и за подмогой, он собрал новую экспедицию и продолжил свое дело. Хабаров жестко относился не только к населению Маньчжурии и Даурии, но и к собственным казакам. За это его переправили в Москву, где началось судебное разбирательство. Бунтовщиков, которые отказались продолжать поход с Ерофеем Хабаровым, оправдали, его самого лишили жалованья и чина. После Хабаров подал прошение государю Российскому. Царь не восстановил денежное довольствие, но дал Хабарову звание сына боярского и направил его управлять одной из волостей.

Исследователь Камчатки - Владимир Атласов

Для Атласова Камчатка всегда была основной целью. До начала экспедиции на Камчатку в 1697 году русские уже знали о существовании полуострова, но его территория еще не была исследована. Атласов не был первооткрывателем, зато он первым прошел почти весь полуостров с запада на восток. Владимир Васильевич подробно описал свое путешествие и составил карту. Ему удалось уговорить большую часть местных племен перейти на сторону Российского царя. Позднее Владимир Атласов был назначен приказчиком на Камчатку.

Освоение Сибири (кратко)

Освоение Сибири (краткий рассказ)

После успешных походов Ермака дальнейшее освоение Сибири начало набирать обороты. Продвижение русских проходило в восточном направлении Сибири, в самые богатые пушным зверем тундровые и таёжные малозаселённые районы. Ведь именно пушнина являлась в тот период одним из самых главных стимулов освоения данного региона.

Московские служилые люди, поморы и казаки за двадцать лет смогли пробиться от Оби и Иртыша до Енисея, возведя там вначале Тобольск и Тюмень, а после Томск, Сургут, Нарым, Тару и Берёзов. В первой половине семнадцатого века появляется Красноярск, Енисейск и п другие города.

В тридцатые – сороковые годы землепроходцы во главе с И. Москвитиным смогли добраться до берегов Охотского моря. Федот Попов и Семён Дежнев открыли пролив между Америкой и Азией. В ходе освоения Сибири русскими было сделано немало географических открытий, а также была установлена связь с народами, которые долгое время населяли замкнуто территории Дальнего Востока и Урала. При этом, развитие шло в обоих направлениях. Дальние народы могли знакомиться с русской культурой.

В более благоприятных для земледелия южных районах Сибири русские поселенцы заложили фундамент сельскохозяйственного освоения земель. Так уже к середине семнадцатого века Россия превращается в Российское государство, но не Русское, так как отныне страна включала в свой состав территории, которые были заселены различными народами.

При этом, стихийная колонизация Сибири жителями России нередко опережала колонизацию правительственную. Иногда впереди всех шли «свободные промышленники» и только спустя некоторое время по их следам выходили отряды служивых людей, которые приводили под государеву руку местных жителей. Кроме того, служилые люди облагали местных жителей оброком или же ясаком.

С 1615 по 1763 годы в России функционировал специальный Сибирский приказ, который занимался управлением новыми земельными территориями. Позже Сибирь фактически управлялась генерал-губернаторами, которые не обязаны были даже жить там, передавая свои привилегии управления уполномоченным.

В начале девятнадцатого века Н. Бестужев утверждал, что Сибирь не колония, но колониальная страна, освоенная народами России. А вот декабрист Батеньков, говоря о Сибири, делал ударение именно на термин колония, отмечая эксплуатацию природных ресурсов и слабую заселённость.