Кажется, дискуссия о том, сможет ли заменить компьютер учителя, ведётся с момента создания первой ЭВМ. Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий только обострило эту проблему. По иронии судьбы, новыми способами получения информации в большей мере сегодня владеют именно школьники. Большинству учителей удаётся освоить лишь базовые навыки работы с компьютером и далеко не всегда – Интернет. При этом поток информации стал настолько велик, что иногда рассказ учителя кажется детям чем-то несущественным по сравнению с той же статьёй в Википедии (мы с детьми не согласны).

Так или иначе, но эта тема не даёт покоя учёным и представителям нового поколения, жизнь которых теперь тесно связана с Сетью. Так, недавно на страницах EdSurge появилась статья Эрика Хоровица, который размышляет о том, насколько важны для учителя метакогнитивные данные, попутно рассказывая об очередном эксперименте в этой области.

«Если главным бичом вашего обучения была фраза «покажите свою работу», то вы в этом определенно не одиноки», - начинает автор свой рассказ. По мнению Эрика Хоровица, требования учителя продемонстрировать, как ученик пришёл к решению задачи, могут показаться 10-ти-летнему ребенку произвольными, однако они служат очень важной цели: позволяют взглянуть учителю на метакогнитивные процессы, которые руководят способностями школьника решать различные задачи. Именно метакогнитивный уровень мышления связан с умениями контролировать и направлять собственные познавательные интересы. Поэтому анализ детских работ, ошибок и исправлений, который помогает следить учителю за движением мысли ребёнка, даёт возможность педагогу находить и рассматривать сформированные у школьника метакогнитивные стратегии.

Так, по мнению Хоровица, одним из возможных преимуществ технологии компьютерных измерений является простота сбора и документирования информации о сложных метакогнитивных процессах, проходящих в голове ребёнка. В частности, можно использовать лог-файл компьютера, чтобы измерить процессы метапознания «онлайн» в тот момент, когда ученик решает задачи, нажимая клавиши или кликая мышкой, а не постфактум, когда задача решена и ученик пытается проанализировать свои решения. Новый способ сбора информации не только обеспечивает моментальный «взгляд внутрь головы» это также предотвращает ситуации, когда обучаемый неполно или неточно объясняет свои действия.

В связи с этим встаёт вопрос: может ли технология компьютерного измерения метакогнитивных процессов быть столь же эффективна, как традиционный педагогический анализ деятельности ученика? Являются ли данные, содержащиеся в лог-файле, действительно важными?

По мнению Эрика Хоровица, исследование Марселя Винмана из Лейденского университета, недавно опубликованное в Learning and Individual Differences, отвечает положительно на этот вопрос. Так, в качестве объекта эксперимента Винман и его коллеги выбрали группу из 52-х учащихся средних школ. На протяжении всего проекта учёные отслеживали, как школьники работали в специальной компьютерной программе. С помощью этой программы они должны были выяснить, как различные факторы, такие как загрязнение среды или источники пищи, могут повлиять на популяцию выдр. У школьников была возможность отрегулировать значение каждого из пяти предложенных факторов, а затем запустить симуляцию, которая демонстрировала, как изменилась популяция выдр. Чтобы выяснить влияние различных факторов на жизнь выдр, ученики провели минимум 15 экспериментов.

При этом в процессе занятий школьников на компьютере в лог-файл записывались различные аспекты работы, каждый из которых становился материалом для измерения метакогнитивных процессов учеников. К этим аспектам относились общее число проделанных экспериментов, время, прошедшее между видимыми результатами одного эксперимента и началом следующего, частота прокрутки вниз для просмотра более ранних экспериментов или вверх, чтобы увидеть более поздние результаты, и число факторов, которые были изменены между экспериментами.

После того, как студенты завершили свои эксперименты, экспертам были показаны логи ученической активности, и они оценили каждого студента по двум метакогнитивным показателям: 1) систематическому измерению; 2) полноте эксперимента. Первый индикатор отражал закономерность, с которой ученики искали подходящую стратегию влияния на популяцию выдр, например, путём многократного изменения одного фактора при постоянном сдерживании других факторов. Второй показатель демонстрировал, в какой степени школьники экспериментировали со всеми пятью факторами.

Чтобы эксперимент состоялся, необходимо было информацию лог-файла сравнить с данными самоанализа учеников, в котором дети описывали свои действия и объясняли причины тех или иных решений. Марсель Винман и его команда были, в основном, заинтересованы двумя вещами: 1) насколько измерения метакогнитивной деятельности, проводимые компьютером, соотносились с анализом действий учеников;; 2) как результаты двух разных способов измерения метакогнитивной деятельности прогнозировали обучение. Если измерения человеком и компьютером были бы согласованы и с одинаковой точностью прогнозировали результаты обучения, это доказало бы, что компьютеры могут заменить традиционные методы анализа важной метакогнитивной деятельности.

Исследователи на самом деле обнаружили, что не было особой разницы между измерениями метакогнитивной деятельности, проводимыми человеком и компьютером. Почти все отдельные компьютерные измерения (например, частота прокрутки, время между экспериментами и т.д.) были соотнесены с теми или иными объяснениями учеников своей деятельности в процессе эксперимента (какие факторы предпочитали выбирать, как их меняли для получения нужного результата, зачем и т.д.).

«Безусловно, результаты Винмана далеки от совершенства», – говорит Хоровиц. Однако не стоит закрывать глаза на то, что компьютеры способны делать адекватные измерения таких важных для обучения показателей как планирование, разработка стратегии и оценка результатов работы. Теперь клики мышкой, просмотр страниц, удаление ответов становятся не только набором обычных рабочих операций, но и позволяют определить общий уровень квалификации студентов, а также пролить свет на причины выбора учеником той или иной стратегии в решении сложных проблем.

Конечно, эти исследования находятся в зачаточном состоянии и подобные результаты не могут дать полной картины способностей студента или определить их слабые и сильные стороны. Однако с каждым годом подростки начинают хранить в электронном виде всё большее количество учебной информации и своих расчётов, а это прямой путь к тому, чтобы дальше работать в этом направлении» - заключает Эрик Хоровиц.

Что же касается роли учителя, то при всей революционности подобных экспериментов, без участия человека они вряд ли бы представляли какую-то ценность. Пусть даже компьютеру удалось собрать необходимую информацию, но кто-то же должен её проанализировать и продумать, как использовать полученные данные в дальнейшем.

Вариант развития, при котором компьютер на основе своих же сведений мог бы предложить программу обучения ребёнка, на данном этапе недоступен нам. Что не может не радовать. Ведь в той же повести Азимова машинное образование лишает человека творчества и возможности делать ошибки, необходимые для настоящего развития и нахождения собственного пути. Именно поэтому на вопрос «может ли заменить компьютер учителя?» - независимо от уровня развития технологий - можно смело ответить: «нет».

Может ли робот заменить учителя? Вопрос, скажем прямо, не новый. Размышления, дискуссии и гипотезы на эту тему звучат достаточно часто. Автоматизация и роботизация всё активнее внедряются во все сферы жизни человека.

Сложно представить, что всего каких-то двадцать лет назад мы даже не догадывались о возможности разговаривать по телефону с любой точкой планеты, видя лицо собеседника при этом. Конечно такие идеи витали в воздухе, как и идеи, что робот сможет заменить человека во многих отраслях и процессах. Не оставалось без внимания и образование, где роботы взаимодействуют с людьми. Вспомним хотя бы отечественный кинематограф: «Приключения Электроника», «Гостья из будущего» и др.

Попытки создания учителя-робота предпринимались

Преуспели в этом японские ученые, разработавшие робота-учителя по имени Сая - преподавателя урока науки и техники в начальной школе, наделенного даже шестью основными эмоциями - радость, страх, печаль, гнев, отвращение, удивление и способность улыбаться. Таким образом предпринимались попытки решить проблему нехватки учителей в отдаленной сельской местности. Но даже в ходе этого эксперимента ученые пришли к выводу о невозможности замены учителя роботом, хотя многие из школьных процессов могут быть автоматизированы весьма успешно и положительным образом повлиять на развитие образования. Например, автоматизация оценивания, которая сможет ограничить субъективизм.

Известный британский аналитик и футуролог Ян Пирсон, чьи прогнозы сбываются с точностью до 80%, предсказывает, что к 2030 году роботы и физически, и умственно превзойдут людей. Однако, даже он утверждает, что профессия учителя относится к категории тех профессий, в которых робот в полной мере человека заменить не может. Кроме учителей, недостижимыми профессиями для роботов называют профессии военных, в частности полицейских, и менеджеров.

Почему роботу не заменить учителя на 100 %?

Самый важный навык, неподвластный роботу, - критическое мышление, - определенная система суждений анализа вещей и событий, с формулированием обоснованных выводов, которая позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, умение отличать правду от вымысла, даже красиво упакованного, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.

Роботам неподвластно творчество, невозможно заменить те сферы жизни человека, где есть хоть капля творчества, потому что творческий процесс невозможно автоматизировать. А значит, совместное творчество учителя и обучающихся останется процессом взаимодействия людей, а не людей и машин.

Невозможно запрограммировать креатив, как утверждают футурологи, - артистизм, любопытство, воображение - вот качества, которые присущи только человеку, важные составляющие образовательного процесса.

Коммуникационные навыки, в том числе, навыки качественного устного и письменного общения, умение говорить публично и внимательно слушать, для развития ребенка не менее важны. И этому способны научить люди, а не роботы. Рассмотрим на примере изучения иностранных языков. Во всем многообразии существующих ресурсов, разговорную диалоговую речь можно тренировать только с партнером-человеком, подключая элементы невербального общения, которые доступны только людям. Просто потому что на практике в жизни вы ее будете применять с таким же точно партнером-человеком.

Психологи утверждают, что мы не запоминаем точно информацию, которую говорит нам человек, но запоминаем эмоции и ощущения, которые получаем при этом общении. Взаимодействие между учеником и учителем проходит по этим же правилам. Зачастую личность учителя, харизма играют решающую роль в отношении ученика к учебному предмету, да и к процессу обучения.

Этот перечень можно продолжать еще долго. Чем больше автоматизируется наша жизнь, тем больше мы становимся эмоционально уязвимыми. И я не открою новых истин, говоря, что от знаниевых доминант в образовании мы должны переходить к эмоциональному развитию и воспитанию. Это понимают и учёные-теоретики, и педагоги-практики, родители, да и дети. И даже делают определённые шаги в этом направлении, вот только скорость развития технологий, роботизация развиваются в разы быстрее, чем строится качественно новое взаимодействие семьи и школы, учителей и учеников.

Не самое важное в образовании - передача знаний

Всё многообразие образовательных ресурсов, а практика показывает, что интернет ресурсы, инструменты автоматизации и роботизации для образования будут активно развиваться, не заменит процессов сотворчества учеников и учителей, совместной деятельности и развития.

Несомненно, изменяются роли и характер взаимодействия «учитель-ученик», такие изменения будут продолжаться, будут изменяться школы, появляться другие образовательные организации. но даже в них образовательный процесс будет оставаться сотворчеством людей, площадкой общения и взаимодействия, диалога и развития.

И да, нужно заметить, что учитель - это еще и друг, и психолог для детей, поэтому он всегда будет востребован. Учитель - человек, который способен поддержать и посочувствовать, порадоваться за своего ученика и испытать чувство гордости за каждое его достижение.

Всё, что имеет дело с личностью, мотивацией, творчеством, критическим мышлением - вне зоны риска быть замененным роботами полностью. Если мы хотим жить среди людей, мы должны помнить о том, что человека образовывает человек.

Михаил Кушнир

Может ли робот заменить учителя?

– по должности?

– по субъективной оценке в жизни ученика?

– по соучастию в образовательном процессе?

Пока нельзя точно обозначить объект замены, нельзя определить возможность этой замены.

Развитие дистанционных образовательных технологий и электронного обучения привело к осознанию множественности функций, которые традиционно ассоциировались с учителем. Это стало ясно, когда первые опыты с дистанционным обучением провели по тем же сценариям, по которым привыкли работать очно. Оказалось, что почти ничего не получается. Это не мешает многим повторять ту же логику вновь и вновь, но нас это не должно удивлять. Вспомните анекдот, известный с детских времен: «Только бледнолицый мог дважды наступить на грабли». Он остается актуальным.

Многие помнят двух-трехлетней давности эпитафии университетам в связи с первыми массовыми курсами MOOC. Однако сейчас стало ясно, что не все так просто, а весть об их кончине сильно преувеличена.

Стало очевидно, что в работе учителя есть несколько совершенно разных слоев деятельности. Их обсуждали и ранее в рамках методических задач, но считали неотчуждаемыми от учителя. И только с развитием ИТ стало ясно, что не все нужно совмещать в учителе.

Цифровизация показала, что на технику можно переложить проверку выполнения некоторых формальных заданий. С появлением сети туда ушли тексты в самых разных форматах. Я под текстом понимаю не только массивы букв, но и любой информационный материал, пригодный для самостоятельного освоения. Причем текст стал нелинейным – гипертекстом, обладающим возможностью свободных переходов между разными частями одного текста и/или разными текстами.

Еще в конце 80-х годов я с учениками начинал разработку электронного задачника. Затея не удалась по организационно-психологическим причинам, но это демонстрирует возможность еще на заре информатизации школы представить такой продукт.

Сегодня практически всем очевидно, что функция источника информации от учителя ушла безвозвратно – никто не в состоянии конкурировать с доступным всем и динамично меняющимся потоком информации. А вот к новой задаче – научить фильтровать этот поток, добывать из него достоверное и важное – готов совсем не каждый современный учитель.

Важное значение для ученика имеет внимание учителя к его проблемам, умение и желание помочь ученику в понимании проблем и успешном прохождении их. Далеко не каждый учитель далеко не каждому ученику хочет и может уделить для этого внимание. Грустно, обидно, но факт. А проблемы могут быть разные. Наиболее типична проблема отставания. На ее фоне не до проблемы опережения, скуки. Некоторые учителя уделяют внимание сильным ученикам, дают им специальные задания, но их возможности для реальной поддержки ограничены объективно.

Другой стороной учительской поддержки является обратная связь – оценка учителем работы ученика, поддержание позитивного настроя, борьба с леностью. Вал публикаций о проблеме школьных отметок/оценок с советских времен до сих пор недвусмысленно говорит о том, что проблема есть и что она довольно острая. Большинство учителей грешит субъективностью. Когда применяются формализованные системы рубрицированных оценок, остро встает проблема формализации, потери смысла обратной связи.

Современные адаптивные информационные системы могут гораздо лучше педагога отслеживать текущую активность ученика и предлагать ему адекватные задачи по сложности, по уровню его развития. Они могут давать оперативную и конкретную обратную связь по результатам заданий.

Быстро растет уровень интеллектуальной сложности задач, которые может решать искусственный интеллект. Проще всего искусственному интеллекту даются формальные задачи. Традиционная школа с традиционной программой очень формальна. Если мы не будем менять подходы к организации образования, то и думать не надо – робот вытеснит учителя.

Если учителем считать должностную единицу, призванную «передать знания» ученику в некотором стандартном объеме и отработать навык решения типовых задач по программе, то робот вполне сможет с этим справиться, причем лучше человека. Как минимум потому, что он это сделает максимально адаптивно к ученику в любое удобное для него время.

Если же формы, методы, содержание образования будут динамично меняться вслед за прогрессом и обществом, то перед системой образования будут постоянно вставать новые задачи, которые без адекватного и современного учителя не решить. Но:

– состав задач учителя будет другой, причем он тоже, скорее всего, будет меняться;

– списочный состав ролевых функций сотрудников, занятых в образовании, будет другой (учитель – один из них, а может, даже и не учителем он будет называться);

– часть функций обучения и организации образовательного процесса ляжет на плечи роботов.

Логика развития информационных технологий, искусственного интеллекта в том, чтобы высвобождать человека для все более сложных и нестандартных интеллектуальных задач. Нет смысла отбирать у робота ту часть задач, с которой он справляется более эффективно.

Зато ключевая проблема в образовании – мотивация – решается исключительно в социальном поле на примере других людей. Здорово, когда мотивация растет из семьи, – и это наиболее мотивированные к обучению дети. Но у многих детей в семье такой мотивации нет. Если не учитель, то кто?

Компьютеры сегодня можно охарактеризовать как открытия, поразившее целый мир, и заключающие весь этот мир и его информацию внутри себя.

Учащиеся сегодня могут найти все необходимые материалы для обучения и ответы на все свои вопросы в режиме онлайн. Уже сегодня предсказывают, что вскоре наступит тот день, когда компьютеры упразднят не только учителей, но и всю образовательную систему.

Так что самым важным вопросом является, действительно ли компьютеры смогут заменить учителей? После тщательного обдумывания, ответ определённо – нет. Да, это правда, что любые учебные материалы доступны в любое время и в любом количестве. Но факт остаётся фактом: компьютер это просто электронная машина, лишенная эмоций, в то время как учитель остаётся живым, эмоциональным существом.

Когда преподаватель учит ребёнка, существует вовлечение в процесс обеих сторон, тогда как при обучении ребёнка компьютером, активность проявляет только обучающийся. Когда мы ищем решение какой-либо проблемы, компьютер имеет фиксированный набор ответов, и не может добавить ничего из собственного опыта, давая конкретные ответы на конкретные вопросы. Если вы начнёте задавать дополнительные вопросы, то с большой вероятностью, вы увидите на экране «ответа не найдено».

В то же время, если ученик спросит учителя, то на любой вопрос он сможет получить ответ. Кроме того, ученику необходимо тщательно изучать тему, потому что вряд ли учитель будет указывать возможные варианты ответов на свои вопросы. И это заставит ребёнка думать.

Когда человека обучает компьютер, он не требует от ученика вникать в суть изучаемой темы, и при возникновении сложностей, ребёнок может отложить обучение на потом, а затем и вовсе не вернуться к пропущенному материалу. Мы понимаем, что пока нам не поставят конкретные сроки, мы редко сами попытаемся завершить начатое. Очень немногие люди заканчивают свою работу без острой необходимости.

На самом деле существует эмоциональная связь между учителем и учениками, которые нуждаются в заботе и внимании. Ведь не всем учёба даётся легко.

Если может наступить день, когда компьютеры заменят учителей, то может также наступить и такой, когда человек откажется от необходимости в семье, ведь многие задачи могут быть выполнены машинами. Но есть такие вещи, которые не могут быть заменены ничем другим. Наиболее важными среди них являются такие эмоции, как любовь, забота и ласка.

Несмотря на то, что мы становимся технологически продвинутыми, как эти вещи, так и учительский подход к преподаванию никогда не сможет быть заменён, но вот онлайн-обучение становится популярнее с каждым днём.

Подписаться на новости

В начале 1960-х годов в одной из лабораторий США шла работа над проектом, который имел огромные потенциальные возможности для реформирования образования. Профессор Дональд Битцер, инженер-электрик из университета в Иллинойсе, создает одну из первых в мире обучающих машин. Уже к 1972 году разработанное им программное обеспечение вышло за рамки одного контрольного класса и начинает использоваться по всей Америке.

С разрастанием таких тенденций в обществе одновременно усилились определенные спекуляции и опасения, сможет ли компьютер заменить преподавателя.

«Компьютеры в то время рассматривались как гигантские мозги для того, чтобы контролировать нашу жизнь», ‑ говорит историк Брайан Дир. Программное обеспечение, разработанное Битцером, известно как логическое программирование автоматизированных процессов обучения «Платон», ставило своей целью давать учащимся ответы на возникающие вопросы с помощью шестидюймовых черно-белых экранов монитора. (Идея Битцера заключалась в возможности вывода на дисплей не только текстовой, но и графической информации, что существенно расширяло возможности обучения, ‑ ред.)

Прошло сорок лет, а на повестке дня по-прежнему стоит вопрос о том, сможет ли компьютер вытеснить учителей как устаревший атрибут обучения. Фиона Холландс, старший научный сотрудник педагогического колледжа Колумбийского университета, говорит, что компьютеры в настоящее время используются для решения в классе различных проблем в трех направлениях. Они помогают учащимся освоиться с четкими инструкциями и указаниями учителя в таких моделях обучения, как, например, «cмешанное обучение»; их могут использовать в качестве дополнения в работе учителя в так называемых «гибридных» учебных моделях обучения и полностью заменить учителей в таких моделях обучения, как «виртуальный» класс.

«Целый ряд государств и регионов создали свои собственные виртуальные школы, а, например, виртуальная школа во Флориде (США) является наиболее известной», ‑ продолжает Холландс, добавляя, что недавно проведенные исследования позволяют утверждать, что не только студенты могут прекрасно обучаться с таким подходом, это также приносит значительную экономию денежных средств.

В США школы «Rocketship» сократили накладные расходы путем введения в действие большего количества онлайн-классов, что позволяет обходиться меньшим количеством учителей. Эти классы привлекли внимание мировой общественности к такому подходу, который известен как «смешанное обучение», при котором четверть времени учебного дня учащихся отдается под преподавание с помощью компьютера. Учителя в этом случае не имеют полномочий контролировать онлайн-сессии, поэтому квалифицированные преподаватели в основном сосредоточиваются на развитии у учащихся критического мышления. В то же время сэкономленные средства используются для большей оплаты труда действующих учителей.

Выступая на британском радио в 2014 году, главный исполнительный директор школ «Rocketship» Престон Смит сказал, что компьютеры дали возможность по-новому переосмыслить, что же такое «школьный день». Однако Гордон Лафер, профессор политэкономии из университета штата Орегон, считает, что такие школы предлагают учащимся просто-напросто «урезанную программу обучения».

Голландские исследователи утверждают, что школы «Rocketship» всего лишь обеспечивают более низкое качество образования малоимущих обездоленных детей. Так, он считает, что довольно трудно, например, работать в одиночку в Интернете, если ваши читательские навыки в английском слабы или, например, если ученик склонен очень легко отвлекаться.

Британская версия американских школ «Rocketship» ‑ академии «Pioneer» ‑ откроет свои двери в следующем году. Но Кристина Бловер, генеральный секретарь Национального союза учителей, в этом плане настроена довольно скептически. В своей статье в газете «Daily Mail» в прошлом году она сказала, что если дети в конечном итоге сидят перед компьютерами в течение значительного периода времени без постоянного доступа к учителю на каждом уроке, то это «неправильный откат».

Триша Келлехер, глава фонда Стивена Перса, предупреждает, что компьютерная технология обучения не должна означать конец эры учителей. Скорее ее следует рассматривать в качестве полезного инструмента в арсенале учителя: «Роль учителя не должна сводиться к тому, чтобы он просто встал и раздал инструкции учащимся, поэтому нужно думать о том, что же необходимо изменить для вас как учителя».

Сугата Митра, профессор образовательных технологий школы коммуникаций университета Ньюкасла, считает, что в будущем роль учителя будет похожа на роль футбольного тренера: «Сейчас дети могут просто выйти в киберпространство, а учитель как товарищ на заднем плане подсказывает им, где они находятся и что им, возможно, необходимо сделать».

В мае 2013 года Митра создал «школу в облаке». Он разместил компьютеры в специальных киосках трущоб Дели, что позволяло детям свободно использовать их. Он обнаружил, что многие из тех детей, которые никогда раньше не видели компьютер, могут всему обучиться самостоятельно. «Учителя часто спрашивают меня, смогут ли они в такой ситуации потерять работу. И я им отвечаю ‑ нет, потому что ваша работа как учителя будет только усложняться. Это скорее всего будет попросту другая работа. Она будет заключаться в том, что учитель станет мастером, который даст полезную подсказку ученику». И добавляет: «Должно произойти резкое изменение учебной программы учителем, но мы всегда будем рядом с учениками».

Следует отметить такой существенный момент, который планируется изменить, а именно резкое возрастание потребности в учителях с высокими технологическими навыками. Хосе Пикардо, завуч высшей школы Сурбитона, говорит, что учителя, которые обладают высокими навыками использования компьютерных технологий, заменят тех, кто этого делать не может. Он считает, что такие образовательные инструменты, как видео, позволяют детям обучаться в любой точке, и учителя должны учитывать этот факт.

Однако в этой сложной дискуссии, уверяет Дэвид Вулли, один из разработчиков программы «Платон», по-прежнему остается главный вопрос: «Так заменят ли компьютеры учителя?». И рассуждает так: «Пока это не случилось, и я сомневаюсь, что это когда-нибудь произойдет. Люди по сути своей являются социальными животными, поэтому наличие личностных связей между учащимися и преподавателями имеет первостепенное значение. Это совсем не означает, что иные средства обучения не представляют собой никакой ценности, но существуют вещи, которые компьютер никогда не будет в состоянии сделать так, как это получается у хорошего учителя-человека».

П о материалам Гардиан