Разрушение традиций государственной власти. Противостоять разрушению православной традиции - задача церкви. Рассмотрим эти пути

31.07.2022

Разговоры о том, что Россия может быть разрушена как единое государство, ведутся уже давно. Достаточно широко стали известны доктрина Даллеса, планы Бзежинского, заявления Березовского. Разрушение СССР явилось только первым этапом реализации этих зловещих планов. Недавно в СМИ была вброшена информация о том, когда и на какие части распадется Россия, видимо, с целью зондирования общественного мнения на предмет готовности к такому повороту событий.

Однако, положа руку на сердце, признаем, что пока мало верится в то, что Россия может перестать существовать как единое государство.

Во-первых, объективные предпосылки для этого кажутся явно недостаточными, сильно хочется думать, что худшее уже позади. Во-вторых, действия нынешних властей, направленные на укрепление государственности и вертикали власти на первый взгляд выглядят достаточно убедительными. В-третьих, неясно кто и как может это сделать. Ведь Запад, на котором с давних времен вынашиваются эти планы, предпочитает оставаться в тени, а для того, чтобы запустить в России процессы саморазрушения (которые были успешно апробированы при разрушении СССР), сначала нужно подготовить соответствующую для этого почву и взвести спусковые механизмы.

Вот это и попробуем оценить - политическое и духовное состояние общества, определить вектор его движения и оценить его составляющие на предмет согласия или даже готовности принять участие в разрушении государственности.

А заодно постараемся уловить связь между политикой и духовностью, потому что часто приходится слышать о духовных корнях происходящих в обществе процессов, но далеко не всегда удается увидеть эту связь, выделить главное, что часто приводит к серьезным ошибкам в оценке происходящего.

Духовно-мировоззренческий расклад

Политическая разнородность общества напрямую вытекает из того, что различные группы населения являются носителями разного мировоззрения. Политические же партии представляют и одновременно влияют на определенную часть общества, имеющую тот или иной тип мировоззрения.

Известно четыре основных мировоззренческих системы: консервативная, коммунистическая, националистическая и либерально-демократическая.

Каждая мировоззренческая система, в свою очередь, базируется на той или иной духовности.

Духовной основой русского консерватизма является православие, в том числе живущее и как бы укрытое, в силу известных обстоятельств XX века, в народных традициях. Национализма - язычество и нео-язычество. Коммунизма - атеизм (вера в человека). Либерал - демократии - экуменизм (синтез всех религий), который православные богословы склонны считать религией Антихриста.

Еще есть весьма многочисленная часть общества, которая имеет весьма специфическое мировоззрение. Суть его заключается в том, чтобы всегда "шагать в ногу со временем", быть на плаву, материально и социально преуспевать вне зависимости от того, какая именно власть в государстве. Позиция "прагматиков" по словам иеромонаха Серафима Роуза, за помощью к которому мы еще обратимся, представляет собой "намеренный отказ от Истины в пользу власти, независимо от того, представлена ли эта власть интересами нации, расы, класса, любовью к жизненным удобствам или чем-либо другим ".

Сначала эта часть общества поддерживала "прогрессивных" коммунистов во главе с Горбачевым, потом еще более "прогрессивных" демократов во главе с Ельциным, потом совсем непрогрессивных Путина и "Единство". Совершенно ясно, что если начнет слабеть нынешняя власть и появится новый сильный претендент или претенденты, симпатии "прагматиков" также быстро изменятся. Любовь от ненависти опять будет отделять только один шаг, который легко будет сделан.

Какая духовность характерна для этой группы? В общем случае сказать трудно, но совершенно очевидно, что это не христианская духовность, которой присуще постоянство.

Власть и оппозиция

Каждая мировоззренческая часть общества представлена политически.
Значительная часть консерваторов наряду с "прагматиками" поддерживает нынешнюю власть в лице "Единства" и президента Путина. Причины этой поддержки могут несколько разниться. Для одних это искренняя убежденность в том, что эта власть выражает и отстаивает их интересы, интересы государства. Для других - это соображения типа "всякая власть от Бога", "самая плохая власть лучше, чем безвластие" или "из двух зол выбирают меньшее". Но все эти доводы носят именно консервативный характер.

Остальные мировоззренческие группы представлены оппозиционными партиями и бизнес - структурами. Коммунистов представляет КПРФ и ряд еще более радикально - оппозиционно настроенных мини компартий. Националистов представляют ЛДПР, РНЕ, НДПР и пр. Либералы еще недавно были представлены СПС и Яблоком, но после их фиаско на последних выборах, основные силы либералов сгруппировались вокруг ЮКОСа и других бизнес - структур, все более активно берущих на себя политические функции.

Но чего добиваются эти оппозиционные силы, может этой самой государственной власти, чтобы изменить ее в соответствии со своими программами и целями?
Ничего подобного!

Руководство КПРФ неоднократно показывало, что не хочет власти, а на последних выборах достаточно откровенно и грубо привело свою партию к поражению, еще более ослабив имевшееся у коммунистов влияние на государственную жизнь, заменив ранее провозглашенный тезис "врастания во власть" на санкционированный властью "переход в непримиримую оппозицию". Как закономерное следствие - начавшийся отход и изгнание из КПРФ государственников, а также встречный отказ в поддержке со стороны лево-консервативной части общества. "Обновляемой" компартии теперь нужны только оппозиционеры, революционеры и прочие бузотеры.

Может, либералы рвутся заполучить в свои руки государственную власть? Так она у них уже была при Ельцине.... Оказалось, что нести бремя власти весьма тяжело и ответственно. Либералы, изрядно подмочив свой и без того липовый имидж, сами добровольно отказались от государственной власти, ограничившись теневой, и добровольно передали ее Путину, к которому тут же и с явным удовольствием перешли в оппозицию, надеясь и следы замести, и крайнего найти.

Главный либеральный "националист" Жириновский непостижимым образом из раза в раз умудряется заручаться поддержкой "протестного электората", и при этом действовать полностью в угоду существующей власти, против которой этот самый электорат протестует... Еще ряд мелкий партий, любящих использовать в своих названиях слова "русский" и "национал", даже не имеют тенденций к усилению своего влияния, итак с трудом заметного, да и то только благодаря телевидению. Есть структуры националистического толка в национальных регионах страны, однако очевидно, что на государственную власть в России они не претендуют, а напротив - хотят оказаться от нее подальше, также как и региональные структуры сепаратистского толка.

Но если даже допустить, что какие-то "русские" националисты все-таки придут на какое-то время к власти (а за последнее время только националисты еще там и не были), то это уже само по себе приведет к разрушению многонационального государства. Стало быть, такой возможный приход националистов к власти изначально не ставит своей конечной целью государственное управление.

Конечно, внимательных и вдумчивых консерваторов не могло долго устраивать качество нынешней власти, которую лишь по отдельным признакам можно идентифицировать в качестве консервативной. Идея образования собственного политического движения давно висит в воздухе, и создание избирательного объединения "Родина" явилось попыткой ее практической реализации. Однако, основатели слишком широко замахнулись, пытаясь привлечь к себе одновременно и коммунистов, и консерваторов, и националистов, да еще и скрытых либералов в придачу.

Часть не может вместить в себя целое. Левый консерватор С.Глазьев и либерал в маске националиста Д.Рогозин, а также стоящие за ними идеи и люди изначально были несовместимы между собой. Одни за счет других просто хотели поднять свой политический вес. В играх с дьяволом всегда побеждает последний. Точное и постоянное место "Родины" в духовно-мировоззренческой системе пока определить сложно, но после полной нейтрализации Глазьева это место находится где-то на стыке консервативного и националистического, с дальнейшим вероятным креном в сторону последнего. Силу этого крена покажет недалекое будущее.

Попытка сплотить вокруг консерваторов государственников-коммунистов и здоровые силы национальной ориентации не удалась. Зюганов повел коммунистов в левый угол, а Рогозин своих - в правый. Однако, очевидно, что в углу власти не добиться. Зато можно не давать объединиться всем здоровым силам. Что еще роднит личности этих политиков, так это какое-то нечеловеческое упорство. Православные знают, откуда оно берется...

Политический нигилизм

Так к чему же не на словах, а на деле стремятся все вышеназванные оппозиционеры? Для чего они объединяются, невзирая на полную несовместимость провозглашаемых идей и целей: Зюганов с ЮКОСом, Рогозин с Зюгановым, образуя этакий политический экуменизм? Раз не для взятия на себя бремени государственной власти, тогда остается только одно - для разрушения государства Российского как такового!

Но самое поразительное заключается в том, что основную организационную работу и координацию действий разношерстной оппозиции ведет... сама властная верхушка! К тому же центральная власть сама провоцирует оппозицию и население страны на антигосударственные настроения, которые рано или поздно превратятся в действия или бездействия, как это уже было в 1991 году. Оппозиция готовится к очередной революции, а власть шаг за шагом конструирует революционную ситуацию. Складывается впечатление, что в назначенный час Х из Кремля будет отдан последний приказ: "Вызываю огонь на себя!"

В чем это все проявляется? В кадровом составе правительства и нежелании по-настоящему бороться с этнической преступностью - это для националистов. В принятии антисоциальных законов - это для коммунистов. В демонстративном преследовании знаковых фигур бизнеса - это для либералов. В постоянной сдаче позиций России на международной арене, в нежелании и неспособности защитить своих граждан и союзников - это для консерваторов и пр.

Народ и государство, таким образом, оказывается в положении "между молотом и наковальней". Сам молот оказывается то в руках власти, как сейчас, то оппозиции. У граждан в этой ситуации остается выбор небогатый: либо становиться активным участником разрушительных процессов, либо пассивными наблюдателями, к чему большинство как обычно и склоняется. Потому как понять то, как можно защищать обезличенное государство и от кого - практически невозможно. Тем более не понятно как защищать государство от антигосударственно настроенных чиновников, то есть государственных служащих...

Диалектика нигилизма

Подойдем к проблеме с другой - с духовной стороны, для чего в помощь себе возьмем работу Серафима Роуза "Корень революции: нигилизм".

Нигилизм определяется как отрицание Истины, которую нельзя постичь человеческими средствами и которая дается свыше в виде Божественного Откровения. Роуз определил этапы нигилистического процесса: либерализм, реализм, витализм и, наконец, нигилизм разрушения. Ключевой особенностью нигилистического процесса является то, что "каждая ступень нигилизма противопоставляет себя другой, но не с тем, чтобы бороться против нее, а с тем, чтобы включив в себя все ее ошибки, увести человечество еще дальше по пути нигилизма, конец которого - бездна ".

Россия уже однажды прошла по этому пути, который привел ее к революциям 17-го года, краху государственности и гражданской войне. Потом был процесс постепенного восстановления, и после Великой Отечественной войны СССР, несмотря на внешнюю приверженность коммунистическим идеям, в реальности больше походил на Российскую Империю, во всяком случае, по части государственного устройства. Ну, а так как главная причина нигилизма, которой являлось богоотступничество, так и не была преодолена, все начало повторяться вновь.

Либерализм (не путать с мировоззренческой системой), который не имеет собственной системы ценностей и проявляется в виде постепенного размывания существующих устоев и ценностей, сначала проявил себя при Хрущеве, а затем этот "процесс" активно куда-то "пошел" при Горбачеве. Речь тогда шла не об изменении существующего строя, а только о его обновлении на основе "общечеловеческих ценностей", при помощи которых разрушались собственные, накопленные многовековым опытом, в том числе и горьким опытом XX века.

На отрицании социалистического либерализма и самого Горбачева пришел реализм вместе с Ельциным и Чубайсом. Этот этап ничего не исправил из того негативного, что появилось при его предшественнике, положение дел лишь усугубилось. При реализме "высшие ценности" заменяются голым материализмом и эгоизмом". И если Роуз в качестве символа реализма взял образ Базарова из романа Тургенева "Отцы и дети", который представлял собой тип "нового человека" появившегося в шестидесятые годы позапрошлого века, то образом реализма девяностых годов прошлого века стал "новый русский". "Он не верит ни во что кроме того, что все "высшее" в человеке, то есть относящееся к сфере разума и духа, можно свести к "низшему", то есть к материи, чувственному, физиологическому". "Базаров заявлял, что в обществе нет ни одного института, который не следовало бы разрушить ". "Новые русские" реализовали это на практике, с большим азартом разрушая все "советское".

После реализма наступает очередь витализма. "Нет и речи о том, чтобы витализм возвращался к христианской или к какой-либо другой истине, хотя сами виталисты порой и пытаются претендовать на это". "Неотъемлемыми элементами многих виталистических систем являются псевдодуховность и псевдотрадиционализм " (С.Роуз). Из этого, в общем-то, становится ясно, почему консерваторы одновременно и узнают, и не узнают в "Единстве" и в Путине своих. Издалека вроде как похожи, многие иногда даже в церковь заходят, а присмотришься - и видишь одну липу и пустоту...

Конечно, действительность нельзя воспринимать однозначно. Возврата даже к псевдо, но все же традиционализму оказалось достаточно для того, чтобы в обществе улучшилась морально-нравственная атмосфера, прекратилась откровенная русофобия, шельмование армии, несколько улучшилось материальное благосостояние людей. Многие отмечают, что страна как бы вернулась к временам застоя, при котором оказывается, мы не так уж и плохо жили. Только не прочно все это как-то, материальное держится на временно высоких ценах на нефть, капиталы из страны все так же вывозятся, приватизация государственного имущества продолжается. Да и к чему, в конце концов, привел застой, тоже забывать не стоит.

Самое плохое в витализме то, что, порождая иллюзию восстановления духовности и традиций, на самом деле он способствует наступлению заключительной ступени, которую предстоит пройти нигилизму - нигилизму разрушения, который будет направлен именно против витализма и его носителей! И многое указывает на то, что эта последняя стадия - нигилизм разрушения - явится в политическом обличье национализма. Внешне будет выглядеть так, будто-то бы он направляется против либералов-западников, но фактически нанесет и спровоцирует извне сокрушительные удары именно по консервативной части общества и по государственности как таковой, которые к тому же сегодня больны и серьезно ослаблены витализмом!

Быть или не быть?

Несмотря на наличие разных духовно-мировоззренческих и политических групп, основное противостояние проходит по оси, которая образовалась уже много веков назад. С одной стороны находятся государственники-консерваторы. С другой - либералы-западники, которым не нужна самобытная Россия, не нужна государственность как таковая. Либералы и демократы, которые всегда, кто осознанно, кто не осознанно, являлись, являются и будут являться проводниками политики и духовной экспансии Запада, направленной на разрушение России.

Слева от основной оси противостояния находятся коммунисты, с правой - националисты, которые не в силах вести самостоятельную политику. Одна часть и тех и других тяготеет к консерваторам, другая - к либералам.

Не будем забывать и слова Бзежинского: "После краха коммунизма у нас остался один серьезный враг - православие". И "православие" в данном случае следует понимать в широком смысле, а именно как значительную часть общества, которая живет в соответствии с православными и консервативными традициям. Именно на нее будет направляться главные удары и внешних, и внутренних врагов России. Причем, удары эти наносятся и будут наноситься именно по сознанию консервативной части общества, в том числе путем компрометации ее лидеров, включая специально для этих целей подставленных, а также РПЦ и государства. С этой целью и производится основательная перегруппировка политических сил, которые воздействуют на те или иные слои всего общества.

Так готово или нет наше общество к разрушению единой государственности?
Случись какие-то события, которые у нас в стране периодически происходят, кто будет защищать нынешнюю власть? "Прагматики"? - Нет. Либералы? - С чего бы? Сами будут принимать участие в этих событиях на стороне противников власти. Консервативно настроенные коммунисты? Но все коммунисты, похоже, еще долго будут заняты внутренними разборками и им теперь не до государственных проблем. Националисты? Скорее навредят этим, чем помогут. Консерваторы? Так и в их рядах полно сомнений. Да и захочет ли сама власть, чтобы ее защищали - вот ведь еще вопрос... В 91-м, ведь, не захотела.
Вопрос остается открытым...

404 means the file is not found. If you have already uploaded the file then the name may be misspelled or it is in a different folder.

Other Possible Causes

You may get a 404 error for images because you have Hot Link Protection turned on and the domain is not on the list of authorized domains.

If you go to your temporary url (http://ip/~username/) and get this error, there maybe a problem with the rule set stored in an .htaccess file. You can try renaming that file to .htaccess-backup and refreshing the site to see if that resolves the issue.

It is also possible that you have inadvertently deleted your document root or the your account may need to be recreated. Either way, please contact your web host immediately.

Are you using WordPress? See the Section on 404 errors after clicking a link in WordPress.

How to find the correct spelling and folder

Missing or Broken Files

When you get a 404 error be sure to check the URL that you are attempting to use in your browser.This tells the server what resource it should attempt to request.

http://example.com/example/Example/help.html

In this example the file must be in public_html/example/Example/

Notice that the CaSe e xample and E xample are not the same locations.

For addon domains, the file must be in public_html/addondomain.com/example/Example/ and the names are case-sensitive.

Broken Image

When you have a missing image on your site you may see a box on your page with with a red X where the image is missing. Right click on the X and choose Properties. The properties will tell you the path and file name that cannot be found.

This varies by browser, if you do not see a box on your page with a red X try right clicking on the page, then select View Page Info, and goto the Media Tab.

http://example.com/cgi-sys/images/banner.PNG

In this example the image file must be in public_html/cgi-sys/images/

Notice that the CaSe is important in this example. On platforms that enforce case-sensitivity PNG and png are not the same locations.

404 Errors After Clicking WordPress Links

When working with WordPress, 404 Page Not Found errors can often occur when a new theme has been activated or when the rewrite rules in the .htaccess file have been altered.

When you encounter a 404 error in WordPress, you have two options for correcting it.

Option 1: Correct the Permalinks

Log in to WordPress.
From the left-hand navigation menu in WordPress, click Settings > Permalinks (Note the current setting. If you are using a custom structure, copy or save the custom structure somewhere.)
Select Default .
Click Save Settings .
Change the settings back to the previous configuration (before you selected Default). Put the custom structure back if you had one.
Click Save Settings .

This will reset the permalinks and fix the issue in many cases. If this doesn"t work, you may need to edit your .htaccess file directly.

Option 2: Modify the .htaccess File

Add the following snippet of code to the top of your .htaccess file:

# BEGIN WordPress

RewriteEngine On
RewriteBase /
RewriteRule ^index.php$ - [L]
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule . /index.php [L]

# End WordPress

If your blog is showing the wrong domain name in links, redirecting to another site, or is missing images and style, these are all usually related to the same problem: you have the wrong domain name configured in your WordPress blog.

How to modify your .htaccess file

The .htaccess file contains directives (instructions) that tell the server how to behave in certain scenarios and directly affect how your website functions.

Redirects and rewriting URLs are two very common directives found in a .htaccess file, and many scripts such as WordPress, Drupal, Joomla and Magento add directives to the .htaccess so those scripts can function.

It is possible that you may need to edit the .htaccess file at some point, for various reasons.This section covers how to edit the file in cPanel, but not what may need to be changed.(You may need to consult other articles and resources for that information.)

There are Many Ways to Edit a .htaccess File

Edit the file on your computer and upload it to the server via FTP
Use an FTP program"s Edit Mode
Use SSH and a text editor
Use the File Manager in cPanel

The easiest way to edit a .htaccess file for most people is through the File Manager in cPanel.

How to Edit .htaccess files in cPanel"s File Manager

Before you do anything, it is suggested that you backup your website so that you can revert back to a previous version if something goes wrong.

Open the File Manager

Log into cPanel.
In the Files section, click on the File Manager icon.
Check the box for Document Root for and select the domain name you wish to access from the drop-down menu.
Make sure Show Hidden Files (dotfiles) " is checked.
Click Go . The File Manager will open in a new tab or window.
Look for the .htaccess file in the list of files. You may need to scroll to find it.

To Edit the .htaccess File

Right click on the .htaccess file and click Code Edit from the menu. Alternatively, you can click on the icon for the .htaccess file and then click on the Code Editor icon at the top of the page.
A dialogue box may appear asking you about encoding. Just click Edit to continue. The editor will open in a new window.
Edit the file as needed.
Click Save Changes in the upper right hand corner when done. The changes will be saved.
Test your website to make sure your changes were successfully saved. If not, correct the error or revert back to the previous version until your site works again.
Once complete, you can click Close to close the File Manager window.

Одной из традиционных несиловых скреп государственности выступает религия. Религиозные базовые основания исторически обнаруживаются фактически у каждого из современных государств. У одних - как, например, у несекулярного Израиля - эта связь имеет более очевидные, имплементированные в управленческую практику формы. У других же, как в Соединенных Штатах, она не столь очевидна. Но разве возможно адекватно понять смысловые основания американской государственности без легендарных сюжетов протестантского переселения? Для России конфессионально в качестве государствообразующей силы, безусловно, выступало православие.

Религия как фактор государственной жизнеспособности. Мировоззренчески религия наделяет человека высшим трансцендентным смыслом существования: аксиологически - прививает ему ценности общежительского бытия; этически - устанавливает координаты добра и зла; регуляционно - сакрализует в виде традиций оптимальные нормативы функционирования соответствующей культурной общности. Соответственно, для того, чтобы деструктурировать государство, следует выбить из-под него фундамент религии. Прослеживается корреляция между религиозностью народа и государственной устойчивостью. Являвшаяся в конце XVIII–XIX вв. страной перманентной революции Франция занимала в то же время авангардные в мире позиции в распространении идеологии секуляризма. Она же исторически выступила первым государством, столкнувшимся в Новое время с вызовом длительного репродуктивного упадка. Будучи в XIX столетии более социально устойчивым организмом, Великобритания сохраняла в тоже время - в отличие от Франции - более акцентированную приверженность традиционным религиозным ценностям.

Россия тогда являлась страной абсолютной народной религиозности. Но уже с начала XX в. именно она стала основным адресатом распространения атеизма. Как же было возможно более чем семидесятилетнее существование государства, выстраиваемого на парадигме атеистического мировоззрения?

Дело в том, что в отличие от силовых государственных институтов религия гораздо более инерционна.

Ярким свидетельством такой инерционности может служить Всесоюзная перепись 1937 г. Вопрос о религиозной принадлежности был включен в опросные листы по личной инициативе И.В. Сталина. Полученные результаты оказались настолько ошеломляющими, что опубликовать сводные статистические материалы власти так и не решились. Через два года была проведена повторная переписная акция, уже не содержащая пункта установления принадлежности человека к какой-либо религии. Важный вопрос отсутствовал и во всех последующих переписях, включая перепись 2002 г. Согласно полученной в 1937 г. статистике, большинство из согласившихся заполнить соответствующий пункт анкеты (56,7%) самоидентифицировались в качестве верующих. К ним, очевидно, следует причислить и тех, кто на вопрос о своем отношении к религии вообще отказался давать какой-либо ответ. Таковых от общего числа участвующих в переписи насчитывалось до 20%. Данная группа может быть идентифицирована в качестве скрытых верующих. Отказ от заполнения соответствующего пункта анкет, как и неучастие в переписи вообще, определялись религиозными мотивами. С одной стороны, имел место страх перед преследованием всех тех, кто признается в своей религиозности. С другой стороны, запись в анкете в качестве неверующего означала религиозное отступничество (архетипом в данном случае служил новозаветный сюжет об отречении Петра).

С призывами избежать участия в переписной акции обращались к народу религиозные деятели, представляющие различные конфессии. Перепись проводилась в самый канун Рождества (5–6 января), что послужило дополнительным источником усиления экзальтационной напряженности верующей части населения. Таким образом, по меньшей мере 76,7% советских граждан оставались к 1937 г. в числе религиозно идентифицируемых. По всей видимости, их удельный вес был еще выше, т. к. для многих верующих соображения личной безопасности оказались при ответе на соответствующий пункт анкеты все же достаточно весомым обстоятельством. Не будет, таким образом, преувеличением утверждать, что победа в Великой Отечественной войне была одержана народом, сохраняющим по преимуществу свою религиозную идентичность. Власти, надо отдать им должное, получив соответствующие статические материалы, смогли эффективно использовать ресурс религиозности народа в общегосударственных целях. Неоинституционализация патриархии явилась прямым следствием такой переоценки. Стратегия размывания традиций православной религиозности современной России. Современная Россия, казалось бы, в значительно большей степени религиозно ориентирована, чем советская. Средства массовой информации уже не единожды пропели гимн российскому религиозному возрождению. Однако анализ сложившихся в мировоззренческой сфере трендов позволяет утверждать, что собственно вера подверглась значительной эрозии.

Санкционированный в 1988 г. властями поворот в сторону толерантного отношения к религии использовался в специфических условиях перестроечной деструкции как фактор государственной дезинтеграции. Посредством этого шага наносился очередной, ставший одним из решающих удар по интеграционному потенциалу коммунистической идеологии. Религиозная идентичность - в качестве альтернативы советскому единству.

Религия, как одна из традиционных государственнических скреп, будучи выведена за рамки интегрального советского системообразования, парадоксальным образом была использована в качестве одного из детонаторов обвала СССР.

Неслучайно особо активная поддержка с Запада в спектре советского инакомыслия оказывалась направлению церковного диссидентства. В состав правозащитного движения была включена, в частности, деятельность Христианского комитета защиты прав верующих в СССР. Впрочем, создать из православной паствы сколько бы то ни было широкую фронду не удалось.

Сказывалась, очевидно, парадигма государственнической ориентации РПЦ. Операция, успешно реализованная применительно к баптистам или пятидесятникам, дала сбой применительно к православным. «Но, - констатировала данную неудачу участница правозащитного движения 1970-х гг., историк-эмигрант Л.М. Алексеева, - среди православной интеллигенции всегда было распространено и усилилось в 80-е годы ироническое, брезгливо-подозрительное отношение к правозащитной деятельности, как и “советскому героизму”, “житейской ярмарке” и даже как к “сатаническому добру”». Не являясь, по самой своей природе, оппозиционной государству силой.
Церковь была использована в большой геополитической игре вопреки ее же собственным интересам. Но участь «мавра», сделавшего свое дело, общеизвестна. Номинированное религиозное возрождение России оказалось на поверку не более чем симулякром. Согласно социологическим опросам, проводимым Фондом общественного мнения, не менее 26% россиян идентифицируют себя как неверующие. Это не сомневающиеся, а именно те, для кого отрицание существования Бога составляет мировоззренческую аксиому. Причем в столице удельный вес атеистов и вовсе достигает 43%. Еще около 5% российских респондентов на вопрос о своем отношении к религии дать какой бы то ни было ответ затруднились. Представители данной категории населения к верующим, соотносимым с определенной конфессиональной группой, также отнесены быть не могут. Их мировидение, как правило, индивидуально, ввиду чего не подпадает ни под одну из известных религий. Таким образом, уровень религиозности в современной России оказывается даже ниже, чем в атеистическом СССР образца 1937 г. Особо значительно по своему деструктивному потенциалу распространение феномена безверия среди русского населения.

Такое государство, в котором государствообразующий народ в широких слоях лишен религиозной веры (при том, что национальные окраины демонстрируют сравнительно высокий уровень религиозности), обречено на распад. Дихотомия безрелигиозный центр - религиозные окраины представляла собой модель дезинтеграции многих мировых цивилизаций. При том, что русские составляют в России 79,8% населения, а народы православного культурного ареала в целом - 86%, отождествляют себя с православием только 59% россиян. А как выглядит Россия по критерию религиозности на мировом фоне? Среди стран, относящихся к одному христианскому культурному типу, обнаруживается, что Российская Федерация является одним из наименее религиозных государств. В большинстве других христианских стран Запада удельный вес неверующих вместе со скептиками не составляет и четверти всего населения. Только Россия, Нидерланды и Чехия превышают Но что представляют собой российские верующие? Выяснение специфики осмысления ими религии заставляет поставить факт их конфессиональной принадлежности под большое сомнение.

Традиционно в качестве одной из актуальнейших угроз для православного мира номинировалось распространение католического прозелетизма. Дело здесь заключалось не только в ортодоксальном неприятии всего чужеродного. Живая народная память репродуцировала в качестве назидания потомкам многочисленные исторические прецеденты латинской экспансии. Не единожды православная государственность, ввиду прямой агрессии адептов католицизма, находилась в шаге от гибели. Наиболее яркие эпизоды в этом ряду - Константинополь 1204 г. и Москва 1612 г.

Отношение к католикам в царской России было даже хуже (причем, в значительной степени), чем к представителям нехристианских конфессий.

Папский престол устойчиво определялся как антихристов и связывался с различного рода эсхатологическими проекциями. Переход от стратегии прямой агрессии к ставке на миссионерскую деятельность не означал изменения общей целевой установки Ватикана в отношении России. Прежние генерации адептов РПЦ это хорошо понимали. Однако у новой православной паствы ощущение идущей от католического прозелитизма угрозы оказалось атрофированным. Индикатором данной метаморфозы могут служить результаты опросов общественного мнения в отношении перспектив визита Папы Римского в Россию. Лишь незначительная часть российских граждан высказалась на этот счет отрицательно. Численность же респондентов, положительно воспринявших идею приезда главы католической церкви, оказалась в 8 раз больше. Но, может быть, личность римского понтифика перечеркнула на уровне массового сознания вызов латинского прозелетизма? Вопрос, адресованный российскому обществу об отношении к католикам в целом, позволяет констатировать, что речь идет именно об атрофировании у россиян ощущения угрозы иноконфессиональной экспансии.

Безразличие большинства респондентов вполне соотносится с секулярной парадигмой современного общества, а вот положительная оценка католиков почти треть ей частью от всех опрошенных иначе как результатом соответствующей пропагандистской обработки трудно объяснить60 Подавляющее большинство номинированных верующих в России в действи тельности имеют к религии весьма отдаленное отношение. Чаще всего под верой ими понимается собственное индивидуальное религиозно-суррогатное мировидение, не относимое ни к одной из известных конфессиональных практик. В этом позволяют убедиться социологические опросы на предмет выявления степени воцерковленности россиян. Из выборки были исключены лица, «исповедующие нехристианские религии». Полученные результаты обескураживают. Лишь крайне незначительное число россиян регулярно посещают храмы (7%), осуществляют обряд причастия (1%), соблюдают все главные церковные посты (2%), молятся церковными молитвами (5%), читают Евангелие и другие библейские тексты (2%). Таким образом, 59% самоидентифицировавшихся православных оказываются не более чем фикцией. Подлинная численность православной паствы в России не превышает 7% населения.

Положение Церкви в этом отношении гораздо хуже, чем было при советской власти.

За внешней массовостью и официальным респектом православие, как традиционная религия России, оказалось едва ли не уничтоженным. Нельзя же считать православным христианином человека, не имеющего даже представления о христианской молитве. Характерно, что в США верующими считаются люди, регулярно читающие Священное Писание (ежедневно - 20% американцев, не реже одного раза в неделю - 30%), а также посещающие церковь с еженедельной интенсивностью и регулярно участвующие в таинстве причастия (в тех религиозных направлениях, где оно существует).

Мировоззренческое состояние современного российского социума вызывает невольные ассоциации с Римской империей периода упадка. На фоне надлома традиционной системы миропонимания распространяются деструктивные по своей сути оккультные практики. Эксплуатируя имманентные для психики человека религиозные чувства, широкую общественную трибуну получают различного рода шарлатаны. Передачам по экстрасенсорике регулярно отводится место в часовой сетке федеральных телеканалов. Между тем, природа и характер экстрасенсорного воздействия на человека науке на сегодня до конца неизучены. Церковь категорически отвергает такие опыты, как сатаническую практику. Однако руководство телевизионных каналов, при странном попустительстве государственной власти, считает возможным проведение массовых экспериментов над сознанием и психическим здоровьем россиян. Неооккультизм непосредственно разрушает координаты традиционной религиозности. Неооккультное мировидение выступает прямым конкурентом мировидению религиозному. Достаточно сказать, что сегодня в России удельный вес лиц, верящих во внеземные цивилизации, выше, чем верящих в бессмертие души. Причем даже среди тех, кто идентифицирует себя в качестве православных христиан, базового для христианской религии тезиса о загробной жизни многие не разделяют. Отрицают феноменологическую реальность оккультизма лишь треть россиян. Подавляющее большинство оказались в той или иной степени вовлеченными в оккультную атмосферу.

На место советского атеизма пришла, таким образом, не религия, а именно оккультизм.

Имея в виду содействие в его информационном раскручивании, уместно говорить об операционном характере внедрения нового мировидения. Судя по опросам населения, иерархия популярности неоoккультных концептов выстраивается в современной России следующим образом:

Наведение «порчи», «сглаза» (колдовство).
Сбывающиеся приметы.
Предсказания по линиям рук (хиромантия).
Предсказания по расположению звезд и планет (астрология).
Диагностика и лечение болезней биополем (экстрасенсорика).
Проявление потусторонних сил, приведения, домовые.
Деятельность инопланетян на Земле (дуология).
Передача мыслей на расстоянии (телепатия).
Общение с душами умерших (спиритизм).
Перемещение предметов усилием мысли (телекинез).
Самопроизвольное движение неодушевленных предметов (полтергейст).
Полеты человека без всяких приспособлений (левитация).

Но дело не ограничивается одной лишь гипотетической констатацией вероятности паранормальных явлений. Почти четверть россиян были непосредственно вовлечены в оккультные практики. В посещении магов, колдунов, экстрасенсов признались 23% опрошенных респондентов. Это больше, чем число россиян, принимающих участие в церковных таинствах. Организационно православие проигрывает своим идейным оппонентам. На сегодня в стране зарегистрировано около 300 тыс. различного рода магов, целителей, экстрасенсов. По данным сектоведа А.Л. Дворкина, их фактическая численность достигает 500 тыс. человек. Идейно противостоит этой армии оккультистов 15 тыс. православных священнослужителей. «Такое количество фактически языческих магов, - пишет видный исследователь истории церкви Д. Поспеловский, - в условиях рыночной экономики означает, что спрос на них превышает спрос на православное духовенство в 30 раз!». В советское время из всех действовавших на территории России религиозных организаций 62,7% входили в состав РПЦ. Новое религиозное движение было представлено объединениями кришнаитов, бахаистов и мормонов, составляя менее 0,2%68. В 2007 г. ситуация была уже принципиально иной. Объединения в структуре РПЦ составляли уже 54,3%. Численность же организаций, представляющих новые религиозные движения, возросла до 3,5% (за годы реформ увеличилась в 17,5 раз). Это больше количества буддистских (0,9%) или иудейских объединений (1,3%), связанных с религиями, традиционными для России.

Таким образом, ответ на вопрос о том, кто выиграл в результате произошедших трансформаций, представляется очевидным. Во всяком случае, это не Русская Православная Церковь. По данным на 2003 г., в России за постсоветский период ее истории получило распространение до 500 новых религиозных движений, охватывающих 800 тыс. адептов. Миссионерский отдел Московского патриархата приводит иную статистику: 700 конфессий и до 5 млн человек активных приверженцев. Без соответствующего покровительства представителей власти столь стремительное распространение неооккультизма и сектантства в России было бы невозможно. Действовавшие в РФ крайне мягкие правила регистрации религиозных организаций привели к юридической легитимизации значительного числа тоталитарных сект, запрещенных в других странах мира. До внесения в 1997 г. соответствующих законодательных изменений большинство такого рода организаций имели таможенные льготы и освобождались от уплаты налогов.

«Сектозащитную» направленность в РФ имеет деятельность таких общественных объединений, как Международная ассоциация религиозной свободы и Международная гражданская комиссия по правам человека (последняя была учреждена при непосредственном участии церкви сайентологии). Фактически зеленый свет неооккультному импорту в Россию был дан принятыми в 1990 г. в СССР законами «О свободе совести и религиозных организациях» и «О свободе вероисповеданий». Только в 1997 г. эта экспансия, ввиду признания «опасных последствий воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России», была частично ограничена посредством принятия ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Лейтмотивом внесенных изменений стало лишение конфессий, имевших срок распространения в России менее 15 лет, существовавших прежде налоговых преференций и права аренды помещений. Это решение имплементировалось посредством дифференциации конфессиональных объединений на религиозные организации и религиозные группы. Интересант религиозного размывания России не замедлил обнаружиться.

В качестве ответной реакции Сенат США принимает решение о сокращении финансовой помощи Российской Федерации на 200 млн долл. Б.Н. Ельцин, под предлогом противоречия думского законопроекта конституционному праву, первоначально наложил на него вето. Но все-таки в дальнейшем смягченный вариант, вопреки оказываемому внешнему и внутреннему либеральному давлению, был им подписан.

Однако установленный ранее пятнадцатилетней срок уже утратил свою актуальность. Для 1997 г. ограничение в 15 лет означало отсечение от распространения статуса религиозной организации на многочисленные неооккультные иностранные группы, появившиеся в России в начале 1990-х гг. Сейчас все они уже получили соответствующие права на юридическую легитимизацию. В качестве религиозных организаций уже сейчас могут быть легализованы конфессиональные объединения, возникшие в РФ в период 1991–1993 гг. Временно сошедшая с повестки дня тематика нового оккультного экспансионизма должна вновь актуализироваться в ближайшее время. Однако предвидение наступающей угрозы у современной российской власти, по-видимому, отсутствует. О какой защите интересов традиционных российских конфессий может идти речь, если на посту председателя Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте РФ фигурировали в разное время такие политические деятели, как Анатолий Чубайс и Александр Волошин? Проигрывает РПЦ и в конкурентной борьбе со своими идейными оппонентами за подрастающее поколение. Число духовных образовательных учреждений у российских мусульман почти в полтора раза больше, чем у православных. Почти столько же, сколько и РПЦ, имеют таких учреждений и другие религиозные организации России. При относительной пропагандистской пассивности Московской патриархии образовательные учреждения среднего и высшего звена активно используют в качестве плацдарма для распространения своих учений организации, представляющие новое религиозное движение.

Непосредственно практику сотрудничества с вузами и школами России имеют сайентологи, муниты, кришнаиты, последователи секты «Анастасия» и др. Но кто-то ведь на уровне руководства российским образованием открыл перед ними ворота, проявил заинтересованность в распространении сектантского влияния на учащихся!

Наибольшей активностью на образовательном поле России отличается деятельность Церкви сайентологии. Именно образование составляет основную доходную статью функционирования хаббардовских организационных структур. В России, по оценкам экспертов, доходы Церкви сайентологии достигают 50 млн долл. в год. Рассуждение о том, на скольких российских граждан, судя по этим средствам, распространяется пропаганда учения дианетики, заставляет сформулировать вопрос о хаббардианской деятельности как прямом вызове национальной безопасности. Структура Церкви сайентологии включает в свой состав несколько собственных образовательных учреждений - «Хаббардский колледж», «Центр прикладного образования», «Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение школа-пансион «Родник»». Особая, реализуемая Московским центром дианетики программа заключается в трансляции хаббардианских концептов через специальную обработку учителей. Перед сайентологами оказались на какое-то время открыты двери Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Совместные программы связывали их - в частности, в период институционализации организации - с факультетом журналистики. МГУ выступил даже площадкой для проведения так называемых «Дней Хаббарда». А между тем, в Германии Церковь сайентологии рассматривается как «криминальная коммерческая организация с элементами психотеррора» и поставлена под специальный надзор полиции. Во Франции и Испании деятельность хаббардианцев стала предметом судебных расследований.

Сфера деятельности сайентологов не ограничивается, впрочем, системой образования. Не менее успешные попытки предпринимались ими по внедрению своих программ в медицинские учреждения. На уровне Министерства здравоохранения РФ ими было получено, в частности, разрешение на имплементацию своей методики токсинного очищения организма человека. Хаббардианцам предоставлялась даже возможность проведения лечения детей, пострадавших в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что составило видеоряд сайентологических презентационных роликов. Наиболее резонансно связь распространения неооккультизма в России с деятельностью государственных органов власти получила освещение на примере феномена «Аум Сенрике».

Завеса, скрывающая факт активного сотрудничества чиновничества и сектантов, оказалась снятой лишь ввиду чрезвычайных обстоятельств - теракта в токийском метро.

Получив распространение в России с 1991 г., по истечении нескольких лет при покровительстве представителей высшего эшелона власти российские объединения АУМ насчитывали в своих рядах втрое больше адептов, чем в самой Японии. Институциональным прикрытием последователей Секо Асахара явился учрежденный по инициативе М.С. Горбачева при финансовой и организационной помощи секты Российско-японский университет (первоначально - Российско-японский фонд). Горбачевские симпатии к аумовцам разделялись и Б.Н. Ельциным, приравнявшим специальным Указом от 13 ноября 1991 г. сотрудников университета к «категориям работников органов государственного управления». Непосредственным покровителем «Аум Сенрике» в высшем российском государственном руководстве выступил, как показало судебное расследование, глава Экспертного совета при Президенте РФ Олег Лобов.

Именно он организовал коммуникацию секты с некоторыми российскими оборонными предприятиями, следствием чего явилось получение аумовцами соответствующих технологических разработок для производства использованного в токийском метро газа - зарина. В арсенале сектантов в дальнейшем были также обнаружены боевой вертолет и газовый анализатор российского производства. С лидером секты Секо Асахара встречался не только О. Лобов, но и другие видные представители государственного истэблишмента России - вице-президент А. Руцкой, спикер парламента Р. Хасбулатов, руководитель «Останкино» Е. Яковлев, ректоры ведущих московских вузов (МГУ, МГИМО, МИРЭА, МИФИ). Для созданного под эгидой «Аум Сенрике» симфонического оркестра предоставлялась площадка спорткомплекса «Олимпийский». Сам Асахара выступал с трибун Кремлевского дворца съездов и конференц-зала МГУ. Телеканал 2 2 в течение 1993–1994 гг. предоставлял АУМ в еженедельном режиме возможность эфирного вещания. Несмотря на судебный запрет, преемственные по отношении к «Аум Сенрике» организации по сей день функционируют на территории РФ.

Согласно данным японских правоохранительных органов, именно в России по-прежнему скрывается группа находящихся в международном розыске лиц, причастных к теракту в Токио.

Не менее масштабное влияние на российский истеблишмент на рубеже 1980–1990-х гг. оказывала «Церковь объединения», более известная как секта Муна. Глава организации Сан Мен Мун был лично приглашен в СССР в 1989 г. М.С. Горбачевым в статусе государственного гостя. В Успенском соборе, еще закрытом в то время для богослужебной практики, ему даже предоставили возможность осуществления церемонии освящения («осоливания») по собственному мунитскому обряду. Сотрудничество Мун - Горбачев (в частности, по линии Горбачев-фонда) продолжилось и после отставки последнего. Помимо экс-президента СССР, среди участников мунитских форумов фигурируют и такие, связанные с определенным политическим спектром персоны, как А. Яковлев, Г. Попов, С. Шушкевич. Экспертами утверждается, что для привлечения «сильных мира сего» мунитами активно используется практика предоставления сверхкрупных гонораров. В 1992 г. конференция «Церкви объединения» проводилась в основном за счет организационных ресурсов Министерства образования, обеспечившего участие в конференции делегатов от отделов народного образования 60 российских городов. Что, казалось бы, может связывать образовательную национальную систему России и религиозную организацию корейского миссионера?!

Как такого рода сотрудничество соотносится с декларацией об отделении религии от школы, так часто упоминаемой в обоснование недопустимости распространения православных образовательных программ?! Между тем, мунитами были проведены сотни семидневных семинаров для учителей, охватившие более 60 тыс. представителей преподавательского состава средних и высших учебных заведений России. Своеобразной точкой триумфа деятельности «Церкви объединения» стало внедрение с 1993 г. в образовательную программу для старшеклассников специально разработанного мунитами курса «Мой мир - и я». Преподаванием данного предмета было в короткий срок охвачено более 2 тыс. школ России. В Республике Калмыкия курс «Мой мир - и я» был одно время установлен даже в качестве обязательной дисциплины. Особого внимания с позиций национальной безопасности заслуживает также подготовка мунитами специального учебника для военнослужащих «Внутренний мир солдата». Решение о его создании было принято на конференции, проведенной совместно «Церковью объединения» и Высшей гуманитарной академией ВС РФ.

Дальнейшую мунизацию России остановил лишь ряд прошедших за рубежом скандалов, связанных с разоблачением адептов мунизма в финансовых вымогательствах. Гармонизация несиловых оснований: и религия, и наука. Различные скрепы государственной жизни могут сочетаться друг с другом. Гипертрофированное развитие одного, находящегося вне связи с другими компонента, ведет к дисгармонии и может повлечь гибель всей системы. Именно таким образом к краху государственной системы в 1917 г. была подведена Российская империя. Спору нет, что религия составляет один из важнейших компонентов государственной жизнеспособности. Но когда ее положение в обществе утверждается в ущерб другим несиловым основаниям государственности - таким как, например, наука или образование - это может иметь самые негативные последствия. Российская империя выступала в мире своеобразным брендом высокого христианского благочестия, православной теократии. На Западе этот имидж усиленно поддерживался.

Ваша сила, говорили России западные записные «русофилы», не в науке и образовании (удел материалистической Европы), а в религиозной духовности.

В общем, оставайтесь с хоругвями и крестами, но не претендуйте на монополизированный Западом путь технического совершенствования. Позиционирующаяся через образ защитницы православия царская власть попалась на данную уловку, что обернулось в управленческом плане укреплением парадигмы обскурантизации. Диспаритет между религией, с одной стороны, и сферой, включающей науку, образование и светскую культуру - с другой, имел характер катастрофического надлома. Последующий большевистский антирелигиозный поход объективно являлся обратной модернизирующей реакцией на прежние диспропорции развития Проведенный анализ позволяет утверждать, что за внешним прикрытием реляций о религиозном возрождении России религия, как скрепа российской государственности, подверглась за последние два десятилетия существенной эррозии. Прослеживается проектная составляющая деструктивных процессов в данной сфере. Основная реализуемая стратигема заключается в размывании ядра традиционной для России религиозности, уравнивании традиционных религий с неоспиритуалистским суррогатом, подменой их последним. Нарушение оптимума плюрализации в религиозной жизни обернулось подрывом одного из важнейших несиловых оснований государственности.

1. www.proznanie.ru Класс: 7 Тема: Начало разрушения традиционного общества. «Смутные времена» в Европе. Цель: 1 Образовательная: Показать процесс разрушения традиционного общества, кризис аграрной цивилизации. Подвести учащихся к пониманию того, что разрушение сословно- корпоративного строя и развитие товарно-денежных отношений – это взаимосвязанные процессы. 2 Развивающая: Совершенствование навыков работы с текстом учебника. 3 Воспитательная: Интерес к курсу Новой истории. Тип урока: комбинированный Структура урока: 1. Проверка домашнего задания. 2. Объяснение нового материала. 3. Закрепление нового материала. 4. Объяснение домашнего задания. Методы: рассказ, беседа, работа с учебником Оборудование: доска, учебник. План: 1. Разрушение традиционного общества. 2. Изменения в сословном строе. 3. «Смутные времена в Европе». 4. Усиление государственной власти. 5. Зарождение европейской цивилизации Нового времени. Понятия и термины: «новые дворяне» – частная собственность – огораживания – сгон крестьян английскими дворянами с их наделов и превращение этих земель в огражденные пастбища для овец. фермеры – владелец сельскохозяйственного предприятия. маргиналы – люди занимающие промежуточное положение, находящиеся вне корпораций. Время Деятельность учителя Деятельность детей
2. www.proznanie.ru 1 Проверка домашнего задания. 1. Опрос по терминам изученным на предыдущем уроке? 2. Как открытия Коперника, Галилея, Бруно изменили представления человека о мире? 3 Сравните взгляды Декарта и Бекона на методы изучения природы? 4. Как церковь реагировала на столь бурное развитие научных знаний. 5. Можно ли построить «город Солнца»? 2 Объяснение нового материала. 1. Разрушение традиционного общества. Разрушение традиционного общества было закономерным явлением. Великие географические открытия, Реформация, появление научного мировоззрения сыграли роковую роль в разрушении сословий и корпораций в западноевропейском традиционном обществе. 2. Изменения в сословном строе. Впишите в таблицу изменения в сословиях. (используя учебник стр. 111 – 115) Рыцарство Дворянство Крестьяне Горожане 3. «Смутные времена в Европе». Не на жизнь а на смерть шла схватка старых жизненных устоев и ценностей с новым. Она и определила название XVI – XVII вв. в Западной Европе как «смутных». Борьба вылилась в религиозные войны, в «войну всех против всех». Одни люди почувствовали вкус новых ценностей (свободы, денег, служению не церкви, а государственному правителю), другие всеми силами держались старого жизненного уклада (корпоративности, сословности, служению своему сеньору, церкви). Третьи превращались в маргиналов. В условиях «смуты», неустойчивости, кризиса аграрно – ремесленной цивилизации люди все больше желали сильной власти. С ней они связывали надежды на восстановление порядка, обеспечение защиты, гарантии жизни и личного имущества. С XII в. в обществе укреплялась мысль о необходимости разделения власти короля и церкви. По мере ослабления авторитета церкви усилилась роль королей. Сильная государственная власть в разных странах принимала различные формы. Там, где больше влияния имел кальвинизм, власть становилась либо республиканской (Голландия и Швейцария), либо монархической, но с сильным парламентом (Англия). В тех странах, которые оставались католическими или где Реформация приняла форму Лютеранства, власть правителя была более жесткой. В странах континентальной Европы, как правило, установился абсолютизм, т.е. неограниченная власть правителя, опирающегося на армию, суд, чиновников, бюрократию. В таком виде абсолютизм отсутствовал в
3. www.proznanie.ru протестантских странах – Великобритании, Голландии, Швейцарии, США, скандинавских странах. Маятник истории двигался от церковно – религиозной власти в обществе к государственно – светской, что во многом определило рождение цивилизации Нового времени. 3 Закрепление пройденного материала. 1. Опрос по изученным на уроке терминам. 2. Какие изменения произошли в сословном строе? 3. Объясните понятие «корпорация»? 4. Как вы понимаете термин «смутное время»? 4 Домашнее задание. Материал параграфа 7-9 Подготовка к самостоятельной работе.

Сложность, недосказанность и неопределенность, как государственной власти, так и власти в целом на настоящий момент бесспорна. На первый взгляд ясное и интуитивно понятное социальное явление раскрывает свою бездну при глубоком её изучении. Не смотря на то, что власть рассматривается в любой науке так или иначе связанной с обществом, она до сих пор остаётся не распутанным "клубком", перемешавшим в себе массы социальных значений и понятий. Очевидно, что забыть, обойти это явление в исследовательской практике невозможно, ибо власть является опорой всех социальных отношений.

Оттолкнёмся от позиции Ж.П. Сартра, который утверждал, что на основе социального договора можно рассматриваемому объекту придать свойство знака и, следовательно, что взгляд исследователя будет "… скользить вдоль, не затрагивая сущности", обращая внимание лишь на созданное, символическое значение этого объекта. Как видится, главный фокус при рассмотрении власти, как раз и заключается в том, что в исследовательской практике, особенно в отечественной, идёт диалог между различными концептами власти, где её eidos анализируется, выявляется и разворачивается сквозь призму последних. Это порождает определённую двойственность, с одной стороны исследовательский взор либо проходит насквозь различных дефиниций и следует далее к анализу сущности этого социального явления. С другой стороны захватывает исследователя и удерживает его в реальности созданного знака и тем самым, воспринимая его как объект, отправляясь от последнего в анализе властных отношений. Так, например, П. Бурдье описывает такое явление посредством термина - "габитус", который представляет собой систему диспозиций, порождающую и структурирующую практику социального агента и его представления. В этом контексте взгляд ученного, как "микроскоп", всегда настроен по принципам и в области привилегированной социальной позиции интеллектуала. Более того, ограничение на познавательное пространство накладывает так же обстановка и контекст социального запроса на тот или иной вид интеллектуальной деятельности, а так же то, что проблема власти всегда погружалось предельно идеологизированное и политизированное поле. В силу этого, не бесспорно, можно утверждать, что любое знание не может быть полностью нейтральным или полностью объективным, поскольку является коммуникативным продуктом определенной исторической эпохи. Следовательно, знание и соответственно парадигма истинности манифестируется и поддерживается конкретным политическим и социальным временем.

В свете этого, вполне естественным представляется необходимость изучении власти, в ее современном измерении, через выявление и анализ исторического генезиса различных дискурсов власти. Так же следует обратить внимание на условия и социальный контекст, которые способствовали становлению определённой модальности властных отношений и конфигурации социальных институтов в том или ином социальном поле. В свою очередь социальные поля, в совокупности, образует определённый культурный текст эпохи, внутри которого "считывается", развивается и изменяется сама властная практика, которая обуславливается главным образом через языковые структуры, различные дискурсивные диспозиции, создавая определённый социально-политический театр, где только в его рамках каждое действо может быть понято и интерпретировано. Обращаясь к современным принципам исследования властного дискурса, весьма интересно остановится на точке зрения Фуко и Бурдье, которых в противовес традиционному принципу мышления, больше интересует не сам субъект как элемент определённой структуры, а условия и практики, обуславливающие действие и мышление субъекта. Как правило, при традиционном подходе исследователь встает в объективную позицию, интерпретируя и комментируя субъекта как частицу структуры, абстрагируя его от социального действия и лишая, на уровне обобщенного анализа, познавательной активности и роли случайных отклонений в его деятельности. Обращая своё внимание на это познавательное ограничение структурного подхода, субъект у Фуко или социальный агент у Бурдье, выступает как сознательно действующий в рамках определенного дискурса или социального поля, подчиняясь конкретным правилам и социальным стратегиям. Такая социальная диспозиция субъекта в конкретном поле ментальной структуры, позволяет классифицировать и продуцировать определенные виды практик, помогает ориентироваться в том или ином дискурсе, адекватно реагировать на события, ограниченно вписываться в их ход и конструировать собственные практики, а также в зависимости от занимаемой позиции влиять на существующую стратегию. Эта включённость в дискурс, с одной стороны, способствует процессу социализации, а, с другой, создает возможность для эффективного действования и принятия решений.

Таким образом, акцент в этих исследованиях смещается с анализа структур, объективных закономерностей её изменения и положения субъекта в ней, в сторону условий и практик, порождаемых и наполняющих конкретным содержание эту структуру. Здесь ставится вопрос о том, как совокупность позиций в социальном поле конструируется практиками и что делает эту позицию в данном поле независящим от конкретного субъекта. Добавим что, с этой точки зрения важным видится следующее утверждение Мишеля Фуко, которое он высказывает в статье "Субъект и власть": "понять власть, это значит, атаковать не столько те или иные институты власти, группы, элиту или класс, но скорее технику, формы власти… следует отказаться от использования методов научной или административной инквизиции, которые обнаруживают кто, есть кто, но не отвечают на вопрос, почему этот "кто", стал тем, кого можно идентифицировать в качестве субъекта".

Таким образом, вполне ясным кажется то, что каждый властный дискурс играет далеко не первичную роль в конкретных властных отношениях, в которых содержательно проявляется государственная власть, а вторичную. Так как дискурс, хотя и управляет, и создаёт определенную интенцию в понимании сущности власти, сам же является порождением, продуктом эпохи и поэтому его истинность всегда в национальных и исторических кавычках. Совершенно справедливо пишет Фуко, что "… любая наука появляется в точно определённых условиях, с её историческими возможностями, областью собственного опыта и структурой своей рациональности. Она формирует конкретное apriori, которое можно теперь сделать очевидным".

Опираясь на эти общие представления можно предложить некоторые принципы в соответствии, с которыми следует анализировать власть, и которых мы постараемся придерживаться в ходе нашего рассмотрения проблем касающихся теории государственной власти.

Во-первых, необходимо выявить значение, ценность и понимание власти в различных исторических эпохах. Это предполагает рассмотрение не столько созданных в то или иное время концепций, сколько того практического опыта и того исторического контекста, которые сформировали определённые представления об этом социальном феномене, как разворачивались социальные отношения, и какую роль в них играла власть.

Во-вторых, следует уяснить смысл и структуру государственно-властного опыта, а так же обратить внимание на историю учреждений, в которых проявлялись её организационные усилия.

В-третьих, важно увидеть нечто общее, неизменное, скажем некий стержень, который пронизывал каждый исторический отрезок времени, образующий инвариантные закономерности конструирования и функционирования различных социальных полей.

В-четвертых, рассмотреть основные традиции, которые оказали существенное влияние на современную теорию власти, равно как и систему знаний циркулирующих в обществе, являясь фундаментом для понимания и легитимации власти.

И, наконец, в-пятых, нужно указать на современные особенности государственной власти, сделать анализ стратегий и тех глобальных социальных практик, направленных на сохранение или трансформацию сложившийся социально-политической структуры.

Первый интерес к власти, её сущности и социальной значимости и, соответственно, к её научному рассмотрению и объяснению появляется еще в Древней Греции, Индии и Китае. Вероятно, благодаря их высокому социальному развитию, а так же изменению условий жизнедеятельности возникает потребность в понимании и объяснении, как самой власти, так и сложившихся властных практик. Важно так же подчеркнуть, что как в Древней Греции, так и в Древнем Китае и Индии при всёй общности и существующих различиях взглядов на власть речь в основном шла о власти государственной, а самому феномену власти уделялось или малое значение, или не уделялось вообще. Это объясняется, в первую очередь, обстановкой и контекстом социального запроса на тот или иной вид интеллектуальной деятельности. Так, например, сложившаяся властная теория и органично связанные с ней социальные практики акцентировали внимание и очерчивали направления развития античной мысли на создание таких механизмов, которые были бы способны обеспечить политико-правовую гарантию античной демократии и устойчивость политической организации общества.

Как правило, власть понималась в древний период как определённое средство достижения гармонии, идеального государства, политической стабильности и устойчивости или для преодоления социального хаоса. В силу этого власть должна была отвечать потребностям в регулировании общественных отношений, а это привело к развитию теории государственного управления, описывающей рациональное взаимодействие между носителями власти и объектами управления. Власть всегда приписывалась четко определённому субъекту. В основе концепций и трактатов различных мыслителей лежала "забота" о том, кто должен быть сувереном, обладающим единой властью, как его воспитать и каким образом он ею должен распоряжаться. Происхождение власти в большинстве случаев объяснялось или божественной природой или уже договорной теорией. Несомненный интерес вызывает и то, что у некоторых мыслителей древности власть понимается и как "синергетический" механизм, структурирующий хаос социальной жизни. Особого внимания заслуживает так же и то, что, в основном, древнегреческие философы, "… называя свои работы "Политик" или "Политика", в центре внимания выдвигали не политику так токовую, а власть. Кстати говоря, политику они и понимали как власть".

Проблема связи верховной власти с обществом и поддержание её легитимности решалось в данную эпоху совсем другими способами нежели, например, в Древней Греции, где эту функцию осуществляло Народное собрание в малых городах-государствах. Как представляется, для того, чтобы обеспечить "дух власти" в каждом уголке больших по территории средневековых государств проблема легитимности власти решалось совсем по-другому и возможно более объёмными и трудными способами: для того чтобы поддерживать свое право на власть необходимо было постоянное публичное проявление мощи и могущества власти. Оно проявлялось в первую очередь в грандиозных ритуалах, символах, публичных казнях, громких военных победах и т.п. Другим механизмом связи и легитимации действий власти выступала церковь, которая посредством своей разветвленной сети - могла поддержать государственную власть или наоборот нивелировать её значение дискредитировать её лидеров. С этих позиций естественным кажется наделение власти некой сверх рациональной, божественной сущностью, ибо проявление власти чаще всего связывалось с божьей волей, и потому не нуждалось ни в каком оправдании и обосновании.

Сегодня можно смело утверждать, что интерес к сущности власти к принципам властных отношений, как характеристики политических отношений, возникает всегда в период кризиса и переустройства общественной системы. Такой интерес вызван тем, что властные отношения выступают, как сложный механизм самоорганизации системы и упорядочения социальных отношений, модальность которых зависит в первую очередь, как уже отмечалось, от системы знаний артикулированных в тех или иных языковых нормах, текстах, т.е. в различных дискурсах. Так на исходе XX в., равно как и в его начале происходил и по сей день, происходит поиск теоретико-методологических опор для построения основных стратегий власти. Поэтому, в свете этого будет важно, далее рассмотреть наиболее влиятельные традиции в понимании и интерпретации власти, которые оказывают непосредственное воздействие на современность.

Весь массив идей касающихся власти возникающих в том или ином дискурсе, можно смело разделить на два типа по характеру выделяемых в них социальных отношений. В первую очередь, это наиболее традиционная, разработанная и распространенная идея определения власти как отношение субъект - объект. В целом, наше внимание уже удерживалось в рамках данной идеи, и можно было заметить, что она уходит корнями в глубокую древность и поэтому насчитывает множество властных теорий, развёртывающие свои дефиниции власти с опорой на данную схему отношений. Не претендуя на всеохватность, выделим следующие традиции: волевая, структурно-функциональная, формально-управленческая и бихевиоризм. Так, волевое понимание власти является традиционным для немецкой мысли. Власть у Гегеля, Маркса, Фихте, Шопенгауэра, Ницше и Вебера рассматривается как потенциальная способность или возможность навязывание своей воли субъекта власти - объекту. Отметим, для примера, что у Ницше - власть есть воля и способность к самоутверждению. У Маркса - это воля господствующего класса, у Вебера - это способность, возможность проводить внутри общественных отношений волю субъекта, вопреки сопротивлению, посредством различных механизмов и техники.