Poezia Călărețul de bronz (1833) este una dintre cele mai izbitoare și perfecte opere ale lui Pușkin. În ea, autorul arată convingător complexitatea și inconsistența momentului de cotitură din istoria țării noastre. Trebuie subliniat faptul că poezia ocupă un loc special în opera lui Pușkin. În această lucrare, poetul a încercat să rezolve problema relației dintre individ și stat, această problemă a fost esența căutării spirituale a lui Pușkin. Poetul a văzut posibilitatea de a ajunge la un acord, armonie între individ și stat, a știut că o persoană se poate recunoaște simultan ca parte a unei mari stări și a unei personalități strălucitoare, fără opresiune. Pe ce principiu ar trebui să se construiască relațiile dintre individ și stat, astfel încât privatul și publicul să se îmbine într-un întreg poem Poșkin Călărețul de bronz este un fel de încercare de a răspunde la această întrebare. Când a fost creat Călărețul de Bronz, literatura rusă avea nevoie de o poveste poetică a unui erou modern, neexotic și non-uman. Istoria poemului Pușkin este destul de tradițională. În expunere, autorul ne prezintă pe Eugene, un umil oficial, „un om mic”, ale cărui semne de zi cu zi sunt reduse la minimum: „și-a scuturat pardesiul, s-a dezbrăcat, s-a așezat”. Eugeniu de la nobilii săraci, pe care Pușkin îi menționează pe scurt, spunând că strămoșii eroului au fost enumerați în „Istoria Karamzinului”. Viața de azi a lui Eugeniu este foarte modestă: „slujește” undeva, iubește Parasha și visează să se căsătorească cu iubita lui iubită. În Călărețul de bronz, viața privată și viața de stat sunt prezentate ca două lumi închise, fiecare având propriile legi. Lumea lui Eugeniu - visează bucuriile liniștite ale vieții de familie. Lumea statului, la originea căreia a stat Petru, este marile realizări și subjugarea întregii lumi după voia sa, propria sa ordine („Toate steagurile care ne vor vizita”). Lumea persoanei private și lumea statului nu sunt doar separate una de cealaltă, ci sunt ostile, fiecare aduce rău și distrugere celuilalt. Așadar, Petru își părăsește orașul „în ciuda vecinului arogant” și distruge ceea ce este bun și etern pentru pescarul sărac. Peter, care încearcă să supună, să îmblânzească elementele, îi provoacă răzbunarea malefică, adică devine vinovatul prăbușirii tuturor speranțelor personale ale lui Eugeniu. Eugene vrea să se răzbune, amenințarea sa („Vai!”) Este ridicolă, dar plină de dorință de rebeliune împotriva „idolului”. Ca răspuns, primește răzbunarea și nebunia lui Petru. Rebelul împotriva statului a fost teribil de pedepsit. Astfel, baza relațiilor dintre individ și stat este o dorință reciprocă de rău. Iar acest conflict este imposibil de rezolvat. Dar pentru Pușkin însuși, nu era nimic tragic în această contradicție. Modul în care autorul rezolvă conflictul dintre individ și stat pentru sine, putem înțelege dacă ne întoarcem la locul de intrare al poemului Călărețul de bronz. Pușkin scrie: Te iubesc, Petru al creației. Îmi place aspectul tău strict, armonios, curentul suveran al Neva, granitul său de coastă ... Potrivit lui Pușkin, baza relațiilor dintre privat și public ar trebui să fie pusă pe iubire și, prin urmare, viața statului și a individului ar trebui să se îmbogățească și să se completeze reciproc. Pușkin rezolvă conflictul dintre individ și stat, depășind unilateralitatea și viziunea asupra lumii asupra lui Eugene și perspectiva asupra vieții din partea opusă a eroului. Culmea acestei ciocniri este rebeliunea omului „mic”. Pușkin, ridicându-l pe bietul nebun la nivelul lui Peter, începe să folosească vocabularul sublim. În momentul furiei, Eugene este cu adevărat înfricoșător, pentru că a îndrăznit să amenințe însuși Călărețul de Bronz! Cu toate acestea, revolta nebunilor Evgeny este o revoltă lipsită de sens și pedepsibilă. Idolii aruncători devin victimele lor. Este posibil ca „rebeliunea” lui Eugeniu să conțină o paralelă ascunsă cu soarta Decembristilor. Acest lucru confirmă tragicul final al călărețului de bronz. Analizând poemul Pușkin, ajungem la concluzia că poetul s-a arătat în ea ca un adevărat filozof. Oamenii „mici” se vor răzvrăti împotriva unei puteri superioare, atât timp cât statul există. Aceasta este tocmai tragedia și contradicția luptei veșnice a celor slabi și puternici. Cine mai este de vină: un stat mare care și-a pierdut interesul pentru o persoană privată sau un „om mic” care a încetat să mai fie interesat de măreția istoriei, a renunțat la asta? Percepția cititorului despre poezie este extrem de controversată: potrivit lui Belinsky, Pușkin a justificat dreptul tragic al imperiului cu toată puterea sa de stat de a controla viața unei persoane private; în secolul XX, unii critici au sugerat că Pușkin a făcut parte cu Eugene; Există, de asemenea, o părere că conflictul ilustrat de Pușkin este tragic insolubil. Dar este evident că pentru poetul însuși în Călărețul de bronz, conform formulei criticului literar Y. Lotman, „calea corectă nu este să te miști dintr-o tabără în alta, ci să„ te ridici peste vârsta crudă ”, păstrând umanitate, demnitate umană și respect pentru viața altor oameni. " Înțelegere și chiar ura. El recunoaște că dorința de a se jertfi pe sine este responsabilitatea directă a poetului. Poetul! Nu prețuiți dragostea oamenilor. Lauda entuziastă va trece un zgomot momentan; Auzi judecata unui prost și râsul unei mulțimi reci, dar rămâi ferm, calm și morocănos. De-a lungul vieții, Pușkin și-a confirmat propriile idealuri și aspirații exprimate în versete. Nu se temea de dizgrația celor puternici ai acestei lumi, vorbea cu îndrăzneală împotriva iobăgiei; a susținut decembristi. Viața poetului nu a fost ușoară, a refuzat în mod conștient pacea și liniștea, considerând scopul poetului de a deschide adevărul către lume. Într-o satiră de viciu drept, voi înfățișa Și moravurile din aceste secole voi dezbrăca în posteritate. Poetul a reușit să-și transmită gândurile urmașilor. Numele de Pușkin va fi întotdeauna drag celor care iubesc și înțeleg istoria și literatura rusă.

Tragedia „omului mic” din poemul lui A. Pușkin „Călărețul de bronz”

Tema „omului mic” a fost ridicată în mod repetat în operele literaturii ruse: Poveștile din Petersburg de N. V. Gogol, „Umilit și jignit”, „Oamenii săraci” de F. M. Dostoievski și poveștile lui A. P. Cehov. Viața „omului mic”, afișată în legătură cu diverse evenimente, este viața oamenilor în ansamblu. În poezia Călărețul de bronz, A. S. Pușkin dezvăluie această imagine, contrastând-o cu două forțe puternice: măreția și puterea împăratului și elementul violent, incontrolabil al naturii. Activitățile lui Petru cel Mare au fost înțelese de mulți scriitori și poeți în diferite perioade de timp. Și până în prezent nu există o opinie fără echivoc cu privire la adecvarea reformelor petrine și la admisibilitatea mijloacelor utilizate de monarh pentru atingerea obiectivului de europenizare a Rusiei. În poezia sa, A. S. Pușkin a putut să reflecte foarte clar aceste contradicții. Pe de o parte, aceasta este o mare realizare - cucerirea elementelor, crearea unui oraș genial care deschide perspectivele dezvoltării politicii externe, eclipsând capitala cu frumusețea și semnificația sa:

Și în fața capitalei tinere

Vechea Moscova s-a stins

Ca înainte de noua regină

Dar, pe de altă parte, ce se afla în spatele implementării acestor planuri ambițioase? În primul rând, să nu ținem cont de nevoile propriilor oameni, deoarece colibele înnegrite - „adăpostul nenorocitului Chukhonets” - au fost percepute de suveran ca o imagine care să ocupe ochii cu urâțenia lor și nu ca o viață separată a unei persoane individuale, care nu este lăsată să invadeze, perturbându-și cursul obișnuit. chiar și pentru marii oameni de stat. Dar, disprețuind convențiile, în ciuda protestului oamenilor și naturii, puternicul rege a obținut faptul că „orașul tânăr”

Din întunericul pădurilor, din mlaștina flagrantului

A urcat magnific, cu mândrie;

Aruncați în ape necunoscute

Pe țărmuri aglomerate

Palate și turnuri ...

"... corăbiile Mulțimii de pe tot pământul se străduiesc pentru marinele bogate ..."

Poeta descrie la figurat măreția capitalei de nord, aducând un omagiu admirației sale. Dar apoi folosește tehnica de contrast:

Amintirea proaspătă a ei ...

Despre ea, prietenii mei, pentru tine

Voi începe povestea mea.

Povestea mea va fi tristă.

„Micuțul” Eugeniu, a cărui soartă ne ajută să înțelegem mai bine rezultatele actelor lui Petru, care a comis violență împotriva naturii. Petru este minunat: „Ce gânduri pe frunte! Ce putere este ascunsă în ea! ” Și este plin de gânduri mari, la nivel național. Dar Eugene?

La ce se gândea el? despre

A trebuit să se elibereze

Ce i-ar putea adăuga Dumnezeu lui

Nebun și bani. El a visat:

Voi aranja ceva pentru mine

Adăpostul este umil și simplu.

„Poate va trece un an sau doi -

Și vom trăi și așa mai departe până la mormânt

Mână cu mână, venim amândoi

Și nepoții ne vor îngropa ...

Poezia nu arată deschis arbitrarul regal, rupând destinele oamenilor. Se manifestă indirect, printr-o răscoală de forțe naturale care nici măcar nu pot fi liniștite de voința imperială: „Tarii nu pot controla elementul divin”. Și ambiția suveranului transformă mâhnirea pentru mii de oameni obișnuiți, mizerabili în neputința lor. „Vai! ..”, amenință nefericit Eugene, dar chiar și Peter turnat din cupru inspiră frică și continuă să-și decidă soarta, înnebunindu-l. Iar regele, numit anterior autorul „unui maestru puternic al sorții”, s-a transformat într-un idol mândru, rece și indiferent.

Descriind evenimentul care a avut loc într-o perioadă în care epoca lui Petru cel Mare a devenit proprietatea istoriei, autorul a căutat să sublinieze semnificația acestei figuri istorice, a cărei voință va rămâne crucială pentru oamenii de rând.

Tema „omului mic” ridicat în poezia lui A. S. un „Călărețul de bronz” din acea vreme în literatura rusă era departe de a fi nou. Acesta a fost dezvăluit în astfel de lucrări ale unor scriitori ruși celebri precum „Oameni săraci” și „Umilit și insultat” de F. M. Dostoievski, „Poveștile din Petersburg” de N. V. Gogol, precum și în poveștile lui A. P. Cehov. Acest lucru este de înțeles, deoarece viața unei astfel de persoane este viața întregului popor rus cu toate tristețile și bucuriile sale.

Imaginea acestui țar remarcabil nu este nouă în literatura rusă. În diferite momente, a fost înțeles de mulți scriitori și poeți ruși. Însă această persoană și acțiunile ei au fost atât de contradictorii încât nu există încă o singură evaluare a adecvării reformelor Rusiei de către Peter I. Nu există o singură evaluare a mijloacelor utilizate de țar pentru atingerea principalului său obiectiv - europenizarea Rusiei.

În poezia sa, A. S. y a reușit să reflecte foarte exact contradicțiile societății din acea vreme. Pe de o parte, acestea sunt marile realizări ale poporului rus - cucerirea elementelor și crearea unui oraș magnific care a deschis perspective nelimitate

dezvoltarea comerțului și politicii externe, care prin semnificația și frumusețea sa au umbrit chiar și capitalul:

„Și în fața capitalei tinere

Vechea Moscova s-a stins

Ca înainte de noua regină

Vaduva porfirinoasa.

Pe de altă parte, poetul a căutat să atragă atenția asupra a ceea ce a rămas de cealaltă parte a planurilor ambițioase ale lui Petru I. În primul rând, aceasta a fost o neglijare a nevoilor propriului său popor. La urma urmei, „adăpostul nenorocitului Chukhonets”, colibele de înnegrire sumbre, a fost perceput de țar pur și simplu ca o imagine care copleșea peisajul, dar în niciun fel ca un semn al stricăciunii poporului rus. Țarul nu a fost interesat de viața fiecărei persoane, a invadat-o rușinos, a încălcat cursul obișnuit și, în același timp, nu a reflectat asupra faptului că acest lucru nu era permis nici măcar marilor monarhi. După ce a disprețuit toate convențiile, a corectat protestul oamenilor și al naturii, puternicul Petru, cu prețul a sute de mii de vieți de „oameni mici” simpli și cu prețul eforturilor lor incredibile, a obținut că

„... oraș tânăr

Din întunericul pădurilor, din mlaștina flagrantului

A urcat magnific, cu mândrie;

Unde este pescarul finlandez înainte

Tristul vitreg al naturii

Singur în largul coastei

Aruncați în ape necunoscute

Plasa lui veche, acum acolo

Pe țărmuri aglomerate

Uriaș zvelt aglomerat

Palate și turnuri ... ".

S-ar părea că totul este magnific, un oraș frumos a crescut, visele suveranului s-au împlinit și „... navele dintr-o mulțime de pe tot pământul se străduiesc pentru marinele bogate ...". A. S. descrie cu mândrie capitala Nordului și toată măreția sa, îi aduce un omagiu admirației sale. Cu toate acestea, el joacă imediat în contraste:

„A fost o perioadă groaznică,

Amintirea proaspătă a ei ...

Despre ea, prietenii mei, pentru tine

Voi începe povestea mea.

Povestea mea va fi tristă.

Mai departe, poetul ne introduce pe foarte „omul mic” Eugeniu. Vorbind despre soarta și toate detaliile vieții acestui om, A. S. face posibilă evaluarea cât mai deplină și obiectivă a rezultatelor actelor lui Petru I, care a comis violență nu numai asupra naturii, ci și asupra oamenilor săi. Peter, desigur, este minunat: „Ce gânduri pe frunte! Ce putere este ascunsă în ea! ” Dar ce gânduri aveau în capul lui Eugeniu?

„La ce se gândea el? despre

Că era sărac, că muncă

A trebuit să se elibereze

Și independență și onoare;

Ce i-ar putea adăuga Dumnezeu lui

Nebun și bani. El a visat:

Voi aranja ceva pentru mine

Adăpostul este umil și simplu.

Și în ea o voi calma pe Parasha.

„Poate va trece un an sau doi -

Primesc un loc - Parache

Voi încredința economia noastră

Și creșterea băieților ...

Și vom trăi și așa mai departe până la mormânt

Mână cu mână, venim amândoi

Și nepoții ne vor îngropa ... ".

Literal, în două zeci de linii, A.S. u a reușit să exprime în gândurile lui Eugen toate aspirațiile poporului rus, pentru că s-a străduit pentru o viață măsurată, calmă, înconjurată de oameni apropiați.

Desigur, în poem, autorul nu a arătat în mod deschis arbitrarul țarist care a avut loc în timpul domniei lui Petru I, care a rupt mii de destine ale oamenilor. Cu toate acestea, este vizibil prin semne indirecte exprimate în opoziția cu natura, pe care nici măcar voința incredibil de puternică a regelui nu le poate liniști: „Tarii nu pot fi controlați de elementele lui Dumnezeu”.

Spre marea întristare a poporului rus, ambiția lui Petru I s-a revărsat în suferința a mii de oameni obișnuiți, provocând milă în neputința lor. Și chiar țarul turnat din cupru inspiră teamă. Îl amenință: „O, tu! ..”, dar continuă să-l înnebunească și să decidă soarta „omului mic”. După aceea, țarul, pe care A. S. îl numește „suveranul puternic al soartei” la începutul poemului, se transformă într-un idol indiferent, rece și mândru.

Evenimentele pe care A. S. le-a descris în poezia sa Călărețul de bronz erau deja în domeniul public până atunci. Prin urmare, poetul a căutat să sublinieze nu numai semnificația figurii istorice a lui Petru I, ci întreaga importanță a poporului rus, importanța „omului mic”, fără de care intențiile reformatorului țarului nu ar fi îndeplinite.

Poezia Călărețul de bronz (1833) este una dintre cele mai izbitoare și perfecte opere ale lui Pușkin. În ea, autorul arată convingător complexitatea și inconsistența momentului de cotitură din istoria țării noastre. Trebuie subliniat faptul că poezia ocupă un loc special în opera lui Pușkin. În această lucrare, poetul a încercat să rezolve problema relației dintre individ și stat, această problemă a fost esența căutării spirituale a lui Pușkin. Poetul a văzut posibilitatea de a ajunge la un acord, armonie între individ și stat, a știut că o persoană se poate recunoaște simultan ca parte a unei mari stări și a unei personalități strălucitoare, fără opresiune. Pe ce principiu ar trebui să se construiască relațiile dintre individ și stat, astfel încât privatul și publicul să se îmbine într-un întreg poem Poșkin Călărețul de bronz este un fel de încercare de a răspunde la această întrebare. Când a fost creat Călărețul de Bronz, literatura rusă avea nevoie de o poveste poetică a unui erou modern, neexotic și non-uman.
Istoria poemului Pușkin este destul de tradițională. În expunere, autorul ne prezintă pe Eugene, un umil oficial, „un om mic”, ale cărui semne cotidiene sunt reduse la minimum: „și-a scuturat pardesiul, s-a dezbrăcat, s-a așezat”. Eugeniu de la nobilii săraci, pe care Pușkin îi menționează pe scurt, spunând că strămoșii eroului au fost enumerați în „Istoria Karamzinului”. Viața de astăzi a lui Eugene este foarte modestă: el „servește” undeva, iubește Parasha și visează să se căsătorească cu iubita lui iubită. În Călărețul de bronz, viața privată și viața de stat sunt prezentate ca două lumi închise, fiecare având propriile legi. Lumea lui Eugeniu - visează bucuriile liniștite ale vieții de familie. Lumea statului, la originea căreia a stat Petru, este marile realizări și subjugarea întregii lumi după voia sa, propria sa ordine („Toate steagurile care ne vor vizita”). Lumea persoanei private și lumea statului nu sunt doar separate una de cealaltă, ci sunt ostile, fiecare aduce rău și distrugere celuilalt. Așadar, Petru își părăsește orașul „în ciuda vecinului arogant” și distruge ceea ce este bun și etern pentru pescarul sărac. Peter, care încearcă să supună, să îmblânzească elementele, îi provoacă răzbunarea malefică, adică devine vinovatul prăbușirii tuturor speranțelor personale ale lui Eugeniu. Eugene vrea să se răzbune, amenințarea sa („Vai!”) Este ridicolă, dar plină de dorință de rebeliune împotriva „idolului”. Ca răspuns, primește răzbunarea și nebunia lui Petru. Rebelul împotriva statului a fost teribil de pedepsit.
Astfel, baza relațiilor dintre individ și stat este o dorință reciprocă de rău. Iar acest conflict este imposibil de rezolvat. Dar pentru Pușkin însuși, nu era nimic tragic în această contradicție. Modul în care autorul rezolvă conflictul dintre individ și stat pentru sine, putem înțelege dacă ne întoarcem la locul de intrare al poemului Călărețul de bronz. Pușkin scrie:
Te iubesc, Petru al creației. Îmi place aspectul tău strict și zvelt, curentul suveran al lui Neva, granitul său de coastă ...
Potrivit lui Pușkin, baza relațiilor dintre privat și public ar trebui să fie iubirea și, prin urmare, viața statului și a individului ar trebui să se îmbogățească și să se completeze reciproc. Pușkin rezolvă conflictul dintre individ și stat, depășind unilateralitatea și viziunea asupra lumii asupra lui Eugene și perspectiva asupra vieții din partea opusă a eroului. Culmea acestei ciocniri este rebeliunea omului „mic”. Pușkin, ridicându-l pe bietul nebun la nivelul lui Peter, începe să folosească vocabularul sublim. În momentul furiei, Eugene este cu adevărat înfricoșător, pentru că a îndrăznit să amenințe însuși Călărețul de Bronz! Cu toate acestea, revolta nebunilor Evgeny este o revoltă lipsită de sens și pedepsibilă. Idolii arcuitori devin victimele lor. Este posibil ca „rebeliunea” lui Eugeniu să conțină o paralelă ascunsă cu soarta Decembristilor. Acest lucru confirmă tragicul final al călărețului de bronz.
Analizând poezia Pușkin, ajungem la concluzia că poetul s-a arătat în ea ca un adevărat filozof. Oamenii „mici” se vor răzvrăti împotriva unei puteri superioare, atât timp cât statul există. Aceasta este tocmai tragedia și contradicția luptei veșnice a celor slabi și puternici. Cine mai este de vină: un stat mare care și-a pierdut interesul pentru o persoană privată sau un „om mic” care a încetat să mai fie interesat de măreția istoriei, a renunțat la asta? Percepția cititorului despre poezie este extrem de controversată: potrivit lui Belinsky, Pușkin a justificat dreptul tragic al imperiului cu toată puterea sa de stat de a controla viața unei persoane private; în secolul XX, unii critici au sugerat că Pușkin a făcut parte cu Eugene; Există, de asemenea, o părere că conflictul ilustrat de Pușkin este tragic insolubil. Dar este evident că pentru poetul însuși în Călărețul de bronz, conform formulei criticului literar Y. Lotman, „calea corectă nu este să vă deplasați dintr-o tabără în alta, ci„ să vă ridicați peste vârsta crudă ”, păstrând umanitate, demnitate umană și respect pentru viața altor oameni. " Înțelegere și chiar ura. El recunoaște că dorința de a se jertfi pe sine este responsabilitatea directă a poetului.
Poetul! Nu prețuiți dragostea oamenilor. Lauda entuziastă va trece un zgomot momentan; Auzi judecata unui prost și râsul unei mulțimi reci, dar rămâi ferm, calm și morocănos.
De-a lungul vieții, Pușkin și-a confirmat propriile idealuri și aspirații exprimate în versete. Nu se temea de dizgrația celor puternici ai acestei lumi, vorbea cu îndrăzneală împotriva iobăgiei; a susținut decembristi. Viața poetului nu a fost ușoară, a refuzat în mod conștient pacea și liniștea, considerând scopul poetului de a deschide adevărul către lume.
Într-o satiră de viciu drept, voi înfățișa Și moravurile din aceste secole voi dezbrăca în posteritate.
Poetul a reușit să-și transmită gândurile urmașilor. Numele de Pușkin va fi întotdeauna drag celor care iubesc și înțeleg istoria și literatura rusă.

„Călărețul de bronz” - toți suntem în vibrația cuprului său.

A. A. bloc

Tragedia „omului mic”. Poezia lui A. S. Pușkin „Călărețul de bronz” a fost creată în toamna anului 1833. Nicolae I nu a permis publicarea poemului în întregime. Prin urmare, în 1834 în „Biblioteca pentru lectură”, Prinț. XII, începutul unei poezii intitulată Petersburg. Extras din poem. " Poezia Călărețul de bronz este gândurile lui Pușkin cu privire la rolul istoric al reformelor lui Petru, precum și ce s-a întâmplat cu Rusia după Petru. Poetul atrage atenția cititorului asupra faptului că dezvoltarea civilizației devine adesea un dezastru pentru oamenii obișnuiți, de exemplu, pentru oameni precum Eugene. În această lucrare, tema lui Petru și a transformărilor sale este strâns legată de soarta „omului mic”, bietul oficial Eugeniu. Reformele marelui țar rus sunt distructive pentru „omul mic”, lipsindu-l de posibilitatea de a fi fericit. Pentru a descrie inundația din 7 noiembrie 1824, Pușkin a apelat la rapoartele jurnalului, în special la articolul Bulgarin din cartea Topului.

Nu este un secret faptul că reformele lui Petru I au fost un test dificil pentru oameni. Este simbolic, dar orașul, construit de geniul lui Petru, a devenit o sursă de pericol sporit - elementele nu l-au cruțat, au deranjat existența senină a locuitorilor din Sankt Petersburg.

Orașul a distrus viețile oamenilor simpli - Parasha și Eugene. Desigur, viața și fericirea unei singure persoane nu înseamnă absolut nimic în comparație cu reformele care au schimbat soarta întregului stat. Prin urmare, nimeni nu a observat cum fericirea iubitorilor a fost distrusă de potop. Neva a inundat orașul, iar orașul era sub apă. Locuitorii orașului văd acest lucru ca o pedeapsă a lui Dumnezeu.

Regele observă calamitatea de la balcon. El vede că sub apă totul moare. Între timp, Eugene stătea în piață. Era îngrijorat de Parasha, pentru că ea locuiește într-o casă sărăcăcioasă, în apropiere de golf. Acum, fata cu mama ei poate muri. Gândurile despre asta îl deranjează pe tânăr. Lângă el se află monumentul lui Petru - „stă idol pe mână cu un cal prostrat din bronz”.

Pentru Eugene, ca și pentru mulți oameni, consecințele potopului au devenit îngrozitoare: Parasha a murit și eroul însuși a înnebunit. Această tragedie nu este nimic relativ la măreția din Petersburg.

După un dezastru natural, Petersburgul se întoarce treptat la viața sa anterioară. Doar nefericitul Eugeniu este acum destinat să devină nebun.

Singurul lucru pe care îl poate face este să amenințe monumentul lui Petru. Dar care sunt aceste amenințări? Doar prostii nebune. Cu toate acestea, chiar și pentru acest lucru, Eugene se prinde de pedeapsă - călărețul de cupru îl urmărește. Desigur, acest lucru se datorează imaginației bolnave a lui Eugene. Dar este mai ușor pentru acest lucru lui Eugene însuși? Drept urmare, nefericitul nebun a murit. Și acest lucru este firesc, deoarece viața lui este acum lipsită de orice sens, a pierdut totul.

Rămâne doar frumosul oraș de pe Neva, destinat să supraviețuiască multor generații, rămânând la fel de maiestuos și unic. Pușkin însuși își mărturisește dragostea față de acest oraș: „Te iubesc, creația lui Peter”.