1. Abdullaev Yu.N. Caracteristicile sociale și pedagogice ale învățământului superior în străinătate. Rezumat doc. insulta. Tașkent, 2000

2. Andreeva G.M. Psihologie sociala. M., 1980

3. Buyeva L.P. Uman: activitate și comunicare. M., 1978

4. Buyeva L.P. Omul și progresul social. - „Întrebări de filosofie”, 1982, nr.2, p. 20-36

5. Weber M. Concepte sociologice de bază. - „Opere selectate”, M., 1990

6. Gerchikova V.V. Învățământul superior modern. Funcții, implementare, perspective. Tomsk, 1988

7. Gramatica limbii ruse moderne. M., „Știința”, 1970.: 768 p.

8. Gredeskul N.A. Rusia înainte și acum. M. - L., 1926

9. Grishchenko A.M. Filosofia culturii. Școala Marburg. Minsk, 1984

10. Gurova R. Probleme sociologice ale educației. M. 1481

11. Dalin P., Rust V. Pot învăța școlile. În 2 volume. vol. 2. M. 1994

12. Devyatov S.V., Kuptsov V.I. Educația în secolul XX // Buletinul Universității din Moscova. Seria 20: Formarea profesorilor. 2001

13. Jusenbaev Sh.D. Tendințe mondiale în dezvoltarea învățământului superior în a doua jumătate a secolului XX. Tașkent, 1999. Rezumat al doct. insulta.

14. Zverev A.L. Identitatea etnică în contextul transformării politice și al perioadei post-sovietice: analiză politică și psihologică. - Vestn. Moscova. Un. - asta, ser.12, Polit. știință, 2006, nr.1

15. Ivanova N.L. Identitate socială în diferite condiții socio-culturale. - „Întrebări de psihologie”, 2004, nr. 4, p. 65-75

16. Istoria popoarelor din Asia de Est și Centrală. M. Știință, 1986

17. Istoria filozofiei și culturii. Kiev, 1991

18. Kapitonov E.N. Sociologia secolului XX. Rostov-pe-Don, 1996

19. Klyuev E.V. Retorică (Invenție. Dispoziție. Elocution.). Moscova, „Prior”, 1999, 272 p.

20. Studiu cuprinzător al muncii profesorilor. Novosibirsk, 1983

21. Kon I.S. Categorii de vârstă în științele omului și societății - „Cercetări sociologice”, 1978, nr. 3

22. Kon I.S. Psihologia adolescenței: probleme de formare a personalității. M., 1979

23. Cultura. Om. Filosofie: problema integrării și dezvoltării. - „Întrebări de filosofie”, 1982, nr.2, p. 54-66

24. T. N. Kukhtevich Sociologia educației. Universitatea de Stat din Moscova, 1989 Kravchuk P.F. Formarea personalității creative a unui student dezvoltat (analiza filosofică, sociologică și metodologică), Kiev, 1984

25. Kolominskiy Ya.L. Psihologia relațiilor în grupuri mici (caracteristici generale de vârstă). Minsk, 1976

26. Lisovsky V.T., Dmitriev A.V. Personalitatea studențească. Universitatea de Stat din Leningrad, 1974

27. Lisovsky V.T. Studenți sovietici. Eseuri sociologice. M.

29. V. V. Lazarev Formarea conștiinței filosofice a timpurilor moderne. M., „Știința”, 1987

31. Probleme metodologice de studiu a istoriei filosofiei Orientului străin. M., 1987

32. Nadutkina I.E. Diagnosticul optimizării procesului educațional în învățământul superior. Belgorod, 1997. Rezumat al Cand. dis.

33. Începutul căii. Generație cu învățământ secundar. Moscova, 1989

34. Nechaev V.Ya. Sociologia educației. M., 1992

35. Obozov N. N Relații interumane // În carte: Psihologia socială. Ed. Universitatea de Stat din Moscova, 1979

36. Petrov Yu.P. Potențialul social și moral al educației. Sverdlovsk, 1973

37. Rubin B., Kolesnikov Yu. Student prin ochii sociologilor. Rostov-pe-Don, 1968

38. Ruvinsky L.I. Teoria autoeducării. M., 1973

39. Probleme socio-filosofice ale educației moderne. Colecție de lucrări. M., 1986

40. Probleme sociale ale stilului de viață al tinerilor studenți. Alma-Ata. 1988

41. Psihologia socială străină modernă. Texte. Ed. Moscova Un. - asta, 1984.: 256 p.

42. Gândirea filozofică și sociologică modernă a țărilor din est. M., 1965

43. Amurgul zeilor. Moscova, Politizdat, 1990.: 398 p.

44. Syedina L.M. Abordarea socio-tehnologică a formării calităților personale ale specialiștilor. Belgorod, 1997. Rezumat al Cand. insulta.

45. Faustova E.N. Cultura tinereții studențești. Aspect socio-filozofic. Ed. Universitatea de Stat din Moscova, 1991

46. \u200b\u200bFilippov F.R. Sociologia educației. M., 1980

47. Filosofia în cultura modernă - „Întrebări de filosofie”, 2004, nr. 7, p. 4-36

48. Limbaj și ideologie. Colecție abstractă. M., 1987.: 243 p.

În general, acest fenomen se numește de obicei climatul socio-psihologic al echipei. Atunci când o studiezi, atenția oamenilor de știință se concentrează pe trei întrebări principale: 1. Care este esența climatului socio-psihologic? 2. Ce factori influențează formarea sa? 3. Ce indicatori pot fi utilizați pentru a evalua starea climei?

§ 1. Esența climatului socio-psihologic

În psihologia rusă, au fost prezentate patru abordări principale pentru înțelegerea naturii climatului socio-psihologic.

Reprezentanții primei abordări (L. P. Bueva, E. S. KuzmIn. N. N. Obozov, K. K. Platonov, A. K. Uledov) consideră clima ca un fenomen socio-psihologic, ca o stare de conștiință colectivă. Clima este înțeleasă ca o reflectare în mintea oamenilor a unui complex de fenomene asociate cu relațiile lor, condițiile de lucru, metodele de stimulare a acestuia. După climatul socio-psihologic, potrivit lui E. S. Kuzmin, este necesar să se înțeleagă starea socio-psihologică a unui grup mic, care reflectă natura, conținutul și direcția psihologiei reale a membrilor organizației.

Susținătorii celei de-a doua abordări (A. A. Rusalinova, A. N. Lutoshkin) subliniază că caracteristica esențială a climatului socio-psihologic este atitudinea emoțională și psihologică generală. Clima este înțeleasă ca starea de spirit a unui grup de oameni.

Autorii celei de-a treia abordări (V. M. Shepel, V. A. Pokrovsky, B. D. Parygin) analizează climatul socio-psihologic prin stilul relațiilor dintre persoanele care sunt în contact direct unul cu celălalt. În procesul de formare climatică, se formează un sistem de relații interumane care determină bunăstarea socială și psihologică a fiecărui membru al grupului.

Creatorii celei de-a patra abordări (V. V. Kosolapov, A. N. Shcherban, L. N. Kogan) definesc climatul în termeni de compatibilitate socială și psihologică a membrilor grupului, a unității lor morale și psihologice, a coeziunii, a prezenței unor opinii, obiceiuri și tradiții comune.

În psihologia socială americană, ei vorbesc despre „cultura organizațională” în organizații, despre relația dintre muncitori și manageri. Teoria „relațiilor umane” a lui E. Mayo se bazează în primul rând pe formarea climatului psihologic al relațiilor dintre angajați.

• Masa rotunda„Demagogie socială” în titlul „Rundă. tabel "// Vestn. analiști. 2013. Nr. 4 (54). S. 87-105. (neincluse în raportul 2013).
• Masa rotunda "Avem nevoie de ideologie?" în titlul „Rundă. tabel "// Vestn. analiști. 2014. Nr. 1 (55). S. 99-120.
• Masa rotunda „Ce învață istoria?” în titlul „Rundă. tabel "// Vestn. analiști. 2014. Nr. 2 (56). S. 100-121.
• Masa rotunda„Iluzii sociale” în titlul „Rundă. tabel "// Vestn. analiști. 2014. Nr. 3 (57). S. 107-130.
• Buyeva L.P.Procese spirituale de masă în lucrările lui L. Dumont // NB: Psihologie și psihotehnică. 2013. Nr. 7. S. 77-134. (URL: http://e-notabene.ru/psp/article_10422.html). (în cadrul proiectului cu sprijinul Fundației pentru Științe Umanitare Ruse nr. 12-03-00574 „Spiritualitatea ca problemă a culturii moderne”). (neincluse în raportul 2013).
• Buyeva L.P.Imaginația ca stimulator al artei // Psihologie și psihotehnică. 2014. Nr. 8 (71). S. 867-879. (VAK). (în cadrul proiectului cu sprijinul Fundației Ruse pentru Științe Umane nr. 14-03-00350 "Cultura ca o criză - eșec sau oportunitate?").
• Masa rotunda „Stratificarea socială: formarea unei noi moșii” // Buletinul Analytics. 2013. Nr. 1 (51). S. 87-118. (2 a.s.)
• Masa rotunda "Ce este un stat al bunăstării?"sub titlul „Masă rotundă” // Buletin de analize. 2013. Nr. 2 (52). S. 103-125. (2 a.s.)
• Masa rotunda „Reforma ca fenomen social " la rubrica „Masă rotundă” // 2013. № 3 (53). S. 105-127. (2 a.s.) (http://www.isoa.ru/mags.php?binn_rubrik_pl_catelems1\u003d340).
• Masa rotunda "Este umanismul în căutare astăzi?" // Buletinul Analytics. 2012. Nr. 4 (50). S. 87-105. (în co-autor) (2 / 0,6 pp.).
• Mecanism de identificare în cultură // Psihologie și psihotehnică. 2012. Nr. 11 (50). S. 71-79. (1 pp.).
• Masa rotunda „Formula puterii” // Buletinul Analytics. 2012. Nr. 3 (49). S. 114-133. (în co-autor) (2 / 0,6 pp.).
• Masa rotunda „Mitologia politică” // Buletinul Analytics. 2012. Nr. 2 (48). S. 89-112. (în co-autor) (2 / 0,6 pp.).
• Masa rotunda „Rolul personalității în istorie” // Buletinul Analytics. 2012. Nr. 1 (47). S. 101-124. (în co-autor) (2 / 0,6 pp.).
• Masa rotunda „Ce este o„ stare ideală ” , sau în ce societate ai vrea să trăiești? ”” // Buletinul Analytics. 2011. Nr. 4 (46). S. 106-129. (în co-autor) (2 / 0,6 pp.).
• Identitate în sistemul cunoașterii psihologice // Psihologie și psihotehnică. - 2011. - Nr. 7 (34). - S. 6-14. (1 pp.)
• Masa rotunda „Fenomenul răsturnării sociale” // Buletinul Analytics. - 2011. - Nr. 2 (44). - S. 124-146. (2 / 0,6 pp.)
• Masa rotunda "Ce este o societate stabilă?" // Buletinul Analytics. - 2011. - Nr. 1 (43). - S. 45-122 (2,3 / 0,7 pp.)
• Idei antropologice ale lui A. Adler // Spectrul învățăturilor antropologice. Numărul 3 / otv. ed. P. S. Gurevich. - Moscova: IP RAS, 2010 .-- 194 p. - S. 145-161 (0,9 pp.);
• Prăbușirea strategiilor de management // Elita Rusiei în trecut și prezent: aspecte socio-psihologice și istorice / otv. ed. A. A. Korolev. - M.: Editura MosGU, 2010 .-- 498 p. - S. 25-34 (0,9 pp.);
• Conceptul de educație în filosofia lui A. Schopenhauer // Învățământul superior pentru secolul XXI: VII conferință științifică internațională. Moscova, 18-20 noiembrie 2010: Rapoarte și materiale. Masa rotunda. Dezvoltarea spirituală a unei persoane și conținutul învățământului superior. Problema 1 / gaură ed. P. S. Gurevich. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2010. - S. 14-23 (0,6 pp.)
• Personalitatea ca menținere a unității // Psihologie și psihotehnică. - 2009. - Nr. 4 (7). - S. 33-43;
• W. James ca fondator al psihologiei personalității // Învățământul superior pentru secolul XXI: a VI-a conferință științifică internațională. Moscova, 19-21 noiembrie 2009: Rapoarte și materiale. Masa rotunda. Dezvoltarea spirituală a unei persoane și conținutul învățământului superior. Problema 1 / gaură ed. P.S. Gurevich. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2009. - S. 15-24;
• Pe problema determinării fundamentelor antropologice ale culturii // Psihologie și psihotehnică. - 2009. - Nr. 12 (15). - S. 14-23 (1 pp.);
• Subiectivitatea umană // Filosofie și cultură, 2008, № 1, p. 80-92;
• Viața și sănătatea umană - criterii de bază pentru justiția în societate // Psihologie și psihotehnică, 2008, № 1, p. 55-62;
• Justificarea antropologiei filosofice // Spectrul învățăturilor antropologice. Cartea 2. - Moscova: IP RAS, 2008, 0,8 pp;
• Ideea lui S. Kierkegaard despre deschiderea umană și rolul său în educație // Învățământul superior pentru secolul 21: V conferința științifică internațională. Moscova, 13-15 noiembrie 2008: Rapoarte și materiale. Masa rotunda. Dezvoltarea spirituală a unei persoane și conținutul învățământului superior. Partea 1 / otv. ed. P.S. Gurevich. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2008, p. 20-36;
• Subiectivitatea umană // Buletinul Societății Filozofice Ruse, 2007, nr. 4, p. 31-37 (0,5 pp.);
• Filozofia rusă despre spiritualitate // Învățământul superior pentru secolul XXI: IV conferință științifică internațională. Moscova, 18-20 oct. 2007: Rapoarte și materiale. Masa rotunda. Dezvoltarea spirituală a unei persoane și conținutul învățământului superior. Problema 1 / Resp. ed. P.S. Gurevich. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2007, p. 40-50 (1 pp.).

1

Articolul prezintă o revizuire științifică a cercetărilor privind esența omului ca subiect de securitate. Se remarcă faptul că o persoană este un sistem dinamic integral, care este o unitate dialectică a universalului, socialului și individului. Componenta umană universală a unei persoane este înțeleasă a fi apartenența sa la rasa umană. Componenta socială include caracteristici sociale, adică statusuri sociale, roluri, funcții. Iar componenta individuală este înțeleasă ca un ansamblu de calități psihofiziologice, manifestate prin conștiință de sine, înclinații, temperament, sănătate, dezvoltare fizică. În cursul integrării între componente, se formează diferite dependențe (structurale, funcționale, cauză-efect și altele), care fac posibilă identificarea conceptelor apropiate și interconectate de „natură umană”, „esență umană”, „existență umană”, „personalitate”. Natura umană este înțeleasă ca structură a individului ca un sistem biopsihosocial integral. Esența este o abstractizare științifică care definește logica interioară a dezvoltării umane. Existența omului este o manifestare reală a esenței sale în toată varietatea de forme, tipuri și proprietăți. Personalitatea este rezultatul existenței umane, proprietarul unui set de trăsături semnificative social și proprietăți mentale care s-au dezvoltat în procesul ontogenezei.

ontogeneză

constiinta de sine

caracteristici sociale

personalitate

existența umană

natura umana

unitatea universal-social-individual

subiect de securitate

esența omului

1. Buyeva L.P. Om: Activitate și comunicare. - M.: Mysl, 1978. - 216 p.

2. Buyeva L.P. Omul ca cea mai înaltă valoare și principala bogăție a societății // Omul în sistemul științelor. Sâmbătă Comp. E.V. Filippov. - M.: Nauka, 1989. - S. 493 - 502.

3. Grigorian B.T. Filosofia despre esența omului. - M .: Politizdat, 1973. - 319 p.

4. Grigorian B.T. Om. Poziția și vocația sa în lumea modernă. - M.: Mysl, 1986. - 224 p.

5. Lunev A.N., Pugacheva N.B., Stukolova L.Z. Securitatea informațională și psihologică a individului: o caracteristică esențială // Probleme moderne de știință și educație. - 2014. - Nr. 1. URL: www..09.2014).

6. Marx K. Teze despre Feuerbach URL: http: //avtonom.org/sites/default/files/store/t03_0.pdf (data accesării: 11.10.2014)

7. Myslivchenko A.G. Ideea creării unui concept holistic de om // Omul în sistemul științelor. Sâmbătă Comp. E.V. Filippov. - M.: Nauka, 1989. - S. 43 - 48.

8. Pugacheva N.B., Pisar O.V. Tehnologia formării siguranței personale a studenților unei universități tehnice pe baza unei abordări bazate pe competențe. - 2010. - Nr. 1. - S. 36-43.

9. Pugacheva N.B., Pisar O.V., Rebrik E.Yu. Formarea fundamentelor viziunii lumii privind siguranța vieții // Studii economice și umanitare ale regiunilor. - 2012. - Nr. 1. - S. 56-63.

10. Sartre J. P. Ființă și nimic: experiența ontologiei fenomenologice / Per. din franceză, prefață, notă. V.I.Kolyadko. - M.: Republic, 2000 .-- 638 p.

11. Simonov P.V. Conceptul interdisciplinar al omului: o abordare a nevoilor de informații // Omul în sistemul științelor. Sâmbătă Comp. E.V. Filippov. - M.: Nauka, 1989. - S. 58 - 72.

12. Slutsky V.I. Pedagogia elementară sau modul de control al comportamentului uman: o carte pentru un profesor. - M.: Educație, 1992. - 159 p.

13. Spirkin A.G. Conștiință și conștiință de sine. - M.: Politizdat, 1972. - 303 p.

14. Haidger M. Scrisoare despre umanism // Problema omului în filosofia occidentală / Sat. Comp. P.S. Gurevich - M.: Progress, 1988. - 544 p.

15. Jaspers K. Sensul și scopul istoriei. - M.: Politizdat, 1991. - 527 p.

În conformitate cu Strategia de securitate națională a Federației Ruse până în 2020 (aprobat prin Decretul președintelui Federației Ruse din 12 mai 2009 N 537), o persoană este un obiect și un subiect de securitate. Dar omul, după cum știți, este un sistem dinamic foarte complex. Cu toate acestea, în ciuda numeroaselor studii din domeniul științei umane, încă nu avem un concept holistic al omului. Iar ideea nu este doar în abundența datelor științifice, ci și în dificultățile de comparare și generalizare a acestor date, deoarece acestea se referă la diferite științe. Ca rezultat, starea cercetărilor moderne asupra problemei omului este de așa natură încât, pe aceeași problemă, există puncte de vedere diferite, dacă nu opuse, nu numai între reprezentanții diferitelor discipline, ci și în cadrul aceleiași științe. Scopul acestui articol este de a efectua o revizuire științifică a cercetărilor privind esența omului ca subiect de socializare. O condiție pentru atingerea obiectivului poate fi soluția următoarelor sarcini: analiza publicațiilor științifice care permit dezvoltarea unui concept integral de persoană; pentru a clarifica conținutul conceptelor „natură umană”, „esență umană”, „existență umană”, „personalitate”. Metodologia cercetării a fost formată din teoria dialectică a cunoașterii; principiile dialectice generale ale relației dintre proces și rezultat, interpretarea integrității ca unitate a diversității. În procesul de cercetare, s-au folosit metode teoretice (analiza științifică a literaturii speciale, analiză și sinteză, inducție și deducție, abstractizare și concretizare).

Rezultatele cercetării. Mii de studii în domeniul filozofiei, sociologiei, psihologiei, științelor politice, pedagogiei și altor discipline sunt dedicate problemei esenței umane.

De exemplu, acestea sunt monografii ale lui B.T. Grigoryan, dedicat analizei filosofice și caracterizării problemelor umane. Rezolvarea problemei sprijinului filosofic și metodologic al cercetării științifice moderne a omului, B.T. Grigorian oferă o serie de principii pentru înțelegerea esenței umane. Unul dintre principiile naturale ale cunoașterii umane, B.T. Grigorian ia în considerare obiectivitatea și versatilitatea, care vizează crearea unei anumite imagini generalizate a unei persoane. O astfel de imagine filozofică universal semnificativă a unei persoane este cu adevărat necesară, întrucât pe baza sa se pot formula criterii fundamentate științific - teoretic ale adevăratei umanități și condițiile existenței sociale corespunzătoare acesteia. Această imagine filosofică universal semnificativă a unei persoane poate, în opinia noastră, servi ca un fel de scară în identificarea celor mai generale principii ale activității umane teoretice și practice în condiții moderne, inclusiv în sfera relațiilor politice.

Cu toate acestea, o abordare obiectivă și versatilă a cunoștințelor științifice despre o persoană nu poate fi redusă la un fel de imparțialitate pură. O persoană este foarte dependentă de cunoștințele despre sine, deoarece soarta sa depinde de modul în care dispune de aceste cunoștințe. Prin urmare, atunci când studiem problemele umane, este foarte important, în opinia noastră, să luăm în considerare ce obiective intenționează să rezolve individul, referindu-se la cunoștințele despre sine. Își propune ca obiectiv să-și stabilească și să-și protejeze libertatea socială, posibilitățile activității sale creative sau intenționează să folosească cunoștințele științifice pentru a manipula oamenii și a subordona viața lor unor procese care le sunt străine? În acest sens, în cunoștințele științifice ale unei persoane, abordarea personală propusă de B.T. Grigoryan și care este indisolubil legat de valoarea și viziunea asupra lumii a individului, adică de scopurile și obiectivele pe care și le propune în condiții sociale specifice. Valoarea și viziunea asupra lumii a individului, conform B.T. Grigoryan și alcătuiesc criteriul pe baza căruia, în cursul unei cercetări științifice specifice, principalul este selectat din secundar pentru cunoașterea esenței omului.

Cu toate acestea, în ciuda meritelor neîndoielnice ale cercetărilor lui B.T. Grigorian, o anumită neconcordanță poate fi urmărită în raționamentul său. Deci, pe de o parte, B.T. Grigorian îl consideră pe om ca pe o unitate concretă de suflet și corp, minte și voință, rațiune și senzualitate și consideră că filozofia care o cunoaște și o explică, străduindu-se să reflecte această integritate complexă a unei ființe umane, ar trebui să fie o anumită unitate sintetică a diverselor forme de cunoaștere. Dar, pe de altă parte, B.T. Grigorian critică aspru orice altă abordare a înțelegerii esenței omului, ca fiind nerezonabilă și neștiințifică. Cu toate acestea, pentru o cunoaștere obiectivă și versatilă a unei persoane ca sistem integrat dinamic, este necesar să se ia în considerare rezultatele cercetărilor în diferite direcții filosofice.

De exemplu, existențialistii se opun pe bună dreptate înstrăinării unei persoane de stările sale emoționale și de formele socio-etice de existență. În special, M. Heidegger în „Scrisoarea despre umanism” scrie că experiențele subiective ale unei persoane (frică, anxietate, îngrijorare și altele) determină atitudinea sa față de realitatea socială. Din păcate, M. Heidegger supraestimează rolul emoțiilor în ființa umană. Cu toate acestea, nici ele nu trebuie ignorate. Rolul uriaș al emoțiilor în viața umană a fost stabilit în mod fiabil de psihologia și medicina modernă, de aceea cu greu se poate învinui M. Heidegger pentru că a văzut într-o persoană o ființă emoțională. Dar separarea de către Heidegger a stărilor emoționale ale unei persoane în singurul subiect al analizei filosofice mărturisește, desigur, unilateralitatea și limitările filozofiei sale.

Un alt cunoscut filosof existențialist K. Jaspers din monografia „Sensul și scopul istoriei” notează că situațiile limită care apar în procesul existenței umane (starea de moarte, suferință, luptă etc.) îl fac să se gândească la sensul și conținutul vieții, supraestimează valorile lor. Odată ajuns într-o situație limită, scrie K. Jaspers, o persoană este eliberată de valorile, normele și atitudinile care o domină. Și această eliberare oferă unei persoane posibilitatea de a-și înțelege esența, pe care K. Jaspers o identifică cu sensul vieții. O persoană, scrie K. Jaspers, este incapabilă să existe fără a-și dedica viața la ceva. Dacă o persoană nu poate găsi un astfel de scop pentru care și-ar putea sacrifica voluntar viața și beneficiile, atunci este însoțit de frică ontologică.

De asemenea, sunt interesante argumentele lui K. Jaspers despre autoritatea individului, care, în opinia sa, se bazează pe puterea și strălucirea exprimării de sine a individului. O persoană cu autoritate autentică, potrivit lui K. Jaspers, este capabilă chiar să elimine temporar antagonismul diferitelor opinii și credințe și să captiveze oamenii cu el. K. Jaspers a mai scris că este imposibil ca autoritățile să compare în mod conștient, să justifice și să aleagă între ele pe cel pe care îl considerați adevărat sau cel mai bun. Alegerea autorității este determinată de impulsurile subconștiente. Din păcate, rezumând rezultatele cercetărilor sale, K. Jaspers a remarcat că o persoană ar trebui tratată ca un fel de existență care nu poate fi un obiect de studiu sau o contemplare filosofică. Comportamentul uman, scrie K. Jaspers, este determinat de Dumnezeu și numai în situații limită o persoană își poate cunoaște esența. Desigur, nu putem fi de acord cu acest iraționalism al lui K. Jaspers.

Nu este inutil pentru înțelegerea esenței omului și a funcționării sale în sistemul relațiilor politice va fi și raționamentul lui J. Sartre despre libertatea individului. Considerând libertatea ca o parte integrantă a esenței omului, J. Sartre observă în acest sens că individul este doar ceea ce a făcut el însuși. Totuși, libertatea de a alege propriile acțiuni, scrie J. Sartre, responsabilizează o persoană pentru consecințele viitoare ale acestora. Prin urmare, o persoană nu se mai poate referi la circumstanțe obiective, deoarece el însuși și-a ales viitorul. În acest sens, sentimentul de libertate, conchide J. Sartre, este legat organic de teama unei persoane pentru soarta sa, cu disperarea în fața unui viitor necunoscut. Desigur, este de asemenea imposibil să negăm determinismul obiectiv al comportamentului uman din condițiile mediului social. Dar nu se poate să nu fim de acord cu părerea lui J. Sartre că omul însuși este responsabil pentru ceea ce este cu adevărat. În consecință, o persoană, în opinia noastră, ar trebui să fie responsabilă pentru tot ceea ce face și să nu își justifice acțiunile prin circumstanțe.

Valoarea cercetării filozofilor existențialisti constă în faptul că ei consideră o persoană nu numai în ființa sa generică, specifică, ci și individuală, promovând în orice mod posibil ideea de unicitate, incompatibilitate și valoare intrinsecă a unei existențe umane separate. Pentru cercetarea noastră, aspectul problematicii existențiale a unei persoane este, de asemenea, important, în care îl consideră pe individ ca fiind o ființă experimentală, spirituală, pentru a înțelege esența și existența căreia concepte precum încredere, credință, conștiință, speranță, compasiune, onoare, demnitate, libertate, sens sunt extrem de importante viața și altele asemenea.

În același timp, nu respingem abordarea sociologică a înțelegerii esenței omului. În lucrarea sa „Teze despre Feuerbach” K. Marx a scris că esența omului nu este un abstract inerent unui individ separat. În realitate, este totalitatea tuturor relațiilor sociale. Într-adevăr, dacă considerăm o persoană ca un concept generic, ca un anumit tip social, atunci acesta va fi un set de relații sociale și nu doar o singură ființă empirică. Și asta înseamnă că o persoană nu poate fi izolată de relațiile și ideile sociale. În consecință, o persoană este o ființă socială și sensul existenței sale poate fi în comunicarea cu alți oameni, în realizarea valorii și semnificației sale sociale. O persoană își poate realiza semnificația și valoarea socială numai în procesul de activitate. În cursul cercetărilor sale, B.T. Grigoryan: în procesul de activitate se realizează o conexiune internă esențială între societate și o persoană, interdependența lor se manifestă.

Unele probleme metodologice ale cercetării umane sunt luate în considerare în monografia de A.G. Myslivchenko: dialectica esenței și existenței individului, relația dintre biologic și social în el, realizarea de sine, sensul vieții și alții. Abordarea lui A.G. Myslivchenko la problema relației dintre esența și existența omului, pe care o consideră în contextul dialecticii generalului și al separatului. Categoria „esență umană” A.G. Myslivchenko propune desemnarea unei anumite baze interne pentru dezvoltarea individului ca ființă social activă, precum și a conceptului de „existență umană” - procesul ființei sale istorice concrete. Prin urmare, pentru a cunoaște esența omului, spune A.G. Myslivchenko, este posibil doar prin studiul formelor existenței sale. Într-adevăr, esența unei persoane nu se manifestă de la sine, ci într-un sistem de relații sociale obiective. Prin urmare A.G. Myslivchenko are absolut dreptate când susține că, în funcție de condițiile sociale specifice, gradul de manifestare a esenței unei persoane în existența sa va fi diferit. Astfel, A.G. Myslivchenko, esența și existența omului sunt interconectate dialectic: pe de o parte, esența omului ca ființă social activă devine realitate în procesul existenței; și, pe de altă parte, existența este sursa formării și dezvoltării esenței sale.

Printre fluxul de cercetări dedicate problemelor umane, lucrarea lui L.P. Buyeva, în care sunt luate în considerare problemele esenței, activității, comunicării și dezvoltării individului. Esența unei persoane, conform L.P.Bueva, este un produs al istoriei: se schimbă și se dezvoltă împreună cu societatea și este revelată în tipurile de indivizi din viața reală generate de această societate. Prin urmare, fiecare individ individual, scrie L.P. Buyeva, este purtătorul și exponentul relațiilor social-tipice în întregime (economice, politice, juridice, morale și altele), dar numai în măsura în care le-a stăpânit.

Majoritatea autorilor identifică esența unei persoane cu activitate, făcând-o absolută. Dar, pe bună dreptate notează L.P. Buyeva, indiferent cât de importantă este activitatea sa pentru înțelegerea esenței unei persoane, este imposibil să se reducă analiza esenței doar la analiza activității. Într-adevăr, esența omului este mult mai bogată, mai versatilă și mai complexă decât sistemul activității sale. În afara activității, nu există om, dar esența sa nu este epuizată de aceasta, nu poate fi redusă la ea și identificată. Prin urmare, împărtășind opinia lui L.P. Buyeva, credem că esența unei persoane se realizează prin unitatea dialectică a activității și a relațiilor sociale. În același timp, considerăm activitatea ca un proces al unei persoane care creează condiții pentru existența și dezvoltarea sa. Și relațiile sociale - ca modalități specifice de conectare a unei persoane cu condițiile de viață; ca forme istorice de interacțiune socială a oamenilor uniți în grupuri sociale în procesul de creare a propriei ființe și dezvoltare. Unitatea dialectică a activității și a relațiilor sociale se manifestă prin faptul că relațiile sociale determină modul de organizare a activității; în același timp, în afara relațiilor sociale, activitatea umană rămâne o oportunitate potențială, fără a se transforma în realitate.

Meritul indubitabil al lui L.P. Buyeva și faptul că ea, una dintre puținele, a evidențiat aspectul subiectiv în esența unei persoane, care, în opinia ei, se exprimă în atitudinea conștientă a individului față de condițiile obiective ale ființei sale, față de situații, conexiuni, forme de activitate. Esența unei persoane este polifacetică, notează L.P. Buyeva. Prin urmare, procesul de detectare a acestuia prin intermediul cercetării științifice presupune o înțelegere a unității dialectice a internului și externului, subiectivului și obiectivului.

Printre cercetările psihologice, opera P.V. Simonov, care oferă o abordare a nevoilor de informații pentru a înțelege esența unei persoane. Esența acestei abordări este următoarea: activitățile și comportamentul unei persoane sunt conduse de nevoile sale, cu condiția să dețină informații despre mijloacele și modalitățile de satisfacere a acestora. Printre publicațiile pedagogice, ne-a atras cartea lui V.I. Slutsky „Pedagogia elementară”, al cărui autor notează că o persoană este o anumită integritate, un set de calități sociale și biologice interconectate. Principalele caracteristici specifice ale unei persoane, conform V.I. Slutsky, aceasta este, în primul rând, libertatea de voință, manifestată prin capacitatea unui individ de a acționa independent în conformitate cu decizia sa; și în al doilea rând, conștiința legată indisolubil de aceasta, ceea ce determină alegerea acestei decizii. Într-adevăr, cauza primară, sursa mișcării umane este el însuși. O persoană însuși își determină acțiunile și faptele, ia o decizie și își alege propria cale. Și poate face acest lucru datorită conștiinței, cu ajutorul căreia reflectă și își înțelege ființa. Un punct de vedere similar este exprimat de A.G. Spirkin: reflectând lumea, conștiința este obiectivată în acțiune prin eforturile voinței, care are relativă libertate și este o condiție necesară pentru responsabilitate. Prin urmare, liberul arbitru, scrie A.G. Spirkin, este un fel de povară care este impusă unei persoane de însăși esența ființei sale ca ființă rațională. În acest sens, liberul arbitru și conștiința unei persoane pot fi considerate ca semne ale esenței sale.

Concluzie. Adevărul despre esența omului nu poate fi atins decât prin dialog științific. O persoană nu este doar un conglomerat de parametri de calitate diferită (biologici, mentali, social-activi și alții), ci un sistem dinamic integral, care este o unitate dialectică a universalului, socialului și individului.

Prin componenta umană comună a unei persoane ca sistem, înțelegem apartenența sa la rasa umană. Această apartenență determină, în opinia noastră, existența valorilor umane universale care au apărut în procesul filogenezei și au devenit necesare pentru viața optimă a fiecărui individ. Componenta socială include caracteristicile sociale ale unei persoane, adică statusurile sale sociale, rolurile, funcțiile pe care le joacă în societate. Din acest motiv, o persoană poate fi considerată o micro-societate. Și printr-o componentă individuală, ne referim la un set de calități psihofiziologice ale unei persoane, manifestate prin conștiința de sine, înclinații, temperament, sănătate, dezvoltare fizică și altele asemenea.

Integrarea componentelor universale, sociale, individuale creează, în opinia noastră, un sistem dinamic integral, adică o persoană. În cursul integrării, se formează diferite dependențe între componente (structurale, funcționale, cauză-efect și altele), care fac posibilă diferențierea unor concepte precum „natura umană”, „esența umană”, „existența umană”, „personalitatea”. Aceste concepte sunt strânse și corelate, însă nu sunt identice.

Prin natura umană, înțelegem structura individului ca un sistem biopsihosocial integral. Esența, după cum credem, este o abstractizare științifică care determină logica internă a dezvoltării umane. Existența omului este o manifestare reală a esenței sale în toată varietatea de forme, tipuri și proprietăți. Existența și esența omului sunt interconectate dialectic: esența se formează în procesul existenței și este constant prezentă în ea. Personalitatea este rezultatul existenței umane, proprietarul unui set de trăsături semnificative social și proprietăți mentale care s-au dezvoltat în procesul ontogenezei.

Recenzori:

Bagautdinov FN, doctor în drept, profesor, judecător al Curții Constituționale a Republicii Tatarstan, Kazan;

Aliullov RR, doctor în drept, profesor, colonel de poliție, șef al departamentului de drept administrativ, activități administrative și departamentul de afaceri interne al instituției federale de învățământ de învățământ profesional superior „Institutul de drept Kazan al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse”, Kazan.

Referință bibliografică

Pugacheva A.S., Akhmetov Sh.R. REVIZUIRE ȘTIINȚIFICĂ A CERCETĂRII PRIVIND ESENȚA OMULUI CA SUBIECT AL SECURITĂȚII // Probleme moderne de știință și educație. - 2014. - Nr. 6;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d15342 (data accesului: 02/01/2020). Vă aducem în atenție revistele publicate de „Academia de Științe ale Naturii”

COMUNICAREA CA SCHIMB DE INFORMAȚII,

INTERACȚIUNE ȘI PERCEPȚIE

OAMENII UNOR ALTOR (COMMUNICA-

TIVE, INTERACTIVE, ARDEI

PARTEA TIVĂ A COMUNICĂRII)

1. Introducere. Din istoria problemei ........................................... .......

2. Latura comunicativă a comunicării .......................................

3. Latura perceptivă a comunicării ............................................. ...

4. Partea interactivă a comunicării ............................................

5. Concluzie ............................................... ................................

6. Bibliografie ............................................... .............................

LITERATURĂ

1. Andreeva G.M. Psihologie socială, ed. A II-a, Moscova, 1988

2. Bodalev A.A. Percepția și înțelegerea unui om de către om, Moscova, 1982

3. Bodalev A.A. Personalitate și comunicare. Works, Moscova, 1983

4. Brudny A.A. Înțelegere și comunicare. Moscova, 1989

5. Buyeva L.P. Uman: activitate și comunicare. Moscova 1978

6. Bogomolova N.N. , Petrovskaya L.A. Despre metodele sociale active

pregătirea psihologică. // Vestn. Moscova un-that. Ser.14 Psihologie,

7. Grekhnev V.S. Cultura comunicării pedagogice. M. 1990

8. Dobrovici A.B. Comunicare: știință și artă. M., 1979

9. Kagan M.S. Lumea comunicării, M. 1988

10. Kan-Kalik V.A. Profesorului despre comunicarea pedagogică. M., 1987

11. Kan-Kalik V.A. Pregătirea comunicării profesionale și pedagogice.

12. Kolomensky Ya.L. Psihologia relațiilor personale la copii

prelegere: (eseu despre psihologia socială a clasei școlare). M., 1969

13. Kovalev G.A. Învățarea socială activă ca metodă de corectare a psi

caracteristicile psihologice ale subiectului comunicării. M. 1980

14. Labunskaya V.A. Comunicare nonverbală. Rostov-pe-Don, 1979

15. Leontiev A.A. Comunicarea pedagogică. M. 1979

16. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 1974

17. Lomov B.F. Problema comunicării în psihologie // Problema comunicării în psi

psihologie. M., 1981

filosofie, 1979, nr.8

19. Lomov B.F. Comunicarea și reglarea socială a comportamentului individului. //

Probleme psihologice de reglare a comportamentului. M., 1976

20. Leontiev A.N. Probleme de dezvoltare a psihologiei. M., 1972

21. Mudrik A.V. Comunicarea ca factor în educație. M., 1984

22. Nikolaeva G.N. Competența comunicativă a persoanei: educațională

manual, Eagle, 1997

23. Fundamentele excelenței didactice. Ed. IN ABSENTA. Zyazyuna, Moscova, 1989

24. Petrovskaya L.A. Competență în comunicare. Antrenament socio-psihologic. M., 1989

25. Pease A. Limbajul corpului. M., 1992

26. Prutchenkov A.S. Pregătirea abilităților de comunicare: metodică

dezvoltarea orelor. M., 1993

27. Stanislavsky K.S. Lucrări colecționate. T2.M., 1954

28. Zeng N.V., Pakhomov Yu.V. Psiho-antrenament: jocuri și exerciții. M., 1988

29. Yusupov I.M. Psihologia înțelegerii. Kazan, 1991

Comunicarea este cea mai importantă componentă a vieții umane, este prezentă în toate tipurile de activitate umană. Aceasta este principala condiție și mod de existență și dezvoltare umană.

Comunicarea, în ciuda simplității aparente a unora dintre manifestările sale, este un tip destul de complex de relație umană. Include relații atât în \u200b\u200bmod spontan, cât și în mod conștient. Deoarece orice activitate se desfășoară întotdeauna într-o anumită ordine, în același mod comunicarea însoțitoare trebuie să aibă propria ordine, să fie consecventă.

În ea, la fel ca în activitate, trebuie folosite anumite mijloace și metode, a căror alegere nu poate fi doar aleatorie și arbitrară. De aceea, știința modernă este din ce în ce mai înclinată spre ideea că comunicarea ca tip esențial de viață al fiecărei persoane este un fel de artă, în care există reguli, secrete și trăsături pe care fiecare persoană trebuie să le cunoască pentru a-și optimiza activitățile, atingerea obiectivelor livrat.

Problema comunicării are o istorie lungă. Multe întrebări importante ale acestei probleme au fost ridicate și luate în considerare în forma cea mai generală de către Cicero. I se atribuie definirea principalelor sarcini comunicative ale vorbitorului: „ce să spui, unde să spui și cum să spui” /, /.

Comunicarea vocală este studiată pe scară largă în întreaga lume. În I.A. Zimnyaya / / el citează următoarele cifre că doar în SUA sunt implicați în această problemă peste 30 de mii de lucrători științifici. Au fost înființate centre speciale pentru studiul comunicării (de exemplu, Centrul Carnegie).

La noi, G.M. Andreeva, A.A. Bodalev, L.S. Vygotsky, N.I. Zhinkin, A.B. Dobrovich, Ya.L. Kolominsky, A.A. Leontiev, A.A. Brudny, MS Kagan.

În lucrările lui L. Ershov, V.A. Kan-Kalik, V. S. Grekhnev, Mudrik au fost luate în considerare întrebări de comunicare pedagogică.

În ultimele decenii, au apărut destul de multe manuale care permit unei persoane să stăpânească arta comunicării: problemele pregătirii sociale și psihologice în comunicare au fost luate în considerare în lucrările lui N. N. Bogomolova, Yu.N. Emelyanova, L.A. Petrovskaya; B.A.Kan-Kalik, G.A.Kovalev, P.N. Filatov au studiat experiența dezvoltării abilităților de comunicare pedagogică; formarea abilităților de comunicare în pedagogia teatrală a fost rezumată de P.M. Ershov, L.N.Novitskaya; bazele teoretice ale metodei comunicative de predare a comunicării au fost dezvoltate de I.A. Zimney, E.I. Passov.

Oamenii de știință nu au ajuns încă la o interpretare comună a conceptului de „comunicare”, a formelor, mecanismelor sale.

Autorul articolului din „Enciclopedia filozofică” consideră că „comunicarea este un proces de interacțiune a subiecților publici, în care există un schimb de activități, informații, experiență, abilități, abilități și abilități, precum și rezultatele activităților. Comunicarea este una dintre condițiile necesare și universale pentru formarea și dezvoltarea societății și a personalității ”/, 433 /.

Comunicarea este un proces polifacetic studiat de filozofie, sociologie, psihologie generală și socială, lingvistică, pedagogie, sociologie, sociolingvistică, psiholingvistică, psihologia educației, „fiecare dintre ele considerând una sau alta fațetă, deși în general este o problemă complexă” / /.

Cercetătorii interpretează acest proces din diferite puncte de vedere, oferă abordări diferite ale studiului său: comunicativ, interactiv, bazat pe activități și altele.

În literatura filosofică, un loc important îl ocupă dezvoltarea problemelor: corelarea relațiilor sociale, a activității și comunicării, rolul și semnificația comunicării în formarea și viața unei persoane / L.P.Bueva, M.S. Kagan /.

M. S. Kagan consideră comunicarea ca unul dintre tipurile de activitate umană, care se caracterizează prin structura și atributele corespunzătoare.

L.P.Bueva dezvoltă o abordare diferită a comunicării și a relației sale cu activitatea. Ea crede că „activitatea și comunicarea sunt două părți interconectate, relativ independente, dar nu echivalente ale unei singure / individuale și sociale / procesului de viață” /, 113 /.

Punctul de vedere al lui A. N. Leontiev este că comunicarea ar trebui considerată ca o anumită latură a activității, deoarece este prezentă în orice activitate ca element al acesteia. Aceeași activitate poate fi considerată o condiție necesară pentru comunicare / /.

Un număr de cercetători înțeleg comunicarea ca un tip special de activitate, ca activitate comunicativă sau de comunicare, care joacă un rol independent în viața unei persoane.

B.F. Lomov consideră activitatea și comunicarea ca două laturi ale vieții sociale a unei persoane, a modului său de viață. Esența acestei abordări este că comunicarea este considerată ca un sistem specific de interacțiune interpersonală, a cărui structură și dinamică nu pot fi reduse la înlocuirea succesivă reciprocă, caracteristică abordării activității.

Acest om de știință consideră că comunicarea este cea mai importantă categorie independentă a psihologiei și oferă analiza sa sistematică.

BF Lomov / / analizează conținutul procesului de comunicare prin cele trei funcții principale ale sale: informație-comunicativă, reglementare-comunicativă și afectiv-comunicativă.

A.A. Bodalev și studenții săi în lucrările lor au studiat caracteristicile gnostice, afective și practice ale comunicării și relația lor.

G.M. Andreeva / / propune să caracterizeze comunicarea prin alocarea a trei părți interdependente: comunicativă, interactivă, perceptivă.

Latura comunicativă a comunicării, potrivit lui G.M. Andreeva, constă în schimbul de informații între indivizii comunicanți.

Latura interactivă caracterizează trăsăturile interacțiunii umane și organizarea directă a activităților lor comune.

Latura perceptivă înseamnă procesul de percepere reciprocă de către partenerii de comunicare și stabilirea înțelegerii reciproce pe această bază.

Aproape de cea descrisă mai jos este abordarea lui B.F. Lomov.

Să ne oprim mai detaliat asupra caracteristicilor celor trei laturi ale comunicării propuse de G.M. Andreeva.

Latura comunicativă a comunicării

G.M. Andreeva definește latura comunicativă a comunicării ca un proces de schimb de informații între parteneri.

Procesul de comunicare în literatura pedagogică poate fi reprezentat schematic după cum urmează:

Comunicare - contact

Percepție schimb reciproc - Reglementare reciprocă

înțelegându-se reciproc

Experiențe informaționale

Potrivit lui G.N. Nikolaeva / /, ar trebui menționate câteva dintre cele mai semnificative aspecte ale unui astfel de schimb. „În primul rând, comunicarea, realizată sub forma subiect-subiect, oferă nu doar transmiterea și recepția informațiilor, ci și interpretarea acesteia, adică intelegere. Și acest lucru este posibil dacă partenerii își înțeleg limba reciprocă, vorbesc aceeași limbă.

Termenul „limbaj” în acest caz trebuie considerat destul de larg și include nu numai mijloace de comunicare verbale și non-verbale, ci și întregul spectru al caracteristicilor noastre individuale.

Limbajul este un mijloc de comunicare. Oferă comunicare între comunicatori, deoarece este înțeleasă atât de cel care comunică informații (comunicator), codificându-le în sensul cuvintelor selectate în acest scop, cât și de cel care primește informația (destinatar).

Limbajul asigură comunicarea între comunicatori, deoarece este înțeles atât de cel care comunică informații, codificându-le în sensurile cuvintelor selectate în acest scop, cât și de cel care primește aceste informații, decodificându-le, adică decodând aceste semnificații și modificări pe baza aceste informații comportamentul dumneavoastră.

O persoană care adresează informații unei alte persoane (comunicator) și celei care le primește (destinatar) trebuie să utilizeze același sistem de codificare și decodificare a valorilor.

Vorbirea este comunicare verbală, adică procesul de comunicare folosind limbajul. Mijloacele de comunicare verbală sunt cuvinte cu semnificații care le sunt atribuite.

În lingvistică, se disting următoarele tipuri de vorbire - scrisă și orală. La rândul său, vorbirea orală este împărțită în dialog și monolog.

Și, în cele din urmă, GN Nikolaeva notează că, în procesul de schimb de informații, partenerii, de regulă, au un fel de impact psihologic unul pe celălalt. Este exact ceea ce B.M. Teplov a desemnat ca funcție de reglementare și comunicare a comunicării.

Vorbirea este principalul, dar departe de singurul mijloc de comunicare. După cum a afirmat KS Stanislavsky, „oamenii comunică cu ajutorul celor cinci simțuri ale acestora, cu ajutorul modalităților vizibile și invizibile de comunicare: cu ochi, expresii faciale, voce, mișcări ale mâinilor, degetelor, precum și prin radiații și percepție” /, 282-283 / ...

În interacțiunea subiecților în comunicare, comunicarea non-verbală (non-verbală) joacă un rol important.

În practică, s-a stabilit că utilizarea cu pricepere a mijloacelor de comunicare non-verbală, variația lor face posibilă obținerea impactului necesar.

Este necesar să vorbim despre interacțiunea vorbirii și mișcările non-verbale, care, conform remarcii corecte ale lui A. Leontiev, fac parte din baza orientată a comunicării. Aceste mișcări sunt corelate funcțional cu vorbirea în moduri diferite.

Cercetătorii au stabilit următoarele relații: ”1) mișcările non-verbale exprimă același sens ca vorbirea; 2) mișcările non-verbale anticipează semnificațiile transmise de vorbire; 3) mișcările non-verbale exprimă semnificații care contravin conținutului vorbirii; 4) mișcările non-verbale pot completa sau explica perioade de tăcere, indicând intențiile vorbitorului de a-și continua răspunsul, de a căuta un cuvânt potrivit; 5) mișcările non-verbale pot regla fluxul vorbirii, pot accentua o parte sau alta a comunicării verbale ”/, 6-7 /.

Trebuie remarcat faptul că gesturile, precum mișcările corpului, preced cel mai adesea cursul rostirii și nu îl urmează.

Gesturile pot fi împărțite în descriptiv (trenul gândirii) și psihologic (exprimarea sentimentelor).