Provenind din familia autorului „Istoriei Rusiei din vremurile străvechi” cu 7 volume, Mihail Șerbatbatov, Pyotr Yakovlevich Chaadaev s-a născut pentru o strălucită carieră în stat. Înainte de războiul din 1812, a participat la prelegeri la Universitatea din Moscova timp de 4 ani, unde a reușit să se împrietenească cu mai mulți reprezentanți ai societăților secrete care câștigau putere, viitori participanți la mișcarea decembristă - Nikolai Turgenev și Ivan Yakushkin. Chaadaev a participat activ la ostilitățile împotriva lui Napoleon, a luptat la Borodino, la Tarutino și Maloyaroslavets (pentru care a primit Ordinul Sf. Anna), a luat parte la capturarea Parisului. După război, acest „brav ofițer concediat, testat în trei campanii gigantice, impecabil de nobil, cinstit și amabil în relațiile private” (așa cum este descris de contemporanul său) l-a întâlnit pe Alexandru Pușkin, în vârstă de 17 ani, asupra cărui păreri avea o influență semnificativă.

În 1817, a intrat în serviciul militar în regimentul Semenovsky, iar un an mai târziu s-a retras. Motivul acestei decizii pripite a fost suprimarea dură a răscoalei primului batalion al Gărzilor de Viață, participanții cărora Chaadaev a fost foarte simpatic. Decizia bruscă a tânărului promițător ofițer de 23 de ani a provocat un scandal considerabil în înalta societate: actul său a fost explicat fie prin întârzierea față de împărat cu un raport despre revolta care a avut loc, fie prin conținutul unei conversații cu țarul, care a provocat o mustrare furioasă din partea lui Chaadaev. Cu toate acestea, biograful filosofului M. O. Gershenzon, referindu-se la surse scrise de încredere, oferă următoarea explicație de la prima persoană: „Mi s-a părut mai amuzant să neglijez această milă decât să o caut. Mi-a fost plăcut să arăt desconsiderare față de oamenii care neglijează pe toată lumea ... Sunt și mai încântat în acest caz să văd răutatea unui prost arogant ".

Oricum ar fi, Chaadaev lasă serviciul în statutul unuia dintre cele mai faimoase personaje ale epocii, un mire de invidiat și principalul dandy secular. Unul dintre contemporanii filosofului și-a amintit că „era oarecum imposibil cu el, era incomod să te predai vulgarității zilnice. Când a apărut, toată lumea cumva involuntar, moral și mental, s-a uitat în jur, a făcut ordine și a avut grijă. " Cel mai autoritar istoric al culturii ruse Yu. M. Lotman, caracterizând particularitățile inteligenței publice a lui Chaadaev, a remarcat: „Zona de extravaganță a hainelor sale se afla într-o îndrăzneață lipsă de extravaganță”. Mai mult, spre deosebire de un alt celebru dandy englez, Lord Byron, filosoful rus a preferat minimalismul restrâns și chiar purismul în aparență. Această nesocotire deliberată față de tendințele modei l-a deosebit foarte favorabil de alți contemporani, în special de slavofili, care își asociază costumul cu atitudini ideologice (purtarea demonstrativă a bărbii, recomandarea de a purta sutiene pentru femei). Cu toate acestea, atitudinea generală față de titlul unui fel de „trendetter”, un model de imagine publică, a făcut ca imaginea lui Chaadaev să fie legată de colegii-dandy străini.

În 1823, Chaadaev a plecat în străinătate pentru tratament și chiar înainte de a pleca, a dedicat proprietății sale celor doi frați, intenționând în mod clar să nu se întoarcă în patria sa. El va petrece următorii doi ani acum la Londra, apoi la Paris, apoi la Roma sau Milano. Probabil, în timpul acestei călătorii în Europa, Chaadaev a făcut cunoștință cu operele filozofilor francezi și germani. După cum scrie istoricul literaturii ruse M. Velizhev, „formarea punctelor de vedere„ antirusești ”ale lui Chaadaev la mijlocul anilor 1820 a avut loc într-un context politic asociat cu transformarea structurii și conținutului Sfintei Alianțe a monarhilor europeni. Ca urmare a războaielor napoleoniene, Rusia s-a gândit, fără îndoială, la ea însăși ca la un hegemon european - „țarul rus, capul țarilor” conform lui Pușkin. Cu toate acestea, situația geopolitică din Europa la aproape un deceniu de la sfârșitul războiului era mai probabil să provoace dezamăgire și Alexandru I însuși se îndepărtase deja de ideile constituționale anterioare și, în general, se răcise oarecum spre posibilitatea unității spirituale cu monarhii prusaci și austrieci. Probabil că rugăciunea comună a împăraților victorioși în timpul lucrărilor Congresului de la Aachen din 1818 a fost în cele din urmă predată spre uitare.

La întoarcerea sa în Rusia în 1826, Chaadaev a fost imediat arestat sub acuzația de apartenență la societățile secrete ale decembristilor. Aceste suspiciuni sunt agravate de faptul că în 1814 Chaadaev a devenit membru al lojei masonice din Cracovia, iar în 1819 a fost admis la una dintre primele organizații decembriste - Uniunea pentru bunăstare. Printr-un decret imperios, trei ani mai târziu, toate organizațiile secrete - atât francmasoni, cât și decembristi, fără a-și analiza ideologia și obiectivele - au fost interzise. Povestea cu Chaadaev s-a încheiat fericit: după ce a semnat o lucrare despre lipsa de atitudine față de liber-gânditori, filosoful a fost eliberat. Chaadaev s-a stabilit la Moscova, în casa lui E. G. Levasheva pe Novaya Basmannaya și a început să lucreze la lucrarea sa principală - „Scrisori filozofice”. Această lucrare i-a redat instantaneu lui Chaadaev gloria principalului opoziționist al epocii, deși într-una din scrisorile sale către A. Turgenev filosoful însuși se plânge: „Ce am făcut, ce am spus pentru a putea fi numărat printre opoziții? Nu spun sau fac altceva, repet doar că totul se străduiește să atingă un singur scop și că acest scop este împărăția lui Dumnezeu ".

Această lucrare, chiar înainte de publicare, a fost listată activ printre cele mai progresiste părți ale societății, cu toate acestea, apariția „Scrisorilor filozofice” în revista „Telescop” în 1836 a provocat un scandal serios. Atât editorul publicației, cât și cenzorul au plătit pentru publicarea operei lui Chaadaev, iar autorul însuși a fost declarat nebun prin ordin al guvernului. Interesant, multe legende și controverse au apărut în jurul acestui prim caz cunoscut al utilizării psihiatriei punitive în istoria Rusiei: medicul care trebuia să efectueze o examinare oficială regulată a „pacientului” i-a spus lui Chaadaev la prima sa cunoștință: „Dacă nu pentru familia mea, soția mea și șase copii, le-aș arăta cine este cu adevărat nebun ".

În cea mai importantă lucrare a sa, Chaadaev a regândit în mod substanțial ideologia decembristilor, pe care el, fiind „decembrist fără decembrie”, i-a împărtășit în multe privințe. După un studiu atent al principalelor idei intelectuale ale epocii (pe lângă filosofia religioasă franceză a lui Maistre, și lucrarea lui Schelling despre filosofia naturală), a apărut credința că viitoarea prosperitate a Rusiei este posibilă pe baza iluminării lumii, a transformării spirituale și etice a omenirii în căutarea unității divine. De fapt, această lucrare a lui Chaadaev a devenit impulsul dezvoltării școlii filozofice naționale rusești. Puțin mai târziu, susținătorii săi se vor numi occidentali și oponenți - slavofili. Acele prime „afurisite de întrebări” care au fost formulate în „Scrisori filozofice” i-au interesat pe gânditorii domestici în viitor: cum să pună în aplicare o utopie universală globală și căutarea propriei identități naționale, un mod rusesc special, direct legat de această problemă.

Este curios că Chaadaev însuși s-a numit el însuși un filosof religios, deși reflectarea ulterioară a moștenirii sale s-a format într-o historiosofie rusească unică. Chaadaev a crezut în existența unui demiurg absolut metafizic, care se manifestă în propria creație prin jocurile de noroc și voința soartei. Fără a nega credința creștină în ansamblu, el crede că scopul principal al umanității este „stabilirea împărăției lui Dumnezeu pe Pământ”, iar în lucrarea lui Chaadaev apare prima o astfel de metaforă a unei societăți drepte, a unei societăți a prosperității și a egalității.

Bunicul matern al lui Pyotr Chaadaev - Prințul M. M. Shcherbatov (+ 1790), un istoric celebru, asociat al N.I. Novikov. Mama - Prințesa Natalya Mihailovna Șcherbatova (+ 1797). Tatăl - Yakov Petrovich Chaadaev (+ 1794), consilier al Camerei Penale Nijni Novgorod.

Profesorii săi erau profesorii F.G. Bauze (unul dintre primii colecționari de scrieri vechi rusești), K.F. Mattei (cercetător al manuscriselor Sfintelor Scripturi, viețile sfinților), T. Bulle. Acesta din urmă l-a ales pe Chaadaev drept unul dintre cei mai dotați studenți.

Un neajuns caracteristic al întregului sistem de învățământ din Rusia la acea vreme a fost că prelegerile se țineau numai în limbi străine. Limba rusă nu a fost deloc studiată. Mai târziu Chaadaev a spus despre sine: " ... Mi se pare mai ușor să-mi exprim gândurile în franceză decât în \u200b\u200brusă".

Încă de la o vârstă fragedă, Chaadaev i-a uimit pe cei din jur cu o minte extraordinară, erudiție și o dorință de autoeducare. Era colecționar de cărți și poseda o bibliotecă bogată. Una dintre „perlele” bibliotecii lui Chaadaev a fost „Apostolul”, publicat în anul de Francis Skorina - în Rusia erau doar 2 exemplare ale acestei cărți. Chaadaev nu a fost un bibliotaf („înmormântarea cărților”) și a împărtășit de bunăvoie cărțile cu profesorii și alți studenți.

La universitate, Chaadaev dezvoltă o prietenie cu A.S. Griboyedov și I.D. Yakushkin.

Contemporanii au remarcat aristocrația rafinată și panache în hainele lui Petr Chaadaev. M. Zhikharev, care l-a cunoscut îndeaproape și a devenit ulterior biograf, a scris că „ chaadaev a ridicat arta îmbrăcării aproape la nivelul semnificației istorice". Chaadaev era cunoscut ca fiind cel mai strălucit dintre tinerii din Moscova, se bucura și de reputația unuia dintre cei mai buni dansatori. Respectul evident pentru personalitatea sa l-a impresionat pe însuși Pyotr Chaadaev și a dezvoltat în el trăsăturile egoismului crud. Dezvoltarea intelectuală și educația laică nu au fost umplute cu educația inimii. În viitor, aceasta se va dovedi a fi una dintre sursele originalității și mobilității reflecțiilor sale filosofice.

Serviciu militar

A atacat baioneta la Kulm.

Călătoriile în străinătate au făcut schimbări semnificative în viața spirituală a lui Chaadaev și au influențat formarea filozofiei sale de istorie. El a continuat să-și extindă biblioteca. Atenția lui Pyotr Yakovlevich a fost atrasă de lucrările în care s-a încercat armonizarea progresului social și științific cu creștinismul. Chaadaev l-a cunoscut pe Schelling în Carlsbad în acel an.

În ciuda faptului că era angajat în mod constant în tratament, sănătatea sa nu s-a agravat decât. În iunie, Chaadaev a plecat în patria sa.

Întoarcerea acasă. „Scrisori filozofice”

Mitropolitul Filaret din Moscova a recunoscut, de asemenea, că Letter este nebun.

De la un an până la moartea sa, Chaadaev a locuit la Moscova într-o dependință de pe strada Novaya Basmannaya, motiv pentru care a primit porecla de „filosof Basmanny”.

Idei filozofice

Chaadaev se considera fără îndoială un gânditor creștin.

Trebuie subliniat faptul că filozofia sa creștină este neconvențională: nu vorbește despre păcătoșenia omului, sau despre mântuirea sufletului său, despre sacramente sau despre altceva asemănător. Chaadaev a făcut un „extract” speculativ din Sfintele Scripturi și a prezentat creștinismul ca o forță universală, contribuind, pe de o parte, la formarea procesului istoric și sancționând, pe de altă parte, sfârșitul său bun.

O astfel de putere, potrivit lui Chaadaev, s-a manifestat cel mai clar în catolicism, unde s-a dezvoltat și a formulat idee socială a creștinismului, care a determinat sfera în care trăiesc europenii și în care singură, sub influența religiei, rasa umană își va putea îndeplini destinul final, adică stabilirea unui paradis pământesc... În catolicism, el a subliniat dubla unitate a principiului religios și social, „fiind împins” în istorie.

G.V. Plekhanov a scris: „ Interesul public vine în prim plan chiar și în reflecțiile religioase ale lui Chaadaev".

Interpretarea lui Chaadaev a creștinismului ca o dezvoltare socială progresivă din punct de vedere istoric și identificarea lucrării lui Hristos cu stabilirea finală a regatului pământesc, l-au servit ca bază pentru o critică ascuțită a Rusiei și a istoriei sale.

"Mai întâi barbarie sălbatică, apoi superstiție grosolană, apoi dominație străină, crudă și umilitoare, spiritul căruia moștenea puterea națională mai târziu, iată povestea tristă a tinereții noastre<...> Trăim doar în prezentul cel mai limitat, fără trecut și fără viitor, pe fondul unei stagnări plate".

Chaadaev a văzut motivul fundamental al unei astfel de situații în Rusia prin faptul că s-a izolat de Occidentul catolic în perioada schismei bisericești " ne-am înșelat cu privire la adevăratul spirit al religiei„Alegerea ortodoxiei. Chaadaev a considerat necesar ca Rusia nu numai să asimileze orbește și superficial formele occidentale, ci după ce a absorbit în sânge și carne ideea socială a catolicismului, de la început pentru a repeta toate etapele istoriei europene.

Acestea sunt concluziile primei scrisori filozofice.

Cu toate simpatiile sale pentru catolicism, Chaadaev a rămas ortodox toată viața, a mărturisit în mod regulat și a primit comuniunea, înainte de moartea sa a primit sacramentul de la un preot ortodox și a fost înmormântat conform ritului ortodox. Criticul literar M.O. Gershenzon scrie că Chaadaev a comis o neconcordanță ciudată prin faptul că nu a acceptat catolicismul și nu s-a convertit formal, ca să spunem așa, „la credința catolică”, respectând ritualul stabilit.

În alte „Scrisori filozofice” Chaadaev, reflectând asupra paralelismului lumilor materiale și spirituale, asupra modurilor și mijloacelor de cunoaștere a naturii și a omului, dezvoltă dovezi filozofice și științifice ale sale ideea principală: în spiritul uman nu există alt adevăr decât cel pe care Dumnezeu l-a pus în el cu propria sa mână când l-a scos din inexistență. Prin urmare, este greșit să explicăm acțiunile umane numai prin propria sa natură, așa cum fac adesea filozofii ". și toată mișcarea spiritului uman, - subliniază autorul, - este rezultatul unei combinații uimitoare a conceptelor originale, abandonate de Dumnezeu însuși, cu influența minții noastre ...".

Scris de Chaadaev ca răspuns la acuzațiile de lipsă de patriotism „Scuze pentru un nebun” (1837) a rămas nepublicat în timpul vieții gânditorului. În acesta, Chaadaev și-a revizuit punctul de vedere asupra Rusiei, menționând că „ ... suntem chemați să rezolvăm majoritatea problemelor ordinii sociale ... să răspundem la cele mai importante întrebări care privesc omenirea, "... poate a fost o exagerare să fiu trist, cel puțin un minut, pentru soarta poporului, din adâncurile căruia a venit natura puternică a lui Petru cel Mare, mintea atotcuprinzătoare a lui Lomonosov și geniul grațios al lui Pușkin".

Chaadaev, Petr Yakovlevich (1794-1856) - faimos scriitor rus.

Anul nasterii Petra Chaadaeva nu tocmai cunoscut. Longinov spune că s-a născut la 27 mai 1793, Zhikharev consideră anul nașterii sale 1796, Sverbeev îl referă pe termen nelimitat la „primii ani din ultimul deceniu al secolului al XVIII-lea”. De mama sa, Petru era nepotul prinților Șcherbatov și nepotul unui faimos istoric rus. În mâinile acestor rude, a primit o educație inițială, remarcabilă pentru acea vreme, finalizată prin ascultarea unor prelegeri la Universitatea din Moscova

Înrolat ca cadet în regimentul Semyonovsky, a participat la războiul din 1812 și la ostilitățile ulterioare. Servind atunci în regimentul Life Hussar, Chaadaev s-a împrietenit cu tânărul Pușkin, care studia atunci la liceul Tsarskoye Selo. Potrivit lui Longinov, „Chaadaev a contribuit la dezvoltarea lui Pușkin, mai mult decât tot felul de profesori cu prelegerile sale”. Natura conversațiilor dintre prieteni poate fi judecată prin poeziile lui Pușkin „Peter Yakovlevich Chaadaev”. „La portretul lui Chaadaev” și alții.

A căzut în sarcina lui Chaadaev să-l salveze pe Pușkin din exilul amenințat în Siberia sau încarcerarea în mănăstirea Solovetsky. Aflând despre pericol, Chaadaev, care era atunci adjutantul comandantului corpului de gardă, Prince. Vasilchikov, nu a reușit să se întâlnească la ora stabilită cu Karamzin și l-a convins să se ridice pentru Pușkin. Pușkin l-a plătit pe Chaadaev cu o prietenie caldă. Printre „cele mai esențiale obiecte pentru viață”, el cere să i se trimită un portret al lui Chaadaev în Mihailovskoye. Pușkin i-a trimis primul exemplar al lui Boris Godunov și a fost foarte interesat de părerea sa despre această lucrare; de asemenea, îi trimite un mesaj întreg de la Mihailovski, în care își exprimă dorința pasională de a repede în compania lui Chaadaev „a citi, a judeca, a certat, a reînvia speranțele iubitoare de libertate”.

— Faimoasa scrisoare a lui Chaadaev este pătrunsă de o atitudine profund sceptică față de Rusia. "Pentru suflet", scrie el, "există un conținut dietetic, la fel ca și pentru corp; capacitatea de a-l subordona acestui conținut este necesară. Știu că repet vechea zicală, dar în țara noastră are toate virtuțile știrilor. Aceasta este una dintre cele mai particularitățile jalnice ale educației noastre publice, că adevărurile, cunoscute de mult în alte țări și chiar în rândul popoarelor mai puțin educate decât noi în multe privințe, sunt doar descoperite în țara noastră și acest lucru se datorează faptului că nu am mers niciodată împreună cu alte popoare; nu aparținem pentru una dintre marile familii ale omenirii, nici pentru Occident și nici pentru Est, nu avem legende nici ale uneia, nici ale celeilalte. Există ca și cum ar fi în afara timpului, iar educația universală a neamului uman nu ne-a atins. Această conexiune minunată a ideilor umane de-a lungul secolelor, istoria înțelegerii umane, care a adus-o la starea actuală în alte țări ale lumii, nu a avut nicio influență pentru noi. Ceea ce alte popoare au intrat în viață pentru noi sunt încă doar speculații, teorii. ... Uita-te in jurul tau. Totul pare să fie în mișcare. Cu toții suntem ca niște străini. Nimeni nu are o sferă de existență certă, nu are obiceiuri bune pentru nimic, nu numai că guvernează, nu există nici măcar un centru familial; nu este nimic care să ne lege, care să ne trezească simpatia, dispoziția; nu este nimic permanent, indispensabil: totul trece, curge, fără a lăsa urme nici în exterior, nici în tine. Acasă parcă suntem latenți, în familii ca străini, în orașe pare să rătăcească și chiar mai mult decât triburi rătăcind prin stepele noastre, deoarece aceste triburi sunt mai atașate de deșerturile lor decât suntem de orașele noastre "...

Arătând că toate popoarele „au o perioadă de activitate puternică, pasională, inconștientă”, că astfel de epoci constituie „vremea tinereții națiunilor”, Chaadaev constată că „nu avem nimic de acest fel”, că „la început am avut o barbarie sălbatică, apoi superstiție grosolană, apoi stăpânire crudă, umilitoare, ale cărei urme în modul nostru de viață nu au dispărut complet până în zilele noastre. ”Iată trista poveste a tinereții noastre ... Rulați-vă privirea de-a lungul tuturor secolelor pe care le-am trăit, în tot spațiul pământului pe care îl ocupăm, nu veți găsi o singură amintire care să vă oprească, nici un singur monument care să vă exprime trecutul în mod viu, puternic, pitoresc ... Am apărut în lume ca niște copii nelegitimi , fără moștenire, fără comunicare cu oamenii care ne-au precedat, nu au învățat niciuna dintre lecțiile instructive din trecut. Fiecare dintre noi trebuie să lege el însuși firul rupt al familiei, pe care obișnuiam să-l conectăm cu întreaga umanitate. Datorăm un ciocan să conducem în cap ceea ce alții au devenit o obișnuință, un instinct ... Creștem, dar nu ne maturizăm, mergem înainte, ci într-o direcție indirectă care nu duce la țel ... Aparținem unor națiuni care nu par să constituie încă o parte necesară a umanității, dar există pentru a preda lumii o lecție excelentă de-a lungul timpului ... Toate popoarele Europei au dezvoltat anumite idei. Acestea sunt ideile de datorie, lege, adevăr, ordine. Și alcătuiesc nu numai istoria Europei, ci atmosfera ei. Este mai mult decât istorie, mai mult decât psihologie: este fiziologia europeanului. Cu ce \u200b\u200bvei înlocui toate acestea? ...

Silogismul Occidentului ne este necunoscut. Cele mai bune capete ale noastre sunt mai mult decât fragile. Cele mai bune idei, din lipsa legăturii și a consecvenței, cum îngheață fantomele sterpe în creierul nostru ... Chiar și în privirea noastră găsesc ceva extrem de vag, rece, oarecum similar cu fizionomia popoarelor care stau pe treptele inferioare ale scării sociale ... situația locală dintre Est și Vest, sprijinindu-ne un cot pe China, celălalt pe Germania, ar trebui să combinăm două mari principii de înțelegere: imaginația și rațiunea, ar trebui să combinăm istoria întregii lumi în educația noastră civică. Dar acesta nu este destinul care ne-a căzut la sorți. Pustnicii din lume, nu i-am dat nimic, nu i-am luat nimic, nu am atașat o singură idee masei de idei a omenirii, nu am contribuit în niciun fel la îmbunătățirea înțelegerii umane și am denaturat tot ceea ce această îmbunătățire ne-a spus ... Nici un gând util nu a crescut pe solul nostru sterp, nu a apărut niciun mare adevăr printre noi. Nu am inventat noi înșine nimic și, din tot ce au inventat alții, am împrumutat doar un aspect înșelător și un lux inutil ... Repet: am trăit, trăim, ca o mare lecție pentru descendenții îndepărtați, care cu siguranță îl vor folosi, dar în timpul prezent, că indiferent de ce spun ei, alcătuim un decalaj în ordinea înțelegerii. "După ce am pronunțat o astfel de judecată asupra trecutului, prezentului și parțial viitorului nostru, Ch. trece cu prudență la ideea sa principală și, în același timp, explică fenomenul indicat de el. Rădăcina răului, în opinia sa, este faptul că am perceput „educația nouă” nu din sursa din care a luat-o Occidentul.

„Călăuziți de soarta rea, am împrumutat primele semințe ale moralei și iluminarea mentală de la corupți, disprețuiți de toate popoarele, Bizanțul ", au împrumutat, de altfel, când" deșertăciunea meschină tocmai a smuls Bizanțul din frăția mondială "și, prin urmare," au luat de la ea ideea distorsionată de pasiunea umană ". ...

„În ciuda numelui creștinilor, nu ne-am clătinat, în timp ce creștinismul occidental a urmat cu majestate calea trasată de fondatorul său divin”. Ch. Însuși pune întrebarea: „Nu suntem noi creștini, educația este posibilă doar pe modelul european?” Și răspunde astfel: „Fără îndoială că suntem creștini, dar abisinienii nu sunt creștini?

Japonezii nu sunt educați? .. Dar crezi cu adevărat că aceste jalnice abateri de la adevărurile divine și umane vor aduce cerul pe pământ? "În Europa, totul este impregnat de o forță misterioasă care a domnit autocratic timp de câteva secole". Acest gând umple întregul sfârșit al Scrisorii filosofice. „Uitați-vă la imaginea dezvoltării complete a unei noi societăți și veți vedea că creștinismul transformă toate beneficiile umane în propriile sale, înlocuiește nevoia materială cu nevoia morală peste tot, excită în lumea gândirii aceste mari dezbateri, pe care nu le veți găsi în istoria altor epoci, a altor societăți .. Veți vedea că totul a fost creat de el și numai de el: viața pământească și viața socială și familia și patria și știința și poezia și mintea și imaginația și amintirea și speranțele și ravurile și durerile ” ... Dar toate acestea se aplică creștinismului occidental; alte ramuri ale creștinismului sunt sterile. Ch. Nu trage concluzii practice din aceasta. Ni se pare că scrisoarea sa a provocat o furtună nu cu ale sale, deși neîndoielnice, dar deloc pronunțate tendințe catolice - le-a dezvoltat mult mai adânc în scrisorile ulterioare - ci doar cu o critică dură asupra trecutului și prezentului Rusiei.

Există trei litere în total, dar există motive să credem că în intervalul dintre prima (tipărită în telescop) și așa-numita a doua, au existat încă litere care, aparent, s-au pierdut iremediabil. În „a doua” scrisoare (vom cita citate suplimentare în traducerea noastră) Chaadaev exprimă ideea că progresul omenirii este dirijat de mâna Providenței și se mișcă prin medierea popoarelor alese și a poporului ales; sursa luminii eterne nu s-a estompat niciodată printre societățile umane; omul a mers spre calea hotărâtă pentru el numai în lumina adevărurilor revelate lui de motivul superior. "În loc să acceptăm cu oboseală un sistem fără sens de îmbunătățire mecanică a naturii noastre, atât de clar respins de experiența tuturor vârstelor, nu putem să nu vedem că o persoană, lăsată pentru sine, a mers întotdeauna, dimpotrivă, pe calea degenerării nesfârșite. Dacă ar fi fost din când în când din epocă progres în toate națiunile, minute de iluminare în viața omenirii, impulsuri înalte ale rațiunii, atunci nimic nu dovedește continuitatea și constanța unei astfel de mișcări. Adevărata mișcare înainte și prezența constantă a progresului se observă numai în societatea din care suntem membri și care nu este un produs al mâinilor umane. Fără îndoială că am perceput ceea ce a fost elaborat de antici înainte de noi, l-a folosit și a închis astfel inelul marelui lanț al vremurilor, dar nu rezultă deloc că oamenii ar ajunge la starea în care se află acum, fără acel fenomen istoric, care este necondiționat nu are antecedente, este independent de ideile umane, în afara oricărei conexiuni necesare a lucrurilor și separă lumea antică de lumea nouă. " Este de la sine înțeles că Ch. Vorbește aici despre apariția creștinismului. Fără acest fenomen, societatea noastră ar pieri inevitabil, așa cum au pierit toate societățile antichității. Creștinismul a găsit lumea „depravată, sângeroasă, înșelată”. În civilizațiile antice, nu exista un principiu durabil care să se afle în ele. "Înțelepciunea profundă a Egiptului, frumusețea fermecătoare a Ioniei, virtuțile stricte ale Romei, splendoarea orbitoare a Alexandriei - ce ai devenit? Civilizații strălucitoare, prețuite de toate forțele pământului, asociate cu toate gloriile, cu toți eroii, cu toată stăpânirea asupra universului, cu cei mai mari suverani, pe care produs vreodată de pământ, cu suveranitate mondială - cum ați putea fi demolat de pe fața pământului? Care a fost opera secolelor, fapte minunate ale intelectului, dacă noile popoare, care au venit de nicăieri, care nu au fost atașate în nici un fel de aceste civilizații, ar trebui să aibă toate este să distrugem, să răsturnăm o clădire magnifică și să arăm chiar locul pe care stătea? "Dar barbarii nu au distrus lumea antică. Era deja" un cadavru descompus, iar barbarii și-au împrăștiat doar cenușa în vânt ". Acest lucru nu se poate întâmpla cu lumea nouă, deoarece societatea europeană este o singură familie de popoare creștine. Societatea europeană" de câteva secole s-a bazat pe baza unei federații care a fost sfâșiată doar de reformă; înainte de acest eveniment trist, popoarele Europei se priveau singure ca pe un singur organism social, geografic împărțit în state diferite, dar constituind în sens moral un singur întreg; printre aceste popoare nu exista alt drept public decât decretele bisericii; războaiele păreau ca o luptă civilă, un interes comun a inspirat pe toată lumea, aceeași tendință a pus în mișcare întreaga lume europeană.

Istoria Evului Mediu a fost literalmente istoria unui singur popor - poporul creștin. Mișcarea conștiinței morale a constituit fundamentul ei; evenimentele pur politice erau în fundal; toate acestea au fost dezvăluite cu o claritate deosebită în războaiele religioase, adică în evenimentele atât de îngrozite de filosofia secolului trecut. Voltaire remarcă foarte bine că războaiele din cauza opiniilor s-au purtat numai în rândul creștinilor; dar nu ar trebui să se limiteze doar la o afirmație a faptului, a fost necesar să ajungem la înțelegerea cauzei unui fenomen atât de unic. Este clar că împărăția gândirii nu ar putea să se afirme altfel în lume decât prin împărțirea realității complete chiar principiului gândirii. Și dacă acum starea de fapt s-a schimbat, aceasta a fost rezultatul unei schisme care, după ce a distrus unitatea gândirii, a distrus astfel unitatea societății. Dar fundația rămâne și acum totul este la fel, iar Europa este încă o țară creștină, indiferent de ceea ce face, indiferent de ceea ce spune ... Pentru ca o civilizație reală să fie distrusă, ar fi necesar ca întregul glob să se răstoarne, pentru a repeta răsturnarea asemănătoare cu cea care a dat pământului adevărata formă. Pentru a stinge toate sursele iluminării noastre la pământ, ar fi nevoie de cel puțin o a doua inundație. Dacă, de exemplu, una dintre emisfere ar fi înghițită, atunci ceea ce ar rămâne pe cealaltă ar fi suficient pentru a reînnoi spiritul uman. Gândul care ar trebui să cucerească universul nu se va opri niciodată, nu va pieri niciodată sau cel puțin nu va pieri până când nu va fi ordonat de Cel care a pus acest gând în sufletul uman. Lumea venea la unitate, dar această mare lucrare a fost împiedicată de reformare, readucând-o în starea de dezunitate (desunité) a păgânismului. "La sfârșitul celei de-a doua scrisori, Chaadaev își exprimă direct ideea că numai indirect și-a făcut loc în prima scrisoare." Că papalitatea era o instituție umană, că cei care intrau elementele din ea au fost create de mâini omenești - recunosc cu ușurință acest lucru, dar esența cămarii provine din spiritul creștinismului ... Cine nu va fi uimit de soarta extraordinară a papalității? Privat de strălucirea sa umană, a devenit doar mai puternic, iar indiferența arătată față de acesta nu face decât să-i întărească și să-i asigure existența ... Centralizează gândirea popoarelor creștine, îi atrage unul pe altul, le amintește de principiul suprem al credințelor lor , fiind sigilat cu sigiliul caracterului ceresc, se ridică deasupra lumii intereselor materiale. " În a treia scrisoare, Ch. Dezvoltă aceleași idei, ilustrându-le cu opiniile sale despre Moise, Aristotel, Marcus Aurelius, Epicur, Homer etc. Revenirea la Rusia și viziunea sa asupra rușilor, care, în esență, nu aparțin care dintre sistemele lumii morale, dar cu suprafața sa socială se învecinează cu Occidentul, „Ch. recomandă„ să facem tot posibilul pentru a pregăti calea pentru generațiile viitoare ”. „Întrucât nu le putem lăsa ceea ce noi înșine nu aveam: credințe, rațiune ridicată în timp, o personalitate puternic conturată, dezvoltată de cursul unui lung, animat, activ, bogat în rezultate, viață intelectuală, opinii, atunci le vom lăsa, cel puțin cel puțin câteva idei care, deși nu le-am găsit noi înșine, fiind transmise din generație în generație, vor avea mai mult element tradițional și deci mai multă putere, mai multă rodnicie decât propriile noastre gânduri. Astfel, vom câștiga recunoștința posterității și nu degeaba să umblăm pe pământ ". Scurta a patra scrisoare de la Chaadaev este dedicată arhitecturii.

În sfârșit, sunt cunoscute și primele și câteva rânduri din cel de-al doilea capitol din Apologia lui Chaadaev. Aici autorul face câteva concesii, este de acord să admită unele dintre opiniile sale anterioare ca exagerări, dar râul rău și caustic de cel care i-a căzut pentru prima societatea „patriei”. „Există diferite feluri de dragoste pentru patrie: samoyedul, de exemplu, care își iubește zăpezile native care îi slăbesc vederea, iurta fumurie în care își petrece jumătate din viață mototolită, grăsimea râncită a renilor care îl înconjoară cu o atmosferă îmbolnăvitoare - acest Samoyed iubește fără îndoială o patrie altfel decât o iubește un cetățean englez, care este mândru de instituțiile și de civilizația înaltă a insulei sale glorioase ... Dragostea pentru patrie este un lucru foarte bun, dar există ceva mai mare decât aceasta: dragostea pentru adevăr ". În continuare, Chaadaev își expune punctele de vedere asupra istoriei Rusiei. Pe scurt, această poveste este exprimată după cum urmează: „Petru cel Mare a găsit doar o foaie de hârtie și cu mâna sa puternică a scris pe ea: Europa și Occident”.

Și marele om a făcut o treabă grozavă. "Dar acum, a apărut o nouă școală (slavofili). Occidentul nu mai este recunoscut, cauza lui Petru cel Mare este negată, se consideră de dorit să se întoarcă din nou în deșert. Uitând tot ce a făcut Occidentul pentru noi, fiind nerecunoscător marelui om care ne-a civilizat, față de Europa, care ne-au format, ei renunță atât la Europa, cât și la marele om. În zelul său înflăcărat, cel mai nou patriotism ne declară cei mai iubiți copii din Orient. De ce pe pământ ", spune acest patriotism," să căutăm lumină de la popoarele occidentale? case ale tuturor embrionilor unui sistem social infinit mai bun decât sistemul social al Europei? Lăsat în seama noastră, mintea noastră strălucitoare, un început roditor, ascuns în adâncul naturii noastre puternice și mai ales a sfintei noastre credințe, am lăsa în curând în urmă toate aceste popoare, stagnate în amăgiri și Și ce avem de invidiat în Occident? Războaiele sale religioase, tati, cavalerismul, inchiziția? Toate acestea sunt lucruri bune, nu este nimic de spus! Într-adevăr, Occidentul găzduiește știința și înțelepciunea profundă?

Toată lumea știe că patria tuturor acestor lucruri este Răsăritul. Să ne întoarcem în acest Răsărit, cu care intrăm în contact peste tot, de unde ne-am perceput odată credințele, legile, virtuțile, într-un cuvânt, tot ceea ce ne-a făcut cei mai puternici oameni de pe pământ. Vechiul Orient se retrage în eternitate și nu suntem noi moștenitorii de drept? Printre noi, minunatele sale tradiții trebuie să trăiască pentru totdeauna, toate marile și misterioasele sale adevăruri, a căror conservare i-a fost moștenită de la începutul secolelor ... Înțelegi acum originea furtunii care a izbucnit recent peste mine și vezi că o adevărată revoluție are loc printre noi, o reacție pasională împotriva iluminare, împotriva ideilor occidentale, împotriva acelei iluminări și a acelor idei care ne-au făcut ceea ce suntem și al căror rod a fost chiar și mișcarea reală, reacția în sine. "Ideea că nu a existat nimic creativ în trecutul nostru, Chaadaev a vrut aparent să se dezvolte în cel de-al doilea capitol al „Apologiei”, dar conține doar câteva rânduri. „Există un fapt care domină mișcarea noastră istorică în toate epocile sale, trecând prin întreaga noastră istorie, conținând într-un anumit sens toată filosofia, manifestându-se în toate epocile viața noastră socială, care îi determină caracterul, constituind atât un element esențial al măreției noastre politice, cât și adevăratul rădăcina neputinței noastre intelectuale: acest fapt este un fapt geografic. " Editorul operelor lui Chaadaev, Vol. Gagarin, spune într-o notă următoarele: „Manuscrisul se termină aici și nu există semne că ar fi fost continuat vreodată”. După incidentul cu „Scrisoarea filozofică”, Chaadaev a trăit aproape fără pauză la Moscova timp de 20 de ani. Deși în toți acești ani nu și-a arătat nimic special, dar - mărturisește Herzen - dacă Chaadaev era în companie, atunci „oricât de groasă ar fi mulțimea, ochiul l-a găsit imediat”. Chaadaev a murit la Moscova pe 14 aprilie 1856.

Pe moșia mea există un parc mare, foarte mare, în acel parc există o casă mare, mare, iar în casa respectivă se află un Cabinet de Reflecții asupra Soartelor Patriei. Și nu contează că moșia, parcul, casa și studiul există doar în imaginație, dimpotrivă, imaginația este cea care le dă strălucire, întindere și invulnerabilitate la tot felul de furtuni și șocuri. Și nu trebuie să plătiți impozite.

Și în Cabinetul Reflecțiilor asupra Soartelor Patriei există o canapea preferată. Deasupra canapelei sunt două portrete. În dreapta este un portret al lui Alexander Khristoforovich Benckendorff de George Dow, în stânga este un portret al lui Pyotr Yakovlevich Chaadaev de Seliverstov. Nu originale, ci exemplare bune.

Sub portretul lui Benckendorff este o zicală înrămată: „ Trecutul Rusiei a fost uimitor, prezentul său este mai mult decât splendid, în ceea ce privește viitorul său, este mai înalt decât orice își poate imagina cea mai îndrăzneață imaginație; acesta este punctul de vedere din care ar trebui privită și scrisă istoria Rusiei ".

Și sub portretul lui Chaadaev există și o zicală înrămată „O existență plictisitoare și mohorâtă, lipsită de forță și energie, pe care nimic nu a reînviat-o decât atrocități, nimic nu s-a înmuiat decât sclavia. Fără amintiri captivante, fără imagini grațioase în memoria oamenilor, fără învățături puternice în tradiția lor ... Trăim într-un singur prezent, în limitele sale cele mai apropiate, fără trecut și viitor, în mijlocul stagnării moarte. "

În funcție de dispoziția mea, stau sub portretul lui Chaadaev, apoi sub portretul lui Benckendorff.

Trebuie să recunosc că sub Benckendorff mă simt mai confortabil. Iar visele sunt sublime, plăcute, pline de mândrie și patriotism: fie pescuiesc dintr-o barcă în strâmtoarea Bosfor, admir steagurile rusești peste Constantinopol între mușcături, apoi conduc de-a lungul căii ferate chino-estice într-o berlină de lux, și un steward chinez într-o tunică albă ca zăpada. Îmi servește ceai verde și îmi spune „Excelența voastră” fără cel mai mic accent, apoi deschid un ambulatoriu în sufocantul Miklukhomaklandia, iar populația binefăcătoare umezește laniturile negre cu lacrimi de afecțiune și recunoștință ... Și chiar dacă un vis mă aruncă într-un îndepărtat sat indian, ai cărui locuitori geamă sub jugul colonialismului englez. , de îndată ce spun „Sunt rus”, încep să-mi arunce flori, mă ung cu tămâie și mă poartă în brațe către strigătele vesele de „Hindi, Rusi - phai-phai!”

Dar dacă aveți coșmaruri, cum ar fi: pentru o rublă dau o jumătate de bănuț, „câmpurile sunt presărate cu corpuri de vâsle moarte, care sunt întinse cu picioarele ridicate”, nobilii, conducând smerdurile în noroiul de pe marginea drumului, se grăbesc pe căruțele auto-rulate de muncă germană, trăgând din excesul de sentimente care în aer și oricine este pe părți, apoi, apoi, am adormit cu capul spre Chaadaev. Mă servește corect! Trebuie să alegeți o parte dacă decideți să faceți un pui de somn după-amiaza!

Au trecut aproape o sută optzeci de ani de la publicarea primei „scrisori filosofice”. În septembrie va fi exact. M-am gândit să-mi amintesc de Chaadaev în septembrie, dar povestea despre Nasreddin, califul și măgarul (în acest trio aleg modest rolul măgarului) nu-mi permite să îl amân. Nu mai avem douăzeci de ani. S-ar putea să nu avem un an.

În mai puțin de două secole, se pare, se poate decide cine are dreptate, Benckendorff sau Chaadaev? A venit viitorul, care este mai înalt decât imaginația cea mai îndrăzneață sau trăim din nou în cele mai înguste limite ale prezentului și în mijlocul stagnării moarte?

Și trăim diferit. Mai degrabă, o percepem diferit. Că pentru unul este stagnarea moartă, pentru altul, o plăcere completă a sentimentelor, o zi cu nume a inimii și triumful legămintelor. Unii, materialiști de la pământ, consideră proporția de lapte din amestecul de palmier alb, alții, inspirați de spiritualitate, se grăbesc în cer și văd adversitatea de astăzi ca o garanție a realizărilor viitoare. De fapt, nici ei nu văd adversități. Care sunt aceste adversități? Omul nu trăiește numai din pâine. Nu doar prin pâine și mort.

Un coleg de-al meu consideră bunăstarea țării la vaci. De ce la vaci, iar el însuși nu va spune: cetățean al generației a treia, nu a păstrat niciodată vaci. Și părinții lui nu l-au ținut. Și nici bunicul și bunica nu au fost ținuți, decât dacă au văzut ferma colectivă. Străbunicul, totuși, a spus că printre ferma colectivă se găseau câteva ale lor, cele care au fost luate, deci străbunic. Și în anii șaizeci, ți-ai putea păstra propria. Primiți cele alocate, iar restul le beți sau le vindeți, nimeni nu le va reproșa. Dar nu - s-au mutat în oraș, au devenit strungari, ingineri și medici.

Deci, un coleg are chiar un grafic agățat deasupra canapelei, marcând dimensiunea populației de vaci. Îi am pe Benckendorf și pe Chaadaev, iar el are un program. O leagă de date semnificative. Deci, în anul nouăzeci, douăzeci de milioane de vaci au mugit în Rusia (rotunjit, Rusia este un suflet generos), în cele două miimi - doisprezece milioane și acum opt. Fericirea nu este la vaci, încerc să îi explic unui prieten. Și ce, întreabă el. Poate în tractoare?

În atitudinea noastră față de realitate, răspund. Nu suntem vaci, suntem oameni. Dar răspunsul meu este cumva incert.

Nu, că este necesar să schimbăm atitudinea față de realitate, nu există nicio dispută. Nu te bloca în trecut. Trecutul este abandonat. S-ar părea că singura îngrijorare este să filmezi un portret al filosofului, rămânând într-o alianță incasabilă cu jandarmul, iar viața se va îmbunătăți imediat. Nici nu trebuie să rupi portretul și probabil că nu aș fi în stare să rup imaginea unui bărbat a cărui prietenie Pushkin și Griboyedov o prețuiau. Nu este încă coaptă - să se rupă. Dar ar fi în spiritul vremurilor să-l punem într-o partiție gri, între dulapul cu filozofi germani (o sută optzeci de folii solide) și raftul lui Smenovekhovites. Atât popular, cât și profitabil.

Deși ... Nu contează cât de mare este cuva de hrănire, nu împingeți. Primul rând este ocupat de freze experimentate, iar al doilea și al treilea rând au fost mult timp umplute cu membri mai perspicace ai societății. Porcii slabi aleargă în jurul lor și, dacă o picătură de botvinia ca urmare a unei coliziuni accidentale de greutăți zboară brusc din cuvă, atunci imediat o jumătate de duzină de porci cu un țipăt sălbatic "acesta este al meu!" sări în sus, încercând să intercepți această picătură în aer. Unul primește botvinya în cantități reduse, în timp ce ceilalți pierd uneori lucruri valoroase din buzunare. În mulțimea de porci întâlnești astfel de prestiditatori pe care nu-i decât să te întrebi.

Ei bine, nimeni nu se deranjează să admire punctele de vedere ale viitorului fără botvinya, adică dezinteresat. Așezați-vă și repetați mantra „trecutul este uimitor, prezentul este minunat, viitorul depășește toate așteptările”. Și fiecare incident ar trebui să fie adaptat la această mantră. Bucură-te când se aruncă o prăjitură către criticul răuvoitor. Deși de ce tortul? Chiar nu există articole mai ieftine? Și poți mânca singur tortul.

Este interesant, cred că sub Benckendorff, cum s-ar întoarce roata istoriei dacă Grinevitsky ar fi aruncat nu o bombă asupra lui Alexandru Eliberatorul, ci un tort? Cel mai natural tort, în unt natural, îmbibat în coniac natural? Mai bine, Grinevitsky ar fi mâncat el însuși acest tort, l-ar fi mâncat, și-ar fi lins buzele și ar fi mers să se înscrie la o patrulă de stradă. Știa personal bombardierele și le-ar recunoaște imediat semnalele secrete, din nou parolele, prezența ... Alexandru Eliberatorul, în acea seară, rămânând viu și bine, ar fi acordat Constituția supușilor săi. Să fie slab, dar cine ar fredona ...

În general, tulburările din minte fac lucruri urâte cu o persoană. Dar ia cel puțin generațiile care au studiat în școala sovietică. Pentru ei, Benckendorff este șeful jandarmilor, iar jandarmii sunt aceiași diavoli cu coarne. Și bombardierele sunt cu siguranță eroi. Grinevitsky, Khalturin, Kalyaev. Avem atât strada Kalyaev, cât și strada Khalturin în orașul nostru. Și există strada Grinevitsky din Anadyr. Voia ta, și aceasta este a mea. Lasă-l să fie ruginit, dar dacă explodează ... În orașul nostru se găsesc constant cochilii vechi. De îndată ce încep să sapă o groapă de fundație pentru o clădire nouă sau chiar plantează o gaură de copac, o găsesc. Ei bine, cum vor detona? Nu este timpul să le dai străzilor nume glorioase, nume, la sunetul cărora inima s-ar încălzi, iar privirea ar înțelege împrejurimile fără distorsiuni dezgustătoare? Bulevardul Benkendorf, strada Uvarov, Piața Pobedonostsev? Și acolo, și prințul-Cezar Romodanovsky cu un cuvânt bun, pentru că a făcut ce trebuie, a eradicat trădarea?

Acesta este modul în care vă răsfățați în vise benigne și apoi îl vedeți din greșeală pe Chaadaev - și parcă vă ardeți.

Nu, lasă-i să stea peste canapea. În spate. Pentru a nu privi în ochi. Ambii eroi, cavaleri, au făcut minuni de eroism în războiul patriotic. Și pacea a venit - și viața a divorțat.

Cine are dreptate? Ambele sunt corecte. S-a întâmplat. Uneori te gândești - doar așa e.

Chaadaev Petr Yakovlevich (27.05 (7.06) .1794, Moscova, - 14 (26) .04.1856, ibid.) - gânditor, filosof și publicist rus, s-a născut într-o familie nobilă (mama este fiica istoricului prințul M.M. Shcherbatov).

Bunicul matern al lui Chaadaev era faimosul istoric și publicist prințul M.M. Shcherbatov. După moartea timpurie a părinților săi, Chaadaev a fost crescut de mătușa și unchiul său. În 1808 a intrat la Universitatea din Moscova, unde a devenit apropiat de scriitorul A.S. Griboyedov, de viitorii decembristi ID Yakushkin și N.I Turgenev și de alte figuri proeminente ale timpului său. În 1811 a părăsit universitatea și s-a alăturat gărzii. A luat parte la Războiul patriotic din 1812, în campania externă a armatei ruse. În 1814 la Cracovia a fost admis în loja masonică.

Fără o credință oarbă în perfecțiunea abstractă, este imposibil să faci un pas pe calea perfecțiunii, realizată în practică. Numai prin credința în binele de neatins putem aborda binele realizabil.

Chaadaev Pyotr Yakovlevich

Întorcându-se în Rusia, Chaadaev și-a continuat serviciul militar în calitate de cornet al Regimentului de husari al Life Guards. Biograful său M. Zhikharev a scris: „Un ofițer curajos concediat, testat în trei campanii gigantice, impecabil de nobil, cinstit și amabil în relațiile private, nu avea niciun motiv să nu se bucure de respectul profund și necondiționat și afecțiunea camarazilor și superiorilor săi”. În 1816, în Tsarskoe Selo, Chaadaev l-a întâlnit pe liceul A.S. Pușkin și a devenit în curând un prieten iubit și profesor al tânărului poet, pe care l-a numit „un geniu grațios” și „Dante al nostru”. Trei mesaje poetice de la Pușkin sunt dedicate lui Chaadaev, trăsăturile sale au fost întruchipate în imaginea lui Onegin. Personalitatea lui Chaadaev a fost descrisă de Pușkin cu celebrele poezii Către portretul lui Chaadaev: „El este cel mai înalt din voia cerului / Născut în cătușele slujbei regale; / El ar fi Brutus la Roma, Pericles la Atena, / Și aici este ofițer al husarilor. Comunicarea constantă între Pușkin și Chaadaev a fost întreruptă în 1820 din cauza exilului sudic al lui Pușkin.

Cu toate acestea, corespondența și întâlnirile au continuat de-a lungul vieții mele. La 19 octombrie 1836, Pușkin a scris o faimoasă scrisoare către Chaadaev, în care argumenta cu opiniile despre destinul Rusiei exprimate de Chaadaev într-o Scrisoare filozofică.

În 1821, Chaadaev, în mod neașteptat pentru toată lumea, și-a abandonat strălucita carieră militară și judecătorească, s-a retras și a intrat în societatea secretă a decembristilor. Nefăcând satisfacția nevoilor sale spirituale în această activitate, în 1823 a plecat într-o călătorie în Europa. În Germania, Chaadaev l-a întâlnit pe filosoful F. Schelling, cu reprezentanți ai diferitelor mișcări religioase, inclusiv adepți ai socialismului catolic. În acest moment, el se confrunta cu o criză spirituală, pe care a încercat să o rezolve prin asimilarea ideilor teologilor, filosofilor, oamenilor de știință și scriitori occidentali, precum și familiarizarea cu structura socială și culturală a Angliei, Franței, Germaniei, Elveției, Italiei.

În 1826 Chaadaev s-a întors în Rusia și, după ce s-a stabilit la Moscova, a trăit câțiva ani ca pustnic, înțelegând ceea ce a văzut și a trăit în anii de rătăcire. A început să ducă o viață socială activă, apărând în saloanele seculare și vorbind despre problemele de actualitate ale istoriei și modernității. Mintea luminată, sentimentul artistic și inima nobilă a lui Chaadaev, remarcate de contemporanii săi, i-au adus o autoritate incontestabilă. P. Vyazemsky l-a numit „profesor de la departamentul de telefonie mobilă”.

Una dintre modalitățile de diseminare a ideilor sale Chaadaev a făcut scrisori private: unele dintre ele au mers din mână în mână, au citit și au fost discutate ca lucrări publicitare. În 1836 a publicat prima sa Scrisoare filozofică în revista Teleskop, lucrarea pe care (originalul a fost scris în franceză sub forma răspunsului lui E. Panova) a început-o în 1828. Aceasta a fost singura publicație a lui Chaadaev pe viață.

În total, a scris opt Scrisori filozofice (ultima în 1831). Chaadaev și-a prezentat punctele de vedere istoricosofice în ele. O trăsătură a soartei istorice a Rusiei, el a considerat „o existență plictisitoare și mohorâtă, lipsită de putere și energie, pe care nimic nu a reînviat-o, cu excepția atrocităților, nimic nu s-a înmuiat, cu excepția sclaviei. Fără amintiri captivante, fără imagini grațioase în memoria oamenilor, fără învățături puternice în tradiția sa ... Trăim într-un prezent, în limitele sale cele mai apropiate, fără un trecut și un viitor, pe fondul stagnării moarte. "