4 aprilie 2017, 14:57

URSS s-a prăbușit, iar miturile despre aceasta continuă să excite mintea celor care nici măcar nu știu ce a fost. Sau reprezintă, dar prost. Propaganda anti-sovietică supraviețuiește până în zilele noastre, iar materialul următor este un bun exemplu. Stalinul terifiant, represiunea, câinii în spațiu, boala ... Autorul acestui opus este un fost rezident al Lituaniei, iar acum un mândru cetățean american numit Kasparas Asmonaitis. Articolul se află pe portalul american The Richest, în secțiunea „șocant”:

Uniunea Sovietică a fost cel mai mare agresor al secolului XX. Toată Europa a trebuit să trăiască suferind de opresiune, dictatură și violență. Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a guvernat un teritoriu vast timp de aproape 70 de ani de existență, iar liderii săi - precum Vladimir Lenin sau Joseph Stalin - au fost considerați „prieteni” pentru întreaga Uniune. Uneori se pare că URSS era un cult de masă ai cărui susținători erau spălați pe creier. Și da, cenzura sovietică a fost cea mai puternică armă. Desigur, oamenii aveau dreptul de a avea o opinie, dar numai atât timp cât a corespuns cursului oficial al Partidului Comunist. În caz contrar, exprimarea opiniilor ar putea conduce o persoană doar la un lagăr de concentrare ... sau într-un sicriu. Este greu de crezut, dar conștiința lui Joseph Stalin are mai multe morți decât conștiința lui Adolf Hitler. Uniunea Sovietică a fost cea mai groaznică amenințare a secolului XX, de care se temea toată lumea, iar numeroase fapte pot fi citate ca dovadă în acest sens.
Până în zilele noastre, oamenii își aduc aminte de Războiul Rece și de modul în care URSS a încercat să preia controlul asupra întregii lumi. Era chiar pregătit să-și jertfească propriii cetățeni pentru a atinge obiectivul. În mod firesc, patriotismul nu putea dura pentru totdeauna, iar în 1990 Uniunea s-a prăbușit. Aceasta a devenit una dintre cele mai mari victorii din istorie, în timp ce milioane de oameni și-au recăpătat independența. Cu toate acestea, Uniunea Sovietică a lăsat în urmă astfel de bagaje încât încă bântuie lumea. Nu există suficientă hârtie pentru a descrie toate crimele comise de URSS, dar mai jos puteți afla unele dintre cele mai groaznice și tulburătoare fapte din istoria celui mai brutal regim al secolului XX.

80 la sută dintre bărbații născuți în 1923 au murit înainte de 22 de ani

Oamenii se plâng mereu că s-au născut, spun ei, la locul nepotrivit și la momentul nepotrivit. Este atât de prost. Cu toate acestea, există o excepție și se aplică bărbaților născuți în URSS în 1923. Aproape 80 la sută dintre acești nefericiți nu au trăit pentru a vedea sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Da, cea mai mare parte a acestei generații nu a trăit pentru a-și vedea 22 de ani. Acest lucru este îngrozitor și necinstit. Dar numai al doilea război mondial și naziștii nu pot fi învinuiți pentru această tragedie: Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a fost, de asemenea, foarte crud cu oamenii săi. Cel puțin jumătate din populația masculină născută în 1923 a murit înainte de începerea războiului. Medicina era la un nivel atât de mare încât medicii nu puteau face față unui nivel ridicat de mortalitate infantilă. Dacă adăugăm foamea și boala la această ecuație, obținem ceea ce avem: 80 la sută din populația masculină a trebuit să moară. Mai crezi că te-ai născut la un moment nepotrivit?

Deportarea persoanelor nevinovate


Propaganda și cenzura au fost instrumentele cele mai puternice ale Uniunii Sovietice. Această țară se baza pe oameni care credeau că politica URSS este adevărată, corectă și protejează lumea de valorile putrede ale Occidentului. Nu este surprinzător faptul că oamenii educați nu au ascultat toate aceste prostii de propagandă. Uniunea Sovietică a decis că cea mai bună metodă de a comunica cu astfel de cetățeni obraznici este de a-i trimite undeva departe, de exemplu, la nesfârșita taiga sibiană. În 1933, Uniunea Sovietică a trimis 6.200 de oameni pe o insulă din Siberia și i-a lăsat acolo fără adăpost și mâncare. O lună mai târziu, când oficialii s-au întors pentru a verifica cât de nefericiți erau prizonierii, 4.000 dintre ei erau deja morți.
Deportările în masă ale oamenilor nevinovați au continuat mulți ani. Țări precum Polonia, Ucraina, Lituania și Republica Cehă au pierdut mii de cetățeni cei mai educați. Guvernul Uniunii Sovietice a susținut că acești nefericiți erau dușmani ai Uniunii, care trebuiau să plătească pentru crimele lor (imaginare). Ca lituanian, am întâlnit mulți oameni în vârstă care au fost deportați în Siberia fără niciun motiv. Și aceasta este doar una dintre numeroasele laturi crude ale URSS.

Soldații sovietici din al doilea război mondial au trebuit să lupte fără arme


Nicio altă țară nu a acordat atât de puțină atenție forțelor sale armate ca Uniunea Sovietică. Sovieticii credeau că într-un război era mai important nu cantitatea, ci cantitatea, de aceea trimiteau de regulă o masă de trupe ne instruite și nepregătite în luptă. Nimeni nu spune că această tactică a sacrificării a milioane nu a funcționat, ci vorbim despre vieți omenești. Au fost destul de multe cazuri când în timpul luptei unui soldat i s-au dat numai arme, iar celuilalt - doar muniție. Oficialii în astfel de cazuri au spus: „Inamicul are o mulțime de arme, așa că du-te și ia-l”, ceea ce poate fi refrasat ca „Îmi pare rău, dar probabil că vei muri, soldat. Cu toate acestea, continuă să-ți iubești țara. ”
Și nefericiții soldați n-au avut de ales decât să meargă la dușmanul armat cu mâinile goale. Toate aceste povești despre nutrețurile cu tunuri confirmă doar cât de însetată și de rea a fost Uniunea Sovietică.

Dezastru nuclear Kyshtym


Sunt sigur că toată lumea știe despre accidentul de la centrala nucleară de la Cernobâl și despre consecințele sale asupra URSS. Cu toate acestea, doar câțiva au auzit despre dezastrul nuclear Kyshtym care a avut loc în 1957, cu 30 de ani înainte de Cernobîl. Tragedia Kyshtym a fost cel mai mare dezastru nuclear de la acea vreme. 270.000 de persoane au fost afectate de radiații, 11.000 de oameni și-au pierdut casele. Ce a provocat o astfel de tragedie? În loc să remedieze coolerul când a început să se scurgă, muncitorii l-au oprit pur și simplu. În mod natural, deșeurile nucleare din rezervoarele de depozitare s-au încălzit și au explodat, provocând numeroase decese, mutații și boli în regiunea Chelyabinsk. Da, Homer Simpson s-ar fi descurcat mai bine decât acei muncitori!
Desigur, guvernul sovietic nu a fost mulțumit de un astfel de dezastru, așa că a decis să păstreze totul secret. Abia 32 de ani mai târziu, în 1989, au fost publicate primele documente despre dezastrul nuclear Kyshtym. Și adevărul este - de ce ar trebui guvernul să își asume responsabilitatea dacă poți doar să ascunzi totul?

NKVD și Lavrenty Beria


Ei spun că în spatele fiecărei persoane remarcabile se află altcineva, ascuns în umbre. Laurel Beria a fost „umbra” lui Joseph Stalin (da, crud și rău, dar o persoană de excepție). Beria era șeful poliției secrete sovietice - NKVD. Când Stalin a vrut să ucidă pe cineva, a fost suficient să-i spunem lui Beria despre asta - restul este doar o formalitate. Lavrenty Beria a fost un om foarte crud, care a dezvoltat toate cele mai groaznice torturi folosite de KGB până la prăbușirea URSS. Beria a fost singura din cercul interior al lui Stalin care a supraviețuit, ceea ce ne spune că a fost la fel de rău ca însuși Stalin. Puteți fi sigur că Beria a fost în spatele multor crime comise de Uniunea Sovietică până în 1953.
După moartea lui Stalin, Beria a decis că este gata să devină dictator. Cu toate acestea, sărmanul tip i-a supraestimat capacitățile și puterea sa, numindu-se primul vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS. „Prietenilor” săi nu le-a plăcut acest pas, așa că l-au acuzat pe Beria de trădare și l-au ucis în sediul principal al KGB, folosind propriile sale metode de tortură. Așa cum Beria însuși spunea: „Dă-mi un bărbat, dar voi găsi o crimă”. Nu știa că aceste cuvinte se vor desfășura la 180 de grade și îl vor ucide.

Masacrul Katyn


Joseph Stalin era o persoană foarte vicioasă și pragmatică. Nu a văzut nicio problemă în sacrificarea a mii de oameni doar pentru a-și demonstra ideea. De exemplu, în 1940, după ce Uniunea Sovietică a invadat Polonia, Stalin a ordonat subordonaților săi să execute execuții ale unor cetățeni polonezi proeminenți. În total, NKVD a ucis aproximativ 22.000 de polonezi, inclusiv oficiali înalți și intelectuali. Istoricii numesc acest masacru Katyn și este evident că Uniunea Sovietică este responsabilă pentru această crimă. Cu toate acestea, la acea vreme Iosif Stalin și însoțitorii săi au negat orice legătură cu masacrele polonezilor. Aceștia au susținut că acest genocid a fost opera naziștilor. Abia în 1990, când Uniunea s-a prăbușit, guvernul rus a recunoscut și condamnat masacrul de la Katyn.
Cel mai dezgustător fapt despre acest genocid este că un călău al NKVD a ucis peste 7.000 de polonezi în doar 28 de zile. A lucrat 12 ore pe zi și a ucis o persoană la fiecare trei minute.

Holodomorul din 1932-1933


Oamenii își amintesc Holocaustul ca fiind una dintre cele mai grave crime împotriva umanității, dar Holodomorul este practic comparabil cu acesta în ceea ce privește numărul de victime. De la foame în 1932-1933 uciderea a șase-opt milioane de oameni și au fost și mai mulți într-un stadiu extrem de epuizare. Ce s-a întâmplat Guvernul a adoptat un plan de cinci ani nerealist, a început să colectiveze intens și să neglijeze orice semne că toate acestea nu funcționează. Sătenii s-au simțit asupriți, dar s-au temut să se opună guvernului. Și ceea ce s-ar fi putut întâmpla în teorie nu a funcționat în practică. Pentru a fi sincer, aproape tot ceea ce privește comunismul a funcționat în același mod.
Mai ales din această tragedie au suferit Ucraina, Caucazul de Nord, regiunea Volga, Kazahstan, Uralele de Sud și Siberia de Vest. De fapt, mulți cred încă că Holodomorul sovietic a fost genocidul planificat împotriva ucrainenilor. URSS a dorit ca toți oamenii să nu mai pună întrebări și să depună. Și, se pare, oamenii cărora le era teamă să moară, efectuau mai bine ordinele.

Uniunea Sovietică a folosit simbolurile Ku Klux Klan pentru propagandă


Chiar și având în vedere faptul că Războiul Rece nu a fost brutal, a fost totuși deșert. Cele două țări dominante ale secolului XX, URSS și SUA, au făcut totul pentru a extinde sferele influenței lor. Și cel mai adesea aceste țări au trecut dincolo de ceea ce a fost permis. De exemplu, în 1984, URSS a vrut să saboteze Jocurile Olimpice de vară din Los Angeles, după ce Statele Unite au făcut același lucru pentru Jocurile Olimpice de la Moscova din 1980. Cu toate acestea, Uniunea Sovietică a folosit metode urâte. Aceștia au scris zeci de scrisori amenințătoare de la Ku Klux Klan și le-au trimis la echipe olimpice de sport din diferite țări. Scrisorile false trebuiau să sperie sportivii și să distrugă Jocurile Olimpice din Los Angeles.
Să ne confruntăm: un plan cu scrisori false ar putea strica imaginea Statelor Unite. Dar execuția planului a fost teribil de stângace. Nimeni nu a răspuns la aceste scrisori, iar guvernul american a aflat curând că KGB-ul a fost în spatele tuturor acestor rahaturi. Așadar, această poveste a stricat doar imaginea URSS, iar Jocurile Olimpice din 1984 au avut loc așa cum era planificat.

„Moartea omului este o tragedie, moartea a milioane este statistică”


Putem spune că Joseph Stalin va rămâne pentru totdeauna unul dintre cei mai răi lideri din istorie. Infracțiunile sale sunt nenumărate, iar atitudinea lui față de oameni a fost scandalos. Cuvintele sale despre moarte vorbesc de la sine: „Moartea unui om este o tragedie, moartea a milioane este o statistică”. O, da, nu numai că a spus asta, dar a trăit după această regulă. În conștiința sa sunt multe decese ale cetățenilor sovietici. A trimis milioane de soldați direct la moarte doar pentru a-și menține puterea. În plus, Stalin a ucis zeci dintre cei mai fideli susținători ai săi.
Oamenii din Uniunea Sovietică știau că, dacă Joseph Stalin te numește „prieten”, a doua zi te vei găsi într-un lagăr de concentrare - și chiar atunci, dacă ai noroc. Mai des, Stalin și-a ucis pur și simplu „prietenii”. Nu-i păsa de Uniunea Sovietică, de oameni, de economie sau de orice altceva - doar de el însuși. Potrivit istoricilor, această persoană este responsabilă pentru moartea a 20 de milioane. Ei bine, acestea sunt doar statistici, nu?

Foraj inutil la 12 km adâncime


În URSS, toți oamenii trebuiau să muncească. Nici măcar nu conta ce făceau - principalul lucru era să funcționeze. Această abordare a menținut șomajul scăzut, iar oamenii au fost mereu ocupați cu ceva, așa că nu au avut timp să facă grevă. Știu că pare o prostie, dar vorbim despre Uniunea Sovietică aici.
Unul dintre cele mai inutile lucruri pe care le-a făcut URSS a fost săparea unui foraj de adâncime de 12 km. A fost nevoie de 13 ani, din 1979 până în 1992, pentru a finaliza această „capodoperă”. Niciodată nu a avut niciun sens Kola superdeep. Încă din prima zi în care au lucrat la ea, guvernul sovietic a declarat că lucrătorii au forat o fântână doar pentru a vedea cât de adânc ar putea să-l găurească. Așadar, guvernul a risipit milioane și a dovedit faptul că un puț cu o adâncime de 12.262 m poate fi forat în acest loc. Dacă acest tip de control a fost inerent în țara în ansamblu, este clar de ce a murit.

Calitate oribilă a pașapoartelor sovietice


Este clar că în timpul Războiului Rece guvernul american a folosit și toate metodele posibile de luptă. Au trimis o grămadă de spioni în URSS pentru a obține informații valoroase. Cu toate acestea, a existat un mod foarte ciudat în Uniune de a prinde acești spioni. Vedeți, falsificarea unui pașaport sovietic a fost foarte dificilă, pentru că au folosit agrafe metalice de o calitate foarte slabă. Așadar, când spionii americani au venit în URSS, ofițerii KGB și-au putut da seama cu ușurință folosind agrafe în pașaport. Dacă acesta a fost un adevărat pașaport al unui cetățean al Uniunii Sovietice, atunci toate clipurile de hârtie au ruginit după câțiva ani, așa că a trebuit doar să așteptați câțiva ani și să arestați persoanele ale căror pașapoarte arătau suspicios. Se pare că acesta este cazul când produsele de calitate scăzută erau în mâinile Uniunii Sovietice.

Prizonierii au făcut tatuaje înfățișându-i pe Lenin și Stalin


Legile din Uniunea Sovietică erau extrem de stricte și oricine le încălca trebuia să plătească pentru asta, indiferent de statutul lor. Acest lucru a condus la milioane de oameni care pândesc în închisorile sovietice. Cu toate acestea, orice lege poate fi ocolită dacă știi cum. Și deținuții deștepți au știut să folosească legea în avantajul lor. De exemplu, legea a interzis împușcarea imaginilor unor lideri naționali, astfel că mulți prizonieri și-au făcut tatuaje cu Lenin și Stalin pe corpul lor. Acest lucru le-a oferit un fel de imunitate de gloanțele gărzilor și deversat în lăstari în masă din închisori și haos și mai mare. Această lege este unul dintre cele mai bune exemple despre cât de multă prostie se întâmpla în URSS. Stalin și alți dictatori credeau că este mai bine să le permită prizonierilor să scape decât să spurce imaginile eroilor naționali. Este pur și simplu de neînțeles pentru minte.

Focar de variolă


Uniunea Sovietică a dezvoltat arme biologice de-a lungul Războiului Rece. A fost una dintre prioritățile principale - să avem o armată mai puternică decât Statele Unite. Cu toate acestea, unul dintre testele armelor biologice nu a mers așa cum trebuie, iar URSS a trebuit să plătească un preț greu pentru neglijența sa. În 1971, 400 de grame de variolă au provocat un focar major de boli virale. Singurul plus a fost că guvernul a efectuat aceste teste într-o zonă îndepărtată. Cu toate acestea, trei persoane au murit în urma focarului, iar alte zece au fost infectate. Da, de această dată Uniunea Sovietică a făcut o treabă grozavă să-și corecteze greșeala, dar pentru restul lumii era un semn clar că URSS minti despre lipsa de arme secrete. În plus, guvernul a revendicat responsabilitatea pentru această acțiune abia în 2002. Și înainte de asta, au făcut ceea ce știau să facă cel mai bine, prefacând că nu s-a întâmplat nimic și au întemnițat pe toți cei care credeau altfel.

Timbre și lipsuri alimentare


Având în vedere câți bani a investit URSS în forțele armate, nu este surprinzător faptul că economia sa a izbucnit în țărmuri. Pentru a rezolva această problemă, guvernul a introdus timbre alimentare pentru care puteți cumpăra unele produse alimentare în magazine. Aceste cupoane au devenit un fel de monedă în Uniunea Sovietică și au trebuit să ascundă cumva deficitul total de populație. Nu este necesar să spuneți că, dacă nu aveți cupoane, nu puteți obține nimic în magazin. Da, în timp ce americanii îl ascultau pe Elvis și își mâncau „mâncarea occidentală stricată”, sovieticii stăteau la coadă pentru o pâine. Astăzi, oamenii stau în linii pentru a cumpăra un nou iPhone, dar în URSS, liniile erau aliniate literalmente pentru o bucată de pâine și un pachet de unt. Aceste timbre alimentare și deficitul celor mai comune produse alimentare sunt un indicator serios care arată că țara devine din ce în ce mai săracă, iar guvernului nu i-a interesat.

Votează la un concurs de melodii prin aprinderea / oprirea luminilor din apartamente


Este deja clar că oamenii din URSS trăiau fără prea mult confort. Desigur, telefonul nu era în fiecare casă. Prin urmare, când a fost organizat un concurs de cântece în țară, a trebuit să vin cu o metodă de vot care să permită tuturor locuitorilor din țară să voteze. Organizatorii emisiunii au oferit o idee ciudată: dacă publicului i-a plăcut melodia, ar fi trebuit să aprindă luminile din apartamentul lor. Dacă nu vă place, opriți-l. Astfel, compania energetică de stat a putut evalua debitul de energie pentru fiecare caz și a determina care dintre concurenți a primit numărul de puncte.
Acest sistem de vot pare super complicat. În plus, sunt sigur că, dacă dorește, guvernul ar putea falsifica cu ușurință rezultatele. Drept urmare, câștigătorii concursului cântecului au fost anunțați de compania energetică de stat. Desigur, acest lucru este mai bun decât nimic, dar totuși - astfel de lucruri ineficiente și amuzante nu se pot întâmpla decât în \u200b\u200bUniunea Sovietică.

Primul astronaut animal a fost din Uniunea Sovietică


În timpul Războiului Rece, atât Statele Unite, cât și URSS au cheltuit miliarde de dolari pentru explorarea spațială. Aceasta a devenit un fel de competiție „al cărei membru este mai lung”. Statele Unite au fost primele care au vizitat luna, iar Uniunea Sovietică a trimis în spațiu primul cosmonaut, Yuri Gagarin. Știți în ce țară a fost primul care a trimis un animal în spațiu?
În 1957, Uniunea Sovietică a trimis pe orbită primul animal. În acest scop, oamenii de știință sovietici au ales un câine pe nume Laika. Laika era un câine vagabond găsit pe o stradă din Moscova. Oamenii de știință au decis că se potrivește perfect, deoarece a trăit deja în condiții critice de foame și frig. Nu știu ce fel de oameni de știință erau, dar Laika a murit în timpul zborului. Astfel, Uniunea Sovietică a sacrificat un câine, doar pentru a arăta lumii întregi că este mai rece decât statele. Și un astfel de comportament stupid a continuat până la prăbușirea URSS.

Uniunea Sovietică a fost dizolvată în urmă cu 22 de ani, pe 26 decembrie 1991. În afara fostelor republici ale URSS, se crede că cetățenii sovietici doreau cu ardoare acest lucru; că Stalin este urât ca un despot prost; că economia socialistă din URSS nu a funcționat niciodată și că cetățenii fostei Uniuni Sovietice preferă viața pe care o trăiesc astăzi sub democrația capitalistă, față de cea care în limbajul inflamat al jurnaliștilor, politicienilor și istoricilor occidentali este numită „regula represivă, dictatorială a unui stat cu un singur partid care a condus o economie socialistă sclerotică, înfiorătoare și ineficiente ".

Niciuna dintre aceste afirmații nu este adevărată.

Mitul 1. „Uniunea Sovietică nu a avut sprijin popular”.

La 17 martie 1991, cu nouă luni înainte de prăbușirea Uniunii Sovietice, cetățenii sovietici au venit la urne pentru a vota într-un referendum pentru a fi favorabil conservării URSS. Peste trei sferturi au votat în favoarea. Așadar, majoritatea cetățenilor sovietici au vrut să salveze URSS și nu au susținut deloc prăbușirea ei.

Mitul 2. „Rușii îl urăsc pe Stalin”.

În 2009, canalul de televiziune rus Rossiya a efectuat un sondaj de trei luni la peste 50 de milioane de ruși pentru a afla cine este, după părerea lor, cei mai mari ruși din toate timpurile. Prințul Alexander Nevsky, care a respins cu succes o tentativă a Occidentului de a invada Rusia în secolul al XIII-lea, a ocupat primul loc. Locul al doilea a fost ocupat de Peter Stolypin, care a ocupat funcția de prim-ministru pe vremea țarului Nicolae II și a realizat reforme agrare. Pe locul trei, în spatele lui Stolypin cu doar 5.500 de voturi, s-a aflat Joseph Stalin - un om pe care „regulatorii” opiniei publice occidentale îl descriu în mod regulat drept „un dictator nemilos cu zeci de milioane de sânge în mâini.” El poate fi reproșat în Occident, ceea ce nu este surprinzător, deoarece nu a încercat niciodată să mulțumească inimile „mărețelor” corporative care domină aparatul ideologic al Occidentului, dar se pare că rușii au o opinie complet diferită asupra acestui scor - una care nu confirmă în niciun caz afirmația. că rușii „au devenit victime” și nu au atins înălțimi fără precedent sub conducerea lui Stalin.

Într-un articol din mai / iunie 2004 în Afaceri Externe (Evadând libertatea: ceea ce cred și doresc rușii), istoricul anticomunist Richard Pipes a citat un sondaj prin care le-a cerut rușilor să enumere cei 10 cei mai mari bărbați și femei din toate timpurile. Acest sondaj a vizat figuri istorice semnificative din orice țară, nu doar cele rusești. Stalin a ocupat locul patru, după Petru cel Mare, Lenin și Pușkin, la marea supărare a lui Pipes.

Mitul 3. „Socialismul sovietic nu a funcționat”.

Dacă acest lucru este adevărat, atunci capitalismul, judecând după aceleași canoane, este în general un eșec economic complet. Din momentul formării sale în 1928 și până în 1989, când a fost dezmembrat, socialismul sovietic nu o singură dată, cu excepția anilor extrem de dificili ai celui de-al doilea război mondial, s-a confruntat cu o recesiune și a fost întotdeauna capabil să asigure ocuparea deplină a populației. Ce economie capitalistă a unei țări capitaliste a crescut fără încetare, fără recesiuni și cu asigurarea locurilor de muncă pentru toți cetățenii săi de până la 56 de ani? (Perioada în care economia sovietică a fost socialistă și țara nu a fost în stare de război, a fost luată 1928-1941 și 1946-1989).

În plus, economia sovietică a crescut mai rapid decât economia capitalistă a țărilor aflate la același nivel de dezvoltare economică. Și sub Stalin, primul plan de cinci ani a început în 1928, apoi cu mult mai rapid decât economia SUA pentru cea mai mare parte a existenței sistemului socialist. Desigur, economia sovietică nu a prins niciodată și nu a depășit economiile țărilor industrializate ale lumii capitaliste. Dar a pornit această cursă dintr-o poziție de pornire nefavorabilă, nu a avut în spate, ca în țările occidentale, secole de sclavie, jaf colonial și imperialism economic și a fost obiectul sabotajului și opoziției occidentale, în special american. Mai ales dăunătoare pentru dezvoltarea economică sovietică a fost nevoia de a devia resursele materiale și umane de la civil la economia militară, pentru a rezolva problema unei confruntări demne între URSS și potențială agresiune militară a Occidentului. Războiul rece și cursa armamentelor, care au încurcat Uniunea Sovietică într-o rețea de luptă cu un inamic mai puternic, mai degrabă decât proprietatea și planificarea statului, au împiedicat economia socialistă să depășească țările industrializate ale Occidentului capitalist. Și totuși, în ciuda eforturilor neobosite ale Occidentului de a o încetini, economia socialistă sovietică a arătat o creștere pozitivă în fiecare an pașnic al existenței sale, realizând în practică garanții materiale pentru o viață decentă pentru toți. Cu ce \u200b\u200beconomie capitalistă se poate lăuda cu astfel de realizări?

Mitul 4. „Acum că au încercat-o, cetățenii fostei Uniuni Sovietice preferă capitalismul”.

Dimpotrivă, preferă planificarea de stat a sistemului sovietic, adică socialismul. Răspunzând la o întrebare dintr-un sondaj recent, pe care sistemul socio-economic îl susțin, rușii au răspuns:

Planificarea și distribuția de stat - 58%
- Proprietate privată și distribuție - 28%
- Este greu de spus - 14%
- Total - 100%

Pipes citează un sondaj în care 72 la sută dintre ruși „au spus că ar dori să limiteze inițiativa economică privată”.

Mitul 5. "Douăzeci și doi de ani mai târziu, cetățenii fostei Uniuni Sovietice cred că prăbușirea URSS a fost mai mult decât rău."

Din nou greșit. Conform rezultatelor sondajului de opinie Gallup publicat, pentru fiecare cetățean din 11 foste republici sovietice, inclusiv Rusia, Ucraina și Belarus, care consideră că prăbușirea Uniunii Sovietice este bună pentru țară, există doi cetățeni care cred că i-au provocat daune mari. În rândul persoanelor în vârstă de 45 de ani și mai mult, adică dintre cei care au cunoscut cu adevărat sistemul sovietic și se pot compara, proporția acestora din urmă crește semnificativ.

Conform rezultatelor unui alt sondaj menționat de Pipes, trei sferturi dintre ruși regretă dispariția Uniunii Sovietice, iar aceasta este cu greu reacția oamenilor care s-ar fi putut aștepta de la cineva care a fost „eliberat” de un „stat represiv” și o „economie paralizată, cu mișcare lentă”.

Mitul 6. „Cetățenii fostei Uniuni Sovietice au o viață mai bună astăzi”.

Trebuie menționat că unii dintre ei s-au îmbunătățit, da. Dar majoritatea? Având în vedere că majoritatea preferă sistemul anterior, socialist, cel actual, capitalist și consideră că distrugerea URSS a făcut mai mult rău decât bine, am putea concluziona că majoritatea rușilor nu s-au simțit mai bine sau, cel puțin, că nu s-au gândit că trăiesc mai bine. Acest punct de vedere este confirmat de datele privind speranța de viață.

Într-un articol al prestigiosului jurnal medical britanic The Lancet, sociologul David Stackler și cercetătorul medical Martin Mackey arată că tranziția la capitalism în fosta URSS a provocat o scădere bruscă a speranței de viață și că „doar puțin mai mult de jumătate din fostele țări comuniste astăzi (22 de ani mai târziu! - aprox. transl.) și-au atins din nou nivelul de pre-reformă (socialist) al speranței de viață ". Speranța medie de viață a bărbaților din Rusia, de exemplu, în 1985 a fost de 67 de ani. În 2007, avea deja mai puțin de 60 de ani. Speranța de viață s-a prăbușit în cinci ani, între 1991 și 1994. Tranziția la capitalism a provocat, astfel, mortalitatea în masă în rândul populației adulte și continuă să fie cauza unei rate a mortalității mai mare decât ar fi probabil într-un sistem socialist mai uman.

Un studiu realizat în 1986 de Shirley Ciresto și Howard Weitzkin, potrivit Băncii Mondiale, a arătat că țările socialiste ale blocului sovietic au obținut rezultate mai bune în ceea ce privește calitatea fizică a vieții, inclusiv speranța de viață, mortalitatea copiilor și consumul de calorii, decât țările capitaliste la același nivel dezvoltare economică, și nu inferioară economiilor capitaliste la un nivel mai înalt de dezvoltare. (Ei bine, iată, tovarășul Howard, ca un adevărat european, este oarecum tentant, dorind să spele capitalismul. Nici o țară din lume, nici cea mai dezvoltată din punct de vedere capitalistic, nu ar putea și nu poate încă să ofere un nivel de viață atât de ridicat ca și cetățenii URSS. Prin nivelul de trai, noi, foști cetățeni sovietici, înțelegem nu numai condițiile materiale de viață, ci și beneficiile spirituale oferite de societate pentru TOATE și acea stare specială de confort mental și moral în societate care nu poate fi schimbată cu niciun ban - Ed.

În ceea ce privește trecerea de la un stat unic la democrația cu mai multe partide, Pipes indică un sondaj care arată că rușii consideră că democrația este o fraudă. Mai mult de trei sferturi susțin poziția că „democrația este o fațadă pentru un guvern controlat de o clica a celor bogați și puternici”.

Cine a spus că rușii nu sunt discernători?

Mit? 7. „Dacă cetățenii fostei Uniuni Sovietice doreau într-adevăr să revină la socialism, ar vota doar pentru asta.

Dacă ar fi doar atât de simplu! Sistemele capitaliste sunt concepute pentru a urmări o politică de stat care să se potrivească capitalistilor și nu ceea ce este popular în rândul poporului, dacă ceea ce este popular contrazice interesele capitaliste.

De exemplu, Statele Unite nu au încă asigurare de sănătate de stat pentru toată lumea. De ce, dacă potrivit sondajelor de opinie, majoritatea americanilor doresc acest lucru. De ce nu-l votează doar? Răspunsul, desigur, constă în faptul că există interese capitaliste puternice, în principal ale companiilor de asigurări private, care, folosindu-și averea și conexiunile, nu permit să urmărească o politică de stat care să le reducă profitul. Ceea ce este popular în rândul populației, din păcate, nu prevalează întotdeauna în societate, deoarece cei care dețin și controlează economia își folosesc întotdeauna averea și conexiunile pentru a domina sistemul politic al țării, câștigând competiția dintre interesele elitei și interesele oamenilor. După cum scrie Michael Parenti, "Capitalismul nu este doar un sistem economic, ci un întreg ordin social. Odată stabilit, nu îl veți„ vota "din existență prin alegerea socialiștilor sau a comuniștilor. Ele pot ocupa poziții formale, dar bogăția națiunii, relații de proprietate de bază, Legile care definesc viața, sistemul financiar și structurile datoriei, împreună cu media națională, justiția și agențiile guvernamentale, servesc toate interesele capitalului, nu ale oamenilor ".

Revenirea rusă la socialism este cel mai probabil să se întâmple data viitoare în același mod în care a făcut-o prima dată - prin revoluție, și nu prin alegeri. Revoluțiile nu se întâmplă pentru că oamenii preferă un sistem mai perfect decât cel în care trăiesc în prezent. Revoluțiile apar atunci când viața nu mai este posibilă pentru a trăi modul vechi - iar rușii nu au ajuns încă la punctul în care viața pe care o trăiesc astăzi ar fi devenit complet insuportabilă.

Interesant, sondajul rușilor din 2003 a întrebat cum vor reacționa în cazul în care comuniștii ar prelua puterea. Aproape un sfert vor susține noul guvern, fiecare a cincea va coopera cu acesta, 27 la sută îl vor accepta, 16 la sută vor emigra și doar 10 la sută vor rezista activ. Cu alte cuvinte, pentru fiecare rus care se opune activ comuniștilor, vor fi patru sau cinci care susțin comuniștii sau cooperează cu ei și trei care îi acceptă pe deplin. Din nou, aceasta ar fi o reacție imposibilă a oamenilor care se bucurau să plece. sub ceea ce numim „jugul conducerii comuniste”.

Astfel, persoanele care știu de prima dată despre viața în URSS (nu în conformitate cu jurnaliștii occidentali, politicieni și istorici, care cunosc socialismul sovietic doar prin prisma ideologiei lor capitaliste, regretă lichidarea Uniunii Sovietice), acum că au mai mult de doi Zece ani de experiență în democrația multipartidă, antreprenoriatul privat și economia de piață, rușii nu consideră aceste instituții „minuni” pe care politicienii occidentali și mass-media încearcă să ni le prezinte. Majoritatea rușilor ar prefera să revină la sistemul sovietic de planificare a statului, adică la socialism.

Dar aceste realități ale societății ruse sunt ascunse în spatele unui viscol de propagandă din partea mass-media, a cărei intensitate atinge un maxim în fiecare an la aniversarea morții URSS. Ei vor să credem că socialismul, unde a fost testat în practică, a fost disprețuit de popor și se presupune că nu a fost capabil să îndeplinească aspirațiile oamenilor, deși este exact opusul.

Nu este surprinzător faptul că opiniile antisovietice prevalează la epicentrul lumii capitaliste. Aproape orice condamnă Uniunea Sovietică din Occident: troiștii - pentru că socialismul în URSS a fost construit sub conducerea lui Stalin (și nu a liderului lor Troțki); Social-democrații - pentru că sovieticii au salutat revoluția și au respins capitalismul; capitaliști - din motive evidente, pentru că nu aveau loc acolo; mass-media - pentru că sunt în mâinile capitaliștilor; instituțiile de învățământ - deoarece programele lor educaționale, orientarea ideologică și cercetarea politică și economică depind direct de capitalisti.

Așadar, la aniversarea lichidării URSS, nu ar trebui să ne mirăm că dușmanii politici ai socialismului fac Uniunea Sovietică complet diferită de ceea ce era în realitate, agită ceea ce a reușit cu adevărat economia socialistă și ceea ce cei care s-au dovedit a fi socialism chiar doresc acum lipsit.

Ștefan Govans
Traducere de Irina Malenko

Devenit cetățean al URSS la un străin la început a fost foarte simplu. Principalul semn de fiabilitate al candidatului a fost considerat de origine muncitor-țăran.
  Autoritățile sovietice, „fără nicio formalitate jenantă”, au primit străinii „care locuiesc în RSFSR pentru muncă” și „aparținând clasei muncitoare sau țărănimii care nu folosesc forța de muncă a altor persoane”, așa cum a fost scris în Constituția din 1918 ...

Naturalizarea a fost destul de rapidă. De exemplu, comitetul executiv al orașului Săratov în 1918, în opt luni, a făcut 297 cetățeni străini ai URSS. Pe măsură ce sistemul sovietic de guvernare sa dezvoltat, ritmul de admitere la cetățenie a încetinit, iar imigrația a devenit o problemă de importanță națională.
  În Constituția URSS din 1924, dreptul la naturalizare a fost transferat sub jurisdicția Comitetelor Executive Centrale ale Republicilor Uniunii.
  Până în 1930, toate problemele legate de cetățenie erau deja în exclusivitate responsabilitatea Prezidiului Comitetului Executiv Central al URSS. Fiecare caz a fost controlat în mai multe comisariatele oamenilor și OGPU. În mod oficial, în anii 1920, străinii care doreau să devină cetățeni ai URSS au avut aproximativ aceleași oportunități ca în 1918.


  În orice caz, decretul din 1927 afirma că „toți cei care au ajuns în URSS prin imigrație agricolă și industrială, reemigranți din America ar trebui considerați de către autoritățile administrative drept cetățeni sovietici, care ar trebui să li se elibereze documente”.
  Dar era din ce în ce mai dificil pentru fermierii străini să folosească această lege în fiecare an. Imigrația agricolă, și deci destul de slabă, a încetat cu totul până la sfârșitul anilor 1920.
  Rupe de intrare, ieșire - două
  Introducerea agriculturii de către fermierii occidentali a fost fundamental în contradicție cu politica de colectivizare. Afluxul specialiștilor în industrie a scăzut mult, deși ar fi trebuit să prevadă în mare măsură industrializarea țării. Ca și pe vremea lui Ivan cel Groaznic, oamenii care au schimbat cetățenia nu mai aveau o călătorie de întoarcere.


Multă vreme nu a existat niciun decret care să prevadă ieșirea din cetățenia rusă (din 1924 - sovietică). O excepție a fost făcută numai pentru angrosiști \u200b\u200b- nativi ai teritoriilor care au plecat din Rusia în Lituania, Letonia, Polonia, Estonia, dar care locuiau în RSFSR și SSR ucrainene.
  Dar era un obstacol serios pentru ei: trebuiau să aibă timp să folosească opțiunea potrivită pentru Estonia înainte de 1921, pentru Letonia - până în 1922, pentru Lituania și Polonia - până în 1923. Din cauza întârzierilor birocratice, mulți pur și simplu nu au avut timp să întocmească documente.

  Dar chiar și atunci când prezidiul CCE a început să ia în considerare problemele de renunțare la cetățenie, șansele de succes pentru un străin care dorește să-și recapete fosta cetățenie au fost reduse. În anii 1930, exista o șansă mult mai mare ca el să fie declarat dăunător sau spion și trimis în tabere.
  Soarta italienilor veniți în URSS în anii 1920 este indicativă în acest sens. Unii au călătorit în est, fugind de persecuția nazistă, alții erau dornici să ia parte la construcția unei societăți socialiste, alții au condus criza economică mondială.
  Doar câțiva au reușit să se întoarcă în patrie. În anii 1930, peste o mie de italieni au fost reprimați. De obicei, ei erau acuzați de spionaj contrarevoluționar.

  La un astfel de articol din 1937 a trecut directorul Gino de Marci, un apropiat al unuia dintre fondatorii mișcării comuniste italiene Antonio Gramsci.
  A venit în URSS în 1921, a lucrat la Mosfilm. El a acceptat cetățenia căsătorindu-se cu o fată sovietică. Cunostinta cu Gramsci nu l-a salvat de pe represalii: in 1938 a fost impuscat. Un alt italian, bucătarul Bertazzoni, a fost reprimat pentru că a făcut brânză Gorgonzola mucegăită. El a fost acuzat că a încercat să otrăvească cetățenii sovietici.
  În a doua jumătate a anilor 30, fluxul de idealiști care căutau o viață mai bună în URSS aproape că s-a stins. Lumea știa deja ce soartă ar putea avea străinii în Țara Sovietelor. Dacă călătoreau, atunci dintr-o deplină speranță.

  Emigrația americană
  Emigrația din SUA către URSS a atins apogeul în 1931. Apoi, Amtorg, misiunea comercială sovietică din New York, a publicat o reclamă în care afirmă că URSS avea nevoie de 6.000 de specialiști americani. Ca răspuns, Amtorg a primit peste 100 de mii de cereri. O fotografie celebră înfățișează echipele americane care joacă baseball în Gorky Park.


În Rusia sovietică, coloniile americane au apărut nu numai la Moscova, ci și în Gorky [modernul Nizhny Novgorod], Karelia, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Ucraina ...
  Și oriunde s-au stabilit americanii, au creat echipe de baseball și și-au antrenat colegii sovietici în acest joc. Drept urmare, a fost creată o ligă de baseball - la început această idee a fost susținută de autoritățile sovietice, care urmau să facă din baseball un nou sport național.
  Mai mulți americani au creat ziarul Moscow Daily News, care a publicat săptămânal rezultatele meciurilor de baseball din URSS și Statele Unite. Și, bineînțeles, imediat ce a început compania Great Terror, toți jucătorii de baseball au fost arestați. Și faptul că odată a fost făcută o încercare de a face sportul american un sovietic a dispărut din istoria sovietică.


  Surse diferite oferă date diferite. De la 6 mii la 10 mii de oameni s-au mutat în URSS la începutul anilor '30. Culmea acestui proces a avut loc în 1931. Apoi, Amtorg, misiunea comercială sovietică din New York, a publicat o reclamă în care afirmă că URSS avea nevoie de 6.000 de specialiști americani.
  Ca răspuns, Amtorg a primit peste 100 de mii de cereri. Cu toate acestea, nimeni - nici în SUA, nici în URSS - nu a analizat aceste statistici. Au fost mulți americani care nu au intrat în evidența oficială. Li s-a spus că, pentru a se muta în URSS, era necesară doar viză turistică, iar la sosirea la Moscova vor primi imediat un loc de muncă. Adică Amtorg nu i-a invitat oficial, au venit în pericol și au riscat.


  Anul 1931 a înregistrat apogeul Marii Depresiuni, nivelul sărăciei din SUA a fost îngrozitor. Un sfert din locuitorii neputincioși ai țării stăteau fără muncă. Nu știu câți americani au lucrat în agricultură, se pare că au fost 20-25% dintre ei.
  În timpul Depresiunii, fermierii se aflau într-o situație absolut catastrofală, practic nu se puteau hrăni din cauza cultivării pământului. Atunci nu numai fabricile au fost închise, ci și fermele. În fiecare oraș american, au apărut zone de mahala. Atunci opinia a fost larg răspândită, mulți oameni au fost împărtășiți de faptul că capitalismul se prăbușește în fața ochilor și că socialismul îl va înlocui.
De ce au plecat oamenii în URSS? Pentru că li s-a oferit o șansă de a obține o muncă care nu se poate pierde; copiii lor ar putea primi o educație gratuită; familiile lor puteau folosi îngrijiri medicale gratuit - adică nivelul de securitate socială promis lor a fost pur și simplu uimitor. Mai mult, mulți dintre ei au primit bilete gratuite în Rusia.


  Au fost intelectuali, precum Bernard Shaw, care au vizitat Rusia și au vorbit la radioul american, spunând că viitorul revine Uniunii Sovietice.
  Walter Durant, corespondent din Moscova pentru New York Times, a publicat articole de conținut similar. A lucrat la Moscova din 1922 până în 1936. În publicațiile sale, el a urmărit constant o linie pro-sovietică, în special, a negat realitatea Holodomorului.
  În 2003, au încercat să-l priveze postum de premiul Pulitzer, cel mai prestigios premiu pe care îl poate primi un jurnalist american. Unii oameni au vrut cu adevărat să creadă că în lume există o țară în care o persoană este capabilă să lucreze cu sinceritate. Au fost orbiți de propriile lor vise.
  În acele zile, numărul de imigranți care s-au mutat în Statele Unite a fost inferior numărului de oameni care au plecat din Statele Unite - aceasta a fost prima dată în istoria americană.


  Mulți dintre emigranți dețineau abilități valoroase, de exemplu, lucrau în fabricile din Detroit. Stalin a industrializat Uniunea Sovietică. În epoca primelor planuri de cinci ani, existau planuri colosale de a cumpăra fabrici întregi de la oameni precum Henry Ford pentru a crea industria auto sovietică.
  Conform estimărilor mele, din 1929 până în 1936, URSS a cheltuit aproximativ 40 de milioane de dolari pentru achiziționarea de tehnologie americană. Ford, care a devenit o icoană a industrializării americane, a jucat cam același rol și în cazul industrializării URSS.


  Și, desigur, URSS avea nevoie de specialiști americani cu cunoștințe despre cum să facă mașini.
  Aproximativ 700-800 de americani au lucrat la fabrica de automobile din Nizhny Novgorod, același lucru s-a întâmplat și la fabrica de tractoare din Stalingrad. Au fost invitați pentru că știau să facă ceea ce era necesar pentru a construi socialismul.
  Desigur, după ce americanii și-au transferat cunoștințele către specialiști sovietici, au devenit mai puțin valoroși și ușor înlocuiți.


  Străinii care s-au mutat în URSS au adus adesea pașapoartele străine. Pașapoartele americane erau folosite de autoritățile sovietice, uneori în scopuri de spionaj - unii oameni ar putea să-i însușească pe acești americani și să viziteze Statele Unite.
Unii dintre americanii care au ajuns la începutul anilor 1930 au revenit în Statele Unite - cu excepția cazului în care, desigur, au acționat suficient de repede, au protestat cu voce tare și dacă au bani pentru a-și cumpăra un bilet de întoarcere.
  Cert este că mulți dintre aceștia - dacă nu chiar cei mai mulți - au ajuns în fața URSS. Li s-a promis că în Rusia vor primi locuri de muncă și locuințe, astfel încât să nu mai aibă nevoie de economii - așa că au cumpărat un bilet unic.
  Cu toate acestea, atunci când și-au exprimat dorința de a se întoarce, s-a dovedit că cumpărarea unui bilet pentru navă a necesitat de la 60 la 150 USD, pe care pur și simplu nu le aveau.

  În 1934, primul ambasador al SUA, William Bullitt a trimis o solicitare către Departamentul de Stat, în care a vorbit despre astfel de americani săraci și a întrebat cum este posibil să îi ajute. Scrisoarea sa a fost predată societății Crucii Roșii, care declara că nu este obligată să se ocupe de întoarcerea americanilor în patrie.
  Dacă o persoană nu s-ar putea întoarce la începutul anilor 1930, când represiunile au fost relativ ușoare, atunci la sfârșitul anilor 1930 o aștepta o soartă tristă.
  În anii 1937-1938 a existat un vârf al terorii și mulți americani au fost arestați. Destul de des, acest lucru s-a întâmplat în conformitate cu următorul scenariu: s-au dus la ambasada SUA, iar la plecarea de acolo au fost arestați imediat de agenții NKVD, deoarece regimul paranoic considera ambasadele străine ca centre de spionaj.
  Arestatul avea două opțiuni pentru soartă. Un grup a fost interogat și executat în câteva luni și chiar săptămâni după arest. Cei care au reușit să scape de execuție au fost conduși într-o trăsură feroviară și trimiși într-o parte îndepărtată a URSS.
  Thomas Sgovio a fost trimis de la Moscova la Magadan, călătoria acestuia a durat 28 de zile. Sgovio a fost trimis la mină să-mi minte aurul. În timpul iernii, temperatura din Magadan a scăzut sub minus patruzeci de grade, ceea ce, împreună cu îmbrăcămintea și mâncarea săracă, au dus la moartea rapidă a prizonierilor.
  Sgovio a supraviețuit miraculos: într-una din perioadele închisorii sale, cântărea mai puțin de 50 kg - și-a tatuat numele pe piele, pentru a putea fi recunoscut după moarte. El a fost salvat de faptul că a putut găsi un loc de muncă în afara minei - Sgovio era artist și a pictat afișe propagandistice.
  Victor Herman a supraviețuit și el - a fost incredibil de puternic și a dorit viața. Cu toate acestea, acestea au fost doar excepții - majoritatea americanilor au murit în lagărele de concentrare sovietice.


Desigur, conducerea Gulagului din Moscova era bine conștientă de rata de deces incredibil de mare a prizonierilor și că sistemul avea nevoie de reîncărcare constantă. Acesta a fost unul dintre motivele pentru a învârti volanta terorii: prizonierii au murit constant, în timp ce alte persoane au fost arestate și au luat locul lor.
  Unul dintre contabilii care au lucrat la Lubyanka a fost arestat el însuși - a spus unui alt deținut care a reușit să supraviețuiască că condamnații sunt considerați doar unul dintre tipurile de materii prime industriale.
  Dintre toate aspectele istoriei americanilor din Uniunea Sovietică din anii 1930, aceasta a fost una dintre cele mai șocante descoperiri pentru mine. În Occident, este în general acceptat faptul că evenimentele din Rusia nu au fost genocide, cu toate acestea, din punctul meu de vedere, aceasta a fost, desigur, o politică de genocid.
  Autoritățile sovietice știau foarte bine că în aceste lagăre mor milioane de oameni. Aceste decese au fost organizate de cele mai înalte autorități ale NKVD și controlate de Stalin.


  Un alt fapt interesant. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când URSS și SUA au fost aliați, navele folosite de NKVD au traversat adesea Oceanul Pacific pentru reparații la șantierele navale americane. Adesea, după întoarcerea în URSS, prizonierii au devenit prima lor povară.
  Aurul extras de prizonierii de la Kolyma a fost expediat în Statele Unite. Secretarul Trezoreriei de atunci, Henry Morgenthau, a ținut aceste negocieri și a decis ce să facă cu aurul sovietic. Dintre miile care au plecat, doar câțiva s-au întors în anii ’70. Unii s-au întors în Statele Unite deja în era publicității, după 1985.
  Într-un caz, un american foarte în vârstă s-a întors la Chicago jumătate de secol mai târziu și a descoperit că totul s-a schimbat în orașul natal. Soarta lui a fost o reminiscență a poveștii lui Rip Van Winkle (Rip Van Winkle), protagonistul poveștii cu același nume al scriitorului american Washington Irving, publicată în 1819.
  Săteanul Rip a plecat la vânătoare și a dormit 20 de ani. Întorcându-se acasă, a descoperit că totul în jurul se schimbase incredibil. Acest personaj literar a devenit un simbol al unui om din timpul său]. Acest om a vorbit folosind limba și argoul vorbit din anii '30.


  Imigranții care au părăsit Statele Unite în anii 1930 și americanii care au sfârșit în Gulag după al doilea război mondial și războiul din Coreea, au fost în egală măsură victime ale sistemului sovietic și victime ale confruntării SUA-sovietice. S-a făcut foarte puțin în interesul acestor oameni, de prea multe ori soarta lor a fost neglijată.
Departamentul de Stat era înclinat să le considere oameni care și-au ales soarta. Au părăsit Statele Unite din motive politice sau economice, astfel încât au fost percepute ca persoane suspecte, de stângaci sau radicali. Prin urmare, li s-a părut că cei plecați nu meritau amestecul politic. Aceste opinii erau deosebit de comune la începutul anilor ’30.
  O arhivă scrisă de George Kennan a fost păstrată în arhive. Kennan a scris că comuniștii americani renunță la descendența lor americană într-un moment în care piciorul atinge teritoriul sovietic.
  Angajații Departamentului de Stat știau foarte bine că de multe ori acești oameni au fost arestați imediat după ce au părăsit ambasada SUA, dar nu au făcut nimic în acest sens. Ocazional, noii veniți în diplomație - adesea deținând cele mai mici rânduri în ierarhia serviciilor - au încercat să schimbe lucrurile.
  Când William Bullitt a ajuns la Moscova în 1934, el a fost în mare măsură simpatic cu experimentul bolșevic. El credea că este doar ușor diferit de Noul acord al reformelor efectuate de președintele Franklin Roosevelt. Cu toate acestea, când Bullitt se pregătea să părăsească postul, el a fost complet dezamăgit. A încercat chiar să strângă bani pentru imigranții americani, astfel încât aceștia să poată părăsi URSS - adică a vrut să facă cel puțin ceva.
  În 1937, Bullita a fost înlocuită de Joseph Davis, a cărei sarcină cea mai importantă a fost stabilirea relațiilor politice cu Joseph Stalin. Prin urmare, ambasadorul nu a încercat să facă nimic care să-i poată complica contactele și să deterioreze relațiile sovieto-americane.

  Nu a vrut să-și asume riscuri și a cerut lui Stalin să salveze viața imigranților americani, care uneori opreau mașina ambasadorului care se deplasa în jurul Moscovei cu un steag american; care au venit la ambasadă cerând un pașaport și care nu au avut ocazia politică să-și amintească.
  Davis avea impresia că era obligat să aleagă între prietenia cu Stalin și acești imigranți. Și a luat o decizie, din punctul meu de vedere, o decizie vicioasă, deoarece, în consecință, majoritatea imigranților au murit.
  Dacă cineva la cel mai înalt nivel de putere din Statele Unite ar încerca să-i salveze pe acești oameni, este probabil că ar putea să o facă. Ambasadorul austriac la acea vreme a făcut eforturi extraordinare pentru a salva imigranții austrieci care au ajuns la Moscova. În vârful Marii Terorii, a ascuns două zeci de oameni în subsolul ambasadei austriece. Davis nu a încercat să facă așa ceva.
Mai târziu, când a fost creată alianța sovieto-americană, șansa pentru intervenția de succes a Washingtonului a fost prezentată în iulie 1941, când Harry Hopkins a ajuns la Moscova. În acel moment, ar fi extrem de ușor să faceți o înțelegere cu Stalin. Cu toate acestea, salvarea acestor oameni nu a fost una dintre principalele priorități ale politicii externe americane. Și după încheierea celui de-al doilea război mondial și începutul războiului rece, a devenit absolut imposibil să închei un acord.
  Este interesant de menționat că americanii au fost arestați nu numai în timpul Marii Terorii, ci și atunci când relațiile dintre cele două țări au fost la apogeu.
  Averell Harriman a fost ambasadorul SUA la Moscova în timpul războiului. Sub el, o familie de imigranți americani lucrau la ambasadă. Acești oameni au fost arestați brusc și acuzați de spionaj. Harriman i-a scris imediat Washingtonului, întrebându-i ce s-ar putea face pentru a încerca salvarea lor. I s-a spus că intervenția SUA nu va avea perspective.
  În afară de american, au existat mai multe valuri de emigrare în URSS
  În 1937, copiii spanioli au fost primiți atât de bine în URSS, încât nu au vrut să dea drumul până în 1956: „Ar trebui să fie considerați cetățeni sovietici”.


  După război, autoritățile sovietice nu le-au întors în patrie, invocând faptul că regimul fascist a predominat în Spania. Spaniolii au crescut în orfelinate, tabere.
  În timpul războiului, cei mai mari au mers pe front, restul au lucrat în fabrici. Guvernul sovietic a început să lase „copiii spanioli” să plece acasă abia în 1956. Dar granița era departe de a fi deschisă tuturor.
  Cei care au reușit să se stabilească în societatea sovietică s-au dovedit a fi restrânși să călătorească în străinătate: absolvă institutul, obține un loc de muncă, se alătură partidului comunist. Alfonso González nu a putut părăsi așa decât în \u200b\u200b1986, deși regele spaniol i-a solicitat personal revenirea.


  Un alt val major de emigrare în URSS - armene - a avut loc la scurt timp după război. Avea un scop politic specific. Moscova urma să anexeze la URSS teritoriile armene care părăsiseră Turcia după revoluția din 1921.
  La o conferință internațională de la Potsdam din 1945, Molotov a motivat acest lucru prin faptul că, după ce și-au pierdut pământurile, „armenii din Uniunea Sovietică se simt jigniți”. Noile terenuri trebuiau populate de cineva, iar în 1946, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a adoptat o decizie „Cu privire la măsurile de returnare a armenilor străini în Armenia sovietică”.
Peste 350 de mii de armeni din 12 țări și-au declarat dorința de a reveni. Dar în 1948, repatrierea a fost oprită: nu a fost posibil să se întoarcă teritoriile care cedaseră în Turcia, iar noii sosiți nu aveau destule locuințe și muncă. Dacă autoritățile sovietice tratau diferiți emigranți în momente diferite, atunci când era vorba de persoane importante sau de comuniști proeminenți, de obicei, nu aveau probleme nici pentru obținerea cetățeniei, nici pentru stabilirea în URSS.

  În 1934, comunistul bulgar George Dimitrov a primit cetățenia. El a condus Cominternul din 1935 până la dizolvarea sa în 1943.
  Cetățenii au evadat și din Japonia în timpul războiului, comunistul Mutsuo Hakamada, tatăl Irinei Khakamada. În URSS, el a lucrat ca instructor politic în rândul prizonierilor de război care, potrivit fiului său Shigeki, l-au numit „împăratul sibian”.
  Ambiguitatea în politica de acordare a cetățeniei străinilor și aranjamentul acestora a rămas până la prăbușirea URSS. De bună voie, el a fost dat numai unor persoane care ar putea fi utile autorităților, precum spionii.
  După război, mai mulți foști ofițeri de informații din SUA și-au găsit adăpost în URSS: criptografii Bernor Mitchell și William Martin, agenții Victor Hamilton, Edward Lee Howard ...


  În 1963, cetățeanul britanic Kim Philby de la „Cambridge Four” a primit cetățenia sovietică, recrutată de serviciile speciale ale URSS în 1929. Defectorii care călătoresc din motive ideologice puteau conta încă pe o primire călduroasă în Uniunea Sovietică. Desigur, erau doar câteva.


  Unul dintre ultimii emigranți ideologici a fost medicul american Arnold Lokshin, care în 1986, împreună cu soția sa, au solicitat azil politic în URSS. Potrivit acestuia, agențiile de informații din SUA au recrutat toate rudele și cunoscuții săi pentru a-l monitoriza, au primit scrisori amenințătoare.
  Personalitatea lui Lokshin a deschis oportunități extraordinare pentru mașina de propagandă a URSS și nu a omis să profite de ele. Cuplul Lokshins a susținut mai multe conferințe de presă în care au expus serviciile secrete americane în persecuție politică. În 1989, a fost publicată cartea Lokshins, Silent Terror: A History of the Political Persecution of the Family in the United States.


  Punctul culminant a fost podurile de televiziune ale URSS - SUA, care au fost conduse de Phil Donahue și Vladimir Pozner. Pe ei, Arnold Lokshin, cum se spune, cu spumă la gură a dovedit avantajele puterii sovietice.
  Lokshin nu a reușit să ofere cetățenie sovietică. El a rămas în statutul de emigrant politic până în 1992, când Boris Elțin i-a acordat cetățenia rusă.
În Rusia, el a condus de ceva timp laboratorul Institutului de Diagnostic Experimental și Terapie a Tumorilor. E adevărat, acum caută pensie din America ...

Fiecare națiune are propriile sale caracteristici. De exemplu, germana poate fi recunoscută prin pedanterie excesivă, italiană prin emoționalitate și gesticulare activă, americană prin zâmbet etc. Cetățenii Uniunii Sovietice aveau și propriile lor comportamente de recunoscut, datorită cărora puteau fi calculate într-o mulțime multinațională - cel puțin, așa cum credeau occidentalii.

Deci, cum era o persoană sovietică în ochii oaspeților străini?

încrunta

Potrivit americanilor, în Uniunea Sovietică nu era obișnuit să zâmbești fără un motiv special. Străinilor au remarcat că cetățenilor noștri le place să se prefacă ciudat sau chiar mofturos. Dacă un american, când întâlnește un străin, zâmbește neapărat la toți cei 32 de dinți și întreabă în mod afectiv cum face, atunci fața unui cetățean sovietic nu va străluci doar la vederea unei persoane pe care o cunoaște bine.

haine

Țesături grosiere, tăieturi simple, nuanțe de negru, gri și maro - acestea erau trăsăturile caracteristice ale hainelor cetățeanului sovietic. Când la sfârșitul anilor 50 Casa de modă franceză Christian Dior a venit la Moscova cu un spectacol, orășenii s-au uitat cu surpriză și chiar speriat la modelele îmbrăcate cu machiaj captivant. Muscovenii pe fundalul acestor „păsări ale paradisului” păreau foarte decolorate și dezgropate.

Pantofi murdari

Se zvonea că spionul sovietic putea fi calculat prin încălțăminte. Chiar dacă poartă un costum la modă din țesătură scumpă, picioarele lui vor avea cu siguranță cizme murdare. Se zvonea că în sovietici nu exista cult de pantofi. Principalul lucru este că pantofii sunt confortabili, iar curățenia este a zecea problemă.

Modul de a vorbi la telefon

Acum există un telefon fix în fiecare apartament, iar în timpurile îndepărtate sovietice oamenii trebuiau să folosească cabine telefonice. Comunicarea, desigur, a lăsat mult de dorit, așa că a trebuit să țip tare, pentru ca abonatul să audă ce încercau să spună. Obiceiul de a vorbi tare la telefon a ajuns până astăzi.

alcool

Omul sovietic avea propriul său stil unic de consum de alcool. Cognacul, vodka și alții ca ei erau beți într-o singură gâlpâie, nimeni nu se gândea la vreo bucurie. Motivul unei astfel de culturi potabile este foarte obișnuit - ingestia rapidă de alcool a dus la întârzierea intoxicației,și dacă un străin era băut după cel de-al doilea pahar, atunci bărbații noștri aveau nevoie de 2-3 ori mai mult alcool pentru a ajunge în aceeași stare.

Petrecerea ceaiului

Doar cetățenii sovietici beau ceai fără să scoată o lingură dintr-o ceașcă, dar nu era vorba de maniere proaste, ci de faptul că lichidul s-a răcit mai repede.

țigări

Cetățenii sovietici au fost, de asemenea, calculați în funcție de modul de frământare și de suflare a unei țigări înainte de aprinderea acesteia. Ritualul sovietic al tutunului a apărut deoarece țigările erau atât de dens ambalate cu tutun, încât era foarte greu să le fumezi, așa că trebuiau să fie frământate cu atenție.

P. S . Deci, se pare, compatrioții noștri au privit din lateral. Puteți argumenta sau de acord cu această opinie, dar ignorarea acesteia nu ar fi în întregime cinstită. Cu toate acestea, acest lucru este de remarcat: străinii au văzut poporul sovietic sumbru și sever, neștiind că suspiciunea incredibilă a tot ceea ce străin este rezultatul educației sovietice. În timp ce între ei, locuitorii URSS comunicau într-un mod complet diferit: deschis, afectiv, simpatic.

Străinii, de exemplu, ar putea fi ușor calculați din mulțime prin zâmbetele lipite nefiresc și întrebarea de serviciu „Cum sunteți?”, Răspunsul la care a fost neinteresant - este exact așa. Cunoscutul scriitor satirist Mikhail Zadornov chiar s-a pironit într-un fel despre acest lucru: doar persoana noastră răspunde la această întrebare cu seriozitate și începe să povestească în detaliu despre cum face. Mentalitatea, insa!

În Parenting in Russia, prin ochii străinilor, pentru care Europa nu-i displăcea familia rusă

Un articol interesant despre diferențele de parenting în Europa și Rusia. Și cum încearcă să ne schimbe abordarea tradițională în această problemă.

"Pe Internet există destul de multe selecții de povești ale străinilor despre impresiile lor despre Rusia. Printre ele se număra povestea unui tip din Suedia care s-a întâmplat să locuiască într-o familie rusă. Și a făcut o impresie de durată asupra lui.

El a făcut o descoperire pentru sine că în Rusia familia rămâne încă ca atare! Potrivit suedezilor, modul de viață al familiilor rusești rămâne încă patriarhal. Copiii se supun părinților lor, iar cei care l-au lovit cel mai mult pe un străin pot chiar să-i pedepsească copilul! Nu-i place să dracului pentru un fel de vină, dar, de exemplu, a râzâi sau ca o pedeapsă, nu a lăsat să se plimbe cu prietenii. Sau dezbrăcați bani de buzunar. Toate acestea sunt pur și simplu inacceptabile în țările europene.

Acolo, pentru un astfel de comportament, părinții își pot pierde cu ușurință copiii cu totul, pentru că îndrăznesc să se încrunte pe libertatea personalității copilului lor. În acest caz, orice copil se poate plânge de strămoșii inconștienți, iar statul va lua măsurile cele mai stricte pentru a nu îndrăzni să-și ridice vocea în viitor sau, Doamne ferește, a cântărit capul. Acest lucru este în general echivalat cu o infracțiune.

Așadar, suedezul a plâns că nu l-au avut, că prea mult în patria sa a permis statului să intervină în treburile familiei. Într-adevăr, inițial, în Suedia, a existat și o ordine patriarhală, în care toată lumea se supunea capului familiei, ca principal câștigător de pâine. Acum, desigur, egalitatea completă domnește în familii. Și în loc de tată și mamă în Europa și America după adoptarea legilor privind căsătoria între persoane de același sex, părinții au început să numere după număr. Numărul unu și numărul doi. Și încă nu se știe, apropo, cine merge sub ce număr.

Aceasta se face astfel încât să nu existe hărțuire sexuală. Deodată, mama va fi jignită că cineva o va percepe ca pe o femeie, o reprezentantă a sexului mai echitabil, iar aceasta este deja o discriminare completă! Spuneți - prostii complete ?! Dar în Occident, devine cu adevărat norma. Deși s-ar părea că există tu și copilul dumneavoastră. Și numai tu ești responsabil pentru copilul tău și pentru ceea ce se întâmplă în familia ta! Dar nu, ei îți spun, statul este responsabil pentru acest lucru și tu ești doar unul dintre participanții la proces. Mai mult, nu cel mai important.

Desigur, există câteva plusuri în acest sens. Acolo, tata nu poate fugi cu răutate de la plata pensiei alimentare, deoarece, potrivit legii, el are aceeași responsabilitate pentru creșterea unui copil și este pur și simplu obligat să-l susțină financiar până la 18 ani. Și după aceea, lăsați-l să fie suficient de amabil să se sprijine.

Apropo, ce mai surprinde străinii în fundațiile familiei noastre: marea majoritate a rușilor nu lasă bătrânii în case de îngrijire și nu alungă copiii adulți din casă. Și chiar dacă condițiile de locuință sunt restrânse, la fel, toată lumea trăiește sub un singur acoperiș.

Cu toate acestea, pentru ruși, familia este cel mai important lucru. Acestea sunt rădăcini, surse și nu toată lumea încearcă să lase un străin să meargă acolo. Nu este o coincidență faptul că părinții țării au sunat alarma că toate tradițiile familiei noastre s-ar putea prăbuși peste noapte și că vor încerca să-i apropie de standardele europene, de care tipul din Suedia era atât de trist.

Întrebare președintelui

Este clar că, în primul rând, părinții ruși nu apără dreptul de a-și bate copiii. Cei mai mulți dintre noi nu facem asta, nu umilim ca indivizi. Nu se știe însă cum, din punctul de vedere al normelor impuse, poate fi percepută o comunicare familiară unei sau altei familii. Dacă un copil are îndatoririle casnice și este crescut în reguli stricte, acest lucru poate fi considerat și o încurajare a libertății individuale ?! L-au certat pe fiul său pentru o notă proastă - o crimă. Nu aveți voie să jucați un computer? De asemenea, seamănă cu o infracțiune, după care nu ai dreptul să crești un copil.

Se dovedește că tocmai aceste perspective strălucește pentru noi în viitorul apropiat ?. Asociația Comitetelor și Comunităților Părinților din Rusia (ARKS) a pus chiar o întrebare pe linia directă cu președintele pe 14 aprilie. Pacat ca nu a fost posibil sa intrebi seful statului despre cele mai interesante din aer. Întrebarea ar fi trebuit să fie astfel:

„De ce ar adopta Rusia chiar Strategia Noului Consiliu al Europei pentru copii pentru 2016-2021, când dumneavoastră, dragul Vladimir Vladimirovici, ați declarat în mod repetat că avem propriile noastre valori tradiționale?”

Și în ajunul internetului, a apărut o petiție care cerea să renunțe la Consiliul Europei, ceea ce necesită adoptarea unor legi care sunt inacceptabile pentru noi.

Dar totul este într-adevăr atât de înfricoșător? Vorbesc despre asta cu Olga Vladimirovna Letkova, șefa ARKS, președintele Consiliului pentru protecția valorilor familiei și tradițiilor familiale sub comisarul pentru drepturile copilului sub președintele Federației Ruse.

„SP”: - Olga Vladimirovna, știu că întrebarea că sistemul nostru minor va funcționa în curând va fi ridicată nu pentru prima dată. Și am scris și despre asta. Dar acum, după cum am înțeles, situația este mult mai gravă. Care este pericolul?

- Cert este că la începutul lunii aprilie, la Sofia, a avut loc o conferință pentru a introduce Noua Strategie a CoE pentru copii pentru 2016-2021 în legislația internă a țărilor Consiliului Europei. La conferința din Rusia a participat o delegație condusă de ministrul Educației, Dmitry Livanov. Acum, Consiliul Federației dezvoltă o versiune rusă a Strategiei, care introduce unele modificări și ajustări în legătură cu legislația rusă. Pentru părinți, acest document provoacă o îngrijorare considerabilă. Ne putem crește calm și educa copiii în tradițiile noastre rusești? Nu vom avea la fel ca în Europa?

„SP”: - Dar poate că această strategie în sine nu este la fel de înfricoșătoare pe cât este pictată?

- O analiză a strategiei arată că aceasta are ca scop distrugerea instituției familiei, molestarea copiilor, propagarea perversiunilor.

Vă puteți imagina: Strategia CoE consideră familia ca o sursă de violență împotriva copiilor! Potrivit Strategiei, fiecare al cincilea copil este violat într-un cerc de persoane dragi, ceea ce este o minciună flagrantă și contrazice datele statistice obiective.

De asemenea, planifică o interdicție legislativă completă pentru orice pedeapsă corporală a copiilor, inclusiv de către părinți acasă, sub amenințarea urmăririi penale a „violatorilor”. Interzicerea pedepsei corporale, care nu dăunează vieții și sănătății copilului, contrazice în mod direct dreptul părinților la educație și dreptul părintelui de a acționa în conformitate cu credințele acestora (articolele 28, 38 din Constituția Federației Ruse). Acesta este primul. Și în al doilea rând, imaginați-vă că copilul dvs. a căzut de pe bicicletă și a fost rănit. Atunci vă este frică să mergeți la camera de urgență. Vor spune că îl vei bate și îl vor atrage! Și aceasta nu este o glumă. Astfel de exemple există deja când părinții merg la spital cu răni la copil, iar medicii raportează imediat incidentul la poliție.

În plus, conform Strategiei CE, suntem îndemnați să eliminăm diferențele de gen și să le oferim copiilor toate puterile adulților.

Una dintre problemele principale este sărăcia. Strategia abordează problema sărăciei specific „în rândul copiilor”, excluzând contextul familiei. Însă părinții de-a lungul secolelor și-au asigurat întotdeauna sprijinul de venit copilului lor. Și asta nu a fost niciodată considerat o crimă. Dispozițiile strategiei pot fi interpretate astfel încât în \u200b\u200bfamiliile în care nivelul de viață nu îndeplinește un anumit nivel, este posibilă amenințarea retragerii copiilor. Și știm ce este. Astfel de exemple există deja în țară când în Novorossiysk un bebeluș a fost luat dintr-o familie cu venituri mici, crezând că în frigider există puține produse. Drept urmare, copilul a murit în spital, iar vinovații încă nu sunt numiți!

Dă frâu liber oficialilor noștri! Mâine oricine va fi sărac, iar copilul va fi trimis la un orfelinat.

„SP”: - După cum o înțeleg, strategia prevede și educația sexuală a tinerei generații? Mai mult, este foarte particular.

„SP”: - Olga Vladimirovna, dar este adevărat că nu va fi posibil să interzicem unui copil să se joace pe un computer?

- Strategia vorbește explicit despre protejarea și promovarea „dreptului copilului de a participa la spațiul digital”. În același timp, în conformitate cu Strategia, vor fi elaborate „linii directoare” privind implementarea responsabilităților parentale într-un mediu digital, cu o orientare către respectarea drepturilor copilului. Drepturile copiilor în sfera informațională sunt formulate astfel încât refuzul părintelui de a oferi copilului o tabletă și acces la internet poate duce la înlăturarea copilului pentru a-și asigura „interesele cele mai bune”. Și acolo, nu departe de a ciupi copiii ... Aceste jetoane au fost deja numite sigure și aproape utile.

„SP”: - Atrageți niște perspective complet lipsite de speranță.

- Sunt doar sigur că toate aceste dispoziții contrazic nu numai legislația noastră internă - Conceptul de politică de familie a statului în Federația Rusă, Strategia de securitate națională a Federației Ruse, dar în primul rând valorile noastre spirituale și morale tradiționale. Pentru ruși, familia a fost întotdeauna principala apărare și sprijin. Se dovedește că în propria noastră familie nu vom avea dreptul de a decide nimic.

Principalul lucru este să pleci. Dar ne aducem copiii în tradiții ortodoxe, în cinstirea tatălui și a mamei, ajutându-i pe cei slabi. Și ce se întâmplă? Nu există tată, nici mamă, există mașini fără suflet numărul unu și numărul doi? Pe cine să mă plâng în orice moment?

Vreau să spun că strategia anterioară pentru copii a fost semnată în câteva zile, fără discuții publice largi. Și acest lucru a implicat deja adoptarea unor astfel de elemente ale sistemului minorilor precum „identificarea timpurie a problemelor familiale”, „patronajul social (sub pretextul serviciilor sociale)”, impunerea și diseminarea „linilor de ajutor” și, ca urmare, o creștere a numărului de copii scoși ilegal din familii. Un exemplu în acest sens este aceeași tragedie din Novorossiysk și multe alte cazuri similare.

Cu toate acestea, sper că președintele ne va auzi și nu vom începe să distrugem ceea ce Rusia a ajutat întotdeauna să reziste în perioadele dificile. Familie.

Tatyana Alekseeva "