Mulți psihologi și neurofiziologi recomandă studierea regulată a oricăror materiale noi care vă vor extinde orizonturile. Prin urmare, am făcut din regulă să citesc ceva cât mai des. Dar, deoarece citirea întregului volum al unei cărți este de mult timp (chiar folosind viteza de citire), am luat obiceiul de a citi rezumate ale cărților, strecurându-le la minimum. Sper să economisești timp și să devii mai inteligent cu 1 carte.

Rezumatul cărții: Dan Heath, Chip Heath - Thinking Capps. Cum să luați decizii pe care nu le veți regreta

Prima capcană. Modelul da sau nu. Când vă puneți întrebarea „ar trebui să merg la teatru pentru o astfel de piesă sau nu”, vă decideți automat oportunitatea de a găsi multe opțiuni pentru petrecerea timpului.

A doua capcană. "Declarație de decizie." De exemplu: „O să nu mai dau vina pe ceilalți”. Sau „trebuie să slăbesc”. Sau "voi face un milion de bani". Când faceți astfel de declarații, pierdeți din vedere automat toate motivele care v-au condus în această situație.

Primul pas către obiectiv este de a învăța să neîncredere în abordarea da sau nu. Sperăm că atunci când vedeți sau auziți această frază, un sunet alarmant vă va suna în cap, făcându-vă să vă întrebați dacă sunteți blocat într-un cadru îngust.

De ce ne este atât de dificil să vedem imaginea mai largă? Pentru a înțelege ce ne ține într-un cadru restrâns, să încercăm să ne dăm seama, într-o întrebare simplă, s-ar părea alegerea și achiziționarea unui sistem stereo. Vom analiza dificultățile cu care ne confruntăm.

La începutul anilor 1990, Shane Frederick, apoi student absolvent, a mers la un magazin din Vancouver pentru a cumpăra un sistem stereo și a „înghețat în indecizie” între Pioneer pentru 1.000 USD și Sony pentru 700 USD. El a fost chinuit aproape o oră, până când vânzătorul abordat a pus o întrebare simplă: „Gândește-te ce preferi: Pioneer - sau Sony plus 300 de dolari pentru albume?” Această întrebare l-a pus pe Frederick de pe sol și el a decis Sony. Pioneer avea funcții suplimentare misto, dar nu se puteau compara cu o grămadă de muzică nouă.

„Cost alternativ” este un termen economic care se referă la ceea ce am abandonat atunci când am luat o decizie, adică opțiuni nerealizate. De exemplu, dacă tu și soțul dumneavoastră ați cheltuit 40 de dolari pentru o cină mexicană vineri seară, și apoi ați mers la filme (20 de dolari), atunci un cost alternativ de 60 de dolari ar putea include prânzul de pe uscat plus vizionarea televizorului acasă. Combinația „sushi + TV” este următoarea cea mai bună opțiune pe care o puteți prefera, cheltuind aceeași cantitate de timp și bani.

Sau dacă sunteți la fel de pasionați de cumpărături și de mers pe jos, costul oportunității unei sâmbătă după-amiază la mall este o ocazie ratată de a face o plimbare lungă în cel mai apropiat parc. Uneori trebuie să faci o alegere cu un cost alternativ foarte mare. De exemplu, dacă vă invităm la vacanța regională „Singing Together” în aceeași seară cu Super Bowl. Dacă sunteți înțeles, veți refuza invitația noastră, deoarece costul ei de oportunitate este prea mare.

Întrebarea vânzătorului stereo a fost un apel clasic pentru a ne gândi la costul de oportunitate: pentru Frederick să-și cumpere un Pioneer pentru 1.000 de dolari, el renunța la șansa de a cumpăra un stereo Sony plus 700 de muzică. Frederick era curios că pur și simplu nu i s-a părut să ia în considerare alegerea în acest fel. Unii economiști consideră că consumatorii calculează costurile de oportunitate. Într-un articol al revistei, am găsit o generalizare tipică: „Factorii de decizie care se uită la o vitrină cu caviar beluga iau în calcul câte hamburgeri ar putea cumpăra pentru aceiași bani. Ei țin cont intuitiv de costul oportunității. ”

Dar Frederick știa: înainte de a interveni vânzătorul, nu a făcut nicio analiză. Bănuind că alți consumatori cad în aceeași capcană, el și colegii săi au conceput un studiu pentru a verifica dacă consumatorii calculează într-adevăr automat costul de oportunitate.

Una dintre întrebările din studiu a fost aceasta:

Imaginați-vă că ați reușit să câștigați bani în plus și ați decis să-i cheltuiți pe anumite lucruri. Dar, în timpul unei călătorii în magazin, întâlnești o vânzare a unui nou film. A jucat unul dintre actorii dvs. preferați, iar acesta este genul dvs. preferat de film (de exemplu, comedie, dramă, thriller etc.). Te-ai gândit de mult timp la cumpărarea acestui anumit film. Se vinde la un preț special de 14,99 USD.

Ce ai face într-o astfel de situație? Încercați una dintre opțiunile de mai jos.

2. Nu cumpărați un film distractiv.

Cu această alternativă, 75% au cumpărat videoclipul și au trecut doar 25%. Probabil te-ai fi gândit să-l cumperi o perioadă și să iei o decizie pozitivă: în final, acesta este actorul tău preferat (Leonardo di Caprio!) Și povestea ta preferată (o navă afundată!).

Ulterior, cercetătorii au pus aceeași întrebare unui alt grup de oameni, dar cu o ușoară schimbare (aici este cu caractere aldine):

1. Cumpără un film distractiv.

2. Nu cumpărați un film distractiv. Economisiți 14,99 USD

la alte achiziții.

Desigur, cu bold, a fost posibil să nu se tipărească. Acest lucru este evident, iar memento-ul este chiar un pic enervant. Chiar trebuie să le reamintim oamenilor că își pot folosi banii pentru a cumpăra alte lucruri, nu un film?

Cu toate acestea, atunci când oamenii au arătat această alternativă simplă și evidentă, 45% dintre oameni au decis să nu cumpere. Alternativa aproape că a dublat probabilitatea ca o persoană să treacă pe lângă cinematograf!

Acest studiu prezintă câteva vești foarte bune. Arată că chiar și un indiciu slab al unei alternative - dacă ați dori, puteți cumpăra altceva cu acești bani - este suficient pentru noi să luăm o decizie corectă cu privire la achiziție.

Putem înțelege dacă sunteți oarecum suspect că deciziile noastre sunt atât de ușor de îmbunătățit. Rareori se întâmplă că este atât de simplu să „reparați” un prejudiciu cognitiv particular. Este ca și cum ai afla că poți vindeca gripa aviară apăsându-ți mâinile.

Însă captura este că nu veți mai bate mâna dacă nu vă dați seama că aveți gripă aviară. Sau, modificând această metaforă, nu vă veți gândi la alte alternative până nu vă dați seama că le neglijați. De multe ori pur și simplu nu îți dai seama că ești blocat într-un cadru îngust.

Gândiți-vă la jena lui Frederick. Ce a evidențiat lumina lui? Două sisteme stereo. El îi privește, comparând mental aspectul, caracteristicile și prețurile. Aceasta este o comparație dificilă: cât de important este să avem o gamă largă de frecvență? Sau design cool pentru boxe? Deoarece este fixat pe ceea ce se află în interiorul punctului luminos, creierul său ignoră cu ajutor ceea ce este afară, cum ar fi muzica, pe care ar putea să o cumpere dacă ar alege un sistem stereo mai ieftin. Într-un fel, a fost o victimă a propriei sale capacități de concentrare.

Focusul este excelent pentru analizarea alternativelor, dar afectează teribil găsirea acestora. Analogie vizuală: atunci când ne concentrăm ochii, sacrificăm viziunea periferică. Și pentru aceasta nu există nicio corecție naturală - viața nu intervine pentru a ne atrage atenția asupra altor opțiuni.

Doriți să învățați cum să vă gestionați nevroza singuri?

Din anumite motive, încep să citesc câteva cărți în original, fără să bănuiesc că au fost deja traduse în rusă. Prin urmare, „Inima schimbării” (așa-numita carte în traducere) am citit-o ca Switch. Mi-a plăcut și am redat extrase pentru cititorii de bloguri.

Cei care doresc pot găsi întreaga traducere și pot citi dacă le place pasajele mele (MYTH | Bookworm | Labyrinth | Liters).

Acest efect este cel care discută problema fără context. Problema devine o proprietate a unei persoane atunci când nu vedem că tocmai glutația a fost creată exclusiv de situație (pentru a mânca mai puțin, în acest caz, trebuie doar să le oferi oamenilor găleți mici, și să nu-și schimbe atitudinea față de mâncare).

Reducerea focalizării viziunii îi încurajează pe oameni să stea pe etichete și să se învinovățească exclusiv pentru rezultatul negativ.

„Cunoașterea nu schimbă nimic”, a spus Jerry. „Oamenii nu cred aceste cuvinte. Ei trebuie să încerce singuri. ”

Sub conducerea lui Jerry, femeile vietnameze au dezvoltat un program care a unit familiile în grupuri de zece. Fiecare grup a gătit mâncare împreună în fiecare zi. Au existat reguli scurte: mâncarea ar trebui să conțină creveți, crabi și frunze de cartof dulce, înainte de a găti, trebuie să vă spălați pe mâini cu apă și săpun, toată lumea ar trebui să participe la proces. Aceste reguli nu au fost impuse, rezidenții înșiși au fost de acord cu ele. Jerry a răspândit practicile sănătoase și i-a obișnuit pe săteni la atenția alimentară fără a-i impune prezența.

Șase luni mai târziu, studiile au arătat că în cele paisprezece sate cu care lucra Jerry, 65% dintre copii au devenit sănătoși și chiar oarecum bine hrăniți. Copiii născuți după plecarea lui Jerry au primit și mâncare dezvoltată odată cu el. Modificările s-au păstrat mult timp.

Au numit jocul video „Remisiune”. Personajul principal este Roxy, un nano-bot în armură de argint. Ea zboară prin corpul uman prin fluxul de sânge și trage tumora cu raze verzi de chimioterapie. Când un jucător trece la nivelul următor, i se arată videoclipuri scurte cu cuvinte despărțitoare de la Smitty, un robot mai vechi.

Fiecare nivel de „Remisiune” ar putea fi completat într-o oră, există douăzeci de niveluri în joc. Autorii au sperat că toți adolescenții care au completat jocul, între nivelurile de divertisment, vor stăpâni informațiile complete de la Smitty și vor fi mai serioși cu privire la administrarea medicamentelor.

Organizatorii unui experiment psihologic au investigat motivația umană prin exemplul cărților cu timbre.

Într-o cafenea, pentru a obține o băutură gratuită, a fost necesar să colectați opt timbre. În a doua - zece, dar primele două erau deja pe carte. Vizitatorii celei de-a doua cafenele aveau mult mai multe șanse să primească o băutură gratuită, în timp ce vizitatorii primei cafenele au aruncat-o. De ce? Al doilea a avut senzația că problema a fost deja rezolvată cu 20%.

Chip heath și dan heath

decisiv

Cum să faci alegeri mai bune în viață și în muncă

Publicat cu permisiunea Chip Heath și Dan Heath c / o Fletcher & Company și Andrew Nurnberg Literary Agency

Asistența juridică pentru editor este asigurată de firma de avocatură Vegas-Lex.

© 2013 Chip Heath și Dan Heath. Toate drepturile rezervate.

© Traducere în limba rusă, publicare în rusă, design. LLC Mann, Ivanov și Ferber, 2015

Această carte este completată de:

Carol duque

Lee LeFever

Daniel Goleman

Dedicate soțiilor noastre Susan și Amanda - aceasta este cea mai bună alegere pe care am făcut-o vreodată

introducere

Shannon, șeful unei mici firme de consultanță, se întreabă dacă trebuie să concedieze directorul IT, care nu a făcut o iota mai mare decât minimul pentru ultimul an. Și deși nu poate fi numit complet mediocru - Clive este destul de inteligent, găsește rapid soluții rentabile non-standard atunci când apar probleme tehnice - el este complet lipsit de inițiativă. Mai rău, comportamentul său lasă mult de dorit: în timpul discuțiilor, el critică adesea și uneori foarte sarcastic ideile colegilor săi.

Cu toate acestea, pierderea directorului IT va atrage chiar și dificultăți temporare, dar foarte tangibile, pentru că știe mai bine decât alții cum să mențină baza de clienți a companiei.

Ce imi recomandati Shannon? Las-o pe Clive sau dă-i foc?

COSTURI PENTRU DUMNEAVOASTRĂ   la acele momente în care ai avut în vedere situația cu Clive și vei fi uimit de cât de repede o persoană își formează propria opinie. Cei mai mulți dintre noi ne simțim imediat îndreptățiți să dăm sfaturi. Îi poți recomanda Shannon să părăsească Clive sau, dimpotrivă, să îi oferi o altă șansă. În orice caz, este puțin probabil să simțiți nici cea mai mică confuzie.

Psihologul Daniel Kahneman, câștigător al Premiului Nobel pentru economie pentru cercetarea formării deciziilor spontane ale oamenilor care nu au nicio legătură cu judecățile raționale stricte ale economiștilor, notează în cartea sa interesantă Gândire, rapid și lent: „Există o caracteristică remarcabilă în viața minții tale: rar te confunzi ”. Kahneman vorbește apoi despre ușurința cu care tragem concluziile noastre: „Într-o stare normală, mintea ta are sentimente și opinii intuitive despre aproape tot ceea ce întâlnești. Îți plac sau îți plac oamenii cu mult timp înainte să știi suficient despre ei; ai încredere sau nu ai încredere în străini, fără un motiv anume; credeți că afacerea va avea succes fără a intra în analiza sa. ”

Potrivit lui Kahneman, o persoană este înclinată să tragă concluzii pripite, deoarece acordă o importanță prea mare informațiilor disponibile și ratează fapte care nu se află la suprafață. Pentru a analiza această tendință, omul de știință folosește următoarea formulă: „Ceea ce vezi este ceea ce este”. Vom folosi analogia „vizuală” a lui Kahneman și vom numi această tendință „efectul reflectorizant” (așezat în teatru, de obicei ne concentrăm asupra a ceea ce vizează lumina reflectoarelor scenice).

Un exemplu de efect de lumina reflectoarelor este povestea lui Clive. Suntem ușor satisfăcuți de informații minime: el își îndeplinește sarcinile numai de la și către; nu arată inițiativă; el are o relație dezgustătoare cu colegii; se pare că șeful îl va concedia - și pe baza unor fapte complet accesibile, vom face imediat concluziile noastre.

Totuși, lumina reflectoarelor evidențiază doar un punct mic, dincolo de care rămâne mult la umbră. Deci, în această situație: nici nu ne-am deranjat să aflăm lucrurile acordate. De exemplu, de ce să scapi imediat de Clive, de ce să nu încerci să-și schimbe responsabilitățile de serviciu, astfel încât să se potrivească mai bine cu punctele sale forte (este el în continuare capabil să găsească soluții rentabile)? Poate că lucrul cu un mentor ar fi benefic. El l-ar ajuta pe Clive să dezvolte obiective mai largi și să reducă nivelul plângerilor adresate colegilor.

Mai mult, dacă sapi mai adânc, ai putea afla că toată lumea îl admiră, deși estimează brut, dar sincer. (Este posibil ca Clive să fie o întruchipare a Dr. House.) În cele din urmă, de ce am decis că opinia lui Shannon este adevărată și absolut infailibilă? Dar dacă ea însăși este un manager dezgustător? Când vizăm lumina reflectoarelor în direcții diferite, situația capătă o lumină diferită. Nu există nicio speranță că o decizie deliberată va fi luată în ceea ce privește Clive, în cazul în care fasciculul nu este mișcat. Cu toate acestea, ne încăpățânăm să judecăm superficial.

Ne poate fi dificil să luăm decizii tocmai din acest motiv: ceea ce este evidențiat de o fară de căutare conține rareori tot ceea ce este necesar pentru alegerea corectă. Uneori uităm doar să mișcăm fasciculul, dar cel mai adesea nu ne amintim deloc de lumina reflectoarelor. Am fost într-un loc minuscul de lumină atât de mult, încât pierdem din vedere orizonturile nesfârșite dincolo.

DACĂ STUDIȚI   opțiuni ale deciziilor luate în mod obișnuit și rezultatele la care conduc, veți constata că în această chestiune omenirea nu a atins prea multă varietate.

De exemplu, tipul de activitate - oamenii adesea regretă profesia care a fost aleasă cândva și o schimbă. Un studiu realizat de American Bar Association a arătat că 44% dintre avocați nu recomandă tinerilor să practice legea. Un studiu realizat de 20 de mii de manageri de nivel superior a dezvăluit că 40% dintre aceștia „în termen de 18 luni de la numire sunt fie înșelați în așteptarea lor și lăsând liberul arbitru sau eșuează și sunt concediați.” Peste jumătate din cadrele didactice din patru ani își schimbă tipul de activitate. Potrivit cercetătorilor din Philadelphia, profesorii au aproape două ori mai multe șanse să renunțe la joburi decât studenții.

De asemenea, deciziile de afaceri sunt adesea lipsite de motive. Un studiu privind fuziunile și achizițiile corporative a arătat că 83% din deciziile luate de conducătorii superiori nu au crescut valoarea acțiunilor.

Când un alt grup de cercetători au solicitat 2207 manageri să evalueze deciziile luate în organizațiile lor, 60% au spus că deciziile care nu au succes sunt luate la fel de des ca cele gândite.

Pe plan personal, oamenii nu sunt în niciun caz mai buni. Noi, de regulă, nu economisim destui bani pentru ca viitorul să trăiască cu demnitate după pensionare. Mai mult, chiar dacă reușim să economisim ceva, ne amortizăm secvențial portofoliile de acțiuni, cumpărând la un preț ridicat și vânzând la un preț scăzut. Tinerii nu construiesc relații cu cei care li se potrivesc. Persoanele de vârstă mijlocie permit munca să invadeze viața de familie. Persoanele în vârstă se întreabă de ce în tinerețe au primit atât de puțină plăcere din viață.

De ce este atât de dificil să faci alegerea corectă? În ultimii ani, multe cărți și articole interesante despre problema luării deciziilor optime au fost publicate. Prejudecarea ... Nemulțumirea ... Se dovedește că atunci când vine vorba de o alegere importantă, creierul nostru este un instrument imperfect. În plus, din moment ce suntem programați să acționăm prost, nu acordăm atenția cuvenită întrebării la fel de importante: cum să facem această schimbare a tendinței?

Cărțile despre problema luării deciziilor optime sunt adesea sfătuite să aibă încredere în intuiție sau să se bazeze pe o analiză minuțioasă a argumentelor pro și contra ale fiecărei opțiuni. De ce este atât de dificil să faci alegerea corectă?

Există patru dușmani ai deciziilor în gândirea noastră. Trebuie să le cunoști, să înțelegi cum funcționează și cum să le faci față.

Patru dușmani ai deciziilor corecte.

1. Domeniul de aplicare îngust, limitarea opțiunilor luate în considerare. Căutați soluții alternative. Extindeți-vă selecția!
2. Confirmarea prejudecății (selectarea informațiilor care confirmă corectitudinea alegerii noastre). Colectați mai multe date, testați-vă presupunerile în condiții reale.
3. Emoții instantanee. Avem nevoie de o perspectivă - distanță-te înainte de a decide!
4. Overconfidence. Suntem prea încrezători că avem dreptate. Pregătește-te pentru o posibilă greșeală.

Scopul cărții este de a studia procesul în patru etape care va ajuta la alegerea corectă, la schimbarea vieții în bine, la a deveni mai înțelept și mai hotărât. Pentru a reuși, ai nevoie de practică constantă, instruire, până când procesul devine a doua natură. Valoarea sa este că ajută să vedem opțiuni pe care am putea să le ratăm și să trecem neobservate înainte, dar informații importante.

Extindeți caseta de selectare.

Evitați ramele înguste

Primul pas este să nu ai încredere în abordarea da sau nu. Dacă investiți într-o căutare mai amplă, veți găsi mai multe opțiuni decât vă așteptați.

Încercați recepția cu un cost alternativ, punându-vă întrebarea: „Ce se mai poate face în același timp și bani?”

Testul de extincție este de asemenea eficient. Gândiți-vă ce puteți face dacă alternativele dispar.

Urmărire multiplă

Multitracking este considerarea simultană a mai multor opțiuni (două sau trei sunt suficiente). Astfel, veți avea o idee mai exactă a sarcinii, puteți utiliza caracteristicile tuturor opțiunilor originale, combinând elemente de succes și omitând cele rele. Nu uitați: ȘI, NU SAU! Acest lucru este important în special pentru proiectele de afaceri.

Comparând mai multe opțiuni, o persoană se simte mai încrezătoare și ia decizii mai repede, deoarece există un plan de rezervă. Opțiunile ar trebui să combine elemente de promovare și prevenire, străduind victoria și prudența. Acest lucru crește șansele de prosperitate și sănătate emoțională, ceea ce este important atât la nivelul organizației, cât și la nivelul deciziilor personale. Când predomină o stare de spirit, ar trebui să se declanșeze o alarmă.

Dacă viața sugerează „alegerea unuia sau celuilalt”, ar trebui să fim suficient de îndrăzneți să întrebăm: poate răspunsul este „ambele”? Dacă putem face ambele mișcări, să găsim opțiuni care să minimizeze daunele și să maximizeze oportunitățile, atunci avem mai multe șanse să acoperim întregul spectru ales.

Găsiți pe cineva care v-a rezolvat deja problema

Efectuați o analiză a ideilor bune ale concurenților, a celor mai bune practici ale acestora. Caută locuri luminoase în interiorul tău - încearcă să reproduci propriul succes, experiența ta pozitivă.

Înregistrați rezultatele căutării dvs. pot fi utile în viitor. Nu uitați de analogii, pentru că puteți utiliza bancul de soluții la nivel mondial și nu căutați singur răspunsul, care este nerezonabil și rapid de eșuat.

Testează-ți presupunerile în condiții reale

Avem tendința de a favoriza informațiile care ne confirmă părerea. Aceasta denaturează evaluarea și este dăunătoare.

Există trei modalități de a face față prejudecății.

• Faceți mai ușor pentru oameni să nu fie de acord cu dvs., să lupte fără a deveni inamic, să incitați la dezacorduri constructive în echipă.
• Puneți întrebări care vă ajută să găsiți informațiile opuse.
• Testează-te singur privind puncte de vedere opuse.

Măriți și măriți

Psihologii disting între o vedere a situației „din interior” și „din afară”. Privirea din exterior este mai exactă, nu este impresia unei persoane, ci o gamă largă de situații similare, o scurtă privire de ansamblu asupra experienței reale.

Dacă aveți nevoie cu adevărat de informații de calitate și un test real al ideilor dvs., folosiți fiecare experiență, implicați-vă ochii din exterior, discutați cu un expert și viața dvs. va deveni mult mai ușoară.

Dar privirea din exterior nu ține cont de specificul situației tale. Și continuăm să avem încredere privirii din interior - impresiile și evaluările noastre, iar acest lucru ne conduce adesea într-o capcană.

Atunci când evaluați opțiunile, cel mai bun complement al imaginii generale este adesea un prim-plan. Îmbunătățește intuiția, dezvăluie nuanțe, adaugă informații pentru deciziile noastre.

Când reducem scara, luăm în considerare armamentul din exterior și învățăm din experiența altor persoane care au făcut deja o alegere într-o situație similară. Ambele strategii sunt utile, ambele îmbunătățesc înțelegerea. Trebuie să folosim ambele abordări.

Un amestec dintre imaginea de ansamblu și close-up a fost strategia lui F. Roosevelt, care este considerat un maestru al culegerii de informații. El a pus o gamă largă de întrebări, a observat și a analizat totul.

Uching

Desfășurarea antrenamentului înseamnă a-ți testa rezultatele în condiții reale înainte de a începe să acționezi. Uching oferă informații mai complete pentru a face alegerea corectă. Această idee s-a răspândit în diferite domenii (proiectare, afaceri etc.).

Uching vă permite să confirmați ideea și să începeți cu încredere munca, deoarece aduce modificări pozitive proiectului, iar dezvoltarea acesteia se îmbunătățește treptat. Este cel mai potrivit pentru situațiile în care trebuie să colectăm rapid date fiabile.

De multe ori oamenii nu doresc să se deranjeze cu învățarea, considerând-o o pierdere de timp inutilă și sunt încrezători în capacitatea lor de a prezice viitorul. Dar modelul muncii noului angajat va spune mai multe despre el decât impresia cea mai favorabilă din interviu.

Cel mai mare dușman al deciziilor înțelepte este omul însuși. Ce să faci cu asta?

Distanta-te inainte de a decide

Depășiți emoțiile instantanee

Acest lucru este deosebit de important atunci când ne confruntăm cu alegeri dificile. Orbit de detalii, ne îndoim și suferim, schimbându-ne zilnic mințile. Emoțiile instantanee sunt consilieri răi. Pentru a le combate, există o strategie 10/10/10, după care vom lua în considerare deciziile noastre în trei perioade de timp. Cum ne vom raporta cu ei în 10 minute? Și după 10 luni? Și în 10 ani?

10/10/10 ajută să facă față nervozității și fricii de un răspuns negativ. Ceea ce simțim acum este intens și dornic, iar viitorul pare neclar. Aceasta conferă prezentului o putere prea mare. Oferindu-vă să vă prezentați emoțiile cu aceeași intensitate 10 luni mai târziu, metoda ajută să luați în considerare emoțiile instantanee în perspectivă, arătând că nu numai că sunt importante în discuție.

O formă mai subtilă a emoției instantanee este principiul expunerii simple: oamenii preferă lucrurile familiare. Putem crede că luăm alegeri pe baza unor fapte, dar, de fapt, avem încredere mai mult în lucruri care ne sunt familiare.

Un alt prejudiciu este o aversiune la pierdere: mărimea emoțiilor negative în timpul pierderii depășește mărimea emoțiilor pozitive din achiziția echivalentă. Atunci când aceste două forțe - senzația celui necunoscut și frica de pierdere - se reunesc, experimentăm un prejudecat puternic împotriva pierderii status quo-ului.

Deci emoțiile ne pot conduce să luăm alegeri greșite. Pentru a preveni acest lucru, trebuie să vă distanțați. Distanța adaugă claritate; când ne gândim la prieteni, vedem o pădure; când despre tine - rămânem blocați între copaci. Sfatul celorlalți are un avantaj - vă sfătuim să nu acordați atenție emoțiilor instantanee și să străduiți să evidențiați factori importanți. Poate cea mai utilă întrebare pentru deciziile personale: „Ce aș recomanda celui mai bun prieten al meu în această situație?”

Toate aceste tehnici ne permit să vedem mai bine contururile generale ale situației și să facem o alegere mai înțeleaptă și mai îndrăzneață.

Clarificați prioritățile de bază

Toată lumea a pus odată întrebarea: „Ce valorez mai mult? Care este scopul lucrării mele? ” Procesul decizional adesea dureros este un semn al unui conflict de „priorități de bază”. Pentru oameni, acestea sunt obiective și aspirații, credințe și valori, pentru organizații - un sistem de direcții care asigură sănătatea companiei mulți ani.

Cea mai dificilă decizie este să alegeți între cele două domenii de bază, să înțelegeți preferințele dvs. în viață. „Lucrez pentru a avea bani pentru călătorii și activități preferate. Dar dacă nu am suficient timp pentru a face acest lucru, banii nu vor aduce bucurie ”- așa că punem prioritățile pe baza deciziilor, deciziile devin mai consistente și mai puțin dureroase.

Cum să luăm deciziile reflectă prioritățile noastre de bază? Cum să învingi sarcini mai puțin importante care amenință să-i distragă atenția? Pentru a aloca mai mult timp problemelor prioritare, trebuie să reducem timpul pe care îl petrecem pentru alte lucruri.

Întrebați-vă ce puteți refuza să vă faceți timp pentru orele de care aveți nevoie? Creați o listă cu ceea ce ar trebui să încetați să faceți. Acest lucru nu este ușor. Puteți seta, de asemenea, un cronometru care sună o dată pe oră, iar în momentul apelului întrebați-vă: „Fac acum cel mai necesar lucru?”. Această întrerupere productivă ne amintește de prioritățile noastre.

Pregătește-te pentru o posibilă greșeală

Opțiuni extreme pentru viitor

Când ne gândim la opțiuni extreme, ne întindem simțurile la toate oportunitățile disponibile, iar această gamă reflectă mai bine realitatea. Trebuie să fim pregătiți să facem față oricărei opțiuni între cele două extreme pe care le-am conturat. Nu renunțați la speranțe strălucitoare. Este ca o „vaccinare” - nu ne gândim doar la situații dificile, ci gândim cum să reacționăm atunci când ne regăsim în ele.

Cele mai eficiente metode pentru a face față problemelor și a găsi posibilități reale sunt analiza morții și pre-parada: „A trecut un an de acum. Decizia noastră a eșuat complet. De ce? ”Sau„ A trecut un an de atunci. Suntem eroi. Suntem pregătiți pentru succes? ”

O altă metodă de protecție împotriva necunoscutului: stabiliți o limită rezonabilă de eroare. La urma urmei, suntem predispuși la încredere în sine excesivă și nu suntem pregătiți pentru surprize neplăcute. Trebuie să considerăm viitorul ca un spectru, nu ca un punct, să ne mutăm reflectoarele dintr-o parte în alta și să mapăm întregul teritoriu. Așadar, ne putem pregăti atât pentru situații rele (cu ajutorul analizei morții), cât și pentru cele bune (cu ajutorul unei parade). Pentru noi este mai ușor să facem față obstacolelor atunci când suntem pregătiți mental pentru ei.

Dar chiar și cu cea mai bună planificare, este posibil ca lucrurile să nu meargă bine. De unde știi când este timpul să îți revizuiești alegerile? Cum să nu pierdeți șansa de a reduce pierderile sau de a maximiza oportunitățile? Pentru aceasta avem nevoie de „vergeturi de mină”.

Setați vergeturile mele

Mergem cu fluxul de viață pe pilonul automat, în urma deciziilor din trecut, uitând că putem schimba direcția. Scopul „vergeturilor” este să ne îndepărteze dintr-o rutină inconștientă și să ne facă să înțelegem că există o alegere și este timpul să decidem. Cea mai cunoscută formă de „întindere” este stabilirea unui termen. Timpul ne apucă de gâtul gâtului: dacă ai de gând să faci asta, trebuie să acționezi acum.

O altă strategie, „separarea”, este un mod eficient de a gândi dacă trebuie să continue. De exemplu, investitorii preferă să dea bani în tururi, treptat, de fiecare dată cântărit, este corect planul? „Întinderea minelor” ne asigură că nu aruncăm bani sau timp în vânt. Așa că limitează riscul, conferă încredere și creează confort psihologic, deoarece vă permit să rămâneți pe pilonul automat până când declanșatorul funcționează - un sentiment de pericol sau posibilitatea de succes.

Oamenii au nevoie de un memento care traiectoria actuală a vieții nu trebuie să fie neschimbată. „Stretch marks” oferă o conștientizare bruscă neprețuită: am de ales!

Ai încredere în proces

Deciziile de grup sunt mai dificil de luat. Cum să îi convingi pe cei ale căror idei au respins că decizia este corectă?

Cel mai direct și mai dificil mod de a lua o decizie corectă este de a implica cât mai multe persoane și de a ajunge la un acord comun. Discuția se ține până la găsirea unei soluții majoritare.

Ascultă ce spun alții! Utilizați informații exacte pentru a decide și oferă oamenilor posibilitatea de a contesta datele dacă acestea sunt incorecte. Evitați părtinirea și interesele personale, nu uitați de autocritica, explicați de ce a fost luată o astfel de decizie. În același timp, compromisul și timpul sunt inevitabile. Negocierile sunt un mod cu adevărat mai lent de a lua o decizie, dar oferă un avantaj serios: accelerează implementarea.

concluzie

Atunci când facem o alegere, nu putem ști dacă va avea succes. Succesul depinde de calitatea deciziilor luate și de noroc. Nu putem controla norocul. Dar putem controla modul în care alegem. Procesul corect este un aliat în orice situație.

Această carte este concepută pentru a vă inspira să utilizați un proces de soluție mai bun. Cum să alegi o ofertă de muncă? Cum să faci față relațiilor dificile? Cum să faci cea mai bună ofertă? Toate aceste decizii sunt luate folosind același proces. Inspiră încredere care vine din faptul că știi că ai luat cea mai bună decizie posibilă.

Utilizarea procesului decizional nu înseamnă că alegerea dvs. va fi întotdeauna ușoară, dar vă puteți calma mintea, opri ciclul chinurilor. Aveți încredere în proces, puteți asuma în siguranță riscul (ca alpinistii cu asigurare) și puteți face o alegere mai îndrăzneață.

Deciziile noastre nu vor fi niciodată perfecte, dar pot fi mai bune. Dă-i drumul. Wiser. Procesul corect ne poate conduce la alegerea corectă. Iar alegerea potrivită în momentul potrivit poate însemna multe. Cu ajutorul procesului descris în astfel de detalii, oamenii își transformă cotele în favoarea lor, iau decizia corectă și nu regretă alegerea făcută.

Chip Heath, Dan Heath

Capcane gânditoare. Cum să luați decizii pe care nu le veți regreta

Chip heath și dan heath

decisiv

Cum să faci alegeri mai bune în viață și în muncă

Publicat cu permisiunea Chip Heath și Dan Heath c / o Fletcher & Company și Andrew Nurnberg Literary Agency

© 2013 Chip Heath și Dan Heath. Toate drepturile rezervate.

© Traducere în limba rusă, publicare în rusă, design. LLC Mann, Ivanov și Ferber, 2013

Toate drepturile rezervate. Nicio parte a versiunii electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin orice mijloace, inclusiv postarea pe internet și rețelele corporative, pentru uz privat și public, fără permisiunea scrisă a titularului dreptului de autor.

Asistența juridică pentru editor este asigurată de firma de avocatură Vegas-Lex.

Această carte este completată de:

Minte flexibilă

Carol duque

Arta de a explica

Lee LeFever

Inteligența emoțională

Daniel Goleman

Dedicate soțiilor noastre Susan și Amanda: acestea sunt cele mai bune decizii pe care le-am luat

introducere

Shannon, șeful unei mici companii de consultanță, încearcă cu durere să decidă dacă are nevoie să concedieze CIO-ul lui Clive. De-a lungul anului trecut, Clive nu a făcut un iota mai mult decât minimul necesar. Nu este deloc lipsit de talente: inteligent, știe să vină cu soluții economice la problemele tehnice, dar foarte rar ia inițiativa. Mai rău, el are o relație proastă cu colegii. În timpul întâlnirilor, el critică adesea ideile altora, uneori foarte veninos.

Din păcate, pierderea Clive va atrage probleme pe termen scurt, deoarece știe mai bine decât oricine cum să mențină baza de date a clienților companiei.

Ce ai sfătui? Respingeți sau nu?

DACĂ Ești CONCENTRAT   în acele câteva secunde, în timp ce te gândești, ar trebui să fii uimit de cât de repede a început să se formeze opinia ta. Cei mai mulți dintre noi, când analizăm situația lui Clive, ne vom simți suficient de informați pentru a începe să oferim sfaturi. Poate că l-ați sfătui pe Shannon să-l concedieze pe Clive sau, invers, să-i dați o altă șansă. Dar cel mai probabil, nu ai simți nicio confuzie.

„Aspectul minunat al activității mintale este faptul că rareori ne simțim stânjeniți”, a declarat Daniel Kahneman, psiholog și câștigător al Premiului Nobel în economie, pentru că a explorat modul în care deciziile umane se îndepărtează de raționalitatea strictă pe care o preferă economiștii. Într-o carte fascinantă, Gândire, rapid și lent, Kahneman scrie despre ușurința cu care tragem concluzii: „Starea normală a minții noastre înseamnă că aveți o părere intuitivă despre aproape tot ceea ce îndeplinește calea.

Oamenii încep să-ți placă sau să nu le placă cu mult înainte de a obține suficiente informații despre ei. Fără să știi de ce, ai încredere sau nu ai încredere în străini sau, fără a efectua nicio analiză, simți pur și simplu că compania va avea cu siguranță succes ”(1).

Kahneman consideră că ne grăbim să tragem concluzii, deoarece acordăm o importanță prea mare informațiilor accesibile viziunii și nu acordăm atenție la ceea ce este ascuns din vedere. El o spune așa: „Ceea ce văd este tot ce este aici”. Urmând metafora vizuală a lui Kahneman, vom vorbi despre efectul „lumina reflectoarelor” (amintiți-vă cum lumina reflectoarelor din teatru ne concentrează atenția asupra a ceea ce se încadrează într-un con de lumină).

Situația de mai sus cu Clive este un exemplu de efect al reflectoarelor. După ce a primit informații - și este minim: el nu este proactiv, comunică prost cu oamenii și șeful îl poate da afară - am început imediat să tragem concluzii.

Dar lumina reflectoarelor evidențiază doar un loc mic. Afară, totul este în umbră. Deci este în situația cu Clive: nu credem că ar trebui să punem câteva întrebări evidente. De exemplu, în loc să-l alunge pe Clive, de ce să nu-și schimbe responsabilitățile de serviciu pentru a-și potrivi mai bine punctele forte (știe să găsească soluții rentabile)? Poate că Clive ar fi util să lucreze cu un mentor care l-ar ajuta să-și stabilească obiective mai ambițioase și să reducă nivelul de pretenții pentru alții?

Și dacă săpăm mai adânc și aflăm brusc că colegii lui Clive îi admiră declarațiile ferme și directe (poate că este o versiune IT a Dr. House)? Și ce ne face să credem că impresia lui Shannon despre Clive este adevărată? Deodată este un manager dezgustător? Când mutăm lumina reflectoarelor dintr-o parte în alta, situația capătă o lumină diferită. Este imposibil să sperăm chiar că vom lua cea mai bună decizie despre Clive până nu vom începe să mutăm lumina reflectoarelor. Cu toate acestea, facem acest lucru tot timpul.

Prin urmare, ne este dificil să luăm decizii: ceea ce este evidențiat printr-un fascicul de lumina conține rareori tot ceea ce este necesar pentru alegerea corectă. De cele mai multe ori, uităm să mișcăm fasciculul. Mână pe inimă, uneori uităm complet de lumina reflectoarelor: am fost într-un loc minuscul de lumină atâta timp încât pierdem din vedere vastul peisaj de dincolo.

DACĂ STUDIȚI   deciziile pe care oamenii le iau și rezultatele lor, apoi descoperă: gama nu este deosebit de impresionantă.

De exemplu, oamenii își schimbă adesea profesia sau regretă alegerea. Un studiu realizat de American Bar Association a arătat că 44% dintre avocați nu recomandă tinerilor să practice legea. Un studiu realizat de 20.000 de manageri de top a constatat că „40% dintre aceștia nu reușesc, sunt concediați sau pleacă din liberul arbitru în termen de 18 luni de la numire.” Mai bine de jumătate din profesori și-au părăsit locul de muncă după patru ani. Mai mult decât atât, potrivit datelor cercetătorilor din Philadelphia, profesorii au aproape două ori mai multe șanse să renunțe la muncă decât studenții să studieze (2).

Deciziile de afaceri sunt adesea nerezonabile. Un studiu privind fuziunile și achizițiile corporative a arătat că 83% din deciziile luate de conducătorii superiori nu au crescut valoarea acțiunilor.

Când un alt grup de cercetători au solicitat 2207 manageri să evalueze deciziile luate în organizațiile lor, 60% au declarat că deciziile proaste sunt luate la fel de des ca și cele bune (3).

Pe plan personal, nu ne descurcăm mult mai bine. Oamenii nu economisesc suficienți bani pentru a trăi la pensie, dar chiar dacă reușesc să economisească ceva, își amortizează constant portofoliile de acțiuni, cumpărând la nivel ridicat și vânzând la preț redus. Tinerii creează relații care nu li se potrivesc. Persoanele de vârstă mijlocie permit munca să invadeze viața de familie. Vârstnicii se întreabă de ce nu au petrecut mai mult timp savurând mirosul trandafirilor când erau mici (4).

De ce este atât de dificil să faci alegerea corectă? În ultimii ani, multe cărți și articole interesante despre problema soluțiilor optime au fost publicate. Prejudecăți ... Considerații iraționale ... În mod clar, când vine vorba de soluții, creierul nostru este un instrument imperfect. În plus, nu acordăm atenția cuvenită unei alte întrebări, nu mai puțin importante: din moment ce suntem programați să facem lucruri stupide, ce ar trebui să facem pentru a deveni mai buni?

Uneori, ei ne sfătuiesc: atunci când luați decizii importante, aveți încredere în intuiția voastră, ca să zicem așa, „mirosiți-vă gingiile”. Cu toate acestea, din nefericire, cel mai adesea oferă sfaturi dubioase. Aici, de exemplu, este cheesecake-ul final din catifea roșie care este produs la fabrica de cheesecake. Acesta este un desert cu adevărat bun, dar conține 1540 de calorii, ceea ce este echivalent cu trei cascavaluri duble de McDonald's plus un pachet de dulciuri Skittles. Și asta trebuie să mănânci după felul principal.

Cheesecake-ul final din catifea roșie ne va încânta fără îndoială cosurile noastre gustative. Cu toate acestea, nimeni nu consideră înțelept decizia de a o mânca. Dacă abordați cu înțelepciune dieta, nimeni nu își va spune niciodată: trebuie doar să adaug cheesecake.

Soluțiile mai mari nu sunt mai bine digerate. Pe 10 octombrie 1975, Liz Taylor și Richard Burton au sărbătorit nunta. Pentru Taylor, a fost a șasea căsătorie, pentru Barton - a treia. Samuel Johnson a scris odată despre a doua sa căsătorie drept „o victorie a speranței asupra experienței”. Cu toate acestea, având în vedere biografiile lui Taylor și Barton, unirea lor a reprezentat ceva mai grandios: victoria speranței asupra unui munte de date empirice (căsătoria a durat 10 luni) (5).

De multe ori nu ne gândim deloc la ceea ce facem. Potrivit experților, în 2009, în Statele Unite, 61.535 de persoane au dorit să scape de tatuaje. Un sondaj efectuat la peste 3.000 de persoane efectuate în Marea Britanie a arătat că 88% din promisiunile de Anul Nou nu sunt îndeplinite, inclusiv 68% din deciziile „de a se bucura de viață mai activ” (6). Fundașul Brett Farve s-a retras, apoi s-a întors și apoi s-a retras din nou. În prezent joacă ... nu, retras.