Поэма «Медный всадник» (1833) - одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое. Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения - мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, - великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан. Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет: Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит... По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника». Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву - это прямая обязанность поэта. Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм. Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта - открывать миру правду. В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу. Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

Трагедия "маленького человека" в поэме А. Пушкина "Медный всадник"

Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петербургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и оскорбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького человека», отображенная в связи с различными событиями,- это жизнь народа в целом. В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, противопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую стихию природы. Деятельность Петра Первого осмысливалась многими писателями и поэтами в разные временные периоды. И по сей день нет однозначного мнения о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели - европеизации России. В своей поэме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить данные противоречия. С одной стороны, это великое свершение - покорение стихии, создание блестящего города, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:

И перед младшею столицей

Померкла старая Москва,

Как перед новою царицей

Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пренебрежение к нуждам собственного народа, ведь чернеющие избы - «приют убогого чухонца» - воспринимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь отдельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государственным деятелям. Но, презрев условности, невзирая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво;

Бросал в неведомые воды

По оживленным берегам,

Дворцов и башен...

«... корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся...»

Поэт образно описывает величие Северной столицы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же использует прием контраста:

Об ней свежо воспоминанье...

Об ней, друзья мои, для вас

Начну свое повествованье.

Печален будет мой рассказ.

«маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр велик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?

О чем же думал он? о том,

Он должен был себе доставить

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег. Он мечтал:

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

«Пройдет, быть может, год-другой -

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят...

В поэме не показан открыто царский произвол, ломающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может усмирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть». И честолюбие государя обращается горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,- грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором «мощным властелином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.

Описывая событие, произошедшее в тот период, когда эпоха Петра Первого стала уже достоянием истории, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.

Тема «маленького человека», затронутая в поэме А. С. а «Медный всадник» на то время в русской литературе была далеко не нова. Она раскрывалась в таких произведениях известных русских писателей, как «Бедные люди» и «Униженные и оскорбленные» Ф. М. Достоевского, «Петербургские повести» Н. В. Гоголя, а также в рассказах А. П. Чехова. Это вполне объяснимо, поскольку жизнь такого человека – это жизнь всего русского народа со всеми его горестями и радостями.

Не нов в русской литературе и образ этого выдающегося царя. В разное он время осмысливался многими русскими писателями и поэтами. Но эта личность и ее деяния были настолько противоречивы, что до сих пор нет единой оценки целесообразности преобразований России Петром I. Нет единой оценки и средствам, которыми царь пользовался для достижения главной своей цели – европеизации России.

В своей поэме А. С. у удалось очень точно отобразить противоречия общества того времени. С одной стороны, это великие свершения русского народа – покорение стихии и создание великолепного города, который открывал неограниченные перспективы

развития внешней торговли и политики, который своей значимостью и красотой затмил даже столицу:

«И перед младшею столицей

Померкла старая Москва,

Как перед новою царицей

Порфироносная вдова».

Но с другой стороны поэт стремился обратить внимание на то, что оставалось по другую сторону честолюбивых замыслов Петра I. Прежде всего – это пренебрежительное отношение к нуждам собственного народа. Ведь «приют убогого чухонца», мрачные чернеющие избы, воспринималась царем просто как картина, омрачающая пейзаж, но никак не как признак бедственного положения русского народа. Царя не интересовала и жизнь каждого отдельного человека, он беспардонно вторгался в нее, нарушал привычный ход и при этом не задумывался о том, что это непозволительно даже великим монархам. Презрев все условности, поправ протест людей и природы, могущественный Петр ценой сотен тысяч жизней простых «маленьких людей» и ценой их неимоверных усилий добился того, что

«…юный град

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво;

Где прежде финский рыболов,

Печальный пасынок природы,

Один у низких берегов

Бросал в неведомые воды

Свой ветхий невод, ныне там,

По оживленным берегам,

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен…».

Казалось бы, все великолепно, вырос прекрасный город, мечты государя осуществились и «…корабли толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…». А. С. с гордостью описывает Северную столицу и все ее величие, отдает ей дань своего восхищения. Однако тут же играет на контрастах:

«Выла ужасная пора,

Об ней свежо воспоминанье…

Об ней, друзья мои, для вас

Начну свое повествованье.

Печален будет мой рассказ».

Далее поэт знакомит нас с тем самым «маленьким человеком» Евгением. Рассказывая о судьбе и всех подробностях жизни этого человека, А. С. дает возможность наиболее полно и объективно оценить результаты деяний Петра I, который совершил насилие не только над природой, но и над своим народом. Петр, безусловно, велик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Но какие же мысли были в голове Евгения?

«О чем же думал он? о том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить

И независимость и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег. Он мечтал:

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

«Пройдет, быть может, год-другой -

Местечко получу - Параше

Препоручу хозяйство наше

И воспитание ребят…

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят…».

Буквально в двух десятках строк А. С. у удалось выразить в размышлениях Евгения все чаяния русского народа, ведь он стремился к размеренной, спокойной жизни в окружении близких доброжелательных людей.

Конечно, в поэме автор открыто не показал тот царский произвол, который творился во времена царствования Петра I, сломавшего тысячи людских судеб. Однако он виден по косвенным признакам, выраженным в противостоянии природы, которую не может усмирить даже невероятно сильная воля царя: «С божией стихией царям не совладеть».

К великому горю русского народа честолюбие Петра I вылилось в горе тысяч простых людей, вызывающих жалость в своей беспомощности. А Евгению даже вылитый из меди царь внушает страх. Он ему грозит: «Ужо тебе!..», но тот продолжает сводить его с ума и вершить судьбу «маленького человека». После этого царь, которого в начале поэмы А. С. называет «мощным власте­лином судьбы», превращается в равнодушного, холодного и горделивого истукана.

События, которые описывал в своей поэме «Медный всадник» А. С. , к тому времени уже были всеобщим достоянием. Поэтому поэт стремился подчеркнуть не столько значимость исторической фигуры Петра I, сколько всю важность русского народа, важность «маленького человека», без которого замыслам царя-реформатора не суждено было бы исполниться.

Поэма «Медный всадник» (1833) - одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения - мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, - великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит...
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву - это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта - открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

«Медный всадник» - все мы находимся в вибрации его меди.

А. А. Блок

Трагедия «маленького человека». Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была со­здана осенью 1833 г. Николай I не разрешил опублико­вать поэму полностью. Поэтому в 1834 г. в «Библиоте­ке для чтения», кн. XII, было опубликовано начало поэмы под названием «Петербург. Отрывок из по­эмы». Поэма «Медный всадник» - это мысли Пуш­кина об исторической роли петровских реформ, а так­же о том, что стало с Россией после Петра. Поэт обращает внимание читателя на то, что развитие ци­вилизации нередко становится бедствием для простых людей, например, для таких, как Евгений. В этом про­изведении тема Петра и его преобразований тесно сплетается с судьбой «маленького человека», бедного чиновника Евгения. Реформы великого русского царя губительны для «маленького человека», лишают его возможности быть счастливым. Для описания навод­нения 7 ноября 1824 г. Пушкин обратился к журна­льным сообщениям, в частности к статье Булгарина в книге Верха.

Не секрет, что реформы Петра I были тяжелым ис­пытанием для народа. Символично, но и город, по­строенный гением Петра, стал источником повышен­ной опасности - стихия не пощадила его, она нарушила безмятежное существование обитателей Петербурга.

Город разрушил жизни простых маленьких лю­дей - Параши и Евгения. Разумеется, жизнь и счас­тье одного-единственного человека ровным счетом ничего не значит по сравнению с реформами, изме­нившими судьбу целого государства. Поэтому никто и не заметил, как было погублено наводнением счас­тье влюбленных. Нева затопила город, и город оказал­ся под водой. Жители города видят в этом Божье на­казание.

Царь наблюдает бедствие с балкона. Он видит, что под водой все гибнет. Тем временем Евгений сидел на площади. Он беспокоился за Парашу, ведь она живет в бедном ветхом домике рядом с заливом. Теперь де­вушка вместе со своей матерью может погибнуть. Мысли об этом тревожат молодого человека. Рядом с ним памятник Петру - «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».

Для Евгения, как и для многих людей, последствия наводнения стали ужасными: Параша погибла, а сам герой сошел с ума. Эта трагедия - ничто относитель­но величия Петербурга.

Петербург после стихийного бедствия мало-помалу возвращается к прежней жизни. Только несчастному Евгению теперь уж суждено стать помешанным.

Единственное, что он может сделать, - грозить памят­нику Петра. Но что такое эти угрозы? Всего лишь бред сумасшедшего. Однако даже за это Евгения на­стигает кара - медный всадник преследует его. Разу­меется, виной тому больное воображение Евгения. Но разве легче от этого самому Евгению? В результа­те несчастный сумасшедший погиб. И это закономер­но, ведь его жизнь теперь лишена всякого смысла, он потерял все.

Остался только прекрасный город на Неве, кото­рому суждено пережить много поколений, оставаясь таким же величественным и неповторимым. Сам Пушкин признается в любви к этому городу: «Люб­лю тебя, Петра творенье».