Если понимать когнитивный подход в широком смысле -- как включение проблем познания, понимания и объяснения в структуру традиционных научных методологий, можно смело сказать, что каждое социологическое исследование в явном или неявном виде учитывает когнитивные факторы и, следовательно, может быть отнесено к когнитивному направлению в науке.

Попробуем хотя бы кратко и заведомо фрагментарно перечислить социологические работы ученых, уделяющих когнитивным аспектам особое внимание. Пожалуй, первой работой, в которой наиболее рельефно были рассмотрены когнитивные факторы, формирующие динамику общества, был четырехтомный труд П. Сорокина "Социальная и культурная динамика" (1937-1941). В теории Сорокина исторический процесс предстает как последовательная смена культур (доминирующее мировоззрение, основные способы познания и восприятия действительности). Сам механизм смены культур тоже носит когнитивный характер.

В 60-70-е годы когнитивным аспектам наибольшее внимание уделяют феноменологи и этнометодологи. Близкие к когнитивному подходу идеи развивал А. Шюц, утверждавший, что "наша обыденная действительность складывается просто-напросто из различных мыслительных схем и типов, которые делают возможными идентификацию и узнавание окружающего нас мира" [цит по: 22, с.80].

Возникает социология знания, тематика которой вполне могла бы рассматриваться как раздел когнитологии. Но здесь мы вступаем в область "неправильно названных дисциплин" (А. Шюц), в очерчивании границ которых велика роль "исторических случайностей". Действительно, трудно понять, почему антропология, а не социология занимает почетное место в содружестве когнитивных наук (см. рис. 3.1). Особое положение антропологии удивляло Т. Парсонса Парсонс Т. Общий обзор//Американская социология. М., 1972. 76, считавшего, что "в определенных отношениях она присвоила себе область еще более широкую, чем область самой социологии, тогда как в других отношениях она сконцентрировала свое внимание на культурах и обществах, не знающих письменности". Однако в той степени, в какой может быть очерчен аналитически определенный круг интересов антропологии, он, по-видимому, включает в себя аналитическое изучение явлений культуры, структурированных символически значимых систем, в которых и посредством которых ориентируются и направляются социальные системы и личности. По традиции антропологи интересовались "простейшими" обществами и экзотическими культурами -- именно в этой сфере когнитивный инструментарий, в частности когнитивные карты, использовался особенно широко.

В 60-е годы известный американский социолог Ч. Лумис (С. Loomis) применил когнитивные карты для анализа картин мира членов религиозной секты Амишей, живущих в Пенсильвании . Точнее, Лумис рассматривал процесс когнитивной структуризации (cognitive mapping), под которым понимал построение и использование когнитивной карты для анализа незнакомых явлений или событий. Лумис подробно анализирует процессы адаптации продуктов научно-технического прогресса членами секты, сознательно отгораживающей себя от влияния внешнего мира.

Разработанный метод оказался эффективным средством анализа стереотипов представителей расовых, национальных и религиозных групп, составляющих американское общество. Лумис отмечает, что доминирующие группы смотрят на представителей этнических и расовых меньшинств сквозь довольно жесткую сеть стереотипов. Если стереотипы группы X негативны (ее члены ленивы, беспомощны, грязны, не способны учиться), то представители большинства склонны выискивать такие же характеристики у членов группы X, при этом характеристики, противоречащие устоявшимся стереотипам, часто игнорируются. Нередко подобные предрассудки образуют "порочный круг", усиливающий предубеждения, -- негативные ожидания всегда оправдываются. Если доминирующая группа приняла подобные стереотипы, то она начинает относиться к членам группы меньшинства как к низшим существам, не принимая их в престижные школы, не допуская к высокооплачиваемым должностям и профессиям, не разрешая селиться в лучших районах и т.д. Такое отношение убеждает представителей меньшинств в том, что они действительно не могут иметь хорошее образование, высокооплачиваемую работу, престижное жилье. Это в свою очередь вновь усиливает первоначальное предубеждение и увеличивает вероятность того, что к представителям меньшинств будут и дальше относиться как к "низшим" существам, -- порочный круг замкнулся .

Таким образом, когнитивная структуризация оказывается полезным инструментом для исследования не только примитивной культуры, в частности Лумис использовал ее также для анализа политических представлений членов различных групп американского общества и ведущих политиков. Существенным недостатком подхода Лумиса является использование когнитивных карт лишь в словесной форме, без попыток визуализировать фрагменты картин мира.

Следующий шаг был сделан известным американским социологом и политологом Р. Аксельродом (R. Axelrod), который развил аппарат когнитивных карт для анализа и прогнозирования решений, принимаемых политиками (см. рис. 3.4) .

В 1973 г. американский этнометодолог А.В. Сикурел (A. V. Cicourel) выпустил книгу под названием "Когнитивная социология" (напомним, что первая книга под названием "Когнитивная психология" вышла в свет в 1967 г.). В работе Сикурела сделана попытка обогатить этнометодологический подход достижениями когнитологии конца 60-х годов. Книга посвящена в основном проблемам понимания обыденной речи, а также роли невербальных коммуникаций в повседневном общении. Выход книги Сикурела был заметным событием и привлек внимание когнитологов. Продолжая исследование этой тематики, Сикурел широко использовал методы когнитивной лингвистики, теории искусственного интеллекта, математического моделирования. С осени 1989 г. он является одним из руководителей новообразованной кафедры когнитивной науки, где происходят встречи работающих на стыке наук обществоведов, гуманитариев и естествоиспытателей .

Однако пример Сикурела не стал заразительным для этнометодологов, и, хотя когнитивная социология существует, влиятельным научным направлением она пока не стала. Совершенно по-другому обстоит дело в социальной психологии, которая благоразумно подняла когнитивное знамя, отдавая тем самым предпочтение своей психологической составляющей.

Значительным событием в развитии социальной психологии стала монография S. Fiske, Sh. Taylor "Social cognition" См. также: Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.; Рабардель П. Люди и технологии. Когнитивный подход к анализу инструментов. М., 1999.; Ришар Ж. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998.; Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М., 1997.; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997. Ключевой для когнитологии термин "cognition", означающий познание, понимание, распознавание, довольно трудно перевести на русский язык, поэтому воспользуемся предложенной филологами транслитеративной формой -- когниция . Указанная монография содержит огромную библиографию -- более 150 страниц (!), в ней весьма подробно излагается история взаимосвязей социальной психологии и когнитологии. Авторы с гордостью сообщают, что социальная психология стала когнитивной в широком смысле слова еще в 50-е годы, получив плодотворную прививку от гештальт-психологии, т.е. задолго до становления когнитивной психологии.

Одна из центральных тем когнитивной социальной психологии -- анализ использования различного типа схем (когнитивных карт) для решения проблем категоризации, хранения знаний в памяти, "раскодирования" и порождения нового знания. При этом особое внимание уделяется сравнению схем обыденного сознания и схем экспертов. Экспертом обычно называют высококвалифицированного специалиста, имеющего большой опыт в конкретной предметной области. Существуют и другие определения :

Эксперт -- это человек, знающий о предмете больше, чем нужно.

Эксперт -- такой же человек, но из другого города.

Эксперт -- это человек, который сегодня предсказывает то, что будет завтра, а завтра объясняет, почему это не произошло.

Чем же различаются когнитивные карты эксперта и рядового человека? Оба используют схемы, но эксперт учитывает больше факторов и взаимосвязей. Категории, используемые экспертом, носят более абстрактный характер. "Парадокс эксперта" заключается в том, что его знания, с одной стороны, более сложны и комплексны, а с другой стороны, удается легче и быстрее получать необходимые результаты. Схемы эксперта когнитивно "компактны" . Схемы, использование которых в практической деятельности часто оказывается эффективным, постепенно сплачиваются (unitized) в единый конструкт. В целом схемы по мере развития становятся более точными -- вероятность получения ошибочного ответа снижается.

Эксперт часто пользуется эвристиками -- практическими приемами, резко ускоряющими процесс принятия решения, но не имеющими статуса общепринятого и теоретически безупречного знания.

Одной из типичных ошибок обыденного сознания (как, впрочем, и несистемно мыслящих экспертов) является вера в то, что каждое следствие имеет единственную причину. В результате рассуждения выстраиваются в линейную цепочку: из А следует В, В -»С, С --> D и т.д., как в старинном английском стихотворении -- в кузнице не было гвоздя, поэтому потерялась подкова, что неумолимо привело сначала к потере лошади, затем гонца, депеши, проигрышу битвы, утрате королевства. Непонимание того, что причинные отношения образуют сеть взаимосвязей, содержащую контуры положительной и отрицательной обратной связи, нередко ведет к появлению непредвиденных побочных эффектов, ведущих к трагическим последствиям .

Развитие когнитивного направления в социальной психологии привело к возникновению двух версий когнитивизма -- американской и европейской . Для американской школы характерен индивидуальный уклон, тогда как в европейской традиции делается упор на анализ коллективных социальных представлений. Изучение социальных представлений в европейской психологической традиции противопоставляется механицизму и асоциальности, характерным для американских ученых.

Одним из ведущих представителей европейской школы является французский ученый С. Московичи (S. Moscovici), который посвятил более тридцати лет разработке теории социальных представлений. Он полагает, что "социальные представления -- это когнитивные системы, в которых не просто представлены мысли, образ или установка в отношении некоторого объекта, но отражена теория или даже отрасль знания в особом ее понимании -- как способ идентификации и организации реальности. Социальность подобных когнитивных систем, упорядочивающих образ мира, обусловлена не только (и не столько) тем, что в них представлена именно социальная реальность, сколько тем обстоятельством, что эти системы или представления общезначимы для многих индивидов, что с их помощью конструируется реальность их социальных групп, которая в свою очередь детерминирует социальное поведение" .

Представители европейской школы считают, что социальное познание основано на социокогнитивных процессах и не может быть сведено к индивидуальным когнитивным процессам, так как оно обладает рядом параметров, являющихся по своей природе исключительно социальными.

Некоторые ученые обвиняют Московичи в том, что он пытается реанимировать идею "думающего" общества. Тем не менее Московичи полагает, что общество целесообразно рассматривать как мыслящую систему, аналогичную политической и экономической социальной системе: "Если главный вопрос общей психологии касается природы мыслящего индивида, то социальная психология должна понять природу мыслящего общества" , для чего социальная система наделяется когнитивными атрибутами.

Важной задачей Московичи считает изучение "ментальной" географии той или иной системы идей и образов, характер ее распространения в разных странах, специфику ее функционирования в тех или иных сегментах общества. Он подчеркивает, что надо изучать не индивидуальные когнитивные модели, а конвенциональные (т.е. социально заданные) структуры социальных представлений.

Французский социолог Ж. Подьоло (J. Padioleau) пытался с помощью когнитивного подхода решить одну из труднейших социальных проблем -- проблему социального порядка. По его мнению, природа социального действия когнитивна, а социальный деятель представляет собой "человека социологического, когнитивного", который вырабатывает свои социальные представления при помощи символов и значений. Под символом он понимает то, что "представляет другую вещь: символ занимает место другого предмета, замещает его или вызывает в памяти" .

Коллективная взаимозависимость действий людей, по мнению Подьоло, обусловлена взаимными ожиданиями. В качестве примера он приводит шахматы. Не принимая правил игры, участники не смогут сыграть ни одной партии. Каждая партия -- это коллективное произведение. Коллективные действия предполагают согласие партнеров по поводу правил принятия решений. Однако с когнитивной точки зрения консенсус не сводится к простому соглашению индивидов. Он возникает при согласовании взаимных восприятий социальных деятелей по отношению к конкретному предмету .

Рассматривая проблему власти и влияния в социальных системах, французский ученый выделяет четыре основных фактора, являющихся источниками власти:

• 1) позицию в структуре организации;
• 2) черты лидерства в характере деятеля;
• 3) обладание экспертными знаниями;
• 4) положение относительно ключевых пунктов прохождения информации.

При этом социальные деятели манипулируют феноменами солидарности и кооперации, пытаясь установить и воспроизвести асимметричные властные отношения .

Следующий шаг делает Б. Бэрнс (В. Barnes), утверждающий, что социальный порядок -- это когнитивный порядок . Предполагается, что знания распределены в социальных системах и каждый член социальной системы знает о правилах, нормах, ценностях, принятых в данной социальной системе. По мнению Бэрнса, люди не всегда ощущают давление норм, но они всегда знают о них и по возможности учитывают. Таким образом, нормативный порядок становится распределением знания и остается таким, пока члены социальной системы готовы следовать принятым нормам.

В 1997 г. появилось первое введение в когнитивную социологию, написанное известным американским социологом Е. Зерубавелом . По его мнению, сферы влияния в содружестве когнитивных наук должны быть поделены следующим образом:

• · когнитология занимается универсальными закономерностями мышления;
• · когнитивная психология исследует индивидуальные особенности интеллекта;
• · когнитивная социология должна изучать социально обусловленные особенности мышления.

Социальное измерение мышления определяется различными культурами, идеологиями, особенностями исторических периодов и социальных групп. Основными задачами когнитивной социологии являются:

• · объяснение сходства и различия в мышлении индивидов, анализ социальных конвенций;
• · анализ социально обусловленных процессов восприятия информации, избирательного фокусирования внимания на отдельных проблемах;
• · изучение социальной природы классификаций, которые нередко являются не просто типологиями, а средством конструирования значений и смысловМожно привести много примеров когнитивных битв за правильное различение направлений в науке и искусстве, правых и левых в политике и т.д.;
• · исследование социальной памяти о значимых событиях, явлениях и процессах.

Е. Зерубавел является известным специалистом по теории социального времени, поэтому он уделяет особое внимание именно этой проблематике. Однако в книге не рассматриваются проблемы хранения и распределения знаний в социальных системах, социальные аспекты принятия решений и когнитивной лингвистики, которыми, на наш взгляд, также должна заниматься когнитивная социология.

Из перечисленного ясно, что проблематика когнитивной социологии пересекается с целым рядом научных направлений. Так, когнитивная ветвь социальной психологии (Social cognition), по мнению Зерубавела, занимается в основном восприятием социальных объектов, что является только частью предмета когнитивной социологии.

Наиболее запутаны взаимосвязи когнитивной социологии и социологии знаний . По-видимому, целесообразно согласиться с предложением А. Бувье и считать социологию знаний частью когнитивной социологии .

Дискуссии о переделе сфер влияния в науке, на наш взгляд, не актуальны, поэтому в данной книге используется широкая трактовка понятия "когнитивный подход", интегрирующая различные аспекты изучения когнитивных систем и процессов.

Рассмотренные методы когнитивного анализа обеспечивают исследователя простым и полезным инструментарием для выявления, анализа и согласования представлений, характеризующих мнения, взгляды лиц, вовлеченных в данный социальный процесс, и, кроме того, позволяют исследователю углубить свое понимание проблемы, уточнить постановку задачи и во всеоружии приступить к дальнейшим исследованиям.

В рамках данной схемы можно анализировать неформализуемые факторы, учитывать мнения экспертов, их опыт, знания, интуицию, использовать рассуждения, апеллирующие к здравому смыслу.

Когнитивная карта, как удобная схема визуализации представлений, позволяет исследователю преодолеть противопоставление субъекта и объекта, учесть влияние проводимого исследования на исследуемый социальный объект и контролировать обратное воздействие социального процесса на включенного в него социолога.

Особо следует подчеркнуть перспективность изучения коммуникативных возможностей рассмотренного в данной главе когнитивного инструментария. Именно в коммуникативной сфере находятся наиболее очевидные ресурсы повышения эффективности решения многих социальных проблем.

Задачи и упражнения

• 1. П. Бергер дал глубокую характеристику когнитивного стиля типичного бюрократа . Попробуйте охарактеризовать когнитивный стиль самого Бергера, а также других ведущих социологов: теоретиков, практиков, преподавателей.
• 2. Р. Доусон применил свою классификацию для анализа когнитивных стилей президентов США и ведущих менеджеров. Попробуйте сделать это на отечественном материале.
• 3. Нередко для анализа конфликта используется метафора войны и такие ее атрибуты, как окружение противника, артподготовка, организация разведки и диверсий, круговая оборона и т.д.
• 4. Приведите еще 3-4 полезных атрибута метафоры войны.
• 5. Известно, что все войны когда-нибудь заканчиваются. Какие атрибуты метафоры войны могут способствовать мирному разрешению конфликтной ситуации?
• 6. Следует ли учитывать когнитивные стили экспертов при формировании рабочих групп?
• 7. Меняется ли с годами когнитивный стиль человека?
• 8. В работе К. Сайда с помощью когнитивной карты, изображенной на рис. 3.5, исследовалась динамика экономического роста типичной развивающейся страны и политическая нестабильность, связанная с борьбой за власть правительства и диссидентов. Попытайтесь самостоятельно проверить обоснованность знаков на дугах, выявить контуры положительных и отрицательных обратных связей.

Рис. 3.5. Когнитивная карта социополитической системы развивающейся страны: 1 -- влияние диссидентов; 2 -- степень угрозы; 3 -- централизация управления; 4 -- ресурсы, выделяемые на оборону; 5 -- уровень лишений; 6 -- гражданские свободы; 7 -- давление в пользу реформ; 8 -- темп потребления ресурсов; 9 -- уровень жизни населения; 10 -- ресурсы для экономической активности; 11 -- темп экономического роста; 12 -- общие ресурсы

• 9. Попробуйте визуализировать свое отношение к изучению математики в виде когнитивной карты. Проанализируйте полученную когнитивную карту. Что необходимо предпринять для повышения качества обучения?
• 10. Проведите в соседней группе опрос студентов относительно отношения к очередным выборам. В анкете будет всего три вопроса:

a. какие основные факторы влияют на ваше отношение к выборам?

b. какие причинно-следственные связи между факторами наиболее существенны?

c. каковы знаки причинно-следственных связей?

Постройте на основе полученных данных когнитивные карты для каждого опрошенного. Какие фрагменты карт встречаются чаще всего? Насколько часто встречаются в когнитивных картах циклы положительной и отрицательной обратной связи?

• 11. Какую информацию можно извлечь из когнитивных карт при проведении фокус-групп?
• 12. Рассмотрим когнитивные карты как средство коммуникации. В каких ситуациях их использование целесообразно?

Литература

• 1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
• 2. Бувье А. Знание и наука//Журнал социологии и социальной антропологии. Спец. выпуск, 1999. Т. 2. С. 242-251.
• 3. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987.
• 4. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.
• 5. Гаврилова Т.А., Черванская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992.
• 6. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования М., 1996.
• 7. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
• 8. Доусон Р. Уверенно принимать решения. М.: Юнити, 1996.
• 9. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории//Одиссей. М., 1996. С.11-24.
• 10. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
• 11. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.
• 12. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 127-137.
• 13. Когнитивная наука и интеллектуальная технология/Под ред. А.И. Ракитова. М.: ИНИОН, 1991.
• 14. Когнитивные исследования за рубежом (Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления). М., 1990.
• 15. Кочетков В.В., Скотникова Н.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений. М.: Наука, 1993.
• 16. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М., 1997.
• 17. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов, М., 1996.
• 18. Лакофф Дж. Когнитивная семантика//Язык и интеллект. М.:

Прогресс, 1996. С. 143-184.

• 19. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1991.
• 20. Маннерман Э. Когнитивная теория метафоры//Теория метафоры. М., 1990. С.357-386.
• 21. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.
• 22. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.
• 23. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.
• 24. Подьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа// Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990. С. 93-110.
• 25. Рапопорт А. Мир -- созревшая идея. Дармштадт, 1993.
• 26. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М., 1986.
• 27. Руткевич Е.Д. Питер Людвиг Бергер//Современная американская социология. М.: МГУ. 1994. С. 195-226.
• 28. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С.3-20.
• 29. Солсо Р. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.
• 30. Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80-90-х годов. М.: ИНИОН, 1996.
• 31. Толмен Э. Когнитивная карта у крыс и человека/Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 63-82.
• 32. Харре Р. Вторая когнитивная революция//Психологический журнал. 1996. Т.17. №2. С. 3-15.
• 33. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М., 1983.
• 34. Bandura A. Social foundation of thought and action. A social cognitive theory. New Jersey: Stanford Univ., 1986.
• 35. Barnes B. The Nature of Power. Cambridge: Policy Press, 1988.
• 36. Cicourel A.V. Cognitive Sociology. L.: Pinguin Education, 1973.
• 37. Cogen G. Memory in the real world. Lea: Hove , 1993.
• 38. Conciouness, Cognitive Schemata and Relativism./Ed. M.Kamp- pinen. L.: Kluwer, 1993.
• 39. Chaplin E. Sociology and Visual Representation. L.: Routlendge, 1994.
• 40. Davies L.J., Ledington W.J. Creativity and metaphor in soft systems methodology//J. of Applied Systems Analysis 1987. Vol. 15. P. 31-35.
• 41. Eden C. Cognitive mapping//Eur. J. of Operational Res. 1988. Vol. 36. №1. P. 1-13.
• 42. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. 2 ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.
• 43. Flood R.L. Total Systems Intervention (TSI): a Reconstitution// J. of the Operational Res. Soc. 1995. Vol. 46. № 2. P. 174-191.
• 44. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester: Wiley, 1991.
• 45. Foundation of cognitive science/Ed. M.I. Posner. Cambrige: A Bradford Book, 1989.
• 46. Issues in cognitive modeling/Ed. A.M. Aithenhead, J.M. Slack. Lea: Hove , 1994.
• 47. Loomis Ch., Dyer E D. Social systems. Cambridge Mass, 1976.
• 48. Matlin M.W. Cognition. 3 ed. N.Y.: Hencourt Brace Publ., 1994.
• 49. Maruyama M. The Second Cybernetics: Deviation-Amplifing Mutual Causal Processes// Amer. Scientist. 1963. Vol. 51. P. 164-179.
• 50. Maruyama M. Interwoven and Interactive Heterogeneity in 21st Centure//Technological forecasting and social change. 1994. Vol. 45. № 1. P. 93-102.
• 51. Mayer R.E. Thinking, problem solving, cognitition. N.Y.: Freeman and Company, 1992.
• 52. Metacognitition. Knowing about Knowing/Ed. J. Netcalfe. L.: A Bradford Book, 1994.
• 53. Metaphor and Thought / Ed. A. Ortony. Cambrige Univ. Press, 1993.
• 54. Neisser U. Cognitive psychology. N.Y., 1967.
• 55. Neweel A. Unified theories of cognitition. L.: Harvard Univ. Press, 1993.
• 56. Saeed K. The dynamics of economic growth and political instab-ility in developing countries/System Dynamics Review. 1986. Vol. 2. № 1. P. 20-35.
• 57. Schon D.A. Generative metaphor: A perspective on problem-solving in social policy//Metaphor and Thought/Ed. A. Ortony. Cambrige: Univ. Press. 1993. P. 137--163.
• 58. Structure of Decision. The cognitive Maps of Political Elites/Ed. R. Axelrod. N.Y.: Princeton , 1976.
• 59. The cognitive turn. Sociological and psychological perspectives on science / Ed. S. Fuller et al. Dordrecht , 1989.
• 60. Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind. Cognitive science and human expirience. Cambrige (Mass), 1993.
• 61. Weick K. The social psychology of organizing. 2 ed. Readings (Mass). Addison Wesley. 1979.
• 62. Zerubavel E. Social mindscape. An Invitation to cognitive sociology. L.: Harvard Univ . Press, 1997.

3.1. История развития когнитивного подхода

Под когнитивный подходом понимается решение традиционных для данной науки проблем методами, учитывающими когнитивные аспекты, в которые включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. Когнитивный подход в любой предметной области акцентирует внимание на "знаниях", вернее, на процессах их пред-

ставления, хранения, обработки, интерпретации и производстве новых знаний.

Когнитивный подход имеет десятки ракурсов. Большое внимание уделяется вопросам понимания естественного языка, компьютерного перевода, проблемам компьютеризации общества и теории искусственного интеллекта.

Необходим ли когнитивный подход социологии? Отложим ответ на этот довольно запутанный теоретический вопрос до заключительного параграфа данной главы, а пока рассмотрим требования практики, точнее, вопросы повышения эффективности прикладных методов исследования социальных систем, изложенных в гл. 2. По мнению авторов этих методов, их эффективность напрямую зависит от того, удается ли достичь взаимопонимания между участниками проблемных ситуаций, согласовать различные точки зрения, стимулировать творческий подход к возникающим проблемам.

Когнитивный подход может рассматриваться как трамплин, позволяющий преодолеть невидимые барьеры, которые нередко возникают между людьми, говорящими и мыслящими на разных языках.

Основная цель данной главы - применение когнитивного подхода для решения проблем, значимых для социальных систем, причем не только социальных проблем в узком смысле, но также широкого спектра организационных, производственных, экологических и других комплексных проблем, имеющих неотъемлемую социальную составляющую.

Чтобы стала ясной необходимость использования когнитивного инструментария для решения сложных социальных проблем, нам придется начать с краткого экскурса в историю развития когнитивного подхода и его основных принципов.

Когнитивные проблемы - восприятие, познание и понимание действительности - волновали философов и психологов во все времена. Но начавшееся после второй мировой войны бурное развитие кибернетики и вычислительной техники, появление в 50-е годы первых "думающих" машин, пытающихся решать логические задачи, играть в шахматы, понимать устную и письменную речь, переводить ее на другие языки, вынудили по-новому взглянуть на процессы мышления, познания и понимания. В середине 50-х годов в центре внимания оказался феномен знания и связанные с ним проблемы получения, хранения, обработки и репрезентации знаний как в голове человека, так и в компьютерной системе. Психологи вынуждены были пересмотреть свои взгляды на восприятие,

память, воображение, рассматривая их сквозь призму компьютерной метафоры деятельности мозга - устройства по переработке и хранению информации.

Историки полагают, что в 50-60-е годы в науке произошла когнитивная революция - смена научной парадигмы по Т.Куну. Как писал в 1991 г. известный специалист по теории искусственного интеллекта и когнитивной лингвистике Н.Хомский, "Когнитивная революция относится к состояниям разума/мозга и тому, как они обуславливают поведение человека, особенно - когнитивным состояниям: состояниям знания, понимания, интерпретаций, верований и т.п. Подход к человеческому мышлению и поступкам в этих терминах делает психологию и такой ее раздел, как лингвистика, частью естественных наук, занимающихся природой человека и ее проявлениями и в первую очередь - мозгом" [цит. по: 17, с.71].

Впервые центр когнитивных исследований был создан в Гарварде в 1960 г. К этой дате относят зарождение когнитивной науки (когнитологии) - междисциплинарного научного направления, объединяющего философию (теория познания), когнитивную психологию, нейрофизиологию, антропологию, лингвистику и теорию искусственного интеллекта. Г. Гарднер предложил схему взаимосвязей внутри когнитивной науки, приведенную на рис. 3.1 (сильные связи - сплошные линии, слабые - штриховые).

Локомотивом когнитивного содружества, конечно, является теория искусственного интеллекта - ведь за ней стоят стремительно развивающиеся отрасли промышленности, связанные с производством компьютеров и электроники, развитием сети телекоммуникаций. Поэтому в когнитологии доминирует технологический подход к изучению знаний, а критерием качества когнитивных теорий является практическая реализация. Теория искусственного интеллекта в когнитологии понимается весьма широко и включает в себя теорию информации, теорию принятия решений и в последнее время - теоретическую информатику. Развитие методов искусственного интеллекта являлось одним из условий создания пятого поколения ЭВМ. Однако период эйфории от успехов искусственного интеллекта, создания экспертных систем, полностью заменяющих человека в решении практических задач, в основном завершился, и в настоящее время ставятся более реалистические задачи - обеспечение технологического синтеза интеллектуальных возможностей человека и ЭВМ, разработка интерактивных систем визуализации информации, систем поддержки принятия решений .

Благотворное воздействие теории искусственного интеллекта испытали все науки, собравшиеся под когнитивным "зонтиком", но наибольший выигрыш получила психология. Как указывает психолог Роберт Солсо, "между искусственным интеллектом и когнитивной психологией установились своего рода симбиотические отношения, где каждый выигрывает от развития другого. Ибо для того чтобы искусственным образом сделать точную копию человеческого восприятия, памяти, языка и мышления, нужно знать, как эти процессы происходят у человека. И в то же время развитие искусственного интеллекта дает новые возможности к пониманию человеческого познания" .

Вышедшее в 1996 г. на русском языке учебное пособие Р.Солсо "Когнитивная психология" достаточно полно освещает теоретические и прикладные аспекты данного научного направления, датой рождения которого принято считать 1967 г.- в этом году была опубликована монография У.Найссера (U.Neisser), озаглавившего свою книгу аналогичным образом . За 30 лет стремительного развития когнитивная психология стала ведущим направлением психологии, а ее исследовательская методология распространилась практически на все предметные области - от нейролингвистики до классических исследований психических процессов и личности .

Последнее время психологи говорят уже о второй когнитивной революции, считая, что компьютерной метафоры мозга недостаточно и необходим комплексный анализ деятельности человека, когнитивный анализ эмоций, настроений. Преобладавшая в 70-80-е годы ориентация когнитологии на изучение реакций изолированных субъектов явно недооценивала роль социальных факторов. Вторая когнитивная революция возвращает психологию к анализу действий "активных индивидов или групп, которые с помощью материальных или символьных средств решают все виды задач в соответствии с локальными стандартами корректности" .

Когнитивная парадигма захватила не только психологию, но и лингвистику , осуществляет стремительную экспансию в педагогике, истории . Следует иметь в виду, что популярность когнитивного подхода обусловлена не только глубиной и новизной идей, но и практическими успехами когнитологии - в промышленности, медицине, экономике реально действуют несколько тысяч экспертных систем, а элементы искусственного интеллекта используются практически во всех современных программных комплексах и, конечно, в обучающих системах.

"Не повезло" студентам-политологам. Уже разработан и действует ряд экспертных систем в области политологии (см. обзор в ). Ясно, что полностью полагаться на судьбоносные решения электронного оракула нельзя. Вдруг он предложит начать войну, да еще атомную. Политологам придется проверять путь рассуждений и обоснованность выводов, полученных экспертной системой, что требует знаний основ теории искусственного интеллекта. К счастью, на русском языке имеется достаточно много литературы по данной тематике .

Значительно легче студентам-социологам. Экспертные системы в социальной сфере практически не применяются. Специалисты затрудняются назвать единственную причину подобного положения дел: одни полагают, что такие системы не нужны практике, другие считают, что нет экспертов, а конкуренты утверждают, что не существует социологических знаний.

Действительно, ответ на вопрос, что такое социологическое знание, совсем не прост. Наиболее часто встречающийся ответ выглядит примерно так: социологическими знаниями являются все 10 000 книг по социологии, начиная с О.Конта, плюс несколько миллионов статей, опубликованных в социологических журналах. Когнитологов подобный ответ удовлетворить не может. Дело в том, что для когнитологии характерен упрощенный, инженерный, технологичес-

кий подход к знаниям. Извлечением знаний из экспертов занимается инженер по знаниям (когнитолог, аналитик).

Что же такое "знание"? С точки зрения специалистов по инженерии знаний достаточно следующего определения: "Знание - это основные закономерности предметной области, позволяющие человеку решать конкретные производственные, научные и другие задачи, т.е. факты, понятия, взаимосвязи, оценки, правила, эвристики (иначе фактические знания), а также стратегии принятия решений в этой области (иначе стратегические знания)" .

Наиболее распространено деление знаний на декларативные (знание - что) и процедурные (знание - как). Декларативное знание относится к знанию теоретического типа и предполагает умение объяснить, почему что-либо происходит. Процедурное знание является практическим знанием и означает какие-либо умения, навыки. Например, можно хорошо ездить на велосипеде, но не уметь научить кого-либо и не знать устройства велосипеда. Казалось бы, декларативное знание предполагает и владение практическими навыками. То, что это далеко не всегда верно, следует из примера, который любят приводить американские когнитологи: прекрасные профессора экономики, начав практическую деятельность на рынке, моментально разоряются и, наоборот, преуспевающие бизнесмены, пытаясь передать свой опыт молодежи, не могут внятно прочитать ни одной лекции.

Процедурные знания в свою очередь могут быть:

• инструктивными (знание рецептов приготовления пищи, инструкций к бытовым приборам и т.д.);
• ситуационными (умение действовать в конкретных ситуациях).

Последние годы внимание ученых привлек третий тип знания, которые Шоттер назвал знанием "изнутри" - знание культуры данной социальной системы. Такие знания могут носить неявный характер, недоступный "непосвященным".

Как же хранятся знания в голове человека? Когнитологи делят системы представления знаний на три основных типа: системы правил, семантические сети и структуры отношений.

Модели репрезентации знаний первого типа включают понятия и процедуры, закодированные в виде правил типа условие - действие. Правила могут использоваться для определения категориальной принадлежности объектов и для предсказания того, как члены категории будут меняться в ответ на какие-либо воздействия. Модели этого типа чаще всего применяются в промышленных экспертных системах.

В моделях семантической организации знаний предполагается, что понятия существуют в памяти как независимые единицы, связанные сложной сетью связей (род - вид, часть - целое, логические и функциональные связи).

Среди структур отношений - третий тип представления знаний - наиболее популярна теория фреймов М.Минского, в которой предполагается, что "человек, пытаясь познать новую для себя ситуацию или по-новому взглянуть на уже привычные вещи, выбирает из своей памяти некоторую структуру данных (образ, прототип), называемую фреймом, с таким расчетом, чтобы путем изменения в ней отдельных деталей (слотов) сделать ее пригодной для понимания более широкого класса явлений или процессов" .

На наш взгляд, особое место в структуре социологического образования занимает курс когнитивной социологии, важны для рассмотрения также когнитивные аспекты социального образования в целом.

Процесс современного социального образования развертывается в новой информационной реальности, в эпоху стремительной информатизации, уровень которой стал критерием прогресса того или иного общества. Как уже ранее отмечалось, стержнем процесса информатизации, должна быть интеллектуализация отдельных личностей, социальных групп, институтов, общественных систем в целом. Иначе информатизация с социокультурной точки зрения теряет свой смысл.

В контексте подобной постановки вопроса особо актуальным становится включение в систему социального образования, в частности, изучения проблем формирования и развития социального интеллекта, когнитивных (тонких) социальных структур.

В Академии социологии и управления МГСУ на факультете социальной информатики накоплен определенный опыт преподавания когнитивной социологии - научного направления, изучающего принципы и механизмы социального, коллективного творчества, выработки и использования в общественной практике знаний, их превращения в движущую силу прогресса. Необходимо отметить, что в постановочном плане эта проблематика освящается при изучении основ социальной информатики на всех факультетах университета.

В целом в социологической научной литературе идет постоянный процесс осмысления, образно говоря, когнитивной составляющей образования. Так, например, отмечается необходимость изучения проблемы социально-интеллектуальных последствий использования в практике обучения образовательного знания,

представляющего собой адаптированный вариант научного знания. В сущности, речь идет, по нашему мнению, о необходимости сближения и дальнейшего согласованного развития фундаментальной и вузовской науки.

Целью учебного курса "Когнитивная социология" является обучение студентов:

· умению выделять и изучать когнитивные структуры общества;

· подходам к формированию и развитию системы социального интеллекта;

· выделению когнитивного аспекта в, образно говоря, традиционном предметном поле исследований социологов, при изучении, например, семьи, общественного мнения, средств массовой информации, проблем занятости, миграции и других;

· созданию специального социологического инструментария для изучения когнитивных проблем.

Наша социальная система оказалась в значительной мере неспособной эффективно использовать достижения современной научно-технической революции, в частности, вследствие явно недостаточного уровня квалификации населения, что не позволяет гибко реагировать на нововведения, быстро осваивать новые профессии.

Образование в России переживает трудные времена, тогда как в мире провозглашена концепция опережающего образования, происходит смена самой парадигмы образования - осуществляется переход от обучения знаниям к обучению умению думать. Реализация новых подходов к образованию опирается на богатые когнитивные возможности новых информационных технологий, в частности экспертных обучающих систем.

К сожалению, требования новой информационной реальности явно недостаточно сказываются на преподавании ряда дисциплин системы социального образования, практически не развиваются в высшей школе России такие важнейшие направления, как информационная политэкономия, информационное право, компьютерная этика и другие.

Поэтому особенно важно, на наш взгляд, именно сегодня воспитание молодых людей - специалистов социальной сферы с когнитивным образом мышления, когнитивным взглядом на социальную реальность. Только тогда Россия сможет стать в перспективе страной - лидером мирового интеллектуального прогресса, социального развития.

у ЙФХБГЙС, Ч ЛПФПТПК ПЛБЪБМБУШ тПУУЙС, ЛПОЕЮОП, ДПУФБФПЮОП ФСЦЕМБ. ч ФП ЦЕ ЧТЕНС ЬФБ УЙФХБГЙС ДПУФБФПЮОП ЮБУФП ЧУФТЕЮБМБУШ Ч ЙУФПТЙЙ, ЧУРПНОЙФШ ИПФС ВЩ РБДЕОЙЕ тЙНУЛПК ЙНРЕТЙЙ. йУФПТЙС ЪОБЕФ ЛБЛ УМХЮБЙ ВЕЪЧПЪЧТБФОПЗП ХИПДБ ОБГЙК, ЗПУХДБТУФЧ Й ЙНРЕТЙК, ФБЛ Й УМХЮБЙ ЙИ РПУМЕДХАЭЕЗП ЧПЪЧТБФБ Й ОПЧПЗП ХУЙМЕОЙС. чЪСФШ ИПФС ВЩ тХУШ-тПУУЙА, ЧПУУФБЧЫХА РПУМЕ ЧЕЛПЧ РТЕВЩЧБОЙС Ч ДБООЙЛБИ ъПМПФПК пТДЩ, ЙМЙ лЙФБК, ОЕПДОПЛТБФОП ПЦЙЧБЧЫЙК РПУМЕ ОБВЕЗПЧ ЧБТЧБТПЧ Й ДБЦЕ РПУМЕ ЪБИЧБФБ ЙНЙ РТЕУФПМБ.

йНЕАФУС НОПЗПЮЙУМЕООЩЕ ПВЯСУОЕОЙС РТЙЮЙО ЧЪМЕФБ Й РБДЕОЙС ЙНРЕТЙК У ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС ЬЛПОПНЙЛЙ, ПТЗБОЙЪБГЙЙ БТНЙЙ, ХУФТПКУФЧБ ЗПУХДБТУФЧБ, РБДЕОЙС ОТБЧПЧ, ЗЕОЕФЙЮЕУЛЙИ НХФБГЙК, ЧПМО РБУУЙПОБТОПУФЙ Й ФБЛ ДБМЕЕ. оП УТБЧОЙФЕМШОП НБМП ПУНЩУМЕОЩ УПГЙБМШОП-ЙУФПТЙЮЕУЛЙЕ РТПГЕУУЩ ЛБЛ ТЕЪХМШФБФ НЩУМЙФЕМШОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ ЮЕМПЧЕЛБ Й ПВЭЕУФЧБ, ЛБЛ ЧОЕЫОСС РТПЕЛГЙС ЙЪНЕОЕОЙК Й РЕТЕМПНПЧ Ч РТЕДУФБЧМЕОЙЙ МАДЕК П НЙТЕ Й УЧПЕН НЕУФЕ Ч ОЕН. "тБЪТХИБ ОБЮЙОБЕФУС Ч ЗПМПЧБИ", - УЛБЪБМ вХМЗБЛПЧ.

фБН ЦЕ У ОЕК Й ОХЦОП УРТБЧМСФШУС Ч РЕТЧХА ПЮЕТЕДШ. уМЕДПЧБФЕМШОП, РТПВМЕНБ ЧПЪТПЦДЕОЙС, РТПВМЕНБ ОБГЙПОБМШОПЗП ХУЙМЕОЙС - ЬФП РТПВМЕНБ НЩЫМЕОЙС, РТЙЮЕН НЩЫМЕОЙС РТБЧЙМШОПЗП. йОФЕОУЙЧОПУФШ ПВЭЕУФЧЕООПЗП НЩЫМЕОЙС ФТХДОП ЙЪНЕТЙФШ, РП ЛТБКОЕК НЕТЕ, НОЕ ФБЛЙЕ ЙОДЕЛУЩ ОЕ ЙЪЧЕУФОЩ, ОП РП НПЕНХ УХВЯЕЛФЙЧОПНХ ПЭХЭЕОЙА, ЬФБ ЙОФЕОУЙЧОПУФШ ТЕЪЛП ХЧЕМЙЮЙЧБЕФУС Ч ЬРПИХ, РТЕДЫЕУФЧХАЭХА РЕТЕНЕОБН (1905-1917, 1985-1991), Й УПИТБОСЕФУС ОЕУЛПМШЛП МЕФ РПУМЕ ОЙИ. хУЙМЕООПЕ НЩЫМЕОЙЕ РЕТЕД ТЕЧПМАГЙЕК ОБРТБЧМЕОП ОБ УМПН Ч ЗПМПЧБИ ЗТБЦДБО УФБТПЗП РТЕДУФБЧМЕОЙС П НЙТПХУФТПКУФЧЕ, ХУЙМЕООПЕ НЩЫМЕОЙЕ РПУМЕ - ОБ ЙЪПВТЕФЕОЙЕ ОПЧПЗП НЙТПРПТСДЛБ.

фБЛЙН ПВТБЪПН, РЕТЕИПД ПФ ТБЪТХЫЕОЙС Л УПЪЙДБОЙА ФТЕВХЕФ ХУЙМЕООПЗП Й ИПТПЫП ПТЗБОЙЪПЧБООПЗП ПВЭЕУФЧЕООПЗП НЩЫМЕОЙС, Б ДМС ЬФПЗП ОХЦОП МХЮЫЕ РПОЙНБФШ, ЛБЛ ПОП РТПЙУИПДЙФ. л УЮБУФША, Ч РПУМЕДОЙЕ ЗПДЩ ВЩУФТП ТБЪЧЙЧБЕФУС ФБЛ ОБЪЩЧБЕНБС "ЛПЗОЙФЙЧОБС ОБХЛБ" (cognitive science), ВМБЗПДБТС ЮЕНХ РПСЧМСЕФУС ОБДЕЦДБ ОБ РТПЗТЕУУ Ч ЬФПН ОБРТБЧМЕОЙЙ.

нЩЫМЕОЙЕ - ОБУФПМШЛП ЧОХФТЕООЙК, ЙОФЙНОЩК РТПГЕУУ, ЮФП ЮЕМПЧЕЛ ЮБУФП ОЕ ЪБНЕЮБЕФ ФЕИ НЩУМЙФЕМШОЩИ РТПГЕУУПЧ, ЛПФПТЩЕ Ч ВХЛЧБМШОПН УНЩУМЕ УПРТПЧПЦДБАФ ЛБЦДЩК ЕЗП ЫБЗ. хНУФЧЕООЩЕ ДЕКУФЧЙС, НЗОПЧЕООП УПЧЕТЫБАЭЙЕУС Ч ЗПМПЧЕ У ГЕМША ПВЕУРЕЮЙФШ РТПУФХА РТПЗХМЛХ Ч НБЗБЪЙО ЪБ ВХФЩМЛПК ЛЕЖЙТБ, УФПМШ ЦЕ УМПЦОЩ Й НОПЗПЮЙУМЕООЩ, ЛБЛ Й ОЕ ЪБНЕФОЩ ДМС МЙЮОПУФЙ. ьФЙ ХНУФЧЕООЩЕ ДЕКУФЧЙС ПВЕУРЕЮЙЧБАФУС Й РПДЛТЕРМСАФУС ЛПМПУУБМШОПК УЙУФЕНПК ЪОБОЙК, ЛПФПТХА НЩ, ОЕ УМЙЫЛПН ОБРТСЗБСУШ, ОЕУЕН Ч УЧПЕК ЗПМПЧЕ - ПФ ЪОБОЙК П ЖЙЪЙЮЕУЛЙИ ПУПВЕООПУФСИ УТЕДЩ (ЧПЪДХИ, БУЖБМШФ, ХМЙГБ, ЪДБОЙС) ДП ЪОБОЙК ПВ ЬЛПОПНЙЛЕ Й ПТЗБОЙЪБГЙЙ ПВЭЕУФЧБ (ДЕОШЗЙ, РТПДБЧГЩ, ФПЧБТ, ГЕОЩ). с ДПМЦЕО ЪОБФШ, ЗДЕ УФПЙФ НБЗБЪЙО (Й ЮФП ФБЛПЕ "НБЗБЪЙО" ), УЛПМШЛП УФПЙФ ЛЕЖЙТ (Й ЮФП ФБЛПЕ "УФПЙФШ" ЧППВЭЕ), РТЕДУФБЧМСФШ ЧПЪНПЦОПУФЙ УЧПЕЗП ФЕМБ РЕТЕНЕЭБФШУС Ч ДБООПК УТЕДЕ (Й ЮФП ФБЛПЕ "РЕТЕНЕЭБФШУС" ЧППВЭЕ), ЪОБФШ, ЮФП РТЕДРПМПЦЙФЕМШОП РТПДБЕФУС (Й ЮФП ЪОБЮЙФ "РТПДБЕФУС" ) Ч ЬФПН НБЗБЪЙОЕ, ЪОБФШ, ЮФП ЬФПФ ЛЕЖЙТ ОХЦЕО НПЕНХ ПТЗБОЙЪНХ Й ФБЛ ДБМЕЕ.

еЭЕ ВПМЕЕ УМПЦОЩЕ ЛПЗОЙФЙЧОЩЕ (НЩУМЙФЕМШОЩЕ) РТПГЕУУЩ Й УЙУФЕНЩ ЪОБОЙК РТЙЧПДСФУС Ч ДЕКУФЧЙЕ РТЙ РМБОЙТПЧБОЙЙ УПГЙБМШОЩИ ДЕКУФЧЙК. оБРТЙНЕТ, ЕУМЙ ЗТХРРБ МАДЕК УПВЙТБЕФУС ПТЗБОЙЪПЧБФШ ОПЧПЕ РТЕДРТЙСФЙЕ ЙМЙ ТБЪТБВПФБФШ ОПЧЩК ЪБЛПО. рТЙ ЬФПН МАДЙ ЧЩОХЦДЕОЩ РПМШЪПЧБФШУС ФЕНЙ ЪОБОЙСНЙ ПВ ПВЭЕУФЧЕ Й РТПГЕУУБИ Ч ОЕН, ЛПФПТЩНЙ ПОЙ ТБУРПМБЗБАФ. ч РПУМЕДОЙЕ ЗПДЩ ВЩУФТП ТБЪЧЙЧБАФУС ОЕУЛПМШЛП ФЕН, ЙНЕАЭЙИ ДЕМП У НЩЫМЕОЙЕН. ьФП ЛПЗОЙФЙЧОБС ОБХЛБ (cognitive science), ХРТБЧМЕОЙЕ ЪОБОЙСНЙ (knowledge management), ПТЗБОЙЪБГЙПООПЕ ПВХЮЕОЙЕ (organizational learning). вМБЗПДБТС ЬФЙН ОБРТБЧМЕОЙСН ЧПЪОЙЛБЕФ ОБДЕЦДБ ОБ МХЮЫЕЕ РПОЙНБОЙЕ ФПЗП, ЮФП ФБЛПЕ "ЪОБОЙЕ" ЧППВЭЕ, РТЙЮЕН РПОЙНБОЙЕ ВПМЕЕ ЛПОУФТХЛФЙЧОПЗП РМБОБ, ОЕЦЕМЙ ФП РПОЙНБОЙЕ, ЛПФПТПЕ ДПУФЙЦЙНП Ч ТБНЛБИ ЛПОЧЕОГЙБМШОПК ЖЙМПУПЖЙЙ.

пВЪПТ ТБВПФ РП ЛПЗОЙФЙЧОПК УПГЙПМПЗЙЙ ЙНЕЕФУС Ч УФБФШЕ рБХМС дЙнБЗЗЙП (Paul DiMaggio) "Culture and Cognition" Ч ЦХТОБМЕ Annual Review of Sociology 23(1997):263. лПОЕЮОП ЦЕ, ДМС ТБУЫЙТЕООПЗП РПОЙНБОЙС ЪОБОЙС ОБДП ВЩФШ ЪОБЛПНЩН У ЬЧПМАГЙПООПК ЬРЙУФЕНПМПЗЙЕК, Ч ПУПВЕООПУФЙ У ТБВПФБНЙ лБТМБ рПРРЕТБ.

ч ЮБУФОПУФЙ, УФБМП СУОП, ЮФП УХЭЕУФЧХЕФ СЧОПЕ ЪОБОЙЕ, ДПРХУЛБАЭЕЕ УМПЧЕУОПЕ ПРЙУБОЙЕ, Й ЪОБОЙЕ УЛТЩФПЕ, РТЙПВТЕФЕООПЕ ВМБЗПДБТС РТБЛФЙЛЕ, ЛПФПТЩН РПМШЪХЕФУС Ч УЧПЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ ЧУСЛЙК УРЕГЙБМЙУФ Й ЛПФПТПЕ ЙНЕОХЕФУС ЙОФХЙГЙЕК ЙМЙ ПРЩФПН. оБРТЙНЕТ, БЛТПВБФ ЪОБЕФ, ЛБЛ УДЕМБФШ УБМШФП, ОП ЧТСД МЙ ПО НПЦЕФ ПРЙУБФШ ЬФП ОБУФПМШЛП ФПЮОП, ЮФПВЩ НПЦОП ВЩМП ЙУРПМШЪПЧБФШ ЬФП ПРЙУБОЙЕ ЛБЛ БМЗПТЙФН ДМС РПЧФПТЕОЙС. рПМЙФЙЛ ЮБУФП ЮХЧУФЧХЕФ УЙФХБГЙА Й ДПЗБДЩЧБЕФУС, ЛБЛ РПЧЕДХФ УЕВС ФЕ ЙМЙ ЙОЩЕ МАДЙ ЙМЙ ЗТХРРЩ, ОП ОЕ НПЦЕФ ПВЯСУОЙФШ ЧП ЧУЕИ ДЕФБМСИ, РПЮЕНХ. фБЛ ЧПФ, РТЙ РМБОЙТПЧБОЙЙ УПГЙБМШОЩИ ДЕКУФЧЙК ЙОФЕОУЙЧОП ЙУРПМШЪХЕФУС ОЕЛБС ЧОХФТЕООСС ЛБТФЙОБ УПГЙБМШОПЗП НЙТБ , ЛПФПТПК ТБУРПМБЗБЕФ Ч ФПК ЙМЙ ЙОПК НЕТЕ ЛБЦДЩК ЙЪ ОБУ.

ьФБ ЛБТФЙОБ - ДБМЕЛП ОЕ ОЕЛПЕ ЮБУФОПЕ ДПУФПСОЙЕ, ЛБЛ НПЗХФ РПДХНБФШ ОЕЛПФПТЩЕ ЙОДЙЧЙДХБМЙУФЩ. фБЛ ЦЕ, ЛБЛ Й ЛБТФЙОБ ЖЙЪЙЮЕУЛПК чУЕМЕООПК, ПОБ УПЪДБЕФУС ХУЙМЙСНЙ НОПЗЙИ МАДЕК Ч ФЕЮЕОЙЕ ДМЙФЕМШОПЗП ЧТЕНЕОЙ. бОБМПЗЙЮОП ОБХЮОЩН РБТБДЙЗНБН фПНБУБ лХОБ, ЧП ЧТЕНС ОПТНБМШОПЗП ТБЪЧЙФЙС ПВЭЕУФЧБ ВПМШЫЙОУФЧП РПМШЪХЕФУС ОЕЛПК ПВЭЕРТЙОСФПК ЛБТФЙОПК (У ОЕЛПФПТЩНЙ ЧБТЙБГЙСНЙ). ч РЕТЙПД УПГЙБМШОЩИ ЛТЙЪЙУПЧ ЛТЙФЙЛБ ЬФПК ЛБТФЙОЩ НЙТБ ТЕЪЛП ХУЙМЙЧБЕФУС, Й ОБ УГЕОХ ЧЩИПДСФ БМШФЕТОБФЙЧОЩЕ, ДП ФПЗП ЧТЕНЕОЙ РТПЪСВБЧЫЙЕ Ч ФЕОЙ. рМБОЙТПЧБОЙЕ УПГЙБМШОЩИ РТПГЕУУПЧ ХУМПЦОСЕФУС ЙЪ-ЪБ ФПЗП, ЮФП РПЮФЙ ЧУЕЗДБ ЮБУФШ РМБОЙТПЧЭЙЛПЧ ЙУРПЧЕДХАФ ПДОХ РБТБДЙЗНХ, ЮБУФШ - ДТХЗХА, ЮБУФШ - ФТЕФША. пДОЙ ЧЕТСФ Ч "ОЕЧЙДЙНХА ТХЛХ" бДБНБ уНЙФБ, ДТХЗЙЕ - Ч ИБТФМБОД нБЛЙОДЕТБ, ФТЕФШЙ - Ч ПВОПЧМЕООЩК УПГЙБМЙЪН.

ъДЕУШ ОБДП УЛБЪБФШ ОЕУЛПМШЛП УМПЧ П НЩЫМЕОЙЙ ЧППВЭЕ. нЩЫМЕОЙЕ Ч ПРТЕДЕМЕООПК УФЕРЕОЙ РТЙУХЭЕ ЧУЕН ЧЩУЫЙН ЦЙЧПФОЩН. цЙЧПФОЩЕ УРПУПВОЩ ТБУРПЪОБЧБФШ ПВТБЪЩ (ХЪОБЧБФШ МАДЕК, ЖЙЗХТЩ, УЙФХБГЙЙ). пОЙ УРПУПВОЩ УПРПУФБЧМСФШ, ЙН ДПУФХРОЩ ПРТЕДЕМЕООЩЕ ХТПЧОЙ БВУФТБЛГЙЙ (УПВБЛБ РТЕЛТБУОП РПОЙНБЕФ, ЮФП ДБООПЕ УХЭЕУФЧП ПФОПУЙФУС Л ЛМБУУХ "ЮЕМПЧЕЛ", Б ДБООПЕ - Л ЛМБУУХ "ЛПЫЛБ", Й ЧЕУФЙ УЕВС У ОЙНЙ ОХЦОП УППФЧЕФУФЧЕООП). лБЛ РПЛБЪЩЧБАФ ЬЛУРЕТЙНЕОФЩ У ПВХЮЕОЙЕН ПВЕЪШСО СЪЩЛХ ЦЕУФПЧ (ЪОБНЕОЙФБС ЫЙНРБОЪЕ хПЫП), ЦЙЧПФОЩН ДПУФХРОБ ЧЕУШНБ ТБЪЧЙФБС ЛПННХОЙЛБГЙС.

рП-ЧЙДЙНПНХ, ЗМБЧОПЕ Й ТЕЫБАЭЕЕ ПФМЙЮЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ (Б ФПЮОЕЕ УЛБЪБФШ, ПВЭЕУФЧБ) УПУФПЙФ Ч ФПН, ЮФП МАДЙ УРПУПВОЩ ПВНЕОЙЧБФШУС БВУФТБЛГЙСНЙ, УПЪДБООЩНЙ Ч ЙОДЙЧЙДХБМШОПН НЩЫМЕОЙЙ. оЕЮФП ПВЭЕЕ, ОЕЛПЕ РТБЧЙМП, ХМПЧМЕООПЕ ЦЙЧПФОЩН (ОБРТЙНЕТ, УРПУПВ ДПВЩЮЙ ЛПТНБ), НПЦЕФ ХУЧБЙЧБФШУС ДТХЗЙНЙ ЦЙЧПФОЩНЙ ФПМШЛП ЮЕТЕЪ РПДТБЦБОЙЕ; ХЧЩ, ОЕ ЧУЕ НПЦОП ПВЯСУОЙФШ ЪОБЛБНЙ. мАДЙ ЦЕ УРПУПВОЩ РЕТЕДБЧБФШ ЧЕУШНБ БВУФТБЛФОЩЕ РТБЧЙМБ У РПНПЭША СЪЩЛБ. рТЙЮЕН УОБЮБМБ РЕТЕДБАФУС БВУФТБЛГЙЙ ПДОПЗП ХТПЧОС, ОБРТЙНЕТ, РПОСФЙС ЮЙУЕМ Й ПРЕТБГЙК ОБД ОЙНЙ, ЪБФЕН Ч УПЪОБОЙЙ ПВХЮБЕНПЗП ЙЪ ЬФЙИ БВУФТБЛГЙК УФТПСФУС БВУФТБЛГЙЙ ВПМЕЕ ЧЩУПЛПЗП ХТПЧОС, Б ЙЪ ФЕИ БВУФТБЛГЙК - ЕЭЕ ВПМЕЕ ЧЩУПЛПЗП (НЕФБНБФЕНБФЙЛБ, ОБРТЙНЕТ).

еУМЙ РТЙОСФШ ЧП ЧОЙНБОЙЕ, УЛПМШЛП БВУФТБЛГЙК, РПОСФЙК, РТБЧЙМ Й ЪБЛПОПЧ, ПФЛТЩФЩИ ДТХЗЙНЙ МАДШНЙ, ЙУРПМШЪХЕФ ЛБЦДЩК ЙЪ ОБУ Ч УЧПЕК ХНУФЧЕООПК ДЕСФЕМШОПУФЙ, ФП РТЙИПДЙФУС ПФЛБЪБФШУС ПФ УЧПКУФЧЕООЩИ ЮЕМПЧЕЛХ БНВЙГЙК РП РПЧПДХ БЧФПОПНОПУФЙ ЕЗП НЩЫМЕОЙС. нЩ ОБ 99% НЩУМЙН НЩУМСНЙ ДТХЗЙИ МАДЕК, ЮБУФП УПЪДБООЩНЙ Ч ДТХЗЙИ УФТБОБИ Й Ч ДТХЗЙЕ ЬРПИЙ. фП ЕУФШ, НЩЫМЕОЙЕ УПВПТОП РП УБНПК УЧПЕК УХФЙ. пДОБЛП ЛБЦДБС МЙЮОПУФШ РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК УПЧЕТЫЕООП ХОЙЛБМШОПЕ УПЮЕФБОЙЕ ЙДЕК ТБЪОПЗП ТПДБ. ьФП УПЮЕФБОЙЕ ЪБЧЙУЙФ ПФ ЧУЕК ЙДЕКОПК ЙУФПТЙЙ ЮЕМПЧЕЛБ, ПФ ФПЗП, Ч ЛБЛПН ПЛТХЦЕОЙЙ ПО ТПУ, ЮФП ЮЙФБМ, ЛБЛЙЕ ЖЙМШНЩ УНПФТЕМ, ЛБЛЙЕ УБКФЩ РПУЕЭБМ. фБЛ ЦЕ, ЛБЛ ВЙПМПЗЙЮЕУЛБС ЬЧПМАГЙС, УПЪДБЧБС ЦЙЧПЕ УХЭЕУФЧП У ХОЙЛБМШОЩН ОБВПТПН ЗЕОПЧ, ЪБДБЕФ РТЙТПДЕ ЧПРТПУ - ИПТПЫП МЙ ЬФП? - ФБЛ Й УПГЙБМШОБС ЬЧПМАГЙС, УПЪДБЧБС МЙЮОПУФШ У ХОЙЛБМШОЩН ОБВПТПН ЙДЕК, ЪБДБЕФ НЙТХ ЧПРТПУ УБНПК ЬФПК МЙЮОПУФША, УРПУПВОПУФША МЙЮОПУФЙ РПОСФШ ЙМЙ УПЪДБФШ ОЕЮФП ОПЧПЕ Ч НЙТЕ.

мЙЮОПУФШ - ЬФП ЧПРТПУ, ЛПФПТЩК йУФПТЙС ЪБДБЕФ чУЕМЕООПК. х ЙУФПТЙЙ НОПЗП ЧПРТПУПЧ, РПФПНХ ЕК Й ОХЦОЩ НЙММЙПОЩ МЙЮОПУФЕК. сУОП, ЮФП НОПЗЙЕ ЙЪ ЬФЙИ ЧПРТПУПЧ ЪБДБОЩ ОЕ ЧПЧТЕНС, ЪБДБОЩ ОЕРТБЧЙМШОП, ЪБДБОЩ ОЕ П ФПН. юЕН МХЮЫЕ ПТЗБОЙЪПЧБОП ПВЭЕУФЧП, ФЕН ВПМШЫБС ЮБУФШ МЙЮОПУФЕК Ч ОЕН РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК РТБЧЙМШОЩЕ ЧПРТПУЩ, ЪБДБООЩЕ ЧПЧТЕНС Й ФБН, ЗДЕ ЬФП ОЕПВИПДЙНП.

йДЕКОЩК ВБЗБЦ ЮЕМПЧЕЛБ ПРТЕДЕМСЕФ ЕЗП РМБОЩ, РПФПНХ ЮФП Ч РМБОЙТПЧБОЙЙ УЧПЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ ПО УОБЮБМБ УФТПЙФ РТПЕЛФ ЦЕМБФЕМШОПЗП ВХДХЭЕЗП, ЙУРПМШЪХС ДМС ЬФПЗП ФЕ ЙДЕКОЩЕ ЬМЕНЕОФЩ, ЛЙТРЙЮЙЛЙ НЩУМЕООПЗП НЙТБ, ЛПФПТЩЕ Х ОЕЗП ЙНЕАФУС. юЕМПЧЕЛ ОЕ НПЦЕФ РМБОЙТПЧБФШ РПУФТПЙФШ ЪБЧПД ЙМЙ ОЕЖФЕРТПЧПД, ЕУМЙ ПО ОЕ ЪОБЕФ, ЮФП ФБЛПЕ "ЪБЧПД", "ОЕЖФЕРТПЧПД". еУМЙ ЕЗП ХНУФЧЕООЩК НЙТ УПУФПЙФ ЙЪ УПИЙ, ФЕМЕЗЙ Й УЕТРБ, ФП ПО Й ВХДЕФ РМБОЙТПЧБФШ ЙУРПМШЪПЧБОЙЕ УПИЙ, ФЕМЕЗЙ Й УЕТРБ. еНХ ОЕ ЙЪ ЮЕЗП УФТПЙФШ РТПЕЛФ ВХДХЭЕЗП РПНЙНП ФЕИ ЬМЕНЕОФПЧ, ЮФП ПО ЙНЕЕФ. мЙЫШ ОЕНОПЗЙЕ МАДЙ НПЗХФ РТЙДХНБФШ ОЕУЛПМШЛП ОПЧЩИ ЬМЕНЕОФПЧ; ОП ДБЦЕ ЧЕМЙЮБКЫЙЕ ЗЕОЙЙ ОЕ УНПЗМЙ УПЪДБФШ ВПМШЫЕ ДЕУСФЛБ-ДТХЗПЗП ОПЧЩИ ЙДЕК.

пВЭЕУФЧП, ЛБЛ Й ЮЕМПЧЕЛ, ЫБЗБ ОЕ НПЦЕФ УФХРЙФШ ВЕЪ УПЪДБОЙС РТЕДЧБТЙФЕМШОПЗП НЩУМЕООПЗП РТПЕЛФБ ЬФПЗП ЫБЗБ, ДБЦЕ ЕУМЙ РТПЕЛФ Й ОЕ ПУПЪОБЕФУС УБНЙН ПВЭЕУФЧПН. оП НЩУМЕООЩК РТПЕЛФ УПЪДБЕФУС ОБ ПУОПЧЕ НЩУМЕООПК, ЛПЗОЙФЙЧОПК НПДЕМЙ НЙТБ, ЕЗП ЬМЕНЕОФПЧ Й ДЕКУФЧХАЭЙИ Ч ОЕН ЪБЛПОПЧ. б ЬФБ НПДЕМШ УПЪДБЕФУС Ч ТЕЪХМШФБФЕ УПГЙБМШОПЗП, ТБУРТЕДЕМЕООПЗП, РТПЧЕТЕООПЗП ПРЩФПН НЩЫМЕОЙС ВПМШЫЙИ НБУУ МАДЕК. фП ЕУФШ РПОЙНБОЙЕ ФПЗП, ЛБЛ МАДЙ Й УППВЭЕУФЧБ ДХНБАФ, ЕУФШ ЛМАЮ Л РПОЙНБОЙА ДЕКУФЧЙС Й ТБЪЧЙФЙС ЬФПЗП ПВЭЕУФЧБ.

юЕМПЧЕЛ ЧППВЭЕ, ЕУМЙ ЧДХНБФШУС, ЦЙЧЕФ ВПМШЫЕ Ч ЧППВТБЦБЕНПН НЙТЕ, ЮЕН Ч НЙТЕ ТЕБМШОПН. юЕМПЧЕЛ ОЕ РПМЪЕФ ПЭХРША РП ХМЙГБН ТЕБМШОПЗП ЗПТПДБ. пО ЙДЕФ РП ХМЙГБН, УППФОПУС УЧПЕ ДЧЙЦЕОЙЕ У НЩУМЕООЩНЙ ПВТБЪБНЙ ЪДБОЙК Й ФТПФХБТПЧ, ПВТБЪБНЙ, ЛПФПТЩЕ РТЙЧСЪЩЧБАФУС Л ТЕБМШОПНХ НЙТХ ЪБ УЮЕФ ЪТЙФЕМШОПК ЙОЖПТНБГЙЙ. юЕМПЧЕЛХ ДПУФБФПЮОП ОБМЙЮЙС ЧУЕЗП ОЕУЛПМШЛЙИ ПРПТОЩИ, ТЕРЕТОЩИ ФПЮЕЛ ДМС ФПЗП, ЮФПВЩ РТЙЧСЪБФШ НЩУМЙНЩЕ ПВЯЕЛФЩ Л ТЕБМШОПНХ НЙТХ. рТЙ ЬФПН, ОБРТБЧМСС УЧПК РХФШ, ПО ЙНЕЕФ Ч ЧЙДХ ЕЭЕ ВПМЕЕ ДБМЕЛЙЕ ПВЯЕЛФЩ, ЛПФПТЩИ ОЕ ЧЙДОП Ч ОБУФПСЭЙК НПНЕОФ. оЕ ПТЗБОЩ ЮХЧУФЧ, Б ФПМШЛП ЧППВТБЦЕОЙЕ ЗПЧПТСФ ЕНХ П УХЭЕУФЧПЧБОЙЙ ЬФЙИ ПВЯЕЛФПЧ.

вПМЕЕ ФПЗП, ПО УППФОПУЙФ УЧПЕ РПЧЕДЕОЙЕ ДБЦЕ У ПВЯЕЛФБНЙ Й УПВЩФЙСНЙ, ЛПФПТЩИ ЕЭЕ ОЕФ Ч ОБУФПСЭЕЕ ЧТЕНС. у РПЕЪДПН, ЛПФПТЩК РТЙДЕФ ЮЕТЕЪ ЮБУ ЙМЙ ДЕОШ. у РТПДХЛГЙЕК, ЛПФПТБС ЕЭЕ ОЕ ЧЩРХЭЕОБ У ЪБЧПДБ. у ТЕВЕОЛПН, ЛПФПТЩК ЕЭЕ ОЕ ТПДЙМУС. юЕМПЧЕЛ ЦЙЧЕФ, ФБЛЙН ПВТБЪПН, НЕЦДХ РТПЫМЩН Й ВХДХЭЙН, ЛПФПТЩЕ ДМС ОЕЗП ПДЙОБЛПЧП ТЕБМШОЩ. пО ЧУЕЗДБ ЧЙДЙФ НЩУМЕООП ОЕ ФПМШЛП ФПФ НЙТ, ЮФП РЕТЕД ЗМБЪБНЙ, ОП Й ФП РПМПЦЕОЙЕ ЧЕЭЕК, ЛПФПТПЕ ЕЭЕ ФПМШЛП ДПМЦОП ОБУФХРЙФШ Ч ВХДХЭЕН. фБЛЙН ПВТБЪПН, ПО РПУФПСООП РМБОЙТХЕФ, УПЪОБФЕМШОП ЙМЙ ВЕУУПЪОБФЕМШОП, ОБ НЙОХФЩ ЙМЙ ОБ ЗПДЩ ЧРЕТЕД, ФПМШЛП ДМС УЕВС ЙМЙ ДМС ВПМШЫЙИ НБУУ МАДЕК.

уРПУПВОПУФШ РТЕДУФБЧМСФШ УЕВЕ ЛБТФЙОЩ ВХДХЭЕЗП УПУФБЧМСЕФ ЪОБЮЙФЕМШОХА ЮБУФШ НЩЫМЕОЙС ЧППВЭЕ. уБН РП УЕВЕ РПЙУЛ ЪБЛПОПЧ НЙТБ, ХРПТСДПЮЕООПУФЙ УПВЩФЙК, УЧСЪБО Ч ЛПОЕЮОПН УЮЕФЕ У ЧПЪНПЦОПУФША РТЕДУЛБЪЩЧБФШ, Б ЧПЪНПЦОПУФШ РТЕДУЛБЪЩЧБФШ ЧНЕУФЕ У ЧПЪНПЦОПУФША ПГЕОЙЧБФШ СЧМСЕФУС ПУОПЧПК РМБОЙТПЧБОЙС. фП ЕУФШ, НЩЫМЕОЙЕ Й РМБОЙТПЧБОЙЕ (Ч ЫЙТПЛПН УНЩУМЕ) ОЕТБЪТЩЧОП УЧСЪБОЩ.

мАДЙ РТЙЧЩЛМЙ УЮЙФБФШ, ЮФП ПОЙ ДХНБАФ УБНЙ, ЮФП РТПГЕУУ НЩЫМЕОЙС РТПФЕЛБЕФ ЙУЛМАЮЙФЕМШОП Ч ЙИ ЗПМПЧБИ. ч ДЕКУФЧЙФЕМШОПУФЙ НЩЫМЕОЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ ВПМШЫЕ РПИПЦЕ ОБ ТБВПФХ УВПТПЮОПЗП ЛПОЧЕКЕТБ, ЗДЕ Ч ОЕЮФП ГЕМПЕ УПВЙТБАФУС ЮБУФЙ, ЙЪЗПФПЧМЕООЩЕ ОБ УПФОСИ Й ФЩУСЮБИ ТБЪОЩИ ЪБЧПДПЧ. дЕКУФЧЙФЕМШОП, Ч УЧПЙИ НЩУМСИ НЩ ПРЕТЙТХЕН "ЙЪДЕМЙСНЙ" ФЩУСЮ ДТХЗЙИ МАДЕК, НОПЗЙЕ ЙЪ ЛПФПТЩИ ХНЕТМЙ НОПЗЙЕ ЧЕЛБ ОБЪБД. нЩ ЙУРПМШЪХЕН ГЙЖТЩ, РТЙДХНБООЩЕ ОЕЙЪЧЕУФОП ЛЕН, ЙУРПМШЪХЕН РПОСФЙС, ФБЛЙЕ ЛБЛ "ФСЦЕМЩК", "ФЧЕТДЩК", ЙУРПМШЪХЕН ФЕПТЕНЩ рЙЖБЗПТБ, ЙДЕЙ ЧЙОФБ, ТЩЮБЗБ, ДЕОЕЗ, УПГЙБМШОЩИ ЛМБУУПЧ, НБУУЩ, ЧТЕНЕОЙ, ЙУФЙОЩ, ЮЕУФЙ Й НОПЗПЕ, НОПЗПЕ ДТХЗПЕ. ч УПЪОБОЙЙ ЛБЦДПЗП ЙЪ ОБУ ЦЙЧХФ ЧУСЛЙЕ "оХ РПЗПДЙ", "ЧЕМЙЛЙК ЛПТНЮЙК", юБТМЙ юБРМЙО, ДТЕЧОЙЕ ЗТЕЛЙ, тЙН, нБЛЕДПОУЛЙК, уПЛТБФ Й ФБЛ ДБМЕЕ. пДОП РЕТЕЮЙУМЕОЙЕ ЬФЙИ ЙДЕК, ПВЭЙИ РПЮФЙ ЧУЕН ГЙЧЙМЙЪПЧБООЩН (ЬФПК ГЙЧЙМЙЪБГЙЕК) МАДСН, ЪБОСМП ВЩ НОПЗП УФТБОЙГ. оЕ ВХДШ ЬФПЗП ПВЭЕЗП ЙДЕКОПЗП РПМС, НЩ ОЕ ВЩМЙ ВЩ УРПУПВОЩ РПОЙНБФШ ДТХЗ ДТХЗБ - РПОЙНБФШ ОБ ХТПЧОЕ УП-ЪОБОЙС, УПЧНЕУФОПЗП ЪОБОЙС.

оЙЛФП ЙЪ ОБУ ОЕ УРПУПВЕО ВЩМ ВЩ УБНПУФПСФЕМШОП ЙЪПВТЕУФЙ ИПФС ВЩ УПФХА ДПМА ФЕИ НЩУМЕООЩИ "ЪБРЮБУФЕК", ЛПФПТЩЕ ПО ЙУРПМШЪХЕФ Ч УЧПЕК ЕЦЕДОЕЧОПК ТБВПФЕ.

нЩ ПТЙЕОФЙТХЕНУС Ч ЦЙЪОЕООЩИ УЙФХБГЙСИ Й РТЙОЙНБЕН ТЕЫЕОЙС, ЙУИПДС ПФОАДШ ОЕ ФПМШЛП ЙЪ МЙЮОПЗП ЦЙЪОЕООПЗП ПРЩФБ ЙМЙ ПРЩФБ УЧПЕЗП ВМЙЦБКЫЕЗП ПЛТХЦЕОЙС, ОП Й ЙЪ УПФЕО Й ФЩУСЮ УЙФХБГЙК, ПРЙУБООЩИ Ч РТПЮЙФБООЩИ ОБНЙ ЛОЙЗБИ Й ЧЙДЕООЩИ Ч ЛЙОП.

оП НЩУМСЭЙК НПЪЗ УРПУПВЕО ЙЪ ЬФЙИ УФБОДБТФОЩИ ДЕФБМЕК УПВТБФШ ВЕЪЗТБОЙЮОПЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ТБЪОППВТБЪОЕКЫЙИ ЛПОУФТХЛГЙК, ФБЛ ЦЕ ЛБЛ ЙЪ ПДЙОБЛПЧЩИ НЙЛТПУИЕН НПЦОП УПВТБФШ ЬМЕЛФТПООЩЕ ХУФТПКУФЧБ УБНПЗП ТБЪОПЗП ОБЪОБЮЕОЙС; ПО УРПУПВЕО БДБРФЙТПЧБФШ Л УЕВЕ ЮХЦЙЕ ЦЙЪОЕООЩЕ Й ЙУФПТЙЮЕУЛЙЕ УЙФХБГЙЙ.

оЕЛПФПТЩЕ УЛБЦХФ: ДБ, ЬФП ФБЛ, ОП, РПМХЮЙЧ ЬФЙ ЪОБОЙС Ч РТПГЕУУЕ УПГЙБМЙЪБГЙЙ, ЮЕМПЧЕЛ РПФПН ДХНБЕФ УПЧЕТЫЕООП УБНПУФПСФЕМШОП, БЧФПОПНОП. чПЪНПЦОП, ЬФП Й ФБЛ, Ч ВПМШЫЙОУФЧЕ РТПУФЩИ УМХЮБЕЧ. оП Ч УМПЦОЩИ УМХЮБСИ (ДБЦЕ РТЙ ОБРЙУБОЙЙ ЛХТУПЧПК ТБВПФЩ) ЮЕМПЧЕЛХ РТЙИПДЙФУС РПУФПСООП ПВТБЭБФШУС Л ЪОБОЙСН ДТХЗЙИ МАДЕК - ЮЕТЕЪ МЙФЕТБФХТХ, ЛПОУХМШФБГЙЙ, йОФЕТОЕФ. фП ЕУФШ НЩУМЙФЕМШОБС ТБВПФБ ЮЕМПЧЕЛБ РПИПЦБ УЛПТЕЕ ОБ ТБВПФХ РТПГЕУУПТБ Ч ЛПНРШАФЕТОПК УЕФЙ, ЮЕН ОБ ТБВПФХ ПФДЕМШОПЗП ЛПНРШАФЕТБ.

ч ЕЭЕ ВПМЕЕ УМПЦОЩИ УМХЮБСИ - РТЙ РТПЕЛФЙТПЧБОЙЙ ЛПУНЙЮЕУЛПЗП ЛПТБВМС, ТБЪТБВПФЛЕ ВЙЪОЕУ-РМБОБ ЛТХРОПК ЛПТРПТБГЙЙ, РТПЗТБННЩ ТБЪЧЙФЙС ТЕЗЙПОБ, УФТБФЕЗЙЙ ТБЪЧЙФЙС УФТБОЩ, РТЙИПДЙФУС УПЪДБЧБФШ ЛПММЕЛФЙЧЩ РМБОЙТПЧЭЙЛПЧ, ЧЛМАЮБАЭЙЕ УРЕГЙБМЙУФПЧ Й ЬЛУРЕТФПЧ ЙЪ ТБЪОЩИ ПВМБУФЕК ЪОБОЙС Й ДЕСФЕМШОПУФЙ. рТЙ ЬФПН ПОЙ УПЪДБАФ ФП, ЮФП НПЦОП ОБЪЧБФШ ТБУРТЕДЕМЕООПК ЛПЗОЙФЙЧОПК НПДЕМША - ФБЛПК НПДЕМША ПВЯЕЛФБ РМБОЙТПЧБОЙС Й УЙФХБГЙЙ, ТБЪОЩЕ ЬМЕНЕОФЩ ЛПФПТПК ОБИПДСФУС Ч ЗПМПЧБИ ТБЪОЩИ МАДЕК Й Ч БТФЕЖБЛФБИ (ЛПНРШАФЕТБИ, УИЕНБИ, БТИЙЧБИ) Й УПЕДЙОЕОЩ ДТХЗ У ДТХЗПН ЮЕТЕЪ ЛПННХОЙЛБГЙА УЙУФЕНПК ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙК, ЛПФПТБС РПЪЧПМСЕФ ЬФПК НПДЕМЙ ЧЕУФЙ УЕВС РПДПВОП ТЕБМШОПНХ ПВЯЕЛФХ.

оП РТЙ ЬФПН ОБДП, ЮФПВЩ ЬФЙ ЬМЕНЕОФЩ ВЩМЙ УПЧНЕУФЙНЩ ДТХЗ У ДТХЗПН, ЙОБЮЕ РПМХЮБЕФУС ОЕЦЙЪОЕУРПУПВОБС ИЙНЕТЙЮЕУЛБС ЛПОУФТХЛГЙС. рТЙ РПРЩФЛБИ ТЕБМЙЪБГЙЙ ИЙНЕТЙЮЕУЛПЗП (УПЪДБООПЗП ЙЪ ОЕУПЧНЕУФЙНЩИ ЬМЕНЕОФПЧ) РМБОБ УПГЙБМШОЩИ ДЕКУФЧЙК НЩ ЙНЕЕН ВПМЕЪОЕООПЕ УФПМЛОПЧЕОЙЕ У ТЕБМШОПУФША. ьФП ПВЭБС ЛБТФЙОБ РТЙ ОЕУППФЧЕФУФЧЙЙ ЪОБОЙС Й ТЕБМШОПУФЙ. лБЛ, ОБРТЙНЕТ, ОЕЧЕТОПЕ РТЕДРПМПЦЕОЙЕ (Ч ФЕНОПФЕ) П ТБЪНЕТБИ ДЧЕТЙ - ФП ЕУФШ, ЛПЗДБ НПДЕМШ, ЖПТНБ ДЧЕТЙ Ч ЗПМПЧЕ ОЕ УПЧРБДБЕФ У ЖПТНПК ПВЯЕЛФЙЧОПК - РТЙЧПДЙФ Л ХДБТХ МВПН П ЛПУСЛ. уЙОСЛ - ОЕ ЧЕМЙЛБ ВЕДБ; УФТБЫОП, ЛПЗДБ МВПН П ЛПУСЛ ЙУФПТЙЙ ХДБТСЕФУС ГЕМБС УФТБОБ.

уИПД, ЧЕЮЕ ВЩМЙ ЬМЕНЕОФБНЙ УПВПТОПЗП НЩЫМЕОЙС Ч тПУУЙЙ Ч ДПУФБФПЮОП ДБЧОЙЕ ЧТЕНЕОБ; ТБЪЧЙФЙЕ НПОБТИЙЙ ЧЩФЕУОЙМП ЬФЙ ЖПТНЩ НЩЫМЕОЙС Ч УЕМШУЛХА ПВЭЙОХ, ПЖЙГЕТУЛПЕ Й ДЧПТСОУЛПЕ УПВТБОЙС. рПЪЦЕ ПОЙ УХЭЕУФЧПЧБМЙ Ч ЧЙДЕ УПВТБОЙС ЛПМИПЪОЙЛПЧ ЙМЙ ГЕИПЧ, Ч ЖПТНЕ ЛХИПООЩИ РПУЙДЕМПЛ.

лБЛ ОЙ УФТБООП, РЕТЕЦЙЧ ВХТОЩК ЧЪМЕФ Ч 90-Е ЗПДЩ Ч ЧЙДЕ УПВТБОЙК ТБЪМЙЮОЩИ ОБТПДОЩИ ЖТПОФПЧ Й ЧОПЧШ УПЪДБООЩИ РБТФЙК, УПВПТОЩЕ ЖПТНЩ УПЪОБОЙС РПЮФЙ ЙУЮЕЪМЙ ЙЪ ЧЙДХ. оЕМШЪС ЦЕ УЮЙФБФШ УПВПТОЩН УПЪОБОЙЕН РПУЙДЕМЛЙ ФЙРБ НОПЗПЮЙУМЕООЩИ ФЕМЕЧЙЪЙПООЩИ ЫПХ, ЗДЕ ЧУСЛБС НЩУМШ ПВТЩЧБЕФУС ОБ РПМХУМПЧЕ.

чПЪНПЦОП, УПВПТОПЕ УПЪОБОЙЕ ВШЕФУС ОЩОЮЕ Ч ЗМХВЙОБИ ппп Й пбп, ТБУУЕСООЩИ РП ТПУУЙКУЛЙН РТПУФПТБН, БЛФЙЧ ЛПФПТЩИ Ч УЙЗБТЕФОПН ДЩНХ Й ЪБ УФБЛБОПН РЙЧБ ЙЪПВТЕФБЕФ, ЛБЛ ЧЩЦЙФШ Й РПДОСФШУС Ч ОБЫЕК ОЕХАФОПК УФТБОЕ.

оП ОБН ОХЦОП Й ТЕЫЕОЙЕ ВПМЕЕ ПВЭЙИ, ЗМПВБМШОЩИ ЧПРТПУПЧ, Й Ч РЕТЧХА ПЮЕТЕДШ, ЧПРТПУБ П ФПН, ЮЕН ДПМЦОБ УФБФШ тПУУЙС Ч ОБЮБЧЫЕНУС ЧЕЛЕ.

фЕРЕТШ, РПУМЕ РТЕДЧБТЙФЕМШОПЗП ПВУХЦДЕОЙС, НЩ НПЦЕН РЕТЕКФЙ Л ТБУУНПФТЕОЙА ЛПЗОЙФЙЧОЩИ РТПГЕУУПЧ, РТПЙУИПДСЭЙИ Ч ПВЭЕУФЧЕ ОБ УМПНЕ ЙУФПТЙЮЕУЛЙИ ЬРПИ.

фПНБУ лХО РЙУБМ Ч УЧПЕК "уФТХЛФХТЕ ОБХЮОЩИ ТЕЧПМАГЙК":

"рПЮЕНХ ЙЪНЕОЕОЙЕ РБТБДЙЗНЩ ДПМЦОП ВЩФШ ОБЪЧБОП ТЕЧПМАГЙЕК? еУМЙ ХЮЙФЩЧБФШ ЫЙТПЛПЕ, УХЭЕУФЧЕООПЕ ТБЪМЙЮЙЕ НЕЦДХ РПМЙФЙЮЕУЛЙН Й ОБХЮОЩН ТБЪЧЙФЙЕН, ЛБЛПК РБТБММЕМЙЪН НПЦЕФ ПРТБЧДБФШ НЕФБЖПТХ, ЛПФПТБС ОБИПДЙФ ТЕЧПМАГЙА Й Ч ФПН Й Ч ДТХЗПН?

пДЙО БУРЕЛФ БОБМПЗЙЙ ДПМЦЕО ВЩФШ ХЦЕ ПЮЕЧЙДЕО. рПМЙФЙЮЕУЛЙЕ ТЕЧПМАГЙЙ ОБЮЙОБАФУС У ТПУФБ УПЪОБОЙС (ЮБУФП ПЗТБОЙЮЙЧБЕНПЗП ОЕЛПФПТПК ЮБУФША РПМЙФЙЮЕУЛПЗП УППВЭЕУФЧБ), ЮФП УХЭЕУФЧХАЭЙЕ ЙОУФЙФХФЩ РЕТЕУФБМЙ БДЕЛЧБФОП ТЕБЗЙТПЧБФШ ОБ РТПВМЕНЩ, РПУФБЧМЕООЩЕ УТЕДПК, ЛПФПТХА ПОЙ ЦЕ ПФЮБУФЙ УПЪДБМЙ. оБХЮОЩЕ ТЕЧПМАГЙЙ ЧП НОПЗПН ФПЮОП ФБЛ ЦЕ ОБЮЙОБАФУС У ЧПЪТБУФБОЙС УПЪОБОЙС, ПРСФШ-ФБЛЙ ЮБУФП ПЗТБОЙЮЕООПЗП ХЪЛЙН РПДТБЪДЕМЕОЙЕН ОБХЮОПЗП УППВЭЕУФЧБ, ЮФП УХЭЕУФЧХАЭБС РБТБДЙЗНБ РЕТЕУФБМБ БДЕЛЧБФОП ЖХОЛГЙПОЙТПЧБФШ РТЙ ЙУУМЕДПЧБОЙЙ ФПЗП БУРЕЛФБ РТЙТПДЩ, Л ЛПФПТПНХ УБНБ ЬФБ РБТБДЙЗНБ ТБОШЫЕ РТПМПЦЙМБ РХФШ".

лХО ОЕ ЙУРЩФЩЧБМ РПФТЕВОПУФЙ РПКФЙ ДБМШЫЕ Ч ЙУУМЕДПЧБОЙЙ ЬФПК БОБМПЗЙЙ, ЙОБЮЕ ПО ВЩУФТП РПОСМ ВЩ, ЮФП УПГЙБМШОБС ТЕЧПМАГЙС УЧСЪБОБ У ЛТХЫЕОЙЕН РБТБДЙЗНЩ ПВЭЕУФЧЕООПЗП ЪОБОЙС, УЙУФЕНЩ РТЕДУФБЧМЕОЙК ПВЭЕУФЧБ П УЕВЕ Й УЧПЕН НЕУФЕ Ч НЙТЕ. фБЛ, ДП ТХУУЛПК ТЕЧПМАГЙЙ 17-ЗП ЗПДБ ВПМШЫЙОУФЧП ТХУУЛЙИ ЪОБМЙ, ЮФП ТХУУЛЙК ОБТПД - ВПЗПОПУЕГ; ЮФП ГБТШ - УБНПДЕТЦЕГ Й ЪБЭЙФБ ОБТПДОБС; ЮФП ДЧПТСОУФЧП - УМХЗЙ ГБТС Ч ДЕМЕ ХУФТПЕОЙС ЗПУХДБТУФЧБ; ЮФП тПУУЙС - УБНБС МХЮЫБС, УЙМШОБС Й УРТБЧЕДМЙЧБС УФТБОБ.

тЕЧПМАГЙС Й РТПЙЪПЫМБ Ч УЙМХ ФПЗП, ЮФП ЬФП ЪОБОЙЕ ЪБНЕОЙМПУШ ЪОБОЙЕН П ФПН, ЮФП ГБТШ, ГБТУЛБС УЕНШС Й ДЧПТСОЕ - ХЗОЕФБФЕМЙ ОБТПДБ, ФПТНПЪСЭЙЕ ТБЪЧЙФЙЕ ЗПУХДБТУФЧБ Ч ОПЧХА ЬРПИХ. тБЪХНЕЕФУС, ЬФБ ФЕПТЙС УХЭЕУФЧПЧБМБ ДПУФБФПЮОП ДПМЗП Ч ПРТЕДЕМЕООЩИ УМПСИ, ЦЙЪОЕООБС РТБЛФЙЛБ ЛПФПТЩИ ЕЕ РПДФЧЕТЦДБМБ, - ЧЕДШ РТБЛФЙЛБ ТБЪОЩИ УПГЙБМШОЩИ ЗТХРР ТБЪМЙЮОБ, Б ПВЭЕУФЧЕООБС РБТБДЙЗНБ ПДОБ Й ОЕ ДПУФБФПЮОП ИПТПЫП ПВЯСУОСЕФ ЧУЕ УПГЙБМШОЩЕ ЖЕОПНЕОЩ. фБЛ ЦЕ Й ОБХЮОБС РБТБДЙЗНБ УХЭЕУФЧХЕФ, ОЕУНПФТС ОБ ФП, ЮФП ЙНЕЕФУС ТСД ЖБЛФПЧ, РТПФЙЧПТЕЮБЭЙИ ЕК ЙМЙ ОЕ ПВЯСУОСЕНЩИ ЕА. чБЦОП, ЮФПВЩ ФЕПТЙС ПВЯСУОСМБ РПДБЧМСАЭЕЕ ВПМШЫЙОУФЧП ЖБЛФПЧ, РТЙ ЬФПН ДБЦЕ ПЮЕОШ ЧБЦОЩЕ ОЕУППФЧЕФУФЧЙС ПУФБЧМСАФУС ДМС ПВЯСУОЕОЙС Ч ВХДХЭЕН. оБРТЙНЕТ, ПДЙО ЙЪ ГЕОФТБМШОЩИ ДМС ДБТЧЙОЙЪНБ ЧПРТПУПЧ - РТПВМЕНБ ФЕНРПЧ ЬЧПМАГЙЙ, Б РТПЭЕ ЗПЧПТС, ОЕЧЕТПСФОПУФШ РХФЕН УМХЮБКОПЗП РЕТЕВПТБ ЗЕОПЧ РПМХЮЙФШ УМПЦОЕКЫЕЕ ЦЙЧПЕ УХЭЕУФЧП - ПУФБЕФУС ОЕТБЪТЕЫЕООЩН ДП УЙИ РПТ.

вЩУФТПЕ ТБЪЧЙФЙЕ ЛБРЙФБМЙЪНБ Ч тПУУЙЙ, УЧСЪБООПЕ У РТЕЧТБЭЕОЙЕН НЙММЙПОПЧ ЛТЕУФШСО Ч УЧЕТИЬЛУРМХБФЙТХЕНЩИ ТБВПЮЙИ Й, Ч ПУПВЕООПУФЙ, РЕТЧБС НЙТПЧБС ЧПКОБ РТЙЧЕМЙ Л ФПНХ, ЮФП ЦЙЪОЕООЩК ПРЩФ ЧУЕ ВПМШЫЕЗП ЛПМЙЮЕУФЧБ ТХУУЛЙИ МАДЕК УФБМ ДПЛБЪЩЧБФШ ЙН РТБЧПФХ БМШФЕТОБФЙЧОПК РБТБДЙЗНЩ Й ОЕРТБЧПФХ ПВЭЕРТЙОСФПК. оЕНГЩ ВЙМЙ ОБЫХ БТНЙА; ДЕОШЗЙ ОБ БНХОЙГЙА ТБЪЧПТПЧЩЧБМЙУШ; ГБТШ ОБЪОБЮБМ ВЕЪДБТОЩИ ЗЕОЕТБМПЧ.

мАДЙ ДЕКУФЧХАФ ЙУИПДС ЙЪ УЧПЙИ ЪОБОЙК ЙМЙ ФПЗП, ЮФП ЙН РТЕДУФБЧМСЕФУС ЪОБОЙЕН; ЕУМЙ Ч УХНЕТЕЮОПН МЕУХ ЧБН РПЛБЪБМПУШ, ЮФП ЪБ ЛХУФПН УФПЙФ НЕДЧЕДШ, ЧЩ НПЦЕФЕ ВТПУЙФШУС ВЕЦБФШ Й РПДЧЕТОХФШ ОПЗХ, ИПФС ОБ УБНПН ДЕМЕ ФБН ОЕФ ОЙЛБЛПЗП НЕДЧЕДС.

уПГЙБМШОЩЕ ЪОБОЙС ОБНОПЗП НЕОЕЕ ФПЮОЩ, ЮЕН ОБХЮОЩЕ. пОЙ ЙНЕАФ ВПМШЫЕ ПВЭЕЗП У НЙЖПН, ЮЕН У ОБХЛПК. пДОБ ЮБУФШ ТБЪДЕМСЕНЩИ ПВЭЕУФЧПН УФЕТЕПФЙРПЧ НПЦЕФ ОЕ УПЗМБУПЧЩЧБФШУС ЙМЙ ДБЦЕ РТПФЙЧПТЕЮЙФШ ДТХЗПК ЮБУФЙ. фЕН ОЕ НЕОЕЕ, ДБЦЕ НЙЖЙЮЕУЛЙЕ ЪОБОЙС ЙЗТБАФ ПРТЕДЕМЕООХА ЖХОЛГЙА Ч ЦЙЪОЙ ПВЭЕУФЧБ. рХУФШ МАДЙ "ЪОБАФ", ЮФП ОЕМШЪС РПУФХРБФШ РМПИП, ЙВП ЗТПЪОЩК ВПЗ оЕВПРБ ОБЛБЦЕФ ЪБ ЬФП; Й ЙНЕЕФУС НЙЖЙЮЕУЛЙ ПВПУОПЧБООЩК УРЙУПЛ РМПИПЗП Й ИПТПЫЕЗП. иПФС НЩ НПЦЕН ОЕ ЧЕТЙФШ Ч оЕВПРХ (ОХ ОЕ ЧЕТЙЖЙГЙТХЕФУС ЕЗП УХЭЕУФЧПЧБОЙЕ), ПДОБЛП РПЧЕДЕОЙЕ МАДЕК ОБ ПУОПЧБОЙЙ ЬФПЗП ЪОБОЙС УФБОПЧЙФУС ВПМЕЕ УПГЙБМШОЩН. пВЭЕУФЧП Ч ГЕМПН ЧЩЙЗТЩЧБЕФ.

ч РПУМЕДОЙЕ ЧЕЛБ УПГЙБМШОПЕ ЪОБОЙЕ ОБЮБМП РТПОЙЛБФШУС ОЕЛЙН РПДПВЙЕН ОБХЮОПУФЙ, Й ТХУУЛБС ТЕЧПМАГЙС ЛБЛ ТБЪ Й УФТПЙМБУШ ОБ РБТБДЙЗНЕ НБТЛУЙЪНБ, ЙНЕЧЫЕК РТЕФЕОЪЙА ОБ ОБХЮОЩК УФБФХУ. нБТЛУЙЪН, ОЕУПНОЕООП, РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК ОБНОПЗП ВПМЕЕ ГЕМПУФОХА Й МПЗЙЮЕУЛЙ ХЧСЪБООХА УЙУФЕНХ, ОЕЦЕМЙ ЛПНРМЕЛУ ЙДЕК П ВПЦЕУФЧЕООПН РТПЙУИПЦДЕОЙЙ НПОБТИЙЙ. фЕН ОЕ НЕОЕЕ, ПО ПЛБЪБМУС ЧУЕ ЕЭЕ ОЕЧЕТПСФОП ДБМЕЛ ПФ РТБЧЙМШОПЗП ПРЙУБОЙС УФПМШ УМПЦОПК УЙУФЕНЩ, ЛБЛ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЕ ПВЭЕУФЧП.

уЛБЦЕН, ЧПМОПЧБС ФЕПТЙС УЧЕФБ ЗПТБЪДП ОБХЮОЕЕ Й РТПЗТЕУУЙЧОЕЕ ДТЕЧОЙИ ФЕПТЙК П МХЮБИ, ЙУРХУЛБЕНЩИ ЗМБЪПН, ОП УФПМШ ЦЕ ОЕРТЙЗПДОБ ДМС ПРЙУБОЙС УРЕЛФТПЧ БФПНПЧ.

фЕН ОЕ НЕОЕЕ, Х ПВЭЕУФЧБ ОЕФ ЙОЩИ ЪОБОЙК, ЛТПНЕ ЬФПК РМПИП УФТХЛФХТЙТПЧБООПК Й ОЕОБДЕЦОПК ЛХЮЙ НЙЖПЧ, ЧЕТПЧБОЙК, ОЕЙЪЧЕУФОП ОБ ЮЕН ПУОПЧБООЩИ ХВЕЦДЕОЙК Й ПУФТПЧЛПЧ ПФОПУЙФЕМШОП ОБХЮОЩИ УЙУФЕН УПГЙПМПЗЙЙ Й ЬЛПОПНЙЛЙ. дЕКУФЧПЧБФШ ЦЕ ВЕЪ ЪОБОЙК ПОП ОЕ НПЦЕФ ЧППВЭЕ.

уПГЙБМШОБС ТЕЧПМАГЙС, Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ ЬЧПМАГЙЙ, НПЦЕФ РТПЙУИПДЙФШ (Й РТПЙУИПДЙФ) ОЕ ЙЪ-ЪБ ФПЗП, ЮФП РПСЧЙМПУШ ОПЧПЕ, ВПМЕЕ ФПЮОПЕ, ЪОБОЙЕ, Б ЙЪ-ЪБ ФПЗП, ЮФП РТПРБМП ДПЧЕТЙЕ Л УФБТПНХ ЪОБОЙА. лБЛ Ч РТЙЧЕДЕООПН УМХЮБЕ У ВЕЗУФЧПН ПФ ЧППВТБЦБЕНПЗП НЕДЧЕДС, ПВЭЕУФЧП НПЦЕФ ЫБТБИОХФШУС ПФ УФБТПЗП ЛПНРМЕЛУБ ЪОБОЙК - ЕУМЙ ВПМШЫЙОУФЧП ТБЪХЧЕТЙМПУШ Ч ОЕН - Й ПЛБЪБФШУС Ч УЙФХБГЙЙ, ЛПЗДБ ПОП ЙНЕЕФ НОПЦЕУФЧП УЩТЩИ, РТПФЙЧПТЕЮБЭЙИ ДТХЗ ДТХЗХ Й, ЗМБЧОПЕ, ОЕ РТЙОСФЩИ ВПМШЫЙОУФЧПН ПВЭЕУФЧБ УЙУФЕН ЪОБОЙК. ч ЬФЙИ ХУМПЧЙСИ ОБЮЙОБЕФ ОБТХЫБФШУС УБНБ ГЕМПУФОПУФШ ПВЭЕУФЧБ. чЕДШ ПВЭЕРТЙОСФБС УЙУФЕНБ ЪОБОЙК, ЙОБЮЕ ЗПЧПТС, ЛХМШФХТБ, Й ЕУФШ ФП, ЮФП РТЙДБЕФ ПВЭЕУФЧХ ГЕМПУФОПУФШ.

вПМШЫЙОУФЧП ВЩЧБЕФ ЕДЙОП ФПМШЛП Ч ОЕДПЧПМШУФЧЕ УФБТЩН, ДПЗПЧПТЙФШУС ЦЕ П ОПЧЩИ ПВЭЙИ РТЙОГЙРБИ ПОП ОЕ ЙНЕЕФ ЧПЪНПЦОПУФЙ Ч ХУМПЧЙСИ ЪБЛТЩФПЗП ПВЭЕУФЧБ. йНЕООП РПЬФПНХ ЙЪНЕОЕОЙС Ч ЪБЛТЩФПН ПВЭЕУФЧЕ РТПЙУИПДСФ ТЕЧПМАГЙПООЩН РХФЕН.

фЕРЕТШ П ФПН, ЮФП РТПЙУИПДЙФ Ч УЖЕТЕ УПГЙБМШОПЗП ЪОБОЙС РПУМЕ РПМЙФЙЮЕУЛПК ТЕЧПМАГЙЙ. ьФП РТЕДНЕФ, ЛПФПТПНХ УПГЙПМПЗЙ Й ЛХМШФХТПМПЗЙ ХДЕМСМЙ РПТБЪЙФЕМШОП НБМП ЧОЙНБОЙС. оП ЪОБЮЙНПУФШ ЕЗП ПЗТПНОБ. рТЙДЕФУС ЕЭЕ ТБЪ РПЧФПТЙФШ, ЮФП ЮЕМПЧЕЛ Й ПВЭЕУФЧП ДЕКУФЧХАФ ОБ ПУОПЧБОЙЙ УЧПЕЗП ЪОБОЙС, РХУФШ ЬФП ЪОБОЙЕ УЛТЩФПЕ, ОЕРПМОПЕ Й ОЕУПЧЕТЫЕООПЕ. ьФП ЧППВЭЕ УЧПКУФЧП ЧУСЛПЗП УОБВЦЕООПЗП НПЪЗПН УХЭЕУФЧБ, Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ НЕИБОЙЮЕУЛЙИ ХУФТПКУФЧ. уОБЮБМБ ДЕКУФЧЙЕ ТПЦДБЕФУС Ч ОЕТЧОПК УЙУФЕНЕ, НПЪЗХ, Й МЙЫШ ЪБФЕН ТЕБМЙЪХЕФУС ФЕМПН.

рПУМЕ УПГЙБМШОПК ТЕЧПМАГЙЙ ПЛБЪЩЧБЕФУС, ЮФП НОПЗЙЕ УФБТЩЕ НЕТЛЙ ОЕ ДЕКУФЧХАФ. фП, ЮФП ВЩМП ИПТПЫЙН, УФБОПЧЙФУС РМПИЙН, Й ОБПВПТПФ - ФП, ЮФП ВЩМП ОЕДПРХУФЙНП, ДЕМБЕФУС РПИЧБМШОЩН. йЪНЕОСАФУС Й УПГЙБМШОЩЕ ПВЯЕЛФЩ, У ЛПФПТЩНЙ РТЙИПДЙФУС ЙНЕФШ ДЕМП ЮЕМПЧЕЛХ, УПГЙБМШОЩЕ ЙОУФЙФХФЩ (ЪБЛПОЩ Й РТБЧЙМБ РПЧЕДЕОЙС), ДЕМПЧЩЕ Й РПЧЕДЕОЮЕУЛЙЕ ОБЧЩЛЙ (ТХФЙОЩ, РП оЕМШУПОХ Й чЙОФЕТХ).

мАДЙ ПЛБЪЩЧБАФУС Ч УЙФХБГЙЙ, ЛПЗДБ ЙИ ЪОБОЙС Й ОБЧЩЛЙ ДЕМБАФУС ВЕУРПМЕЪОЩНЙ. пОЙ ВХЛЧБМШОП ПЛБЪЩЧБАФУС ОЕ Ч ФПН НЙТЕ, Ч ЛПФПТПН ЦЙМЙ. рТПЫМП ВПМЕЕ ДЕУСФЙ МЕФ У 1991 ЗПДБ, Б ТПУУЙСОЕ ЧУЕ ЕЭЕ ОЕ НПЗХФ РПОСФШ, Ч ЛБЛПК УФТБОЕ ПОЙ ЦЙЧХФ, ЛБЛПЧП ЕЕ РПМПЦЕОЙЕ Ч НЙТЕ Й, ФЕН ВПМЕЕ, ЛБЛЙН ПОП ВХДЕФ ЮЕТЕЪ ДЕУСФШ-ДЧБДГБФШ МЕФ. рТЙЮЕН ЬФП ОЕ ОЕДПУФБФПЛ ЪОБОЙК Ч НЕМПЮБИ, Б ОЕДПУФБФПЛ ЛПОГЕРГЙК, РБТБДЙЗН. чИПДЙФ тПУУЙС Ч НЙТ ъБРБДБ, ЙМЙ ЦЕ ПОБ ВХДЕФ РТПДПМЦБФШ УЧПК "ПУПВЩК" РХФШ? чПУУФБОПЧСФУС МЙ ПФОПЫЕОЙС У ВЩЧЫЙНЙ ТЕУРХВМЙЛБНЙ ууут? йМЙ ЦЕ тПУУЙЙ РТЙДЕФУС УФБФШ НМБДЫЙН РБТФОЕТПН лЙФБС? лБЛ РМБОЙТПЧБФШ УЧПА ЦЙЪОШ, ЦЙЪОШ ДЕФЕК? л ЮЕНХ ЗПФПЧЙФШУС - Л ЗМПВБМЙЪБГЙЙ ЙМЙ Л ЧПЪЧТБФХ ДЙЛФБФХТЩ? х НЙММЙПОПЧ МАДЕК ОЕФ ПФЧЕФБ ОБ ЬФЙ ЧПРТПУЩ, ЙМЙ ЦЕ ПФЧЕФЩ Х ЧУЕИ ТБЪОЩЕ. тБЪОЩЕ ПФЧЕФЩ ЧЕДХФ Л ТБЪОЩН РМБОБН. лПОГЕРФХБМШОП ТБЪОЩЕ РМБОЩ НЙММЙПОПЧ МАДЕК, ТЕБМЙЪХСУШ, НПЗХФ РТЙЧЕУФЙ ФПМШЛП Л ТБУРБДХ УФТБОЩ. пФУХФУФЧЙЕ ПФЧЕФПЧ ЧЕДЕФ Л ПФУХФУФЧЙА РМБОПЧ, Б ЬФП РБИОЕФ ЛПОГПН ЙУФПТЙЙ. нЩ ОБЮЙОБЕН РПОЙНБФШ, ЮФП ВХДХЭЕЕ Ч ЗПМПЧБИ МАДЕК - ОЕ ВЕУФПМЛПЧБС НЕЮФБ, ЖБОФБЪЙС, Б ЙДЕКОЩК УЛЕМЕФ, ОБ ЛПФПТЩК ОБТБЭЙЧБЕФУС РМПФШ ТЕБМШОПУФЙ РП НЕТЕ ЕЕ ДЧЙЦЕОЙС ЧРЕТЕД ЧП ЧТЕНЕОЙ.

еУФЕУФЧЕООП ПЗТПНОПЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ПЫЙВПЛ, УПЧЕТЫБЕНЩИ Ч РЕТЙПД УПГЙБМШОПК ФТБОУЖПТНБГЙЙ, УМЕДХАЭЕК ЪБ ТЕЧПМАГЙЕК.

аТЗЕО иБВЕТНБУ РПДНЕФЙМ ЧБЦОХА ПУПВЕООПУФШ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС. дБ, ЛПММЕЛФЙЧОПЕ ДЕКУФЧЙЕ ЧЕДЕФУС ОБ ПУОПЧЕ ОЕЛПЗП РМБОБ, ОП РТЙ ЬФПН ОЕ ЧУЕ ДЕКУФЧХАЭЙЕ НПЗХФ ТБЪДЕМСФШ ЬФПФ РМБО ЙМЙ ДБЦЕ ЪОБФШ П ОЕН. рМЕООЩЕ Ч ЛПМПООЕ НПЗХФ ОЕ ВЩФШ УПЗМБУОЩ У ОБНЕТЕОЙЕН ЪБИЧБФЮЙЛПЧ ПФЧЕУФЙ ЙИ Ч МБЗЕТШ, ОП ЧЩОХЦДЕОЩ УМЕДПЧБФШ НБТЫТХФХ. рМБО уХУБОЙОБ ОЕ ВЩМ ЙЪЧЕУФЕО РПМСЛБН; ЙОФЕТЕУОП ПФНЕФЙФШ, ЮФП Х ОЙИ ВЩМ УПЧЕТЫЕООП ЙОПК РМБО, Й ПОЙ ДБЦЕ РПМБЗБМЙ, ЮФП ХУРЕЫОП ЕЗП ЧЩРПМОСАФ... йОПЗДБ ЛБЦЕФУС, ЮФП ОБТПД тПУУЙЙ - ЬФП РПМСЛЙ, УМЕДХАЭЙЕ ЪБ ОПЧЩН уХУБОЙОЩН. тБВПЮЙК ОБ ЖБВТЙЛЕ ЧЩРПМОСЕФ ЪБ РМБФХ РМБОЩ ДЙТЕЛГЙЙ, ЧЕУШНБ РТЙВМЙЪЙФЕМШОП РТЕДУФБЧМСС ЬФЙ РМБОЩ.

ч ПВЭЕН, МАДЙ НПЗХФ ДЕКУФЧПЧБФШ РП ПВЭЕНХ РМБОХ ВЕЪ РТЙОХЦДЕОЙС Й ПВНБОБ Й ОЕ ЪБ ДЕОШЗЙ ФПМШЛП Ч ПДОПН УМХЮБЕ - ЛПЗДБ ПОЙ ЬФПФ РМБО ТБЪДЕМСАФ, УПЗМБУОЩ У ОЙН. б ТБЪДЕМСФШ РМБО ПОЙ НПЗХФ ФПМШЛП Ч ТЕЪХМШФБФЕ ЧУЕУФПТПООЕЗП ПВУХЦДЕОЙС. зПУХДБТУФЧХ МХЮЫЕ ДЕКУФЧПЧБФШ РП ПВЭЕНХ РМБОХ ВПМШЫЙОУФЧБ УЧПЙИ ЗТБЦДБО, ЙОБЮЕ УМЙЫЛПН НОПЗП РТЙИПДЙФУС ЪБФТБЮЙЧБФШ ОБ РТЙОХЦДЕОЙЕ.

юЕН МХЮЫЕ ПВУХЦДЕО РМБО, ЮЕН ВПМШЫЕЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ ЪОБОЙК ВЩМП ЙУРПМШЪПЧБОП РТЙ УПУФБЧМЕОЙЙ РМБОБ, ФЕН ВПМШЫЕ ЫБОУПЧ ОБ ЕЗП ЙУРПМОЕОЙЕ. пВ ЬФПН ЗПЧПТЙФ ОБН НЕФПД ЛПННХОЙЛБФЙЧОПЗП РМБОЙТПЧБОЙС. рПОСФОП, ЮФП Ч УЙФХБГЙЙ НОПЦЕУФЧЕООПУФЙ УПГЙБМШОЩИ РМБОПЧ НЩ ЙНЕЕН ДЧБ ЧБТЙБОФБ: ЙМЙ ДПВЙФШУС ОЕЛПЗП ЛПОУЕОУХУБ РХФЕН ЫЙТПЛПЗП БТЗХНЕОФЙТПЧБООПЗП ПВУХЦДЕОЙС, РХФЕН УПГЙБМШОПЗП ЬЛУРЕТЙНЕОФБ, Ч ЛПОГЕ ЛПОГПЧ, ЙМЙ ЦЕ РТПДПМЦБФШ ДЧЙЗБФШУС УХУБОЙОУЛЙН РХФЕН, ЛПЗДБ ЬМЙФБ ПВЭЕУФЧБ ЙНЕЕФ Ч ЗПМПЧЕ ПДЙО РМБО (УЛПТЕЕ ДБЦЕ - ТБЪОЩЕ ЗТХРРЩ ЬМЙФЩ ЙНЕАФ ЛБЦДБС УЧПЙ РМБОЩ), ДМС ПВЭЕУФЧБ ЦЕ ЧЕЭБЕФУС ДТХЗПК РМБО, Б ПВЭЕУФЧП РМЕФЕФУС РП ВПМПФБН, РПУФЕРЕООП ТБЪВЕЗБСУШ Ч УФПТПОЩ.

"дЕКУФЧПЧБФШ РП УХЭЕУФЧХ ЪОБЮЙФ РТЙОЙНБФШ ТЕЫЕОЙС Ч ЙОФЕТЕУБИ ПТЗБОЙЪБГЙЙ. ьФП ВЩМП РТПФЙЧПСДЙЕН ПФ РТЙОСФЙС ТЕЫЕОЙК Ч ФТБДЙГЙСИ ВАТПЛТБФЙЮЕУЛПК РПМЙФЙЛЙ, ЗДЕ ЗМБЧОПЕ - РТПЙЪЧЕУФЙ ЧРЕЮБФМЕОЙЕ Й ПРЕТЕДЙФШ ДТХЗЙИ, Б ЕУМЙ ФЩ ХЦЕ ОБ УБНПН ЧЕТИХ, ФП УПИТБОЙФШ УЧПЕ ЛТЕУМП. лПЗДБ ЬФЙ ГЕООПУФЙ ХЛТЕРЙМЙУШ Й РТЙЦЙМЙУШ, УФБМП РПОСФОП, ЮФП ЧУЕ НПЦОП ЙЪНЕОЙФШ, ЕУМЙ МАДЙ ОБХЮБФУС ЧЩЧПДЙФШ ОБ УЧЕФ Й РТПДХЛФЙЧОП ПВУХЦДБФШ УПВУФЧЕООЩЕ РТЕДУФБЧМЕОЙС П НЙТЕ", - РЙЫЕФ РП РПЧПДХ ЛПТРПТБФЙЧОПЗП ХРТБЧМЕОЙС ч.бОДТЙБОПЧ Ч РПРХМСТОПК УФБФШЕ "йОФЕММЕЛФХБМШОБС НПДЕМШ ХРТБЧМЕОЙС Ч ВЙЪОЕУЕ" (нЕОЕДЦНЕОФ Й НБТЛЕФЙОЗ, #3, 2001).

ьФП ЪБНЕЮБОЙЕ ЧРПМОЕ УРТБЧЕДМЙЧП Й Ч ПФОПЫЕОЙЙ УФТБОЩ ЙМЙ ТЕЗЙПОБ. оХЦОП РТПДХЛФЙЧОПЕ ПВУХЦДЕОЙЕ. оП ДМС РТПДХЛФЙЧОПЗП ПВУХЦДЕОЙС ОХЦОБ ФБЛ ОБЪЩЧБЕНБС "УЙФХБГЙС ЙДЕБМШОПЗП ДЙУЛХТУБ" иБВЕТНБУБ. б ДМС ЬФПЗП ОХЦОП ОЙ НОПЗП, ОЙ НБМП, ЮФПВЩ:

ЧЩУЛБЪЩЧБОЙС ВЩМЙ РПОСФОЩ ЛПННХОЙФЙТХАЭЙН,
- ЧЩУЛБЪЩЧБОЙС ВЩМЙ ЙУФЙООЩ (РП ПФОПЫЕОЙА Л ПВЯЕЛФЙЧОПНХ НЙТХ),
- ЗПЧПТСЭЙК МЕЗЙФЙНЕО Ч ЬФПН УППВЭЕУФЧЕ,
- ЗПЧПТСЭЙК РТБЧДЙЧ (РП ПФОПЫЕОЙА Л УЧПЕНХ ЧОХФТЕООЕНХ НЙТХ, Ф.Е. ЧЩТБЦБМ ФП, ЧП ЮФП ЧЕТЙФ).

иБВЕТНБУ УЖПТНХМЙТПЧБМ ЪДЕУШ, ОЕ ХРПНЙОБС П ФПН, УЙФХБГЙА УПВПТОПЗП НЩЫМЕОЙС, УЙФХБГЙА ОПЧЗПТПДУЛПЗП ЧЕЮЕ.

ъБДХНЩЧБСУШ ОБД ЬФЙН ЛПТПФЛЙН УРЙУЛПН, НЩ РПОЙНБЕН, ОБУЛПМШЛП НБМП ТЕБМЕО ПО Ч ОБЫЕН ПВЭЕУФЧЕ. рТЕЦДЕ ЧУЕЗП, ЛБЛПК РТПГЕОФ ОБУЕМЕОЙС РПОЙНБЕФ, ЮФП ФБЛПЕ "ЗМПВБМЙЪБГЙС", "чфп", ЮФП ФБЛПЕ "ГЙЧЙМЙЪБГЙС", ЛБЛПЧБ ТЕБМШОБС РПМЙФЙЛБ уыб ЙМЙ лЙФБС?

лБЛЙЕ ЧЩУЛБЪЩЧБОЙС П УХДШВЕ тПУУЙЙ ЙУФЙООЩ РП ПФОПЫЕОЙА Л ПВЯЕЛФЙЧОПНХ НЙТХ? лБЛБС БЛБДЕНЙС ОБХЛ НПЦЕФ ПФЧЕФЙФШ ОБ ЬФПФ ЧПРТПУ?

й УПЧУЕН ЗТХУФОП ПВУФПЙФ ДЕМП У РТБЧДЙЧПУФША ЗПЧПТСЭЙИ, У ЙИ МЕЗЙФЙНОПУФША Ч ЗМБЪБИ УППВЭЕУФЧБ. нОПЗПМЕФОСС ЧПКОБ НЕЦДХ ДЕРХФБФБНЙ Й РТБЧЙФЕМШУФЧПН, НЕЦДХ ОЕЪБЧЙУЙНЩНЙ БОБМЙФЙЛБНЙ, РТПЕЛФЙТПЧЭЙЛБНЙ РПМЙФЙЛЙ Й БЛБДЕНЙЮЕУЛЙН УППВЭЕУФЧПН, ЧПКОБ РТЕУУЩ УП ЧУЕНЙ Й ЧУЕИ У РТЕУУПК РТЙЧЕМЙ Л ФПНХ, ЮФП ОБТПД ОЕ ЧЕТЙФ ОЙЛПНХ ЙЪ ОЙИ. еДЙОУФЧЕООЩК ОБ УЕЗПДОС ТЕУХТУ ДПЧЕТЙС ЙНЕЕФУС Х РТЕЪЙДЕОФБ. оП ПО НБМП ЗПЧПТЙФ У ПВЭЕУФЧПН РП ПУФТЩН ЧПРТПУБН. б ПВЭЕУФЧП, РПИПЦЕ, ЧУЕ ЕЭЕ ВПЙФУС ЬФЙИ ПУФТЩИ ЧПРТПУПЧ, РБНСФХС П 91-Н Й 93-Н ЗПДБИ, Й ОБДЕЕФУС, ЮФП ПОЙ ТБУУПУХФУС УБНЙ. нПЦЕФ, Й ТБУУПУХФУС, МЕФ ЮЕТЕЪ УФП, ОП Х УФТБОЩ ОЕФ ЬФЙИ УФБ МЕФ.

лБЛЙЕ ЙЪ ЧУЕЗП ЬФПЗП НПЦОП УДЕМБФШ ЧЩЧПДЩ?

оБДП УПЪДБЧБФШ Ч ПВЭЕУФЧЕ УЙФХБГЙА ЙДЕБМШОПЗП ДЙУЛХТУБ. б ДМС ЬФПЗП ОХЦОБ РТЕЦДЕ ЧУЕЗП ЙУЛТЕООПУФШ, Б ОЕ ФП РПМПЦЕОЙЕ, ЛПЗДБ ЛБЦДБС ЙЪ УФПТПО ЧЩУФТБЙЧБЕФ ПДЙО РМБО ДМС УЕВС, Й ДТХЗПК - ДМС ДТХЗЙИ, ЙНЕАЭЙК УЛТЩФХА ЛПНРПОЕОФХ МЙЮОПК ЧЩЗПДЩ. ьФП ОЕ ЪОБЮЙФ, ЮФП МЙЮОПК ЧЩЗПДЩ ВЩФШ ОЕ НПЦЕФ; ОП ПВЯСЧМЕООБС Й ПФЛТЩФП ПВУХЦДБЕНБС МЙЮОБС ЧЩЗПДБ ЧРПМОЕ ЧРЙУЩЧБЕФУС Ч УПЧНЕУФОЩК РМБО.

оХЦОБ ЛБЛБС-ФП ПРТЕДЕМЕООПУФШ Й Ч ПРТЕДЕМЕОЙЙ РХФЙ тПУУЙЙ, РХУФШ ЬФП Й УБНЩК ОЕРТПУФПК ЧПРТПУ. оП ВЕЪ ПФЧЕФБ ОБ ОЕЗП ОЕ ТЕЫБАФУС Й НБМЩЕ ЧПРТПУЩ, ВЕЪ УФТБФЕЗЙЮЕУЛПЗП ЧЙДЕОЙС ФБЛФЙЛБ ВМХЦДБЕФ ЪЙЗЪБЗБНЙ. (ъДЕУШ ОБВМАДБЕФУС ЖЕОПНЕО "МПЛБМШОЩИ ЙУФЙО" - ЛБЦДПЕ НЩУМСЭЕЕ УППВЭЕУФЧП РТЙДХНЩЧБЕФ УЕВЕ ХДПВОХА ЙУФЙОХ Й ВБМХЕФУС У ОЕК Ч УЧПЕН ХЪЛПН ЛТХЗХ, ВПСУШ ЧЩКФЙ ЪБ ЕЗП РТЕДЕМ, ЙВП ФБН ОЕНЕДМЕООП РПДЧЕТЗБЕФУС ПУНЕСОЙА.)

оП ЙДЕЙ, ДПВЩФЩЕ Ч ЛТХЦЛБИ НЩУМЙФЕМЕК, ФЙТБЦЙТХАФУС Ч ВПМЕЕ ЫЙТПЛЙЕ НБУУЩ, ЛПФПТЩЕ ЙУРПМШЪХАФ ЙИ ДМС ПТЙЕОФБГЙЙ Й ПРТБЧДБОЙС УЧПЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ. ч ТЕЪХМШФБФЕ ТБУФЕФ ЧЕЕТППВТБЪОПЕ ТБУИПЦДЕОЙЕ ПВЭЕУФЧБ ОБ ЗТХРРЩ, ПТЙЕОФЙТПЧБООЩЕ ОБ ТБЪОПЕ ВХДХЭЕЕ, ЬФЙ ЛПНРМЕЛУЩ ЙДЕК ЪБЛТЕРМСАФУС Ч РТПФЙЧПТЕЮБЭЙИ ДТХЗ ДТХЗХ РТБЛФЙЛБИ.

й ЗМБЧОПЕ - ПРТЕДЕМЙФШ ОБЙМХЮЫЙК РХФШ ДМС тПУУЙЙ НПЦОП, ФПМШЛП РПОСЧ (ИПФС ВЩ РТЙВМЙЪЙФЕМШОП) ПВЭЕЕ ОБРТБЧМЕОЙЕ ЙУФПТЙЮЕУЛПЗП РТПГЕУУБ ОБ РМБОЕФЕ ъЕНМС. (йОФЕТЕУОП ПФНЕФЙФШ, ЮФП тПУУЙС ЙНЕЕФ ХОЙЛБМШОЩК ПРЩФ ТБЪЧЙФЙС ОБ ПУОПЧЕ РМБОЙТПЧБОЙС Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ УРПОФБООПЗП ТБЪЧЙФЙС ОПТНБМШОЩИ УФТБО.) ъБДБЮЛБ ОЕ ЙЪ ТСДПЧЩИ. фТЕВХЕФУС УНЕОБ РБТБДЙЗНЩ. фТЕВХАФУС ОПЧЩЕ РТЙОГЙРЩ, ОПЧЩЕ БЛУЙПНЩ. б ДМС ЙИ ПРТЕДЕМЕОЙС ФТЕВХЕФУС ТБУЫЙТЙФШ РПМЕ РПЙУЛБ. чЙДЙНП, ОЕ УМХЮБКОП ЧОЙНБОЙЕ ЙОФЕММЕЛФХБМПЧ Л ОЕЛПОЧЕОГЙБМШОЩН УЙУФЕНБН - ЗЕПРПМЙФЙЛЕ, ПТЗРТПЕЛФЙТПЧБОЙА, УПГЙПЕУФЕУФЧЕООПК ЙУФПТЙЙ, "ТХУУЛПК УЙУФЕНЕ" Й РТПЮЕНХ. оЕ УМХЮБКОП НЙММЙПОЩ МАДЕК, РТЕЪТЙФЕМШОП ОБЪЧБООЩЕ "ПВТБЪПЧБОГБНЙ", УНПФТСФ РП ОПЮБН зПТДПОБ, РЩФБСУШ РПОСФШ ЮФП-ФП УЧПЕ.

рП-ЧЙДЙНПНХ, РТПГЕУУ ДПУФЙЦЕОЙС ОБГЙПОБМШОПЗП ЛПОУЕОУХУБ ОЕ НПЦЕФ РТПЙЪПКФЙ УБНПФЕЛПН. уФТБОБ УМЙЫЛПН ЧЕМЙЛБ Й ТБЪОППВТБЪОБ, ЕЕ ЗТХРРЩ НПЗХФ ЛПОУЕТЧЙТПЧБФШ УЧПЙ РТПФЙЧПТЕЮЙЧЩЕ ХУФБОПЧЛЙ. фТЕВХЕФУС ЧЛМАЮЕОЙЕ "УПВПТОПЗП НЩЫМЕОЙС" ЧУЕК УФТБОЩ. хУЛПТЙФШ РТПГЕУУ НПЦОП ФПМШЛП ЪБ УЮЕФ ЧНЕЫБФЕМШУФЧБ ЗПУХДБТУФЧБ. оП ЬФП ЧНЕЫБФЕМШУФЧП ДПМЦОП ВЩФШ ТБГЙПОБМШОЩН. рТБЧЙМШОЕЕ ЧУЕЗП ТБУУНБФТЙЧБФШ ХУФБОПЧМЕОЙЕ УПГЙБМШОПК ЙУФЙОЩ ЛБЛ ЧБЦОЕКЫЙК ОБХЮОЩК РТПЕЛФ, ОБ НБОЕТ БФПНОПЗП ЙМЙ ЛПУНЙЮЕУЛПЗП; ОП РТПЕЛФ, УПЗМБУПЧБООЩК У ОБУЕМЕОЙЕН. зПУХДБТУФЧП ОЕ НПЗМП ХЛБЪЩЧБФШ ХЮЕОЩН, ЛБЛ ТБУЭЕРМСФШ БФПН. пОП ЧЩУФХРБМП ЪБЛБЪЮЙЛПН, ЪБДБЧБМП ФПМШЛП ЛПОЕЮОХА ГЕМШ. оП РТПЕЛФ ТБЪТБВБФЩЧБМЙ УБНЙ ЙУРПМОЙФЕМЙ. дМС ЧЩВПТБ РТПНЕЦХФПЮОЩИ ГЕМЕК Й НЕФПДПЧ ЙНЕМЙ НЕУФП ОБХЮОБС ДЙУЛХУУЙС Й ЧЕТЙЖЙЛБГЙС, УПТЕЧОПЧБОЙЕ ЙДЕК. оП ЗПУХДБТУФЧП НПЗМП ПВЕУРЕЮЙЧБФШ РТПЕЛФ Й ФТЕВПЧБФШ ТЕЪХМШФБФПЧ.

й ТЕЪХМШФБФЩ ВЩМЙ РПМХЮЕОЩ.

Если понимать когнитивный подход в широком смысле - как включение проблем познания, понимания и объяснения в струк­туру традиционных научных методологий, можно смело сказать, что каждое социологическое исследование в явном или неявном виде учитывает когнитивные факторы и, следовательно, может быть отнесено к когнитивному направлению в науке.

Попробуем хотя бы кратко и заведомо фрагментарно перечис­лить социологические работы ученых, уделяющих когнитивным аспектам особое внимание. Пожалуй, первой работой, в которой

наиболее рельефно были рассмотрены когнитивные факторы, формирующие динамику общества, был четырехтомный труд П. Сорокина "Социальная и культурная динамика" (1937-1941). В теории Сорокина исторический процесс предстает как последо­вательная смена культур (доминирующее мировоззрение, основ­ные способы познания и восприятия действительности). Сам ме­ханизм смены культур тоже носит когнитивный характер и будет более подробно рассмотрен в § 8.1.

В 60-70-е годы когнитивным аспектам наибольшее внимание уде­ляют феноменологи и этнометодологи. Близкие к когнитивному под­ходу идеи развивал А.Шюц, утверждавший, что "наша обыденная действительность складывается просто-напросто из различных мыс­лительных схем и типов, которые делают возможными идентифика­цию и узнавание окружающего нас мира" [цит по: 22, с.80].

Возникает социология знания, тематика которой вполне мог­ла бы рассматриваться как раздел когнитологии. Но здесь мы всту­паем в область "неправильно названных дисциплин" (А.Шюц), в очерчивании границ которых велика роль "исторических случай­ностей". Действительно, трудно понять, почему антропология, а не социология занимает почетное место в содружестве когнитив­ных наук (см. рис. 3.1). Особое положение антропологии удивля­ло Т. Парсонса*, считавшего, что "в определенных отношениях она присвоила себе область еще более широкую, чем область самой со­циологии, тогда как в других отношениях она сконцентрировала свое внимание на культурах и обществах, не знающих письменно­сти". Однако в той степени, в какой может быть очерчен анали­тически определенный круг интересов антропологии, он, по-види­мому, включает в себя аналитическое изучение явлений культуры, структурированных символически значимых систем, в которых и посредством которых ориентируются и направляются социальные системы и личности. По традиции антропологи интересовались "простейшими" обществами и экзотическими культурами - имен­но в этой сфере когнитивный инструментарий, в частности когни­тивные карты, использовался особенно широко.

В 60-е годы известный американский социолог Ч. Лумис (С. Loomis) применил когнитивные карты для анализа картин ми­ра членов религиозной секты Амишей, живущих в Пенсильвании . Точнее, Лумис рассматривал процесс когнитивной структу­ризации (cognitive mapping), под которым понимал построение и использование когнитивной карты для анализа незнакомых явле-

* Парсонс Т. Общий обзор//Американская социология. М., 1972. 76

ний или событий. Лумис подробно анализирует процессы адап­тации продуктов научно-технического прогресса членами секты, сознательно отгораживающей себя от влияния внешнего мира.

Разработанный метод оказался эффективным средством ана­лиза стереотипов представителей расовых, национальных и религиозных групп, составляющих американское общество. Лумис отмечает, что доминирующие группы смотрят на представителей этнических и расовых меньшинств сквозь довольно жесткую сеть стереотипов. Если стереотипы группы X негативны (ее члены ле­нивы, беспомощны, грязны, не способны учиться), то представи­тели большинства склонны выискивать такие же характеристи­ки у членов группы X, при этом характеристики, противоречащие устоявшимся стереотипам, часто игнорируются. Нередко подоб­ные предрассудки образуют "порочный круг", усиливающий пре­дубеждения, - негативные ожидания всегда оправдываются. Ес­ли доминирующая группа приняла подобные стереотипы, то она начинает относиться к членам группы меньшинства как к низшим существам, не принимая их в престижные школы, не допуская к высокооплачиваемым должностям и профессиям, не разрешая се­литься в лучших районах и т.д. Такое отношение убеждает пред­ставителей меньшинств в том, что они действительно не могут иметь хорошее образование, высокооплачиваемую работу, пре­стижное жилье. Это в свою очередь вновь усиливает первоначаль­ное предубеждение и увеличивает вероятность того, что к предста­вителям меньшинств будут и дальше относиться как к "низшим" существам, - порочный круг замкнулся .

Таким образом, когнитивная структуризация оказывается по­лезным инструментом для исследования не только примитивной культуры, в частности Лумис использовал ее также для анализа политических представлений членов различных групп американ­ского общества и ведущих политиков. Существенным недостатком подхода Лумиса является использование когнитивных карт лишь в словесной форме, без попыток визуализировать фрагменты кар­тин мира.

Следующий шаг был сделан известным американским социо­логом и политологом Р. Аксельродом (R. Axelrod), который раз­вил аппарат когнитивных карт для анализа и прогнозирования ре­шений, принимаемых политиками (см. рис. 3.4) .

В 1973 г. американский этнометодолог А.В. Сикурел (A.V. Cicourel) выпустил книгу под названием "Когнитивная со­циология" (напомним, что первая книга под названием "Ког­нитивная психология" вышла в свет в 1967 г.). В работе Сикурела

сделана попытка обогатить этнометодологический подход дости­жениями когнитологии конца 60-х годов. Книга посвящена в ос­новном проблемам понимания обыденной речи, а также роли не­вербальных коммуникаций в повседневном общении. Выход книги Сикурела был заметным событием и привлек внимание когнитологов. Продолжая исследование этой тематики, Сикурел широко использовал методы когнитивной лингвистики, теории искусственного интеллекта, математического моделирования. С осени 1989 г. он является одним из руководителей новообразо­ванной кафедры когнитивной науки, где происходят встречи ра­ботающих на стыке наук обществоведов, гуманитариев и естест­воиспытателей .

Однако пример Сикурела не стал заразительным для этноме-тодологов, и, хотя когнитивная социология существует, влиятель­ным научным направлением она пока не стала. Совершенно по-дру­гому обстоит дело в социальной психологии, которая благоразумно подняла когнитивное знамя, отдавая тем самым предпочтение сво­ей психологической составляющей.

Значительным событием в развитии социальной психологии стала монография S. Fiske, Sh. Taylor "Social cognition" *. Клю­чевой для когнитологии термин "cognition", означающий позна­ние, понимание, распознавание, довольно трудно перевести на рус­ский язык, поэтому воспользуемся предложенной филологами транслитеративной формой - когниция . Указанная моногра­фия содержит огромную библиографию - более 150 страниц (!), в ней весьма подробно излагается история взаимосвязей социальной психологии и когнитологии. Авторы с гордостью сообщают, что социальная психология стала когнитивной в широком смысле сло­ва еще в 50-е годы, получив плодотворную прививку от гештальт-психологии, т.е. задолго до становления когнитивной психологии.

Одна из центральных тем когнитивной социальной психоло­гии - анализ использования различного типа схем (когнитивных карт) для решения проблем категоризации, хранения знаний в па­мяти, "раскодирования" и порождения нового знания. При этом особое внимание уделяется сравнению схем обыденного сознания

* См. также: Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.; Рабардель П. Люди и технологии. Когнитивный подход к анализу инст­рументов. М., 1999.; Ришар Ж. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998.; Холодная М.А. Психо­логия интеллекта: парадоксы исследования. М., 1997.; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

и схем экспертов. Экспертом обычно называют высококвалифи­цированного специалиста, имеющего большой опыт в конкретной предметной области. Существуют и другие определения :

Эксперт - это человек, знающий о предмете больше, чем нужно.

Эксперт - такой же человек, но из другого города.

Эксперт - это человек, который сегодня предсказывает то, что будет завтра, а завтра объясняет, почему это не произошло.

Чем же различаются когнитивные карты эксперта и рядового человека? Оба используют схемы, но эксперт учитывает больше факторов и взаимосвязей. Категории, используемые экспертом, но­сят более абстрактный характер. "Парадокс эксперта" заключает­ся в том, что его знания, с одной стороны, более сложны и ком­плексны, а с другой стороны, удается легче и быстрее получать необходимые результаты. Схемы эксперта когнитивно "ком­пактны" . Схемы, использование которых в прак­тической деятельности часто оказывается эффективным, по­степенно сплачиваются (unitized) в единый конструкт. В целом схемы по мере развития становятся более точными - вероят­ность получения ошибочного ответа снижается.

Эксперт часто пользуется эвристиками - практическими прие­мами, резко ускоряющими процесс принятия решения, но не имею­щими статуса общепринятого и теоретически безупречного знания.

Одной из типичных ошибок обыденного сознания (как, впро­чем, и несистемно мыслящих экспертов) является вера в то, что каждое следствие имеет единственную причину. В результате рас­суждения выстраиваются в линейную цепочку: из А следует В, В -»С, С ->D и т.д., как в старинном английском стихотворении - в кузнице не было гвоздя, поэтому потерялась подкова, что неумо­лимо привело сначала к потере лошади, затем гонца, депеши, про­игрышу битвы, утрате королевства. Непонимание того, что причинные отношения образуют сеть взаимосвязей, содержащую контуры положительной и отрицательной обратной связи, неред­ко ведет к появлению непредвиденных побочных эффектов, веду­щих к трагическим последствиям .

Развитие когнитивного направления в социальной психологии привело к возникновению двух версий когнитивизма - американ­ской и европейской . Для американской школы характе­рен индивидуальный уклон, тогда как в европейской традиции де­лается упор на анализ коллективных социальных представлений. Изучение социальных представлений в европейской психологичес­кой традиции противопоставляется механицизму и асоциально-сти, характерным для американских ученых.

Одним из ведущих представителей европейской школы явля­ется французский ученый С. Московичи (S. Moscovici), который посвятил более тридцати лет разработке теории социальных пред­ставлений. Он полагает, что "социальные представления - это ког­нитивные системы, в которых не просто представлены мысли, об­раз или установка в отношении некоторого объекта, но отражена теория или даже отрасль знания в особом ее понимании - как спо­соб идентификации и организации реальности. Социальность по­добных когнитивных систем, упорядочивающих образ мира, обу­словлена не только (и не столько) тем, что в них представлена именно социальная реальность, сколько тем обстоятельством, что эти системы или представления общезначимы для многих инди­видов, что с их помощью конструируется реальность их социаль­ных групп, которая в свою очередь детерминирует социальное по­ведение" .

Представители европейской школы считают, что социальное по­знание основано на социокогнитивных процессах и не может быть сведено к индивидуальным когнитивным процессам, так как оно об­ладает рядом параметров, являющихся по своей природе ис­ключительно социальными.

Некоторые ученые обвиняют Московичи в том, что он пытает­ся реанимировать идею "думающего" общества. Тем не менее Мос­ковичи полагает, что общество целесообразно рассматривать как мыслящую систему, аналогичную политической и экономической социальной системе: "Если главный вопрос общей психологии ка­сается природы мыслящего индивида, то социальная психология должна понять природу мыслящего общества" , для чего социальная система наделяется когнитивными атрибутами.

Важной задачей Московичи считает изучение "ментальной" географии той или иной системы идей и образов, характер ее рас­пространения в разных странах, специфику ее функционирования в тех или иных сегментах общества. Он подчеркивает, что надо изучать не индивидуальные когнитивные модели, а конвенцио­нальные (т.е. социально заданные) структуры социальных пред­ставлений.

Французский социолог Ж. Подьоло (J. Padioleau) пытался с по­мощью когнитивного подхода решить одну из труднейших соци­альных проблем - проблему социального порядка. По его мнению, природа социального действия когнитивна, а социальный деятель представляет собой "человека социологического, когнитивного", который вырабатывает свои социальные представления при помо­щи символов и значений. Под символом он понимает то, что "пред-

ставляет другую вещь: символ занимает место другого предмета, замещает его или вызывает в памяти" .

Коллективная взаимозависимость действий людей, по мнению Подьоло, обусловлена взаимными ожиданиями. В качестве при­мера он приводит шахматы. Не принимая правил игры, участни­ки не смогут сыграть ни одной партии. Каждая партия - это кол­лективное произведение. Коллективные действия предполагают согласие партнеров по поводу правил принятия решений. Однако с когнитивной точки зрения консенсус не сводится к простому со­глашению индивидов. Он возникает при согласовании взаимных восприятий социальных деятелей по отношению к конкретному предмету .

Рассматривая проблему власти и влияния в социальных систе­мах, французский ученый выделяет четыре основных фактора, яв­ляющихся источниками власти: 1) позицию в структуре органи­зации; 2) черты лидерства в характере деятеля; 3) обладание экспертными знаниями; 4) положение относительно ключевых пунктов прохождения информации.

При этом социальные деятели манипулируют феноменами со­лидарности и кооперации, пытаясь установить и воспроизвести асимметричные властные отношения .

Следующий шаг делает Б. Бэрнс (В. Barnes), утверждающий, что социальный порядок - это когнитивный порядок . Пред­полагается, что знания распределены в социальных системах и ка­ждый член социальной системы знает о правилах, нормах, ценно­стях, принятых в данной социальной системе. По мнению Бэрнса, люди не всегда ощущают давление норм, но они всегда знают о них и по возможности учитывают. Таким образом, нормативный по­рядок становится распределением знания и остается таким, пока члены социальной системы готовы следовать принятым нормам.

В 1997 г. появилось первое введение в когнитивную социоло­гию, написанное известным американским социологом Е.Зеруба-велом . По его мнению, сферы влияния в содружестве когни­тивных наук должны быть поделены следующим образом:

Когнитология занимается универсальными закономерностя­ми мышления;

Когнитивная психология исследует индивидуальные особен­ности интеллекта;

Когнитивная социология должна изучать социально обуслов­ленные особенности мышления.

Социальное измерение мышления определяется различными культурами, идеологиями, особенностями исторических периодов

и социальных групп. Основными задачами когнитивной социо­логии являются:

Объяснение сходства и различия в мышлении индивидов, ана­лиз социальных конвенций;

Анализ социально обусловленных процессов восприятия ин­формации, избирательного фокусирования внимания на отдельных проблемах;

Изучение социальной природы классификаций, которые не­редко являются не просто типологиями, а средством конструиро­вания значений и смыслов*;

Исследование социальной памяти о значимых событиях, яв­лениях и процессах.

Е.Зерубавел является известным специалистом по теории соци­ального времени, поэтому он уделяет особое внимание именно этой проблематике. Однако в книге не рассматриваются проблемы хра­нения и распределения знаний в социальных системах, социальные аспекты принятия решений и когнитивной лингвистики, которы­ми, на наш взгляд, также должна заниматься когнитивная социо­логия.

Из перечисленного ясно, что проблематика когнитивной соци­ологии пересекается с целым рядом научных направлений. Так, когнитивная ветвь социальной психологии (Social cognition), no мнению Зерубавела, занимается в основном восприятием соци­альных объектов, что является только частью предмета когнитив­ной социологии.

Наиболее запутаны взаимосвязи когнитивной социологии и социологии знаний . По-видимому, целесообразно согласиться с предложением А.Бувье и считать социологию знаний частью ког­нитивной социологии .

Дискуссии о переделе сфер влияния в науке, на наш взгляд, не актуальны, поэтому в данной книге используется широкая трак­товка понятия "когнитивный подход", интегрирующая различные аспекты изучения когнитивных систем и процессов.