Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

• Introducere
• Concluzie

Introducere

Dezvoltarea rapidă a sociologiei empirice în Statele Unite în anii 1920 și 1930, și apoi în Europa, a avut, fără îndoială, un rol foarte important în dezvoltarea în continuare a tuturor științelor sociologice, și-a consolidat brusc conexiunea cu viața socială reală și a crescut prestigiul sociologiei. În același timp, cu atât mai mult, cu atât mai clar, s-a evidențiat o singură față în dezvoltarea cunoștințelor sociologice, deoarece progresul enorm în sociologia empirică și aplicată nu a fost însoțit atunci de progresul corespunzător în sociologia teoretică necesară generalizării și analizei serioase a materialului faptic acumulat rapid. Acest lucru a fost remarcat în mod repetat, în special, de P.A. Sorokin, care a criticat serios sociologia americană de atunci pentru un entuziasm unilateral pentru empirism în detrimentul teoriei, pentru lipsa de a dezvolta probleme sociale largi, pentru subiecte mărunte.

Până în anii 1930, a fost dezvăluită acut necesitatea creării unei astfel de teorii sociologice sistematice care ar putea găsi aplicarea în sociologia empirică. După o serie de încercări nereușite de a crea o astfel de teorie și de a o lega de sociologia empirică, această teorie s-a manifestat în fața funcționalismului structural și a luat o poziție dominantă în sociologia occidentală a anilor 50-60.

1. Conceptul funcționalismului în sociologia modernă

Funcționalismul structural este o direcție în sociologie care consideră societatea, societatea, fenomenele și procesele lor ca sisteme sociale care au propria structură și mecanism de interacțiune a elementelor structurale corespunzătoare, fiecare îndeplinind un rol specific, funcționând într-un sistem dat. Unul dintre elementele centrale ale funcționalismului structural este: "Funcția unui fenomen social individual este contribuția sa la viața socială totală, care este funcționarea sistemului social în ansamblul său."

O altă expresie a esenței funcționalismului poate fi prevederea că, ca un fenomen poate avea funcții diferite, și aceeași funcție poate fi îndeplinită de diferite fenomene.

Bazele cele mai complete ale conceptului funcționalismului structural sunt stabilite de sociologul american T. Parsons, care se bazează pe conceptele lui Spencer și Durkheim în căutarea sa. Ideea de bază este ideea de „ordine socială”, care întruchipează dorința de a menține echilibrul sistemului, de a armoniza diferitele sale elemente, de a ajunge la un acord între ele. Aceste opinii au dominat mult timp sociologia occidentală, uneori sub un nume ușor modificat - structuralism... În Franța, aceasta a fost dezvoltată de M. Foucault, K. Levi-Strauss și alții, Abordarea principală a acestei teorii este definirea părților societății, identificarea funcțiilor lor. În același timp, funcționalismul structural a respins practic ideea dezvoltării, apelând la menținerea „echilibrului” în cadrul sistemului existent, armonizând interesele diferitelor structuri și subsisteme. Această concluzie a fost făcută pe baza unei analize a structurii sociale și de stat a Statelor Unite, pe care T. Parsons a considerat-o un standard și a cărei stabilitate a considerat-o o mare realizare.

S-a urmărit îmbunătățirea funcționalismului structural neoevdesprelucionism, care a apelat la problema omului și a încercat să explice procesul de complicație a sistemelor sociale prin diferențierea tot mai mare a funcțiilor îndeplinite de indivizi. R. Merton, încercând să depășească limitările abordării structural-funcționale, a creat o teorie a schimbării sociale prin introducerea conceptului de „disfuncție”. El a introdus ideea schimbării la funcționalism, dar a limitat schimbarea la un nivel „mediu” - nivelul unui anumit sistem social. Ideea schimbării sociale a dat naștere necesității de a căuta și studia relațiile cauză-efect.

2. Direcția structurală și funcțională în sociologie

2.1 Direcția structural-funcțională în teoria lui Emile Durkheim

În Emile Durkheim (1858-1917) întâlnim o înțelegere cu adevărat structurală și funcțională a sistemului social cu clarificarea elementelor sale importante. Cele mai importante lucrări ale lui Durkheim, care tratează aceste probleme: „Cu privire la împărțirea muncii sociale” (1893), „Regulile metodei sociologice” (1895), „Suicidul” (1897), „Formele elementare ale vieții religioase” (1912).

Cheia pentru înțelegerea funcționalismului lui Durkheim este conceptul său fapte sociale... Doar în lumina faptelor sociale se poate explica de ce o persoană acționează astfel și nu altfel, de ce oamenii intră în anumite relații, conexiuni. Faptele sociale pot fi:

morfologic, adică natura materială

spiritual - „reprezentări colective” care au un efect deosebit de profund asupra unei persoane.

Principalul postulat al metodei lui Durkheim este afirmația formulată de el: „prima și regula de bază este aceea faptele sociale ar trebui privite ca lucruri„Un lucru este” orice obiect al cunoașterii, care în sine este impenetabil pentru minte, acesta este tot despre care putem formula concepte adecvate printr-o simplă metodă de analiză mentală, aceasta este tot ceea ce mintea poate înțelege doar dacă depășește ea însăși, prin observații și experimente, trecând constant de la cele mai externe și direct accesibile semne mai puțin vizibile .Agregatul factorilor sociali - lucruri și constituie un sistem social, instituțiile, valorile și normele sale. Pentru a cunoaște un sistem social, conținutul și originalitatea acestuia, este necesar să înțelegem empiric elementele sale cele mai importante ca fapte sociale, precum și natura conexiunii și interacțiunii dintre ele. Explicați social la social, în cuvintele lui Durkheim însuși, este o analiză funcțională a sistemului social.

Și deci, un fapt social există în mod obiectiv, în afara individului. În exterior, el este un obiect, el poate fi observat. Dar, în același timp, faptele sociale sunt generate de acțiunile agregate ale oamenilor și, în acest sens, nu sunt separabile de o persoană, de activitățile sale. Valorile și normele, de exemplu, sunt fapte sociale, deoarece sunt diferite calitativ de ceea ce este conținut în conștiința individuală: au o bază diferită ca fapte sociale - „conștiința colectivă”. Conștiința colectivă existentă în fiecare societate domină individul, duce la stabilirea, consolidarea anumitor tipare de comportament, metode tipice de acțiune, reguli general acceptate, care devin fapte sociale obiective care determină sentimentele, gândirea și comportamentul indivizilor.

Valorile și normele sunt pârghiile reglementării sociale. În același timp, sociologul subliniază faptul că normele sociale sunt eficiente numai atunci când nu se bazează nu pe constrângerea externă, ci pe autoritatea morală a societății și perfecțiunea morală a oamenilor.

Un aspect important al metodei funcționalismului lui Durkheim constă în faptul că a văzut motivele existenței unui fapt concret dat de alte fapte sociale anterioare. Explicația sociologică a faptelor, realităților, fenomenelor și proceselor studiate separat unele de altele ar trebui să aibă loc în termenx cauzele sociale și funcțiile sociale... Starea societății depinde de conexiunile interne ale structurii sale morfologice (materiale) și de natura conștiinței sale colective. Prin urmare, trebuie căutată o explicație a vieții sociale în natura societății.

Potrivit lui Durkheim, societatea are anumite premise funcționale, dintre care cea mai importantă este nevoia de ordine socială. Acest lucru provine din natura umană, care are două laturi. Primul este egoist: în parte, comportamentul oamenilor este determinat de nevoile biologice, care sunt realizate în satisfacția propriilor interese, ceea ce complică integrarea indivizilor în societate. A doua latură a naturii umane este abilitatea

crede în valorile morale.

Societatea, sprijinind această latură, oferă astfel oportunitatea vieții sociale și a stabilității.

Durkheim era departe de ideea că societatea funcționează în orice moment fără probleme. Dimpotrivă, într-o serie de lucrări ale sale, el a sugerat că societățile industriale ar putea să declină. Acest lucru va deveni posibil dacă egoismul duce la pierderea controlului societății asupra indivizilor.

Potrivit lui Durkheim, cea mai importantă contribuție la stabilitatea socială și la dezvoltarea interacțiunii umane o face munca, sau mai bine zis, diviziunea muncii între indivizi. Odată cu creșterea diviziunii muncii, o forță de integrare din ce în ce mai importantă este dependența funcțională impersonală - nimeni altcineva nu se asigură pentru sine, fiecare individ începe să îndeplinească o anumită funcție socială, rol social. Divizarea muncii modelează personalitatea condiționând diferențele dintre indivizi care dezvoltă abilități și talente personale în conformitate cu rolul lor profesional.

Trebuie menționat că analiza cauzală a faptelor sociale, potrivit lui Durkheim, constă în depinderea unui fenomen social de mediul social. O astfel de abordare ar putea deschide posibilități mai largi în cunoașterea societății dacă sociologul ar evidenția sursele sociale, economice și istorice ale unei astfel de dependențe. Dar s-a limitat doar la latura funcțională. Sociologul a susținut unitatea analizei cauzale cu analiza structurală, care a alcătuit specificul interpretării societății, pe care el însuși l-a numit „determinism sociologic”.

2.2 Parsons Talcott: Școala funcționalismului structural

Talcott Parsons (1902-1979) este o figură centrală în direcția structural-funcționalistă, creatorul școlii însăși cu mulți elevi. Parsons este, pe bună dreptate, cel mai mare reprezentant al sociologiei teoretice din secolul XX, fondatorul teoriei sistemului social și a teoriei acțiunii sociale. El a adus o contribuție decisivă la crearea limbajului modern al sociologiei, la dezvoltarea conceptelor de bază în reprezentarea lor sistemică.

Prima mare problemă ceea ce vedem în teoria lui Parsons este conceptul și conținutul unui sistem social, structura, componentele și funcțiile structurale ale acestuia. Sociologul admite că până în acest moment s-au dezvoltat anumite premise pentru un astfel de studiu al societății, dintre care cele mai semnificative au fost:

1. Realizarea psihologiei clinice, reprezentând individul uman ca un sistem structural și funcțional dinamic;

2. Rezultate, rezultate obținute prin antropologie socială și culturală.

3. Potrivit lui Parsons, Durkheim a arătat o adevărată înțelegere structurală și funcțională a sistemului social, prin izolarea elementelor și funcțiilor sale cele mai importante.

4. Lucrările sociologului german M. Weber au conținut fundamentarea acțiunilor sociale ale indivizilor în contextul funcționării organizațiilor și instituțiilor sociale.

Cercetarea lui Parsons se concentrează pe indivizi și acțiunile lor. În același timp, sociologul ajunge la concluzia că acțiunile sociale ale oamenilor, în primul rând, sunt reglementate normativ și, în al doilea rând, se desfășoară în cadrul sistemului de valori. Societatea este o comunitate normativă.

Sistemele sociale, așa cum sunt definite de Parsons, sunt sisteme formate din state și procese de interacțiune socială între actori. Structura acestor sisteme poate fi analizată folosind 4 tipuri de variabile: valori, norme, colective și norme („Sistemul societăților moderne”). Deoarece sistemul social soma este format din interacțiunile indivizilor umani, atunci fiecare participant este simultan actoravând anumite obiective, idei, atitudini și obiect orientare, atât pentru alți actori, cât și pentru tine. Nucleul unui sistem social este o ordine normativă structurată prin care se organizează viața colectivă. Ca ordine pentru a fi semnificativă și legitimă, conține valori, reguli și norme diferențiate și ordonate care sunt relevante din punct de vedere cultural. Colectivul de persoane care sunt acoperite de sistemul de reglementare se află sub „jurisdicția” sa, numită Parsons comunitatea socială.

Prin urmare, sistemul social acționează ca o structură, cudesprecompus din valori, norme, organizații colective și roluri. Aceste patru categorii structurale din cadrul conceptual al lui Parsons sunt asociate cu cerințe funcționale specifice. Cu alte cuvinte, pentru a exista și a se dezvolta, pentru a fi vital, orice sistem social trebuie să îndeplinească patru cerințe funcționale de bază. Acestea sunt adaptarea, atingerea obiectivelor, integrarea și păstrarea, păstrarea modelului. livrăla4 mai marecomponente de sistem denumite (valori, norme, organizații colective, roluri), defăimateinstituții sociale divizate.

Valorile sunt primare pentru păstrarea și întreținerea imaginiisun sistem de funcționare,ceea ce presupune transferul lor din generație în generație prin educație și stăpânirea elementelor culturii societății. Familia, școala, religia, statul și alte instituții sociale îndeplinesc această cerință funcțională. Un rol special joacă instituțiile de control social. Fiecare instituție socială are propriile obiective. Funcția principală a unui rol într-un sistem social este adaptarea, care se referă la relația dintre sistem și mediul său: pentru a exista și a se dezvolta, sistemul trebuie să aibă un anumit grad de control asupra mediului său, în primul rând. economic, care este sursa bogăției materiale și a vieții oamenilor. În general, capacitatea de a efectua acțiuni de rol semnificativ este, potrivit lui Parsons, cea mai comună resursă adaptativă în orice societate.

A doua mare problemăcare trebuie evidențiată în teoria lui Parsons este problema ordinii sociale, natura integrării și stabilitatea sistemelor sociale. În acest aspect, cultura și valorile culturale joacă un rol central, dominant.

În viață, oamenii aflați în proces de interacțiune se opun simultan. Acest lucru este valabil și în relațiile de clasă, de grup și personale. Prin urmare, este important ca forța și factorii de interacțiune să prevaleze asupra forțelor și factorilor de opoziție și ca principiul unificator să fie mai puternic decât tendința de separare. Atâta timp cât relația de interacțiune dintre personalitate, cultură și sistemul social persistă, sistemul este viabil.

Cu toate acestea, nici valorile în sine și nici așteptările de rol standardizate nu asigură integrarea și ordinea socială fără conturare structură instituțională, care se referă la grupuri de valori, norme și așteptări standardizate și un sistem de control social. Proces instituționalizare, conform Parsons, este integrarea așteptărilor standardizate cu diferite forme de control social - material, spiritual și administrativ. Cultura, valorile joacă nu numai un rol fundamental în procesele de instituționalizare de la sine, ci, așa cum a fost, sancționează întregul sistem juridic. Eficiența formelor instituționale și a sistemelor juridice nu depinde numai de modul în care sunt exprimate în ele orientările holistice ale oamenilor - ceea ce le este drag și ceea ce prețuiesc -, ci și de ce fel de sprijin moral oferă societatea oamenilor acestor forme.

Astfel, sistemul este stabil, stabil, consensul este asigurat dacă se dezvoltă conform schemei de mai sus, respectând regulile de integrare instituțională și evoluția instituțiilor politice, sociale, economice în conformitate cu acele valori comune care stimulează comportamentul social previzibil al majorității oamenilor.

A treia problemă majoră, importantă pentru o viziune holistică a teoriei sistemului social, este problema schimbării și evoluției sociale. În timp ce vorbeau despre ordine și stabilitate, despre consens, Parsons a văzut și procesele care duc la schimbări sociale. Sociologul constată că studiul practic al acestor procese este sarcina cercetării empirice.

În teoria funcțională a schimbării, Parsons observă că, în practică, niciun sistem social nu este în echilibru perfect. Deși este necesar un anumit grad de echilibru pentru a asigura viabilitatea sistemului. Prin urmare, el prezintă procesul schimbării sociale ca un „echilibru mobil”.

Procesul dezvoltării evolutive corespunde procesului inovaţie, ceea ce înseamnă un progres și oferă societății un nou nivel de capacitate adaptativă. Inovația cuprinde în primul rând aria de cultură și valori.

Diferențierea societății necesită integrare. Deci, de exemplu, într-un sistem în care există angajări, diverse profesii, șeful casei într-o societate tradițională nu mai poate controla producția în cadrul rolului său anterior determinat de rudenie. Prin urmare, organizația de producție trebuie să dezvolte un sistem de autoritate care nu se afla în sistemul de rudenie. Colectivele de producție și de acasă trebuie să fie coordonate în cadrul sistemului mai larg prin schimbări în structura comunității locale. Astfel apar noi „reguli” ale jocului și condiții pentru îndeplinirea noilor roluri. Parsons observă că cel mai important în noul legitimarea este o nouă orientare valorică a unei persoane, în special în cele două sfere de acțiune și responsabilitate diferențiate ale acesteia - în prdesprerol profesional și în familia sa.

Parsons vede evoluția socială ca o mișcare de la forme simple la mai complexe ale societății. DIN de-a lungul timpului, schimbările apar în sfera culturii, valorile se schimbă, care predetermină tiparele de schimbare la scară mai mare. Pentru a le desemna, Parsons distinge două grupuri de valori culturale, pe care le numește variabile structurale A și B. Baza pentru distincția lor este modul în care societatea rezolvă problemele cele mai vitale ale membrilor săi.

Conform lui Parsons, variabilele structurale de tip A sunt caracteristice societăților simple, în timp ce variabilele structurale de tip B sunt caracteristice societăților industriale istorice superioare. Sociologul își concretizează viziunea asupra evoluției sociale prin următoarele cinci dileme, în care prima parte se referă la o societate cu variabile structurale de tip A, iar a doua la tipul B.

Variabile structurale de tip A	Variabilele structurale de tip B
Reteta medicala Statutul este prescris, este determinat de tipul de familie în care se naște individul	Realizare Statutul unei persoane este atins prin eforturile sale personale (munca grea)
Abundenţă Oamenii intră în relații pentru a satisface o gamă largă de nevoi	Specificitate Oamenii intră în relații pentru a răspunde unor nevoi specifice (relația cumpărător-vânzător)
Particularism Indivizii se comportă diferit cu persoane specifice, de exemplu, sunt loiali membrilor familiei, dar nu față de străini	Universalismul Indivizii acționează în conformitate cu principiile universale, de exemplu, toată lumea este egală în fața legii, astfel încât un ofițer de poliție își areste ruda dacă este necesar
Afectivitate Oamenii se străduiesc să-și satisfacă dorințele cât mai repede.	Neutralitatea afectivă Oamenii devin mai neutri în ceea ce privește calendarul recompenselor (economisind bani pentru achiziții mari)
Orientare colectivă Oamenii pun interesele grupului social din care fac parte mai presus de propriile interese.	Auto-orientare În primul rând, oamenii urmăresc propriile lor interese, nu interesele grupului lor social.

Potrivit lui Parsons, evoluția socială a societăților presupune mișcarea către variabilele structurale de tip B. Dacă societatea nu este în măsură să se deplaseze în această direcție, atunci stagnarea începe în ea, deoarece variabilele structurale de tip A contracarează progresul social: o societate în care statutul este prescris împiedică cel mai mult indivizi capabili să îndeplinească roluri sociale importante.

Însuși Parsons a considerat opiniile sale despre evoluția socială ca fiind inițiale, care au nevoie de dezvoltare.

2.3 Funcționalismul lui Robert K. Merton

Teoria „înaltă” a lui Parsons a devenit obiectul criticilor din partea sociologilor care nu împărtășeau conceptul său „scolastic”, „formalist”. Acestea includ în principal Robert King Merton (1910). El a discutat cu Parsons și despre aspecte specifice dezvoltate și regândit o serie de propuneri teoretice ale sale.

Merton este creatorul unui sistem teoretic mai perfect, mai dinamic, bazat empiric. El a numit teoria lui „nivel mediu” sau „nivel mediu”. Acestea sunt esențial numeroase teorii intermediare, cum ar fi teoriile comportamentului deviant, conflictele de rol, structura birocratică etc.

Primul mare problemă când se ia în considerare teoria sociologică a lui Merton, aceasta este, în primul rând, clarificarea dilemei: cine este sociologul, ce direcție reprezintă - structuralismul sau funcționalismul? În al doilea rând, unde se încadrează structura socială și analiza structurală în teoria lui? Merton însuși pleacă de la faptul că funcționalismul și structuralismul sunt inseparabil legate între ele ca direcții ale unei teorii unificate a sistemului social. Funcționalismul este o viziune teoretică și dinamică a unei structuri sociale funcționale, interacțiunea componentelor sale. În cadrul paradigmei structural-funcționale, un funcționalist, în primul rând, trebuie să fie un structuralist. Acest lucru se manifestă în termeni generali în abordarea sa la subiectul sociologiei, a cărei sarcină este „o explicație clară a ipotezelor interrelaționate și confirmate empiric despre structura societății și schimbările acesteia, comportamentul uman în cadrul acestei structuri și consecințele acestui comportament”.

Astfel, datorită combinației a două direcții - funcționalismul și structuralismul, două moduri de gândire și analiză într-o singură teorie, a dezvoltat concepte mai specifice și mai eficiente de structură socială, comportament deviant, conflicte de rol, etc. Potrivit sociologului, orice structură nu este doar complexă, ci și intern asimetric: conflictele, disfuncțiile, abaterile, tensiunile, contradicțiile sunt în mod constant în el.

Să luăm în considerare care sunt caracteristicile principale și generale ale funcționalismului Mertonian.

Aceasta este a doua majoritate problemă.

Teoria funcționalismului lui Merton constă, ca atare, din două aspecte interrelaționate: critică și creativ-inovatoare.

Merton consideră că aplicarea a trei postulate interrelaționate în analiza funcțională, care a fost răspândită în antropologie și apoi în sociologie, este incorectă.

1. "Postulatul unității funcționale a societății." Din această afirmație rezultă că orice parte a unui sistem social este funcțională pentru întregul sistem. Cu toate acestea, Merton susține că în societățile complexe, foarte diferențiate, această „unitate funcțională” este discutabilă. De exemplu, într-o societate diversă, religia tinde să se divizeze decât să se unească.

Mai mult, ideea de unitate funcțională sugerează că o schimbare într-o parte a sistemului va duce la schimbări în toate celelalte. Din nou, Merton susține că acest lucru nu poate fi luat de la sine, insistând pe un studiu specific. El susține că în societățile extrem de diferențiate, instituțiile sale pot avea un grad ridicat de „autonomie funcțională”.

2. „Postulul universalității funcționalismului” afirmă că „toate normele sociale sau culturale standardizate” au funcții pozitive. ”Merton consideră totuși că această afirmație nu este doar simplistă, ci poate fi greșită. Sociologul propune să procedeze de la premisa că orice parte societățile pot fi funcționale, disfuncționale sau nefuncționale.

3. Merton a criticat și „postulatul obligației”, potrivit căruia unele instituții sau formațiuni sociale sunt atribute pentru societate (în această privință, funcționaliștii vedeau adesea religia). Criticând acest postulat, Merton susține că aceleași cerințe funcționale pot fi îndeplinite de instituțiile alternative. În opinia sa, nu există dovezi convingătoare că instituțiile precum familia, religia sunt atributele tuturor societăților umane. Pentru a înlocui ideea de obligație, sociologul propune conceptul de „echivalente funcționale” sau „alternative funcționale”.

Conceptul lui Merton de funcții explicite și latente (ascunse) poate fi privit drept contribuția sa cea mai pozitivă și semnificativă la analiza funcțională. Doar un practicant empiric cu gânduri înguste se limitează la studiul funcțiilor explicite. Înarmat cu conceptul de funcție ascunsă, sociologul își orientează cercetările tocmai în zona care nu este vizibilă.

Astfel, definind locul lui Merton în funcționalismul structural, putem spune că el nu numai că a combinat organic teoria, metoda și faptele, creând o „teorie a nivelului mijlociu”, dar prevederile sale teoretice au dobândit caracterul unei metode în aspectele empirice și teoretice. Astfel, el a depășit în mare măsură abstractitatea teoriei lui Parsons.

Concluzie

În anii 70, influența funcționalismului structural a slăbit oarecum, atât sub influența criticii din alte direcții sociologice, mai ales pentru cunoscuta ei metafizică și conservatorism (în ciuda faptului că R. Merton a reușit parțial să depășească aceste neajunsuri ale opiniilor lui T. Parsons), și sub influența unei situații socio-politice noi, puternic agravate în țările occidentale, în principal datorită incapacității funcționalismului structural de a reflecta și analiza în mod adecvat conflictele sociale acute. Dar chiar și atunci a rămas una dintre direcțiile principale ale sociologiei moderne. Mai mult, anii 80 au dus la o nouă creștere a popularității paradigmei funcționalismului, care și-a găsit expresia în apariția neofuncționalismului.

Teoria structurală a societății oferă o paradigmă completă, multidimensională pentru sociologie, care este adânc înrădăcinată în tradiția sociologică clasică din secolul al XIX-lea. Multă vreme, „paradigma” a stabilit tonul căutărilor intelectuale din cadrul disciplinei, a determinat direcția principală în sociologie. Pe baza celor mai bune tradiții ale gândirii, paradigma structurală nu și-a epuizat posibilitățile. Încă poate oferi stimulente euristice valoroase pentru sociologia viitorului.

Cu toate acestea, critici privind limitările posibilităților funcționalismului structural continuă să fie auzite și astăzi. Prin urmare, cu toate avantajele sale și popularitatea considerabilă, această tendință în sociologia modernă poate fi numită cu greu nu numai în general recunoscută, ci chiar predominantă.

Lista literaturilor folosite

Gromov I., Matskevich A. Semyonov V. Sociologia occidentală. SPb., 1997.

A. E. Kapitonov Sociologia secolului XX. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1996 .-- 512 p.

Komarov M.S. Introducere în sociologie. M., 1994.

Sociologie americană contemporană. M., 1994.

Dicționar sociologic / comp. UN. Elsukov, K.V. Shulgin. - ediția a II-a. revăzut si adauga. - Minsk, 1991 .-- 528p.

Documente similare

Direcția structurală și funcțională în teoria lui Emile Durkheim. Talcott Parsons: Școala funcționalismului structural. Funcționalism de Robert K. Merton. Cele mai semnificative etape în formarea chiar școlii funcționalismului structural.

rezumat, adăugat 25.04.2003


Funcționalismul ca orientare de cercetare, principalele dispoziții ale acestei direcții. Tema culturii sociale și influența ei asupra acțiunii sociale în lucrările lui Robert Merton. Originalitatea conceptelor funcționaliste și opiniile reprezentanților funcționalismului.

prezentare adăugată 28.09.2015


T. Parsons ca sociolog american, creatorul teoriei generale a acțiunii sociale: analiza activității, cunoașterea caracteristicilor funcționalismului structural. Caracteristici generale ale antropologiei interpretative a antropologului american K. Geertz.

rezumat adăugat la 14/12/2014


Funcționalismul structural ca direcție în sociologie, bazat pe metoda de analiză structurală și funcțională. Ideile principale și dispozițiile de bază ale conceptului de Merton. Etapele dezvoltării societății și a tipurilor acesteia. Dezvoltarea ciclică a dezvoltării sociale.

termen de hârtie, adăugat 17.04.2014


Dezvoltarea și diseminarea metodologiei funcționaliste de către T. Parsons la toate secțiunile de sociologie. Teoria acțiunii sociale interpretată de T. Parsons. Cinci „variabile de acțiune tipice” care definesc tipurile polare de orientare în situații.

test, adăugat 14.03.2013


Dezvoltarea rapidă a sociologiei empirice în Statele Unite. Societatea, societatea, fenomenele și procesele lor ca sisteme sociale. Teoria acțiunii sociale. Sociologia lui G. Spencer. Funcționalism structural. Stabilitatea sistemelor sociale.

test, adăugat 09/11/2007


Concept, subiect și cauze principale ale conflictului, structura și scenariile acestuia. Esența teoriilor conflictului social de G. Spencer și W. Sumner. Conceptul funcționalismului de sociologul american T. Parsons. Dialectică „teoria generală a conflictului” K. Boulding.

rezumat adăugat pe 17.01.2013


Studiul biografiei și principalele lucrări ale lui Emile Durkheim. Studiul premiselor ideologice și teoretice și a fundamentelor filozofice ale sociologiei sale. Semnificația istorică a învățăturilor sociologului francez. Influența ideilor lui Durkheim asupra dezvoltării ulterioare a sociologiei.

curs de prelegeri adăugat la 24.04.2014


Integrarea cunoștințelor sociologice și dezvăluirea chiar a fundamentelor vieții sociale. Funcționalism. Funcționalismul structural al lui Parsons. Teoriile interacțiunii interpersonale. Comportamentul și teoriile schimbului social. Interacționism simbolic.

abstract, adăugat 24.03.2007


Bazele conceptuale ale neopositivismului și funcționalismului structural al sociologiei occidentale moderne. Dezvoltarea și instituționalizarea sociologiei în secolul XX. Dezvoltarea teoriei societății post-industriale. Teoriile macro și microsociologice ale societății.

FUNCȚIONALISMUL ÎN SOCIOLOGIE

(din lat. funcio - realizare, executare) - engleză funcționalismul în sociologie; limba germana Funktionalismus in der Soziologie. 1. Una dintre componentele abordării sistematice, care constă în identificarea funcției elementelor individuale ale acestui social. educația în interdependența lor. 2. Principiul metodologic (G. Spencer, B. Malinovsky, AR Radcliffe-Brown, R. Merton), a cărui esență constă în izolarea elementelor sociale. interacțiunile supuse cercetării și determinând starea (locul) și funcționarea lor într-o anumită legătură, definirea calitativă a unei tăieturi face necesară examinarea sistematică. cm. ANALIZĂ STRUCTURALĂ ȘI FUNCȚIONALĂ.

Antinazi. Enciclopedia sociologiei, 2009

Vedeți ce este "FUNCȚIONALISMUL ÎN SOCIOLOGIE" în alte dicționare:

FUNCȚIONALISMUL ÎN SOCIOLOGIE - (din Lat. funcio realizare, execuție) eng. funcționalismul în sociologie; limba germana Funktionalismus in der Soziologie. 1. Una dintre componentele abordării sistematice, care constă în identificarea funcției elementelor individuale ale acestui social. educația în ... Dicționar explicativ de sociologie

Funcționalismul în sociologie - principiul metodologic al analizei fenomenelor vieții sociale, care este la fel de important ca principiile istoricismului, analizei sistemului și cauzalității. În literatura marxistă, principiul filozofiei este realizat datorită orientării constante ... ... Cartea de referință sociologică

În sociologie, metodologic. principiul analizei fenomenelor societăților. viață, bazată pe izolarea obiectului investigat (societate, social. economic. formare, instituție socială, proces social etc.) în ansamblu; ... ... Enciclopedia filosofică

Una dintre principalele abordări metodologice în studiile culturale și antropologia socială, care constă în considerarea societății ca un sistem format din elemente structurale legate funcțional între ele și care îndeplinesc def. funcționează pe ... ... Enciclopedia studiilor culturale

funcționalism - FUNCȚIONALISM o abordare metodologică a studiului obiectelor complexe, organizate sistemic, conform cărora astfel de obiecte sunt înțelese ca integritate, toate elementele care îndeplinesc anumite funcții reciproc consistente; sens ... ... Enciclopedia Epistemologiei și Filozofiei Științei

funcţionalism - teoriile (funcționalismului) în sociologie și antropologie socială, care vizează explicarea instituțiilor sociale, în primul rând în ceea ce privește funcțiile lor. Pentru a vorbi despre funcția a ceva, este necesar să explicăm activitatea socială ... ... Dicționar sociologic explicativ cuprinzător

funcţionalism - (FUNCȚIONALISM) O abordare în sociologie care are o istorie lungă și este în prezent considerată controversată. Pentru sociologii secolului XIX. foarte importantă a fost problema interdependenței diferitelor elemente ale societății. O astfel de interdependență a fost adesea explicată de ei ... ... Dicționar sociologic

Alegeți definiția funcționalismului de care aveți nevoie: funcționalism (arhitectură) funcționalism (lingvistică) funcționalism (psihologie) funcționalismul structural este o direcție în sociologie și antropologie socioculturală ... Wikipedia

Funcționalism - (în sociologie) (funcționalism), teorii în sociologie și antropologie socială care vizează explicarea instituțiilor sociale cu t.zr. funcțiile pe care le îndeplinesc. Pentru a vorbi despre funcția a ceva, este necesar să explici activitatea socială sau ... ... Popoare și culturi

Funcționalismul structural este o abordare metodologică în sociologie și antropologie socioculturală, constând în interpretarea societății ca un sistem social care are propria structură și mecanisme de interacțiune a elementelor structurale, fiecare ... Wikipedia

INTRODUCERE ....................................................................... ............................................... 2

CAPITOLUL 1. FUNDAMENTE TEORICE A FUNCȚIONALISMULUI STRUCTURAL ........................................... …………………………… 3

1.1 Condiții și motive pentru apariția funcționalismului structural ………………………………………………… 3

1.2 Principalele dispoziții ale funcționalismului structural ............... 10

CAPITOLUL 2. FUNDAȚII TEORICE ȘI METODOLOGICE ALE PARADIGMULUI MERTON DE FUNCȚIONALISM STRUCTURAL ....................................... .................................... 15

2.1 Strategia de analiză funcțională ............................................... 15

2.2 Cele unsprezece porunci ale funcționalismului ....................................... 26

2.3 Controversa teoretică asupra conceptului de funcționalism structural ....................................................... ............................................ 29

CONCLUZIE ....................................................................... ...................................... 32

LISTA DE REFERINTE................................................ ...................... 35

Introducere

Tatăl funcționalismului structural a fost T. Parsons, lector la catedra de sociologie a Universității Harvard, care a publicat prima sa carte, Structura acțiunii sociale. Un alt reprezentant important al acestei școli sociologice este Robert Merton, care a contribuit foarte mult la dezvoltarea funcționalismului structural. Ca teoretician, Merton este cunoscut pentru dezvoltarea versiunii sale de analiză structural-funcțională sau cum este denumit structuralism funcțional. Principalele realizări ale lui Merton sunt:

1. Teorie de nivel mediu care permite studiul fenomenelor sociale bazate pe generalizări empirice și teoretice.
2. R. Merton a îmbogățit aparatul conceptual al științei sociologice, introducând mulți termeni noi și clarificându-i pe cei existenți, ceea ce a dat un nou impuls dezvoltării teoriei funcționalismului structural.
3. Merton a îmbunătățit analiza structurală și funcțională nu numai ca teorie, ci și ca metodă, „îndepărtând” critica pentru o serie de parametri din adresa sa.

În opinia mea, subiectul „Funcționalismul structural al lui R. Merton” este considerat destul de relevant, în special pentru un sociolog, deoarece R. Merton a contribuit enorm la sociologie, iar funcționalismul structural este o componentă foarte importantă în științele sociologice.

Scopul acestei lucrări este de a dezvălui funcționalismul structural ca o componentă importantă a sociologiei.

Pentru a rezolva acest obiectiv, ca parte a lucrărilor de curs, este necesar să rezolvați următoarele sarcini:

1. Identificați fundamentele teoretice ale funcționalismului structural;
2. Studiați principalele prevederi ale funcționalismului structural;
3. Determinați caracteristicile funcționalismului structural.

Capitolul 1. Bazele teoretice ale funcționalismului structural

1.1 Istoric și motive pentru apariția funcționalismului structural

În prezent, diverse domenii ale sociologiei burgheze se află într-o stare de conflict și de luptă reciprocă. Sociologia occidentală oficială este deosebit de dur criticată atât în \u200b\u200bsferele teoretice, cât și în cele empirice de diverse tendințe sociologice radicale de stânga. Ei pun sub semnul întrebării aproape toate principiile filozofice, viziunea asupra lumii și metodologiile generale ale unei sociologii orientate spre funcționalism și, în același timp, orice sociologie pe un fundament pozitsivist. Construcțiile critice au pătruns și în citadela recentă a funcționalismului structural - mediul academic, unde, conform mărturiei unui cercetător englez modern, a apărut o situație în care „refutarea funcționalismului a devenit aproape un ritual de tranziție de inițiere în maturitatea sociologică”. În ciuda declinului evident al influenței funcționalismului asupra gândirii sociologice a Occidentului, critica acestuia are un interes mai mult decât istoric, deoarece, în cuvintele aceluiași autor, deși „funcționalismul” moare ”în fiecare an, în fiecare semestru de toamnă, suferind o execuție rituală în prelegerile introductive, viața sa ciclul seamănă cu zeii morți și înviați ai Orientului Antic ". Funcționalismul datorează o astfel de vitalitate elementelor metodologiei științifice generale cuprinse în ea, implicării sale în orientarea sistemică.

În literatura rusă, multe aspecte ale teoriilor care s-au dezvoltat pe baza metodologiei funcționaliste au fost criticate. Este deosebit de puternic criticată tendința conservatoare a funcționalismului de a aborda orice sisteme sociale ca echilibru, stabil, care funcționează normal. Potrivit criticilor ruși, setarea metodologică a funcționalismului suferă de abuzul analogiilor organice, transferând „o serie de categorii care caracterizează activitatea vitală a unui organism animal la caracteristicile relațiilor sociale, ca urmare a faptului că se pierde specificitatea acestor relații. Autorii ruși subliniază pericolul absolutizării metodei funcționale, separând-o de cea istorică -genetice și alte metode de cercetare științifică.

În critica occidentală, sensul ideologic al versiunii parsoniană a neofuncționalismului a fost evaluat cel mai fără milă de compatriotul său Mills, unul dintre cei mai strălucitori reprezentanți ai sociologiei de stânga radicală. El a susținut că semnificația ideologică a „teoriei înalte” a lui Parsons gravitează spre justificarea „formelor stabile de dominare”. Mills credea că ideea de conflict, revoluție nu ar putea fi exprimată cu adevărat în teoria lui Parsons, întrucât odată stabilit sistemul este nu numai stabil, ci și armonios intern, deoarece încălcările, conform acestei teorii, trebuie de asemenea să fie „introduse în sistem”

Modelul sistemului funcționalist este puternic criticat de susținătorii individualismului metodologic și microfenomenalismului, reprezentat de multe școli și mișcări care au înlocuit funcționalismul în ultima sociologie a Occidentului capitalist. Oponenții premiselor sistemice ale teoriilor funcționale sunt reprezentanții etnomstodologiei lui G. Garfinkel și drama situațională a lui I. Hoffman, interacționismul simbolic reînviat al lui D. G. Mead, diverse versiuni ale fenomenologiei sociale și non-comportamentismul lui J. Homans. Respingând premisele holistice ale funcționalismului, susținătorii celui mai recent individualism metodologic cer să plece de la înțelegerea comportamentului uman în concretul său semantic individual. Ei susțin că atâta timp cât toate fenomenele sociale, precum și elementele structurale ale sistemului social din teoriile funcționaliste - fie ele sunt norme, valori, roluri etc. - să conțină o referință la sens, apoi ar trebui explicate prin analizarea parametrilor în schimbare a conștiinței, interpretări subiective și definiții ale situației de viață, simbolism individual, psihologie și comportament. Astfel, una dintre ramurile fenomenologiei sociale își propune să suplimenteze analiza funcționalistă a ordinii sociale cu o analiză a dezvoltării acesteia în jurul „accidentelor din viața de zi cu zi a societății”.

În această direcție, teoria generală a acțiunii de T. Parsons pare a fi non-psihologică, înstrăinată de individ, reținând entități imaginare și concepte goale obținute pe baza unei abordări holistice. Între timp, teoria acțiunii Parsoniană este de obicei criticată tocmai pentru psihologism, adică pentru explicarea fenomenelor sociale prin proprietățile conștiinței, care în sine, sunt concepute ca derivate ale acestor fenomene, pentru incapacitatea de a explica schimbările sociale, deoarece supunerea la norme este postulată, dar nu este explicată cum noi norme. Astfel, cercetătorii ruși G. Andreeva și N. Novikov cred că nu depășește fundamental teoria teoriei comportamentului. Aceasta privește teoria acțiunii de orice anvergură a generalizării și de posibilitatea cunoașterii legilor dezvoltării istorice. (Trebuie menționat, totuși, că spre deosebire de cei mai noi microfenomeniști, care sunt ocupați să explice microfenomele bazate pe fapte de același nivel, Parsons, în schema sa de analiză a acțiunii sociale, încearcă să rezolve problema unei descrieri teoretice a interacțiunii conștiinței individuale, de grup și sociale, adică el cumva este interesat să explice procesele sociale mari și este gata să implice fapte de nivel social pentru aceasta, precum sociologia clasică din trecut.)

Critica marxistă condamnă, de asemenea, în teoria generală a acțiunii subestimarea categoriei de „interes” (orientare instrumentală, în terminologia lui Parsons), subordonarea acesteia către orientările normative și valorice în structura conștiinței individuale și în sistemul cultural. Aceasta relevă caracterul idealist al conceptului parsonian. Și mai departe, ideea conținută de ea despre rolul decisiv al ordinii normative și un sistem de valori universal, semnificativ, duce la recunoașterea armoniei intereselor ca trăsătură naturală a societății. În același timp, reflectarea intereselor de clasă în cultura și valorile sistemului, care le conferă un caracter contradictoriu, este ignorată. Poziția sociologului rus A. G. Zdravomyslov asupra acestei chestiuni este următoarea: „Dacă diverși cercetători s-au ghidat de valorile culturii în evaluarea acestui fenomen sau social, atunci opiniile lor asupra acestui fenomen ar fi trebuit să coincidă. Cu toate acestea, într-o societate de clasă nu există o astfel de coincidență și nu poate fi , deoarece punctul de plecare al evaluării este interesul clasei, indiferent dacă subiectul însuși este conștient de el sau nu. "

Unul dintre motivele principale ale răsturnării funcționalismului a fost în permanență critici repetate față de acesta în ultimii ani pentru abordarea sa statică, atemporală, istoricitate, pentru incapacitatea sa de a reflecta teoretic procesul, formarea, diacronia, istoria.

Este util de menționat, însă, că în istoria sociologiei nu a existat niciodată o diviziune absolută a teoriilor în descrierea societății doar ca un sistem statistic, pe de o parte și doar ca un sistem dinamic, pe de altă parte. Toți sociologii de la Comte s-au gândit la „statistici” și „dinamici” ca două aspecte la fel de necesare ale analizei sociologice. Funcționalismul nu a reușit niciodată să se scape complet de moștenirea evoluționismului din secolul al XIX-lea pe care l-a criticat, iar funcționalismul târziu și-a reînviat trăsăturile esențiale cu multe avantaje și dezavantaje.

Revizuirea funcționalismului din punctul de vedere al ideii de dezvoltare a mers în mai multe direcții. Pe măsură ce s-a contopit cu abordarea sistemelor, unii autori au început să susțină că, în logica analizei structural-funcționale, nimic nu împiedică construirea „dinamicii comparative” a sistemelor sociale, în afară de simple modele homeostatice, care păstrează sistem. Cerința limitativă pentru o examinare invariabilă a așa-numitelor premise funcționale ale oricărei societăți a fost slăbită treptat (în special în „funcționalismul genetic” al lui A. Etzioni). Sarcina analizei sociologice, potrivit lui Etzioni, nu constă în ajustarea reciprocă a datelor sau a structurilor noi la funcții prestabilite, ci căutarea unor formațiuni sau a unor neofuncții „adevărate” funcționale. Au existat, de asemenea, construcții în care instabilitatea, tensiunea și contradicțiile din sistemele sociale au devenit un principiu de lucru și nu mai erau privite doar ca dezechilibre.

În anii '60, în funcționalismul structural, a devenit obișnuit să se afirme că conflictul social este un element reprodus constant al structurii lor și un adept al schimbărilor structurale. Pe această bază, a apărut chiar o anumită dorință de a folosi experiența sociologiei marxiste, care în urmă cu mult a realizat importanța contradicțiilor și conflictelor în dezvoltarea socială.

În aceiași ani, funcționalismul evolutiv sau neo-evoluționismul lui T. Parsons, care a dezvoltat vechiul model de diferențiere structurală dintre Spencer și Durkheim, a câștigat popularitate largă. Funcționalismul târziu a coincis aproape cu neo-evoluționismul.

Pentru o lungă perioadă de timp, progresele în teoria dezvoltării sociale s-au realizat pe baza și în polemici cu evoluționismul vechi. Dar, în ciuda tuturor atacurilor, principiile directoare ale evoluționismului continuă să fie ideea organizatoare în multe concepte funcționaliste ale schimbării sociale. Într-o formă probabilistică relaxată sau ca generalizare empirică, aceștia acceptă, de asemenea, premisa că societățile umane au evoluat de la forme simple la complexe, trecând prin anumite etape ale dezvoltării, unele dintre ele fiind mai susceptibile de a preceda altele în condiții date. Astfel, neo-evoluționistul R. Bella, care a aplicat conceptul de evoluție în studiul religiei, scrie: „Definesc evoluția la orice nivel de sistem ca un proces de creștere a diferențierii și a complexității unei organizații, care dă un organism, un sistem social sau orice posibilă unitate de analiză cu o capacitate mai mare de adaptare la mediul său, astfel încât, într-un anumit sens, este mai autonom în raport cu mediul său decât predecesorii săi mai puțin complexi. Nu presupun că evoluția este inevitabilă, ireversibilă sau trebuie să urmeze o direcție particulară. De asemenea, presupun că formele simple nu pot înflori și supraviețui împreună cu mai multe forme complexe. Ceea ce vreau să spun prin evoluție nu este o metafizică, ci o simplă generalizare empirică că formele mai complexe se dezvoltă din forme mai puțin complexe și că proprietățile și capacitățile formelor mai complexe diferă de cele ale formelor mai puțin complexe. "

„Conversia neo-evolutivă” a figurii centrale a funcționalismului sociologic târziu T. Parsons a dat naștere unui număr de studii ale planului istoric și evolutiv, în special în științele politice, în teoria dezvoltării politice și modernizării țărilor în curs de dezvoltare. Modelele de diferențiere structurală, care acoperă în mod cuprinzător structuri economice, sociale și cultural-simbolice, au fost aplicate pe larg în problemele modernizării fostelor „societăți tradiționale” din țările în curs de dezvoltare.

Caracteristicile generalizate ale societății tradiționale la cel mai înalt nivel de analiză în astfel de lucrări sunt de obicei numite funcționale și structurale
nediferențierea, autosuficiența și autonomia unităților sociale, nespecializarea rolurilor și instituțiilor, obligatoriu, inhibarea resurselor umane și materiale în așa-numitele grupuri atribuite (conexe, etnice și altele independente de „realizările personale”) etc.

Caracteristicile minime ale unei societăți industriale relativ modernizate sunt un sistem de stratificare bazat pe o diviziune complexă și extinsă a muncii, un grad ridicat de diferențiere a rolurilor și instituțiilor, dezvoltarea obiectivelor politice, economice și sociale în afara intereselor private ale diferitelor grupuri, comercializarea pe scară largă a bunurilor și serviciilor și distribuirea acestora pe piață, un sistem de învățământ capabil să umple nișe emergente în sistemul de ocupații și stratificare.

Aceste două tipuri de societăți acționează ca starea inițială și finală a procesului de modernizare. Cu toate acestea, forțele reale în dezvoltarea acestui proces nu sunt arătate. În lucrările funcționaliștilor evolutivi de mai târziu, se oferă doar o descriere formală a acestui proces, iar acest lucru este obținut folosind un vechi model modernizat de diferențiere structurală. Potrivit acestora, orice proces poate fi înțeles doar în legătură cu categoria de „sistem social”, adică un set organizat de elemente care păstrează conexiunea și interacțiunea într-un mediu dat. Caracteristica oricărui sistem social prin funcții invariante ne permite să descriem procesul de diferențiere a acestuia în raport cu aceste funcții. Principalele funcții sociale (producție, distribuție, integrare socială și normativă) rămân aceleași, dar sunt distribuite între unitățile sociale specializate - instituții și organizații. Mai departe, există o diferențiere secundară a specializării anterioare etc.

Acest model presupune că deja într-un sistem social „simplu” sunt îndeplinite toate funcțiile de bază și că acesta conține în embrionul său toate formele de bază ale relațiilor sociale, care ulterior vor fi diferențiate structural. În termeni evolutivi, schemele luate în considerare introduc puține noutăți în comparație cu construcțiile clasice analogice ale lui Spencer, Durkheim și altele.

Teoriile funcționale ale schimbării sociale sunt conservatoare în spirit. Studiind procese relativ frecvente și de scurtă durată, au pierdut unitatea subiectului sociologiei, ideea unor mari istorici

transformări și nu răspund la întrebările fundamentale ale dezvoltării sociale de la care a început sociologia.

Critica eșecurilor teoretice și concluziile ideologice ilegale ale sociologiei occidentale funcționaliste nu i-au împiedicat pe oamenii de știință ruși să evalueze analiza structural-funcțională „ca metodă, ca reflecție a unui fenomen specific al gândirii științifice moderne - orientare sistemică”. De asemenea, este folosită ca metodă în sociologia rusă, unde este combinată organic cu metodele istorico-genetice și cu alte metode de cercetare științifică.

1.2 Principiile de bază ale funcționalismului structural

Teoria funcționalismului în acest caz devine unul dintre principalele obiecte ale criticii, întrucât R. Merton nu a împărtășit conceptul de Parsons, citând o serie de presupuneri și rezultate teoretice importante. Teoria funcționalismului conform R. Merton se referă la raza medie și nivelul controlului ales. Totuși, ca și în cazul precedent, există o serie de probleme complet diferite. Una dintre ele este considerarea sistemului în studiul teoriei sociologice. Merton examinează funcționalismul structural în două direcții - structuralism și funcționalism.

Teoria funcționalismului, dezvoltată și publicată de Merton, vine din două aspecte: teoretico-inovatoare și critică. El consideră că următoarele postulate sunt aplicate incorect în analiza funcțională:

Postulatul universalității funcționalismului, când toate normele existente au funcții pozitive;

Postulatul unității funcționale a societății, atunci când fiecare parte a sistemului este funcțională pentru întregul sistem în ansamblu;

Postulatul obligației, conform căruia toate instituțiile și societățile sunt mici atribute ale întregului sistem.

Funcționalismul ca orientare de cercetare a apărut clar în ultimii cincizeci de ani. A cunoscut o evoluție complexă încă de la începutul anilor 1930, când fondatorii funcționalismului antropologic britanic V. Malinovsky și A.R.Redcliffe-Brown au formulat principalele dispoziții ale acestei tendințe. “.

O etapă importantă din istoria sa a fost funcționalismul structural american (T. Parsons, R. Merton etc.), care a dezvoltat și extins metodologia funcționalistă la toate ramurile sociologiei. În același timp, conținutul științific general al analizei structural-funcționale ca o varietate de concepte metodologice sistemice s-a contopit treptat cu diverse teorii sociologice de origine diferită (de exemplu, cu teoria acțiunii sociale) și a început să fie identificat cu acestea. Prin urmare, pentru a dezvălui structura logică a analizei funcționale în forma sa pură, este necesar să o urmărim în diverse contexte istorice, separând-o de introducerea teoretică ulterioară. În special, cunoscutul sociolog polonez P. Shtompka a lucrat cu succes la această problemă.

Multe caracteristici esențiale ale abordării funcționale într-un sens larg pot fi găsite chiar și în Grecia Antică printre eleatici, precum și printre C. Montesquieu, O. Comte, G. Spencer și alți gânditori. Astfel, statica socială a lui Comte s-a bazat pe principiul conform căruia instituțiile, credințele și valorile morale ale societății sunt interconectate într-un întreg. Existența oricărui fenomen social în acest ansamblu este explicată dacă legea este descrisă, cum coexistă cu alte fenomene. G. Spencer a folosit analogi funcționali între procesele organismului și societate. Legile organizării societății și a organismului sunt omologe. La fel ca dezvoltarea evolutivă a unui organism, diferențierea progresivă a structurii în societate este însoțită de o diferențiere progresivă a funcțiilor. Potrivit Spencer, putem vorbi despre interdependența organică a părților, despre independența relativă a întregului (structurii) și a părților, atât în \u200b\u200bsocietate, cât și în corp. Procesele de evoluție socială, precum dezvoltarea organismelor vii, sunt procese naturale și genetice care nu pot fi accelerate de legislație. O persoană nu poate decât să denatureze sau să întârzie cursul acestor procese.

Bazându-se pe schema sa de evoluție cantitativ-mecanică (apropo, independent de Darwin), Spencer a anticipat parțial formularea problemelor de complexitate structurală, relația dintre procesele de diferențiere socială și de integrare în neo-evolutionalismul funcționalist modern.

Metodologia generală a școlii bioorganice de la sfârșitul secolului XIX a avut și o anumită similitudine exterioară cu toate tendințele sistemice moderne în sociologie. Încercarea ei de a conceptualiza structura și conexiunile funcționale ale întregului social a fost valoroasă. Problema combinării tabloului „organismic” temporal al întregului social și al reprezentărilor evolutiv-genetice s-a dovedit a fi una tenace, care într-o formă modificată a trecut la structuralism, funcționalism structural și alte direcții orientate pe sistem în sociologie. Mai precis dezvoltarea sociologică, nu filosofică (deși pe o bază biologică restrânsă) a ideilor vechi despre primatul întregului, cerințele rezultate pentru a lua în considerare fenomenele și procesele sociale dintre indivizi și grupuri în corelația lor cu structura și procesele întregului, o formulare particulară a problemei unității funcționale a părților sale , precum și interpretarea natural-științifică a dezvoltării ca proces genetic gradual independent de conștiința umană, asociază într-o anumită măsură școala bioorganică cu tendințele funcționalismului modern.

Dar sunt cei mai apropiați de noul funcționalism și au asimilat în mod conștient metoda lui Durkheim și construcțiile teoretice. Întreaga sa sociologie se bazează pe recunoașterea faptului că societatea are propria realitate, un fel de realitate independentă de oameni și că nu este doar o ființă ideală, ci un sistem de forțe active, o „a doua natură”. Din aceasta, Durkheim a concluzionat că explicația vieții sociale trebuie căutată în proprietățile societății în sine.

Asemănător funcționalismului sunt astfel de caracteristici ale metodei sale, precum analiza trecutului structural al instituțiilor sociale și starea actuală a mediului în determinarea ariei opțiunilor structurale posibile în dezvoltarea viitoare, relativitatea evaluărilor utilității funcționale a unui fenomen social dat, în funcție de punctul de vedere (cerințele instituției, un grup de participanți individuali), nivel analiză etc. Coincide cu orientarea natural-științifică generală a funcționalismului, efortul lui Durkheim de a pune sociologia la egalitate cu fizica sau biologia, tratând ideile ca fiind lucruri și găsind realitatea lor distinctivă pentru aceasta sub forma unor fapte sociale care ar putea fi studiate, măsurate și comparate obiectiv ...

Durkheim a dezvoltat o teorie funcțională a schimbării sociale, care s-a bazat pe ideea diferențierii structurale, creând premisele pentru avansarea în continuare a neoevoluționismului funcționalist american în anii 1950 și 1960 (T. Parsons, N. Smelser și alții). În special, T. Parsons a recunoscut dependența abordării sale de diferențierea structurală a sistemelor sociale de evoluționismul Durkheim, remarcând valoarea extraordinară a conceptului său. Pentru încercările moderne de a sintetiza descrieri structurale și procedurale ale fenomenelor sociale, este important ca majoritatea studiilor lui Durkheim - fie că este vorba despre sociologia sa a familiei, religiei, analiza dezvoltării diviziunii sociale a muncii, a formelor de proprietate și a dreptului contractual - să fie construită pe o bază istorică.

Pornind de la ideile lui Durkheim, principalii antropologi sociali englezi - B. Malinovsky și A. R. Redcliffe-Brown au preluat dezvoltarea metodei funcționale și a conceptelor de bază ale funcționalismului, „structură” și „funcție”.

Redcliffe-Brown a fost unul dintre inițiatorii abordării sistemice a așa-numitelor societăți primitive. Principiile sale teoretice au continuat tradițiile empirismului englez: fenomenele sociale ar trebui considerate fapte naturale și, atunci când le explicăm, ar trebui să urmeze metodologia științelor naturii: în teorie, numai astfel de generalizări care pot fi verificate sunt permise.

Considerând societatea ca un organism viu în acțiune, Redcliffe-Brown credea că studiul structurii sale este inseparabil de studiul funcțiilor sale, adică de la arătarea modului în care componentele sistemului funcționează în raport cu ele și cu întregul. A respins încercările (caracteristice contemporanului său, un alt cunoscut antropolog englez - B. Malinovsky) de a lega fenomenele sociale cu nevoile individuale, fie ele biologice sau psihologice.

Punctele de plecare pentru Radcliffe-Brown au fost următoarele concepte structurale de bază ale societății.

1. Dacă o societate este capabilă să supraviețuiască, trebuie să existe o oarecare solidaritate minimă între membrii ei: funcția fenomenelor sociale este fie să creeze sau să mențină această solidaritate a grupurilor sociale, fie să sprijine instituțiile care o servesc.

2. În consecință, trebuie să existe, de asemenea, o coerență minimă a relațiilor dintre părțile sistemului social.

3. Fiecare tip de societate prezintă caracteristici structurale de bază și diverse activități umane sunt asociate acestora într-un mod care contribuie la păstrarea lor.

Determinând influența Redcliffe-Brown asupra formării funcționalismului în sociologia occidentală, se poate remarca contribuția sa considerabilă la dezvoltarea și perfecționarea conceptelor de structură socială. Conceptele sale pot fi considerate ca o etapă necesară în dezvoltarea conceptului de „structură” în general, în urma căreia a atins un nivel suficient de generalitate și a putut fi aplicat la orice ordonare organizatorică a fenomenelor sociale.

Un alt antropolog englez, Bronislav Malinowski, a făcut mult pentru a forma conceptul de funcție. În concepția sa, acest concept este central. Potrivit lui Malinovsky, fenomenele sociale se explică prin funcțiile lor, adică prin rolul pe care îl joacă în sistemul integral al culturii și prin modalitățile în care acestea se raportează între ele.

Cele mai mari obiecții au fost întotdeauna trezite de premisa funcționalismului timpuriu că fiecare eveniment dintr-un sistem este într-un fel funcțional pentru sistem. Ulterior a fost numit „postulatul funcționalității universale”. Pentru funcționalismul timpuriu, problema a rămas în cele din urmă nesoluționată: este admisibil să considerăm cultura ca un întreg funcțional, deoarece prescrie tiparele normative adaptative ale comportamentului uman. Școala lui Malinovsky a fost înclinată să-și recunoască funcționalitatea: „Toate elementele culturii, dacă acest concept (antropologia funcționalistă) este adevărată, ar trebui să funcționeze, să funcționeze, să fie active, să fie eficiente”.

Dificultățile interne sunt inerente funcționalismului universal, care sunt clar vizibile în schema lui Malinovsky. Unul dintre principiile sale călăuzitoare, acela că fenomenele culturale specifice sunt create pentru a satisface anumite nevoi, este aproape o tautologie, deoarece pentru orice fenomen, în esență, este ușor de stabilit că satisface o anumită nevoie. Afirmația lui Malinovsky că ar trebui să aibă fiecare fenomen culturalfuncția, adică că există deoarece satisface unele nevoi moderne, altfel nu ar exista, este excesiv de puternică. Doar printr-o cercetare specială se poate stabili dacă acest fenomen este util pentru ceva și pentru cineva.

CAPITOLUL 2. FUNDAȚII TEORETICE ȘI METODOLOGICE ALE PARADIGMULUI MERTON DE FUNCȚIONALISM STRUCTURAL

2.1 Strategia de analiză funcțională

Pentru observarea și studiul funcțiilor, R. Merton oferă un instrument metodologic, pe care îl numește „teoria razei medii de acțiune”. El își formulează esența astfel: „Sunt teorii care se află într-un spațiu intermediar între ipoteze de lucru particulare, dar și necesare, care apar în multe în cursul cercetărilor cotidiene și care cuprind toate încercările sistematice de a dezvolta o teorie unificată care să explice toate tipurile observate de comportament social, organizațiile sociale și schimbarea socială ”. Această teorie a fost concepută pentru a forma categoric o punte de legătură între cercetarea specifică și teoria sociologică generală. Teoria este folosită fundamental pentru organizarea internă a cercetării empirice. Acționează ca un mediator între teoriile generale ale sistemelor sociale, care sunt prea îndepărtate de manifestările specifice ale claselor anumitor tipuri de comportament social pentru a „explica ceea ce este observat și a oferi caracteristici detaliate și ordonate ale unor trăsături care nu sunt deloc generalizate”. Aici, la nivel mediu, după cum subliniază R. Merton, sociologia își îndeplinește rolul principal în societate, deoarece este „tocmai acea știință socială care operează cu teorii ale razei medii de acoperire, concentrând în sine factorii de control real al proceselor sociale, ținând cont de studii empirice specifice și respingând pretențiile metafizice către atotcuprinzătoare și universalitate ”.

Este clar că printr-o astfel de afirmație R. Merton și-a exprimat dezacordul cu teoria funcționalismului structural de T. Parsons, care susținea aceste calități de incluziune și universalitate.

După ce și-a determinat „obiectul” de cercetare, R. Merton prezintă o serie de propuneri care fundamentează logica abordării sale practice în afaceri. În același timp, el identifică trei condiții sau cerințe cheie ale analizei funcționale, care, în opinia sa, dobândesc caracterul de axiome: acestea sunt „unitatea funcțională” (consistența funcționării tuturor părților societății), „universalitatea funcțională” (toate fenomenele sociale sunt funcționale) și „compulsia funcțională”. “.

„Unitatea funcțională” a analizei sociologice, subliniază Merton, nu este determinată „de sus”, nu prin nicio teorie, ci în profunzimea infinită a faptelor sociale, care, datorită definitoriei lor funcționale, sunt factori integratori ai vieții sociale. Calitățile funcționale sunt universale și prezente în toate formele de cultură, lucru ușor de observat atunci când le analizăm. Mai mult, sunt imperative, coercitive, în primul rând pentru toate instituțiile publice, deși acest lucru se poate manifesta în moduri diferite. În general, analiza funcțională se aplică numai obiectelor stabile și standardizate, care pot fi fenomene repetitive și tipice caracterizate prin stabilitate (roluri sociale, procese sociale, obiecte instituționale, structuri sociale, mijloace de control social etc.). ...

Conceptul lui R. Merton a fost influențat semnificativ de lucrările lui M. Weber, W. Thomas, E. Durkheim și T. Parsons, al căror elev a fost. Analizând părerile lor, el a ajuns la concluzia că ideea de societate ca un fenomen obiectiv, structurat și influența sa asupra comportamentului indivizilor duce la o extindere semnificativă a cunoștințelor sociologice, fără a rezolva, desigur, toate problemele. ...

Această perspectivă generează probleme pe care „mi le pare interesant și un mod de a gândi probleme care mi se par mai eficiente decât oricine cunosc”, a scris R. Merton.

În principal în antropologie, dar nu numai în ea, analiștii funcționali utilizează pe scară largă trei postulate interrelaționate, care, după cum vom argumenta acum, s-au dovedit a fi controversate și inutile pentru orientarea funcțională.

De fapt, aceste postulate afirmă - primul: că activitatea socială standardizată sau elementele culturii sunt funcționale pentruîntregul sistemul social sau cultural; în al doilea rând, faptul că toate aceste elemente sociale sau culturale au funcții sociologice; al treilea: prin urmare, aceste elementenecesar. Deși aceste trei criterii de credință pot fi văzute de obicei doar în compania reciproc, ele sunt cel mai bine explorate separat, deoarece fiecare are propriile sale dificultăți. .

R. Merton a criticat versiunea canonică a funcționalismului, care considera societatea ca un sistem de autoreglare rațional-țintă, arătând dificultățile la care conduce adoptarea acestui model de explicație („Funcții explicite și latente”, 1939). În plus, a încercat să fundamenteze un nou model revizuit radical de explicație structural-funcțională.

În centrul reviziei critice a lui Merton erau trei postulate dubioase (ipoteze "metateoretice"):

1. Postulatul unității funcționale a societății... Potrivit lui Merton, asumarea unui grad ridicat de integrare a sistemului social nu poate fi considerată axiomatică. În primul rând, societățile reale nu pot fi văzute pur și simplu ca sisteme integrate în mod ideal și care funcționează bine; în al doilea rând, problema gradului, precum și formele și mecanismele de integrare, ar trebui studiate pur empiric. Postulatul unității funcționale nu poate fi păstrat decât ca o metodă pentru studierea consecințelor neintenționate ale comportamentului uman și toate rezultatele reale ale analizei funcționale în antropologia culturală și sociologie sunt legate exact de studiul modului în carepracticile culturale și sociale sunt redate în mod constant, în care se găsește o „armonie neliniștită” între obiectivele unei anumite figuri, consecințele acțiunilor sale și nevoile obiective ale supraviețuirii sistemului social. Aici Merton introduce distincția între funcțiile explicite și cele latente, ceea ce deschide posibilitatea unei tranziții de la o acțiune la una structurală. Într-o abordare mai strictă, o funcție explicită - i.e. rezultatul obiectiv al unei acțiuni, planificat în mod deliberat și recunoscut ca atare, este descris pe deplin de modelul de acțiune țintă-rațional considerat mai sus. Cu alte cuvinte, funcțiile explicite nu sunt diferite de motive și obiective și, prin urmare, nu necesită introducerea unor versiuni puternice ale explicației funcționale în sociologie, cum ar fi cele utilizate în biologie. O explicație funcționalistă puternică în științele sociale se aplică în primul rând funcțiilor latente - consecințe nerecunoscute și neintenționate ale activității.

2. Funcționalismul universal este o altă țintă a criticii lui Merton.

Aceasta înseamnă tendința caracteristică pentru versiunile timpurii ale funcționalismului pe care orice subdiviziune a sistemului social, orice practică culturală, la fel de „utilă” pentru sistemul în ansamblul său. Ca și în cazul postulatului unității funcționale, Merton respinge înțelegerea „ontologică” a funcționalismului universal, reducând statutul acestuia din urmă la un fel de tehnică euristică care permite evaluarea „echilibrului pur” al consecințelor funcționale și disfuncționale ale unei acțiuni. ...

3. În sfârșit, Merton a analizat cel de-al treilea postulat implicit al funcționalismului radical - postulatul necesității.Ultimul din acest trio de postulate predominante în rândul sociologilor funcționali este, în multe privințe, cel mai ambiguu. Ambiguitatea devine evidentă în manifestul Malinowski menționat mai sus, care afirmă că, în fiecare tip de civilizație, fiecare obicei, obiect material, idee sau credință îndeplinește un anumitvital funcție, fiecare are propria sarcină, esteelement necesarmuncind întreg. Din acest pasaj nu este clar ceea ce spune că este obligatoriu:funcție, element(personalizat, obiect, idee, credință) care îndeplinește o funcție sau a lorambii. Această ambiguitate este destul de frecventă în literatura de specialitate. Așadar, în prezentarea deja menționată a rolului religiei de către Davis și More, la prima vedere se pare că aceștia consideră că religia este obligatorie cu exactitateca instituție: "Motivul pentru care religia este necesară ...", "... religia ... joacă un rol unic și indispensabil în societate".26 ... Dar se dovedește curând că nu atât instituția religiei este văzută ca obligatorie, ci mai degrabă funcțiile care sunt de obicei atribuite religiei. Căci Davis și Mohr consideră religia ca fiind obligatorie doar în măsura în care obligă membrii societății să accepte „unele valori și obiective finale comune tuturor”. Aceste valori și obiective, spune ea,ar trebui ... să apară membrilor societății ca având un fel de realitate și tocmai rolul credinței și al ritualului religios este acela de a da și de a spori acest sens al realității. Prin ritual și credință, scopurile și valorile comune sunt asociate cu o lume imaginară care este simbolizată de sfinți, iar această lume, la rândul ei, este conectată într-un mod semnificativ cu fapte și încercări dificile în viața unui individ. Prin închinarea la sfinții și a creaturilor pe care le simbolizează și prin acceptareprescripții supranaturale,care în același timp sunt coduri de conduită, se exercită un control puternic asupra comportamentului uman, direcționându-l în submenținerea structurii instituționale și alinierea la obiectivele și valorile finale. .

În forma sa cea mai generală, aceasta din urmă se referă la afirmația că orice instituție socială specifică, un obicei etc. este necesar pentru a satisface nevoia esențială a sistemului. Această afirmație conține două presupuneri interrelaționate: a) existența unor nevoi de bază (cerințe funcționale) ale sistemelor sociale, adică. condiții pentru „supraviețuire” și păstrarea ordinii sociale; b) despre neînlocuirea anumitor structuri ca atare cerință. La fel ca Parsons, Merton tinde să fie de acord cu prima dintre aceste presupuneri, dar consideră că sarcina de a stabili recuzită funcțională este rezolvabilă prin cercetarea empirică și nu prin speculații pure (ca în cazul sistemului de recuzită universală al Parsonian). Merton respinge decisiv a doua dintre presupuneri, propunând în schimb postularea unei multitudini de alternative structurale care realizează o anumită funcție. Diagrama logică generalizată a unei explicații funcționaliste puternicedupă cum urmează:

1. Y este rezultatul acțiunii X.

2. Y este bun pentru Z.

3. Z nu este ținta acțiunilor care produc X.

4. Relația de cauzalitate dintre X și Y sau chiar existența lui Y nu este recunoscută de agenții implicați în Z.

5. Y menține X în viață printr-o buclă de feedback prin Z.Pe scurt, postularea obligației în formularea sa obișnuită conține două afirmații conexe, dar distincte. În primul rând, se presupune că există anumite funcții care sunt obligatorii în sensul că, dacă acestea nu sunt îndeplinite, societatea (sau grupul, sau individul) nu vor supraviețui. Astfel, conceptul depremise funcționale sau precondiții necesare funcționalpentru societate și vom avea ocazia să studiem acest concept mai detaliat. În al doilea rând - și aceasta este o chestiune complet diferită - se presupune că pentru fiecare dintre aceste funcțiianumite forme culturale sau socialenecesar. ...

Un exemplu de explicație funcționalistă care corespunde pe deplin schemei descrise este explicația lui Merton a funcțiilor rachetelor politice („bossism”) în politica de umbre americane: „bossism”(Y) nu este scopul separării puterilor și descentralizării sistemului politic din America (X), dar la nivel local permite realizarea integrării efective a „segmentelor de putere împrăștiate” și, prin urmare, permite soluționarea problemelor particulare ale minorităților specifice (Z); contradicțiile în interesul minorităților locale numite creează un interes pentru o multitudine de agenți de putere, adică. există o „buclă” a influenței inverse a rachetelor politice asupra conservării naturii descentralizate a sistemului politic. ...

R. Merton formulatprincipala teoremă a analizei funcționale,care scrie: „La fel cum unul și același fenomen poate avea mai multe funcții, la fel aceeași funcție poate avea diferiteefectuate de diverse fenomene ”.
În primul rând, rezultă din aceasta:
- poate existarând structuri care sunt capabile să efectueze asta
sau o altă funcție;
- sociologul trebuie să țină cont de prezența alternativelor funcționale
sau înlocuitori funcționali;

Este necesar să se țină seama de cerința specificării unității sociale respective
(sistem sau partea sa), care este deservită de un social specific
funcţie. ...

Pentru a dezvălui semnificația strategiei de analiză funcțională, Merton a avut nevoie să introducă o serie de concepte. Sociologul, în special, face distincția între conceptele de „funcție”, „disfuncție”și "Non-funcționalitate".
Funcții - acestea sunt consecințele observabile care contribuie la adaptarea sau adaptarea unui sistem dat.
Disfuncții - acestea sunt consecințele observate care reduc adaptarea sau adaptarea sistemului "4 ... Funcția indică prezența tensiunii la nivel structural.
Non-funcționalitate -acestea sunt consecințe observabile empiric, care sunt indiferente pentru sistemul în cauză.
Merton introduce și conceptul„Ambivalența sociologică”ceea ce înseamnă că unele forme capabile să îndeplinească funcții pozitive pot juca, de asemenea, un rol disfuncțional în același sistem.

Atunci când studiază anumite realități, un sociolog se confruntă cu cazuri în care obiectivele subiective coincid cu consecințe obiective și când acestea se diverge. Pentru a ține cont de această distincție, Merton a propus introducerea conceptelor„Funcții explicite” și „Funcții latente”.
"Funcții explicite - acestea sunt consecințele obiective care contribuie la reglarea și adaptarea sistemului și care au fost incluse și realizate de participanții la sistem.
Funcții latente,în consecință, acele consecințe obiective care nu au fost incluse în intenții și nu au fost realizate. "
Ce îi oferă sociologului această împărțire a funcțiilor? Vă permite să înțelegețistandarde de comportament social care la prima vedere par iraționale.
Merton, în special, citează exemplul ceremonialului de ploaie comun între unele popoare. Pentru majoritatea observatorilor moderni, aceasta este doar o prejudecată. Cu toate acestea, sociologul nu se poate opri acolo. Este important pentru ela intelege adevăratul rol al acestei ceremonii în viața oamenilor. Aici se folosește conceptul de funcție latentă pentru a explica faptul că ceremonia de ploaie poate îndeplini o funcție pentru persoanele care participă la acest proces care este complet diferită de scopul său explicit. Acest conceptpoate sa direcționează imaginația sociologică a cercetătorului cătretăietură diferită analiză - în special, dacă această ceremonie îndeplinește funcția de a consolida solidaritatea de grup. Sociologul scrie: „Prin aplicarea sistematică a conceptului de funcție latentăuneori s-ar putea să descoperi astaclar comportamentul irațional este funcțional pozitiv pentru grup. " .
Merton subliniază direct căspecific contribuția intelectuală a sociologului la studiul realităților sociale constă în primul rând în studiul consecințelor nedorite, care includ funcții latente. Acest lucru distinge fundamental capacitățile cognitive ale sociologiei de ceea ce poate bunul simț.
Descoperirea funcțiilor latente contribuie la creșterea cunoștințelor sociologice. Care au fost, de exemplu, funcțiile latente ale proceselor publice de testare asupra „dușmanilor poporului” din vremea sovietică? Funcțiile explicite sunt evidente: pedepsirea „apostatilor, străinilor”, a provoca o teamă generală față de posibilitateorice comportament neautorizat. În ceea ce privește funcțiile latente, putem presupune următoarele: la aceste acțiuni a contribuitcoeziunea grupuluipersoane care au participat la ele; aprobareloialități în raport cu structurile de partid și de stat, comune, împărtășite de majoritatea populației, valori morale colectiviste;înstrăinarea drepturilor individualeîn favoarea colectivelor; aprobarealegeri afectivedeloc. ...

Funcționalitatea este tocmai fenomenul la care este supusă analiza sociologică. R. Merton a identificat următoarele postulate ale analizei funcționale:

- „postulatul unității funcționale” - analiza începe nu prin crearea unei teorii generale a societății, nu cu un „tip ideal”, ci cu un fapt social care are profunzime semantică și funcționalitate, vizibilă, definite, acele calități care sunt capabile să integreze viața socială în teorie și „Legitimizează” unitatea viziunii asupra societății.

- „postulatul funcționalismului universal” este o înțelegere a tiparelor culturale funcționale generale, o înțelegere a faptului că funcționalitatea este inerentă tuturor formelor de cultură.

- „postulatul compulsiei” - afirmația că unele funcții sunt obligatorii și, prin urmare, toate instituțiile sociale sunt determinate funcțional. Cu toate acestea, se presupune posibilitatea și / sau apariția „alternative funcționale”. .

R. Merton a exprimat esența principală a demersului său prin conceptul complex de „funcționalitate”. Conform acestui concept, relația dintre societatea în ansamblu și părțile sale individuale este asigurată de funcțiile lor cele mai diverse și specifice, care pot fi observate și repetate de multe ori în obiecte și fapte specifice. Sarcina sociologului este „să nu vorbim despre conținutul interior al faptelor și obiectelor sociologice, ci doar să ia în considerare realul, vizibil, accesibil pentru studiul și generalizarea consecințelor funcțiilor”.

Merton este creatorul unui sistem teoretic mai perfect, mai dinamic, bazat empiric. El a numit teoria lui „nivel mediu” sau „nivel mediu”. Acestea sunt esențial numeroase teorii intermediare, cum ar fi teoriile comportamentului deviant, conflictele de rol, structura birocratică etc.iar studiul funcțiilor R. Merton oferă un instrument metodologic, pe care el îl numește „teoria intervalului mediu”. El își formulează esența astfel: „Sunt teorii care se află într-un spațiu intermediar între ipoteze de lucru particulare, dar și necesare, care apar în multe în cursul cercetărilor cotidiene și care cuprind toate încercările sistematice de a dezvolta o teorie unificată care să explice toate tipurile observate de comportament social, organizațiile sociale și schimbarea socială ”. Această teorie a fost concepută pentru a forma categoric o punte de legătură între cercetarea specifică și teoria sociologică generală. Teoria este folosită fundamental pentru organizarea internă a cercetării empirice. Acționează ca un mediator între teoriile generale ale sistemelor sociale, care sunt prea îndepărtate de manifestările specifice ale claselor anumitor tipuri de comportament social pentru a „explica ceea ce este observat și a oferi caracteristici detaliate și ordonate ale unor trăsături care nu sunt deloc generalizate”. Aici, la nivel mediu, după cum subliniază R. Merton, sociologia își îndeplinește rolul principal în societate, deoarece este „tocmai acea știință socială care operează cu teorii ale razei medii de acoperire, concentrând în sine factorii de control real al proceselor sociale, ținând cont de studii empirice specifice și respingând pretențiile metafizice către atotcuprinzătoare și universalitate ”. Este clar că printr-o astfel de afirmație R. Merton și-a exprimat dezacordul cu teoria funcționalismului structural de T. Parsons, care susținea aceste calități de incluziune și universalitate.

După ce și-a definit „obiectul” de cercetare, R. Merton prezintă o serie de propuneri care justifică logica abordării sale practice în afaceri. În același timp, el identifică trei condiții sau cerințe cheie ale analizei funcționale, care, în opinia sa, dobândesc caracterul de axiome: acestea sunt „unitatea funcțională” (consistența funcționării tuturor părților societății), „universalitatea funcțională” (toate fenomenele sociale sunt funcționale) și „compulsia funcțională”. “.

„Unitatea funcțională” a analizei sociologice, subliniază Merton, nu este determinată „de sus”, nu prin nicio teorie, ci în profunzimea infinită a faptelor sociale, care, datorită definitoriei lor funcționale, sunt factori integratori ai vieții sociale. Calitățile funcționale sunt universale și prezente în toate formele de cultură, lucru ușor de observat atunci când le analizăm. Mai mult, sunt imperative, coercitive, în primul rând pentru toate instituțiile publice, deși acest lucru se poate manifesta în moduri diferite. În general, analiza funcțională se aplică numai obiectelor stabile și standardizate, care pot fi fenomene repetitive și tipice caracterizate prin stabilitate (roluri sociale, procese sociale, obiecte instituționale, structuri sociale, mijloace de control social etc.).

Autorul conceptului dezvăluie în detaliu diverse aspecte ale conceptului de „funcție”. Funcția este „acele efecte observabile care servesc la autoreglarea unui sistem dat sau la adaptarea acestuia la mediu”. Există două forme în manifestarea unei funcții - explicită și ascunsă. În cazul în care motivația semantică internă coincide cu consecințele obiective, apare o funcție explicită. Astfel este perceput de participanții la sistemul sau situația comportamentală. Funcția ascunsă („latentă” 1) nu are aceste manifestări. Alături de conceptul de funcție, Merton a introdus conceptul de „disfuncție”, adică. a anunțat posibilitatea abaterii sistemului de la modelul normativ acceptat, care, la rândul său, ar trebui să implice fie o nouă etapă în adaptarea sistemului la ordinea existentă, fie o anumită modificare a sistemului de norme. Merton acordă la fel de multă atenție conceptului de disfuncție, cât și funcției în sine. Referirea la acesta este de natură conceptuală. Ideea este că Parsons a considerat abaterea în comportament și în sistem ca o excepție care poate și trebuie neutralizată de sistemul de control social. Și Merton era convins că disfuncțiile erau la fel de naturale pentru sistem ca și funcțiile. Recunoașterea acestui fapt indică faptul că mecanismul funcționării și dezvoltării unui sistem social este infinit de complex. Echilibrul nu este condiția inițială a existenței, ci rezultatul interacțiunii sociale. Studiile empirice neagă postulatul unei relații liniare între acțiunile sociale ale indivizilor și starea sistemului social. Această relație este mai diversă, ceea ce determină multe modalități de a realiza echilibrul în sistem. În acest fel, el a căutat să introducă ideea schimbării în funcționalism.

Merton a folosit termenul de teorie sociologică pentru a însemna „un set de propoziții interconectate logic din care pot fi derivate tipare empirice”. Prin metodologie, el a însemnat o analiză logică a dezvoltării întregului set de metode de cercetare empirică. Deși savantul a insistat că este necesarpetrece o separare clară între teoria sociologică, care este esențială și are ca obiect de studiu anumite aspecte ale interacțiunii dintre oameni și metodologia sau logica procedurii, el a recunoscut că instrumentele și procedurile utilizate în cercetarea științifică presupun în mod logic prezența teoriilor de fond. Astfel, potrivit lui R. Merton, analiza funcțională se bazează pe „uniunea teoriei, metodei și faptelor”.Cum se raportează analiza structurală și analiza funcțională? În Merton, aceste concepte sunt legate, dar nu în același mod ca, de exemplu, în interpretarea lui Parsons. Conform lui Parsons, analiza structurală descrie „scheletul” unui sistem, în timp ce analiza funcțională explică modul în care sistemul funcționează, funcționează (prin analogie cu anatomia și fiziologia). P. Sztompka, analizând opera lui Merton, este înclinat să privească analiza structurală ca pe o dezvoltare naturală a funcționalității, completând-o, deși nu o înlocuiește. Potrivit savantului polonez, poziția lui Merton este foarte definită - „Un fel de analiză funcțională în sociologie a evoluat de-a lungul timpului într-un fel de analiză structurală”. Această abordare a Merton este cea mai potrivită pentru o reprezentare procedurală dinamică a unui sistem social.

Merton înțelege conceptul de „structură socială” cu ajutorul instrumentelor analitice pe care le studiază. Pentru a face acest lucru, este necesar să apelăm la diferitele lucrări ale lui Merton, precum și la observațiile critice ale altor oameni de știință care au studiat structura socială; ia în considerare conceptul de structură socială al lui Merton în aspectele sale statice și dinamice, determină impactul structurii sociale asupra comportamentului indivizilor și sursele acestui impact.

Abordarea analitică a R. Merton a structurii sociale este concentrată în jurul conceptelor cheie de statut și seturi de roluri, dar ține cont și de caracteristici precum apartenența la grup, statutul și rolul, grupurile de referință etc. Conceptul de statut și seturi de roluricontinuă conceptul general de statuturi și roluri dezvoltate de R. Linton (un scriitor antropologic de frunte în anii 1930). Cu toate acestea, spre deosebire de Linton, care credea că fiecare statut are un rol unic, Merton consideră că este analitic mai fructuoasă vizualizarea fiecărui statut ca având multe roluri care se completează reciproc. Aceasta este, potrivit lui Merton, principala proprietate a structurii sociale. Această proprietate poate fi definită prin termenul set de roluricare este înțeles ca varietatea de relații de rol pe care indivizii le au pe baza apartenenței la un anumit statut social.

2.2 Cele unsprezece porunci ale funcționalismului

Paradigma analizei funcționale a lui Merton a fost exprimată într-o formă concentrată chiar de autor, sub forma a unsprezece dispoziții, numite cele unsprezece porunci.

Prima poruncă.Obiectul analizei este„standardizata(adică tipificat, repetitiv), cum ar fi rolurile sociale, tipurile instituționale, procesele sociale, standardele culturale ... "

A doua poruncă.Analiza funcțională poate fi orientată către motivele activităților indivizilor.

A treia poruncă.Consecințele obiective sunt conținutul principal al funcției sau disfuncției. În același timp, cercetătorii trebuie să țină seama atât de multiplicitatea consecințelor, cât șibilanț netun set de consecințe.În consecință, pentru a face distincția între funcțiile obiective și motivele subiective, identificarea funcțiilor explicite și latente.

A patra poruncă. Este necesar să înțelegem clarsocial unitate servită de funcție.Ceea ce este funcțional pentru unii indivizi și subgrupuri poate fi disfuncțional pentru alții. Cu alte cuvinte, trebuie să vedeți specificul funcțiilor unităților sociale specifice - persoane cu statut diferit, subgrupuri diferite, sisteme sociale și culturale mari. .

A cincea poruncă. Analiza implică identificarea cerințelor funcționale ale sistemului analizat, precum șitipuri cerințe funcționale (generale versus specifice).

A șasea poruncă. Analiza funcțională implică identificareamecanisme prin care sunt îndeplinite funcțiile.Vorbim despre mecanisme sociale (non-psihologice), care includ: divizarea în funcție de rolurile sociale, aranjarea ierarhică a valorilor, împărțirea muncii, ritualuri și ceremonii etc.

A șaptea poruncă.Trebuie luată în considerare posibilitatea unor alternative funcționale sau echivalente. Aceasta pune cercetătorului problema „determinăriigamă de variabilitatefenomene, rămânând în care pot îndeplini o anumită funcție ".

A opta poruncă. Analiza funcțională are în vedere factorulcontext structural (sau influența limitativă a structurii) .Interpendența elementelor structurii sociale minimizează inevitabil numărul de alternative funcționale. Ignorarea acestui principiu duce la gândirea utopică, la ideea că „anumite elemente ale structurii sociale pot fi eliminate fără a afecta întregul sistem. Merton remarcă faptul că interdependența structurilor este recunoscută și de Marx (apar reformatori sovietici, manipulând în mod arbitrar structuri și funcții,executat politica nu este în niciun caz marxistă). .

A noua poruncă. Analiza funcțională, deși nu neagă în principiu importanța studierii aspectelor statice ale unui sistem social, pune un accent deosebit pe studiul dinamicii sale. Aceasta, în primul rând, este facilitată de studiul disfuncției ca factor în acumularea de tensiune și deformații, ceea ce duce direct la schimbări sociale.

A zecea poruncă. Trebuie acordată o atenție specială problemeifiabilitatea studiului,ceea ce necesită dezvoltarea unor metode riguroase de analiză care să se apropie de logica cercetării experimentale. În consecință, luați în considerare posibilitățile și punctele slabe ale analizei interculturale și a grupurilor.

A unsprezecea poruncă. Analiza funcțională nu are legătură fundamentală cu o ideologie specifică. Cu toate acestea,separa munca desfășurată de sociologii funcționali poate avea o conotație ideologică, care se datorează orientării ideologice a cercetătorului sau factorului clientului care finanțează acest studiu. Deci trebuie să ții cont
influența factorului ideologic asupra rezultatelor finale ale lucrării efectuate. .

Scopurile paradigmei

Primul și principalul obiectiv este furnizarea unui punct de referință codificat preliminar pentru o analiză funcțională adecvată și fructuoasă. Astfel, se presupune în mod evident că paradigma conține un set minim de concepte cu care trebuie să funcționeze un sociolog pentru a realiza o analiză funcțională adecvată și, în consecință, că poate fi imediat folosită ca punct de referință pentru studierea critică a tipurilor de analiză existente. Ca atare, se intenționează să servească drept un ghid extrem de compact și concis pentru crearea de cercetări empirice în analiza funcțională și ca un mijloc de a evidenția contribuțiile și deficiențele cercetărilor anterioare. Volumul limitat al cărții ne va permite să aplicăm numai secțiuni separate ale paradigmei și numai pentru o evaluare critică a cazurilor ilustrative selectate special.

În al doilea rând, paradigma trebuie să conducă direct la postulate și (adesea implicite) presupuneri care stau la baza analizei funcționale. Așa cum am constatat în părțile anterioare ale acestui capitol, unele dintre aceste presupuneri au o importanță primordială, altele sunt nesemnificative și nesemnificative, iar altele sunt dubioase și chiar înșelătoare.

În al treilea rând, paradigma ar trebui să facă sociologul să realizeze nu numai concluziile pur științifice ale diferitelor tipuri de analiză funcțională, ci și concluziile lor politice și uneori ideologice. În cazul în care se analizează funcțional, se manifestă anumite opinii politice și unde se intersectează cu „inginerie socială” sunt întrebări legate direct de paradigmă.

Desigur, în cadrul acestui capitol este imposibil de studiat în detaliu toate problemele universale acoperite de paradigmă. Va trebui să așteptăm până când apare un cont mai complet al acestei probleme într-o carte dedicată special acestui obiectiv. Prin urmare, în restul acestei secțiuni, ne restrângem să aplicăm pe scurt doar primele părți ale paradigmei la un număr strict limitat de cazuri de analiză funcțională în sociologie. Și din când în când, aceste câteva cazuri vor fi folosite ca punct de plecare pentru discuțiile problemelor speciale care nu sunt reflectate pe deplin în exemplele luate în considerare.

2.3 Controversa teoretică asupra conceptului de funcționalism structural

De-a lungul vieții lui Radcliffe-Brown și după moartea sa, criticile față de teoria și metodele sale de muncă au căpătat putere. În antropologia socială, se formează un echilibru a două concepte metodologice, adică două linii de dezvoltare a tradiției structural-funcționale - cea structuralistă, care datează de la Radcliffe-Brown, și cea intuitiv-ficțională, asociată lui Malinovsky. E. Evans-Pritchard, M. Fortes, M. Gluckman, W. Turner, M. Douglas au fost adepții Radcliffe-Brown în diferite grade. Este criticat de L. White, R. Merton, E. Leach.

L. White în anii 40 ai secolului XX a ieșit cu o serie de publicații cu caracter programatic, care au demonstrat posibilitatea și necesitatea unei științe noi despre om, numite „studii culturale”. White a susținut că cultura are propria existență și dezvoltare independentă, care nu pot fi înțelese de științele existente și că trebuie să existe o „știință a culturii” specială și că fără această știință, omul și comportamentul său nu pot fi studiate. Radcliffe-Brown credea că cultura ca realitate independentă nu există, că cultura nu are o dezvoltare independentă, că fenomenele aparținând acesteia pot fi studiate de sociologie și de o serie de științe specializate (lingvistică etc.) și că pentru „studiile culturale” propuse de White în corpusul de științe umane nu are loc. În formarea domeniului de activitate al noii științe, White s-a bazat pe teoriile lui Kroeber și G. Durkheim. În timp ce Radcliffe-Brown aplica ideile lui H. Spencer și H. Durkheim. Critica lui White se bazează pe inconsistența domeniilor în esența unei discipline, dar luată în considerare sub diferite denumiri. White vede componenta culturală a societății, iar Radcliffe-Brown, în primul rând, se concentrează pe fenomene sociale care fac parte din structura socială și din relațiile sociale.

R. Merton (1910-2003) clarifică în esență conceptul de funcție și critică unele postulate teoretice ale funcționalismului clasic (în primul rând B. Malinovsky și A. Radcliffe-Brown): postulatul unității funcționale, potrivit căruia funcția unui fenomen social separat (normă, instituție) a considerat contribuția sa pozitivă la societatea din

întregul și în bunăstarea fiecăruia dintre membrii săi; postulatul funcționalismului universal, conform căruia fiecare fenomen social sau obiect îndeplinește o anumită funcție vitală pentru societate; postulatul necesității funcționale (de neînlocuit), potrivit căruia fenomenele sau obiectele care îndeplinesc funcțiile sunt necesare vieții societății. R. Merton introduce de asemenea conceptul de unitate socială deservită de o funcție, deoarece acest fenomen sau acela poate fi funcțional nu pentru întregul sistem, ci doar pentru partea sa. În plus, nu toate fenomenele și nu sunt întotdeauna funcționale.

În procesul dezvoltării științei, s-au format diverse tendințe științifice, dintre care una este funcționalismul structural. Fondatorii acestei școli sunt B. Malinovsky, A.R. Radcliffe Brown. Semnificația funcționalismului constă în faptul că cultura a început să fie privită de oamenii de știință din punctul de vedere al îndeplinirii diverselor funcții. La rândul său, conceptul de cultură este redus la un set de funcții îndeplinite de aceasta. Alocarea funcțiilor culturii ca formațiune integrală determină direcțiile în studiul culturilor și formează o structură ierarhică a subsistemelor funcționale ale comunităților etnoculturale.

Obiectul analizei este de obicei:

1) o funcție substanțială, sau de susținere, care asigură supraviețuirea comunității;

2) o funcție adaptativă sau adaptativă care servește la menținerea relațiilor mai mult sau mai puțin armonioase între mediul natural și comunitatea etnoculturală;

3) funcția de a păstra și reproduce tradițiile, credințele religioase, ritualurile, precum și istoria poporului;

4) funcția simbolică și de semn a culturii, constând în crearea și reproducerea valorilor culturale;

5) funcția comunicativă a culturii, menită să asigure comunicarea, transferul de informații, înțelegerea altor culturi;

6) funcția normativă și de reglementare a culturii, constând în menținerea unui anumit stat de echilibru în comunitate, care conține forme instituționale de soluționare a conflictelor;

7) funcția compensatorie a culturii, al cărei principal scop este eliberarea stresului emoțional și fizic. Radcliffe-Brown a trăit o viață lungă, timp în care a format metodologia unei noi științe, a propus propria definiție a antropologiei sociale, a scris aproximativ 70 de lucrări, în care a exprimat ideile principale ale teoriei sale.

În lucrarea „Structura și funcția într-o societate primitivă”, omul de știință, în primul rând, vorbește despre trei concepte - „funcție”, „structură”, „proces”, dă definiția lor și caracterizează rolul lor în viața socială, societate, cultură. Dar Radcliffe-Brown nu recunoaște conceptul de „cultură” ca atare și spune că este doar o abstractizare, nu o realitate obiectivă și înlocuiește acest termen cu conceptul de „structură socială”. De asemenea, în capitole separate, el analizează procesele pe care omul de știință le atribuie manifestării trăsăturilor funcționale din societate - religie, tabuuri, relații sociale.

În critica internă și străină, sunt numite următoarele vicii principale ale funcționalismului, care indică conservatorismul profund al acestui sistem de opinii: supraestimarea elementului normativ în viața publică și subestimarea importanței contradicțiilor și conflictelor din ea, accentul pus pe armonia socială, natura armonioasă a sistemelor sociale. Deși funcționalismul a cunoscut o evoluție semnificativă de la primele critici, atunci a rămas orientarea generală conservatoare.

În prezent, diverse domenii ale sociologiei burgheze se află într-o stare de conflict și de luptă reciprocă. Sociologia occidentală oficială este deosebit de dur criticată atât în \u200b\u200bsferele teoretice, cât și în cele empirice de diverse tendințe sociologice radicale de stânga. Acestea pun sub semnul întrebării aproape toate principiile filozofice, viziunea asupra lumii și metodologiile generale ale sociologiei orientate funcționalist și, în același timp, orice sociologie pe un fundament pozitivist. Construcțiile critice au pătruns și în citadela recentă a funcționalismului structural - mediul academic, unde, conform mărturiei unui cercetător englez modern, a apărut o situație în care „refutarea funcționalismului a devenit aproape un ritual de tranziție de inițiere în maturitatea sociologică”. În ciuda declinului clar al influenței funcționalismului asupra gândirii sociologice a Occidentului, critica sa are un interes mai mult decât istoric, deoarece, în cuvintele aceluiași autor, deși „funcționalismul„ moare ”în fiecare an, în fiecare semestru de toamnă, suferind o execuție rituală în prelegerile introductive, viața sa ciclul seamănă cu ciclul zeilor morți și înviați ai Orientului Antic ”. Funcționalismul datorează o astfel de vitalitate elementelor metodologiei științifice generale cuprinse în ea, implicării sale într-o orientare sistemică largă.

Concluzie

R. Merton și-a concentrat eforturile pe studiul fenomenelor disfuncționale care apar din tensiuni și contradicții în viața socială.

În primul rând, faptul că, în ciuda caracterului parțial, fragmentar, cercetarea sa a contribuit la sistemul de opinii corespunzător. Desigur, sistemul său este departe de a fi complet, are multe puncte slabe, lipsuri, zone necunoscute. Dar toate oazele de cunoștințe completează perfect topografia generală. Și prezența petelor albe oferă sistemului un potențial enorm de cercetare - probleme pentru un studiu roditor.

În al doilea rând, deși cercetările lui Merton s-au concentrat pe nivelul mediu al universalității, el a creat o teorie holistică a societății. Unele dezacorduri cu criticii în această problemă pot fi explicate prin abordări diferite ale conceptului de teorie sociologică. Într-una din primele sale lucrări, autorul a fost capabil să definească mai mult de douăzeci de sensuri ale termenului „teorie” în literatura sociologică contemporană.

În al treilea rând, contrar stereotipurilor existente, nu se poate afirma că Merton este doar personificarea funcționalismului. El și-a dedicat multe dintre lucrările sale direcției structurale. Sursa de inspirație pentru el a fost opera lui Durkheim și Marx, datorită căreia a perceput toate fenomenele sociale în cadrul contextelor structurale, în interrelație cu alte fenomene dintr-un singur întreg social. Aceste conexiuni sunt de două tipuri: casual, când fenomenul este limitat sau susținut de un context structural și funcțional, când fenomenul are un impact structural. Analiza funcțională este în mod clar un subtip special al abordării structurale mai generale care a dominat cercetările lui Merton.

În al patrulea rând, contrar criticii „ideologice” absolut eronate, care îl acuză pe Merton că a neglijat conflictele sociale, se poate susține că el este considerat, pe bună dreptate, un teoretician al conflictului. Conceptul său de viață socială este saturat de concepte precum contradicții, abateri, tensiuni, ambivalență, disfuncții și conflicte de toate tipurile. În drama umană descrisă de Merton, nu există loc pentru o utopie calmă, armonioasă, coerentă, echilibrată; este plin de incertitudinea și de consecințele nedorite, latente ale oricărei acțiuni; agonia ambivalenței și povara insuportabilă a normelor, rolurilor și statutului; teama de lipsa de norme sau de anomie; riscul de înfrângere sau autodistrugere, profeții.

În al cincilea rând, spre deosebire de alte tipuri de critici nefondate care îl învinovățesc pe Merton pentru o prejudecată statică, teoria sa este dinamică în sensul complet al termenului. Merton nu numai că recunoaște diferitele modalități de schimbare, dar se concentrează și pe schimbările structurale - generate structural și cu consecințe structurale. Nu numai că studiază procesele de reproducere (adaptive), dar acordă o atenție considerabilă și proceselor morfogenetice prin care se formează structuri noi sau semnificativ alterate.

Teoria structurală a societății, care combină „statica socială” și „dinamica socială”, „anatomia socială” și „psihologia socială”, consimțământul și conflictul, stabilitatea și schimbarea, reproducerea și educația, adaptarea și morfogeneza, oferă o paradigmă completă, multidimensională pentru sociologie, care este adânc înrădăcinat în tradiția sociologică clasică din secolul al XIX-lea. și mai ales în operele lui Marx, Simmel și Durkheim, care au fost mentorii ideologici ai lui Merton. Multă vreme, „paradigma” a stabilit tonul căutărilor intelectuale din cadrul disciplinei, a determinat direcția principală în sociologie. Pe baza celor mai bune tradiții ale gândirii, paradigma structurală nu și-a epuizat posibilitățile. Încă poate oferi stimulente euristice valoroase pentru sociologia viitorului. Merton a contribuit la definirea, explicarea și descifrarea acesteia, creând astfel o legătură între moștenirea titanilor gândirii sociologice și perspectivele emergente ale teoriei sociologice. Poate cea mai semnificativă contribuție adusă de R. Merton la dezvoltarea sociologiei moderne este fundamentarea valorii acestui patrimoniu clasic, atât de necesar acum din cauza unor îndoieli distructive, iraționale și foarte premature.

Merton. Funcționalism: evidențierea elementelor interacțiunii sociale și determinarea locului și a sensului lor într-o anumită legătură, a cărei certitudine face necesară considerarea sa în mod sistematic. Paradigma analizei funcționale în sociologia lui Merton în lucrarea „Funcții explicite și latente”: 1) Obiectul analizei este fenomenele standardizate: roluri sociale, procese, instituții, obiceiuri culturale, tradiții, reacții emoționale, etc .; 2) Premisele subiective: motivele, obiectivele activităților indivizilor trebuie luate în considerare la studierea sistemului; 3) Consecințe obiective (funcții, disfuncții). Funcțiile sunt consecințe observabile care contribuie la adaptarea sau adaptarea unui sistem dat. Disfuncțiile sunt consecințe observabile care reduc reglarea sau adaptarea sistemului. Consecințele nefuncționale sunt indiferente pentru sistem. Aceleași consecințe pot fi funcționale pentru un fenomen și disfuncțional pentru altul.

Este necesar să se ia în considerare un set de unități pentru care fenomenul are consecințe consecințe: indivizi care ocupă un statut diferit, subgrupuri, sisteme sociale și culturale. Unul și același fenomen poate avea multe funcții, aceeași funcție poate fi îndeplinită de diferite fenomene.

Conceptul de context structural: interdependența elementelor structurii sociale limitează posibilitățile alternativelor funcționale. Conceptul de dinamică și schimbare: un studiu al structurii sociale statice nu numai, dar și a schimbărilor structurale. Validitatea analizei funcționale: dezvoltarea tehnicilor analitice care să aproximeze logica cercetării experimentale.

Merton și-a concentrat eforturile pe studiul fenomenelor disfuncționale din structura socială. Lucrarea „Structura socială și anomie” analizează diferite tipuri de răspunsuri comportamentale la deformări și stres social. structuri: conformism, inovație, ritualism, retreatism, rebeliune. Anomia este rezultatul unei nepotriviri între obiectivele culturale (recunoscute de societate) și instrumentele instituționale (mijloace de realizare a obiectivelor culturale). Structura socială este consolidată prin combinarea tuturor reacțiilor.

Lista de referinte

1. Gândire sociologică americană. M., 1994, Parsons T.Teoria funcțională a schimbării

2. Text teoretic analitic. Teoria societății. Colecție.1999.

3.Andreeva G.M., Sociologie empirică burgheză modernă, M., 1965

4.Antonovici I.I. Talcott Parsons fondatorul funcționalismului, creatorul teoriei sistemului social Text. / Sociologie americană contemporană / Editat de V.I. Dobrenkova. -M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994.

5. Barazgova E.S. Sociologia americană (tradiție și modernitate). Text. / E.S. Barazgov. Curs de prelegeri. Ekaterinburg. 1997

6. Giddens E. Robert Merton privind analiza structurală Text. / Științe sociale și umane. Ref. revistă. Ser. 11. Sociologie. 1993. - Nr. 1

7. Gromov I. și colab., Sociologie teoretică occidentală. SPb, 2006. Sociologie. Manual. indemnizație / Ed. E.V. Tadevosyan. - M .: Cunoaștere, 1995.

8.Dobrenkova-Ediția M a Universității de Afaceri și Management, 1996

9.Ionin L.G. Cultura și structura socială. - Socis, 1995, nr. 2-5.

10. Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995

11 Coser JI.A. Stăpâni ai gândirii sociologice. Idei în context istoric și social Text. / J1.A. Coser / Ed. I.B. Orlova. M .: Norma, 2006.

12.Komarov M.S. Introducere în sociologie. M., 1994. Cap. „Stratificare socială și clase”.

13. Kucherenko V. Paradigma funcționalistă a lui Robert Merton în discursul sociologic modern Text. / Sociologie: teorie, metode, marketing. Scientific-teoretic. revista.-2000, -numir4.

14. Merton R.K. Teoria socială și structura socială. -M .: AST: AST MOSCOW: KHANITEL, 2006

15.Merton R. Sociologie astăzi: probleme și perspective. M., 1965.

16. Merton R. Funcții explicite și latente. În carte: Gândirea sociologică americană. Texte. Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 1994

17. Osaulenko A.P. Funcționalismul structural se referă la schimbarea evolutivă a instituțiilor sociale. // Culturologie.

18.Paronsii T. Sistemul modernsocietățile. M., 1997

19.Problemele metodologiei de cercetare a sistemului, M., 1970

20. Sociologie americană contemporană / Ed. IN SI. Dobrenkova. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994.

21.Sorokin P.A., Merton R.K.Timp social: experiență în analiza metodologică și funcțională // Cercetări sociologice. - 2004. - Nr. 6.

22. Textul dicționarului filosofic enciclopedic. M .: INFRA-M, 2004. Turner J.

23. Shtompka P. Robert Merton funcționalism dinamic // Sociologie americană modernă / Editat de V. And Dobrenkov-Editura M. a Universității de Stat din Moscova, 1994

24. Dicționar sociologic enciclopedic / Ed. G.V. Osipova. - M .: 1195

25. Merton R.K. Știință și ordine socială. - Personalitate, cultură. Societate. 2000. T. P. Iss. 2

26. Pokrovsky N.E. Cele unsprezece porunci ale funcționalismului de Robert Merton Text. / Sociol. Cercetare. -1992.-№2.

27. Mirsky E.M. Dezvoltarea paradigmei Mertonian în anii 60 și 70 Text. / Sov. Sociologia occidentală a științei: Creta. analiză. -M .: Nauka, 1988

28. P. Monson Sociologia occidentală modernă: teorii, tradiții, perspective / per. de la sw. - SPb .: Editura „Notabene”, 1992.

PAGINA \\ * MERGEFORMAT 36

În critica internă și străină, sunt numite următoarele vicii principale ale funcționalismului, care indică conservatorismul profund al acestui sistem de opinii: supraestimarea elementului normativ în viața publică și subestimarea importanței contradicțiilor și conflictelor din ea, accentul pus pe armonia socială, natura armonioasă a sistemelor sociale. Deși funcționalismul a cunoscut o evoluție semnificativă de la prima exprimare a acestor critici, orientarea sa conservatoare generală a rămas.

În prezent, diverse domenii ale sociologiei burgheze se află într-o stare de conflict și de luptă reciprocă. Sociologia occidentală oficială este deosebit de dur criticată atât în \u200b\u200bsferele teoretice, cât și în cele empirice de diverse tendințe sociologice radicale de stânga. Ei pun sub semnul întrebării aproape toate principiile filozofice, viziunea asupra lumii și metodologiile generale ale unei sociologii orientate spre funcționalism și, în același timp, orice sociologie pe un fundament pozitsivist. Construcțiile critice au pătruns și în citadela recentă a funcționalismului structural - mediul academic, unde, conform mărturiei unui cercetător englez modern, a apărut o situație în care „refutarea funcționalismului a devenit aproape un ritual de tranziție de inițiere în maturitatea sociologică”. În ciuda aparentului declin al influenței funcționalismului asupra gândirii sociologice a Occidentului, critica acestuia are un interes mai mult decât istoric, deoarece, în cuvintele aceluiași autor, deși „funcționalismul” moare ”în fiecare an, în fiecare semestru de toamnă, supus istoriei sociologiei din Europa de Vest și Statele Unite. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 332-333

Gândirea sociologică americană. M., 1994, Parsons T. Teoria funcțională a schimbării execuției rituale în prelegerile introductive, ciclul său de viață se aseamănă cu zeii morți și înviați ai Orientului Antic. "Această vitalitate a funcționalismului se datorează elementelor metodologiei științifice generale conținute de ea, implicării într-o orientare sistemică largă. Funcționalismul lui Merton paradigme

În literatura rusă, multe aspecte ale teoriilor care s-au dezvoltat pe baza metodologiei funcționaliste au fost criticate. Este deosebit de puternic criticată tendința conservatoare a funcționalismului de a aborda orice sisteme sociale ca echilibru, stabil, care funcționează normal. Potrivit criticilor ruși, setarea metodologică a funcționalismului suferă de abuzul analogiilor organice, transferând „o serie de categorii care caracterizează activitatea vitală a unui organism animal la caracteristicile relațiilor sociale, ca urmare a faptului că se pierde specificitatea acestor relații. Autorii ruși subliniază pericolul absolutizării metodei funcționale, separând-o de cea istorică -genetice și alte metode de cercetare științifică.

În critica occidentală, sensul ideologic al versiunii parsoniană a neofuncționalismului a fost evaluat cel mai fără milă de compatriotul său Mills, unul dintre cei mai strălucitori reprezentanți ai sociologiei de stânga radicală. El a susținut că semnificația ideologică a „teoriei înalte” a lui Parsons gravitează spre justificarea „formelor stabile de dominare”. Mills credea că ideea de conflict, revoluție nu ar putea fi exprimată cu adevărat în teoria lui Parsons, întrucât odată stabilit sistemul este nu numai stabil, ci și armonios intern, deoarece încălcările, conform acestei teorii, trebuie de asemenea să fie „introduse în sistem”

Modelul sistemului funcționalist este puternic criticat de susținătorii individualismului metodologic și microfenomenalismului, reprezentat de multe școli și mișcări care au înlocuit funcționalismul din istoria sociologiei din Europa de Vest și Statele Unite. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 333

Parsons T. Sistemul societăților moderne. M., 1997 ultima sociologie a Occidentului capitalist. Oponenții premiselor sistemice ale teoriilor funcționale sunt reprezentanții etnomstodologiei lui G. Garfinkel și drama situațională a lui I. Hoffman, interacționismul simbolic reînviat al lui D. G. Mead, diverse versiuni ale fenomenologiei sociale și non-comportamentismul lui J. Homans. Respingând premisele holistice ale funcționalismului, susținătorii celui mai recent individualism metodologic cer să plece de la înțelegerea comportamentului uman în concretul său semantic individual. Ei susțin că atâta timp cât toate fenomenele sociale, precum și elementele structurale ale sistemului social din teoriile funcționaliste - fie ele sunt norme, valori, roluri etc. - să conțină o referință la sens, apoi ar trebui explicate prin analizarea parametrilor în schimbare a conștiinței, interpretări subiective și definiții ale situației de viață, simbolism individual, psihologie și comportament. Astfel, una dintre ramurile fenomenologiei sociale își propune să suplimenteze analiza funcționalistă a ordinii sociale cu o analiză a dezvoltării acesteia în jurul „accidentelor din viața de zi cu zi a societății”.

În această direcție, teoria generală a acțiunii de T. Parsons pare a fi non-psihologică, înstrăinată de individ, reținând entități imaginare și concepte goale obținute pe baza unei abordări holistice. Între timp, teoria acțiunii Parsoniană este de obicei criticată tocmai pentru psihologism, adică pentru explicarea fenomenelor sociale prin proprietățile conștiinței, care în sine, sunt concepute ca derivate ale acestor fenomene, pentru incapacitatea de a explica schimbările sociale, deoarece supunerea la norme este postulată, dar nu este explicată cum noi norme. Astfel, cercetătorii ruși G. Andreeva și N. Novikov cred că nu depășește fundamental teoria teoriei comportamentului. Aceasta privește teoria acțiunii de orice anvergură a generalizării și de posibilitatea cunoașterii legilor dezvoltării istorice. (Trebuie menționat, totuși, că spre deosebire de cei mai noi microfenomenaliști, care sunt ocupați să explice microfenomele bazate pe fapte de același nivel, Parsons, în schema sa pentru analiza acțiunii sociale, încearcă să rezolve problema istoriei sociologiei din Europa de Vest și SUA. Cartea de text pentru universități. Ed. Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 333-334

Ionin L.G. Cultura și structura socială. - Socis, 1995, nr. 2-5. descrierea teoretică a interacțiunii conștiinței individuale, de grup și sociale, adică este într-un fel interesat să explice procesele sociale mari și este gata să implice fapte de nivel social pentru aceasta, precum sociologia clasică din trecut.)

Critica marxistă condamnă, de asemenea, în teoria generală a acțiunii subestimarea categoriei de „interes” (orientare instrumentală, în terminologia lui Parsons), subordonarea acesteia către orientările normative și valorice în structura conștiinței individuale și în sistemul cultural. Aceasta relevă caracterul idealist al conceptului parsonian. Și mai departe, ideea conținută de ea despre rolul decisiv al ordinii normative și un sistem de valori universal, semnificativ, duce la recunoașterea armoniei intereselor ca trăsătură naturală a societății. În același timp, reflectarea intereselor de clasă în cultura și valorile sistemului, care le conferă un caracter contradictoriu, este ignorată. Poziția sociologului rus A. G. Zdravomyslov asupra acestei chestiuni este următoarea: „Dacă diverși cercetători s-au ghidat de valorile culturii în evaluarea acestui fenomen sau social, atunci opiniile lor asupra acestui fenomen ar fi trebuit să coincidă. Cu toate acestea, într-o societate de clasă nu există o astfel de coincidență și nu poate fi , deoarece punctul de plecare al evaluării este interesul clasei, indiferent dacă subiectul însuși este conștient de el sau nu. "

Unul dintre motivele principale ale răsturnării funcționalismului a fost în permanență critici repetate față de acesta în ultimii ani pentru abordarea sa statică, atemporală, istoricitate, pentru incapacitatea sa de a reflecta teoretic procesul, formarea, diacronia, istoria.

Este util de menționat, însă, că în istoria sociologiei nu a existat niciodată o diviziune absolută a teoriilor în descrierea societății doar ca un sistem statistic, pe de o parte și doar ca un sistem dinamic, pe de altă parte. Toți sociologii de la Comte s-au gândit la „statistici” și „dinamici” ca două aspecte la fel de necesare ale analizei sociologice. Funcționalism Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 334-335

Komarov M.S. Introducere în sociologie. M., 1994. Cap. „Sisteme sociale și structură socială”. el nu a putut niciodată să scape complet de moștenirea evoluționismului din secolul al XIX-lea pe care l-a criticat, iar funcționalismul târziu a reînviat trăsăturile sale esențiale cu multe avantaje și dezavantaje.

Revizuirea funcționalismului din punctul de vedere al ideii de dezvoltare a mers în mai multe direcții. Pe măsură ce s-a contopit cu abordarea sistemelor, unii autori au început să susțină că, în logica analizei structural-funcționale, nimic nu împiedică construirea „dinamicii comparative” a sistemelor sociale, în afară de simple modele homeostatice, care păstrează sistem. Cerința limitativă pentru o examinare invariabilă a așa-numitelor premise funcționale ale oricărei societăți a fost slăbită treptat (în special în „funcționalismul genetic” al lui A. Etzioni). Sarcina analizei sociologice, potrivit lui Etzioni, nu constă în ajustarea reciprocă a datelor sau a structurilor noi la funcții prestabilite, ci căutarea unor formațiuni sau a unor neofuncții „adevărate” funcționale. Au existat, de asemenea, construcții în care instabilitatea, tensiunea și contradicțiile din sistemele sociale au devenit un principiu de lucru și nu mai erau privite doar ca dezechilibre.

în anii '60, în funcționalismul structural, a devenit obișnuit să se afirme că conflictul social este un element reprodus constant al structurii lor și un adept al schimbărilor structurale. Pe această bază, a apărut chiar o anumită dorință de a folosi experiența sociologiei marxiste, care în urmă cu mult a realizat importanța contradicțiilor și conflictelor în dezvoltarea socială.

În aceiași ani, funcționalismul evolutiv sau neo-evoluționismul lui T. Parsons, care a dezvoltat vechiul model de diferențiere structurală dintre Spencer și Durkheim, a câștigat popularitate largă. Funcționalismul târziu a coincis aproape cu neo-evoluționismul.

Mult timp, progresul în teoria dezvoltării sociale a fost realizat de istoria sociologiei din Europa de Vest și din Statele Unite. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 335-336

Sociologie americană contemporană. M., 1994, (Talcott Parsons, Robert Merton) pe baza și în polemica cu evoluționismul vechi. Dar, în ciuda tuturor atacurilor, principiile directoare ale evoluționismului continuă să fie ideea organizatoare în multe concepte funcționaliste ale schimbării sociale. Într-o formă probabilistică relaxată sau ca generalizare empirică, aceștia acceptă, de asemenea, premisa că societățile umane au evoluat de la forme simple la complexe, trecând prin anumite etape ale dezvoltării, unele dintre ele fiind mai susceptibile de a preceda altele în condiții date. Astfel, neo-evoluționistul R. Bella, care a aplicat conceptul de evoluție în studiul religiei, scrie: „Definesc evoluția la orice nivel de sistem ca un proces de creștere a diferențierii și a complexității unei organizații, care dă un organism, un sistem social sau orice posibilă unitate de analiză cu o capacitate mai mare de adaptare la mediul său, astfel încât, într-un anumit sens, este mai autonom în raport cu mediul său decât predecesorii săi mai puțin complexi. Nu presupun că evoluția este inevitabilă, ireversibilă sau trebuie să urmeze o direcție particulară. De asemenea, presupun că formele simple nu pot înflori și supraviețui împreună cu mai multe forme complexe. Ceea ce vreau să spun prin evoluție nu este o metafizică, ci o simplă generalizare empirică că formele mai complexe se dezvoltă din forme mai puțin complexe și că proprietățile și capacitățile formelor mai complexe diferă de cele ale formelor mai puțin complexe. "

„Conversia neo-evolutivă” a figurii centrale a funcționalismului sociologic târziu T. Parsons a dat naștere unui număr de studii ale planului istoric și evolutiv, în special în științele politice, în teoria dezvoltării politice și modernizării țărilor în curs de dezvoltare. Modelele de diferențiere structurală, care acoperă în mod cuprinzător structuri economice, sociale și cultural-simbolice, au fost aplicate pe larg în problemele modernizării fostelor „societăți tradiționale” din țările în curs de dezvoltare.

Caracteristici generalizate ale societății tradiționale la cel mai înalt nivel Borzunova E.A. Conceptele sociologice ale legitimității puterii de T. Parsons și M. Weber: o analiză comparativă. - Socis, 1997, nr. 9 Ionin L.G. Cultura și structura socială. - Analiza Sotsis, 1995, nr. 2-5 în astfel de lucrări este de obicei numită diferențiere funcțională și structurală, autosuficiență și autonomie a unităților sociale, nespecializarea rolurilor și instituțiilor, obligatoriu, inhibarea resurselor umane și materiale în așa-numitele atribute (conexe, etnice și altele independente de „realizări personale”) grupuri etc.

Caracteristicile minime ale unei societăți industriale relativ modernizate sunt un sistem de stratificare bazat pe o diviziune complexă și extinsă a muncii, un grad ridicat de diferențiere a rolurilor și instituțiilor, dezvoltarea obiectivelor politice, economice și sociale în afara intereselor private ale diferitelor grupuri, comercializarea pe scară largă a bunurilor și serviciilor și distribuirea acestora pe piață, un sistem de învățământ capabil să umple nișe emergente în sistemul de ocupații și stratificare.

Aceste două tipuri de societăți acționează ca starea inițială și finală a procesului de modernizare. Cu toate acestea, forțele reale în dezvoltarea acestui proces nu sunt arătate. În lucrările funcționaliștilor evolutivi de mai târziu, se oferă doar o descriere formală a acestui proces, iar acest lucru este obținut folosind un vechi model modernizat de diferențiere structurală. Potrivit acestora, orice proces poate fi înțeles doar în legătură cu categoria de „sistem social”, adică un set organizat de elemente care păstrează conexiunea și interacțiunea într-un mediu dat. Caracteristica oricărui sistem social prin funcții invariante ne permite să descriem procesul de diferențiere a acestuia în raport cu aceste funcții. Principalele funcții sociale (producție, distribuție, integrare socială și normativă) rămân aceleași, dar sunt distribuite între unitățile sociale specializate - instituții și organizații. Mai departe, există o diferențiere secundară a specializării anterioare etc.

Acest model presupune că deja într-un sistem social „simplu” toate funcțiile de bază sunt îndeplinite și că conține în embrion toată istoria sociologiei din Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 337 Dicționar sociologic enciclopedic / Ed. G.V. Osipova. - M .: 1995 .-- 272. principalele forme de relații sociale, care ulterior vor fi diferențiate structural. În termeni evolutivi, schemele luate în considerare introduc puține noutăți în comparație cu construcțiile clasice analogice ale lui Spencer, Durkheim și altele.

Teoriile funcționale ale schimbării sociale sunt conservatoare în spirit. Studiind procese relativ frecvente și pe termen scurt, au pierdut unitatea subiectului sociologiei, ideea transformărilor istorice majore și nu răspund la întrebările fundamentale ale dezvoltării sociale de la care a început sociologia.

Critica eșecurilor teoretice și concluziile ideologice ilegale ale sociologiei occidentale funcționaliste nu i-au împiedicat pe oamenii de știință ruși să evalueze analiza structural-funcțională „ca metodă, ca reflecție a unui fenomen specific al gândirii științifice moderne - orientare sistemică”. De asemenea, este folosită ca metodă în sociologia rusă, unde este combinată organic cu metodele istorico-genetice și cu alte metode de cercetare științifică. Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 337 Dicționar sociologic enciclopedic / Ed. G.V. Osipova. - M .: 1995 .-- 272.

1.2 Principiile de bază ale funcționalismului structural

Teoria funcționalismului în acest caz devine unul dintre principalele obiecte ale criticii, întrucât R. Merton nu a împărtășit conceptul lui Parson, citând o serie de presupuneri și rezultate teoretice importante. Teoria funcționalismului conform R. Merton se referă la raza medie și nivelul controlului ales. Totuși, ca și în cazul precedent, există o serie de probleme complet diferite. Una dintre ele este considerarea sistemului în studiul teoriei sociologice. Merton consideră funcționalismul structural în două direcții - structurism și funcționalism.

Postulatul universalității funcționalismului, când toate normele existente au funcții pozitive;

Postulatul unității funcționale a societății, atunci când fiecare parte a sistemului este funcțională pentru întregul sistem în ansamblu;

Postulatul obligației, conform căruia toate instituțiile și societățile sunt mici atribute ale întregului sistem.

Funcționalismul ca orientare de cercetare a apărut clar în ultimii cincizeci de ani. A cunoscut o evoluție complexă încă de la începutul anilor 1930, când fondatorii funcționalismului antropologic britanic V. Malinovsky și A.R.Redcliffe-Brown au formulat principalele dispoziții ale acestei tendințe.

O etapă importantă din istoria sa a fost funcționalismul structural american (T. Parsons, R. Merton etc.), care a fost dezvoltat și diseminat de E.S.Barazgova. Sociologia americană (tradiție și modernitate). Text. / E.S. Barazgov. Curs de prelegeri. Ekaterinburg. 1997-p. 176

Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 318 metodologie funcționalistă pentru toate secțiunile de sociologie. În același timp, conținutul științific general al analizei structural-funcționale ca o varietate de concepte metodologice sistemice s-a contopit treptat cu diverse teorii sociologice de origine diferită (de exemplu, cu teoria acțiunii sociale) și a început să fie identificat cu acestea. Prin urmare, pentru a dezvălui structura logică a analizei funcționale în forma sa pură, este necesar să o urmărim în diverse contexte istorice, separând-o de introducerea teoretică ulterioară. În special, cunoscutul sociolog polonez P. Shtompka a lucrat cu succes la această problemă.

Multe caracteristici esențiale ale abordării funcționale într-un sens larg pot fi găsite chiar și în Grecia Antică printre eleatici, precum și printre C. Montesquieu, O. Comte, G. Spencer și alți gânditori. Astfel, statica socială a lui Comte s-a bazat pe principiul conform căruia instituțiile, credințele și valorile morale ale societății sunt interconectate într-un întreg. Existența oricărui fenomen social în acest ansamblu este explicată dacă legea este descrisă, cum coexistă cu alte fenomene. G. Spencer a folosit analogi funcționali între procesele organismului și societate. Legile organizării societății și a organismului sunt omologe. La fel ca dezvoltarea evolutivă a unui organism, diferențierea progresivă a structurii în societate este însoțită de o diferențiere progresivă a funcțiilor. Potrivit Spencer, putem vorbi despre interdependența organică a părților, despre independența relativă a întregului (structurii) și a părților, atât în \u200b\u200bsocietate, cât și în corp. Procesele de evoluție socială, precum dezvoltarea organismelor vii, sunt procese naturale și genetice care nu pot fi accelerate de legislație. O persoană nu poate decât să denatureze sau să întârzie cursul acestor procese.

Bazându-se pe schema sa de evoluție cantitativ-mecanică (apropo, independent de Darwin), Spencer a anticipat parțial formularea problemelor de complexitate structurală, relația dintre procesele de diferențiere socială și de integrare în istoria funcționalistă modernă a sociologiei din Europa de Vest și Statele Unite. Manual pentru universități. Redactor șef Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 318-319 Andreeva G. M., Sociologia empirică burgheză modernă, M., neoevoluționismul din 1965.

Metodologia generală a școlii bioorganice de la sfârșitul secolului XIX a avut și o anumită similitudine exterioară cu toate tendințele sistemice moderne în sociologie. Încercarea ei de a conceptualiza structura și conexiunile funcționale ale întregului social a fost valoroasă. Problema combinării tabloului „organismic” temporal al întregului social și al reprezentărilor evolutiv-genetice s-a dovedit a fi una tenace, care într-o formă modificată a trecut la structuralism, funcționalism structural și alte direcții orientate pe sistem în sociologie. Mai precis dezvoltarea sociologică, nu filosofică (deși pe o bază biologică restrânsă) a ideilor vechi despre primatul întregului, cerințele rezultate pentru a lua în considerare fenomenele și procesele sociale dintre indivizi și grupuri în corelația lor cu structura și procesele întregului, o formulare particulară a problemei unității funcționale a părților sale , precum și interpretarea natural-științifică a dezvoltării ca proces genetic gradual independent de conștiința umană, asociază într-o anumită măsură școala bioorganică cu tendințele funcționalismului modern.

Dar sunt cei mai apropiați de noul funcționalism și au asimilat în mod conștient metoda lui Durkheim și construcțiile teoretice. Întreaga sa sociologie se bazează pe recunoașterea faptului că societatea are propria realitate, un fel de realitate independentă de oameni și că nu este doar o ființă ideală, ci un sistem de forțe active, o „a doua natură”. Din aceasta, Durkheim a concluzionat că explicația vieții sociale trebuie căutată în proprietățile societății în sine.

Aproape de funcționalism sunt astfel de caracteristici ale metodei sale, precum analiza trecutului structural al instituțiilor sociale și starea actuală a mediului în determinarea ariei opțiunilor structurale posibile în dezvoltarea viitoare, relativitatea evaluărilor utilității funcționale a unui fenomen social dat, în funcție de punctul de vedere (cerințele institutului, Probleme ale metodologiei de cercetare a sistemelor, M ., 1970 - p. 49 Antonovich II Talcott Parsons, fondatorul funcționalismului, creatorul teoriei sistemului social Text. / Sociologia americană contemporană / Editat de VI Dobrenkov .: -M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994. - p. 60-84. Grupuri de participanți individuali), nivelul de analiză etc. Coincide cu orientarea general-științifică naturală a funcționalismului, dorința lui Durkheim de a pune sociologia la egalitate cu fizica sau biologia, tratând ideile ca pe lucruri și găsind realitatea lor distinctivă pentru aceasta sub formă de fapte sociale, care ar putea fi studiat, măsurat și comparativ obiectiv.

Durkheim a dezvoltat o teorie funcțională a schimbării sociale, care s-a bazat pe ideea diferențierii structurale, creând premisele pentru avansarea în continuare a neoevoluționismului funcționalist american în anii 1950 și 1960 (T. Parsons, N. Smelser și alții). În special, T. Parsons a recunoscut dependența abordării sale de diferențierea structurală a sistemelor sociale de evoluționismul Durkheim, remarcând valoarea extraordinară a conceptului său. Pentru încercările moderne de a sintetiza descrieri structurale și procedurale ale fenomenelor sociale, este important ca majoritatea studiilor lui Durkheim - fie că este sociologia sa asupra familiei, religiei, analizei dezvoltării diviziunii sociale a muncii, a formelor de proprietate și a dreptului contractual - să fie construită pe o bază istorică.

Pornind de la ideile lui Durkheim, principalii antropologi sociali englezi - B. Malinovsky și A. R. Redcliffe-Brown au preluat dezvoltarea metodei funcționale și a conceptelor de bază ale funcționalismului, „structură” și „funcție”.

Redcliffe-Brown a fost unul dintre inițiatorii abordării sistemice a așa-numitelor societăți primitive. Principiile sale teoretice au continuat tradițiile empirismului englez: fenomenele sociale ar trebui considerate fapte naturale și, atunci când le explicăm, ar trebui să urmeze metodologia științelor naturii: în teorie, numai astfel de generalizări care pot fi verificate sunt permise.

Considerând societatea ca un organism viu în acțiune, Redcliffe-Brown credea că studiul structurii sale este inseparabil de studiul funcțiilor sale, adică de la arătarea modului în care componentele sistemului funcționează în raport cu ele și cu întregul. A respins încercările (caracteristice istoriei sale de sociologie în Europa de Vest și SUA. Cartea de text pentru universități. Ed. Osipov. M .: Norma-Infra-M. 1995-p. 319-320 contemporan, un alt celebru antropolog englez - B Malinovsky) să asocieze fenomenele sociale cu nevoile individuale, fie ele biologice sau psihologice.

Punctele de plecare pentru Radcliffe-Brown au fost următoarele concepte structurale de bază ale societății.

• 1. Dacă o societate este capabilă să supraviețuiască, trebuie să existe o oarecare solidaritate minimă între membrii ei: funcția fenomenelor sociale este fie să creeze sau să mențină această solidaritate a grupurilor sociale, fie să sprijine instituțiile care o servesc.
• 2. În consecință, trebuie să existe, de asemenea, o coerență minimă a relațiilor dintre părțile sistemului social.
• 3. Fiecare tip de societate prezintă caracteristici structurale de bază și diverse activități umane sunt asociate acestora într-un mod care contribuie la păstrarea lor.

Determinând influența Redcliffe-Brown asupra formării funcționalismului în sociologia occidentală, se poate remarca contribuția sa considerabilă la dezvoltarea și perfecționarea conceptelor de structură socială. Conceptele sale pot fi considerate ca o etapă necesară în dezvoltarea conceptului de „structură” în general, în urma căreia a atins un nivel suficient de generalitate și a putut fi aplicat la orice ordonare organizatorică a fenomenelor sociale.

Un alt antropolog englez, Bronislav Malinowski, a făcut mult pentru a forma conceptul de funcție. În concepția sa, acest concept este central. Potrivit lui Malinovsky, fenomenele sociale se explică prin funcțiile lor, adică prin rolul pe care îl joacă în sistemul integral al culturii și prin modalitățile în care acestea se raportează între ele.

Cele mai mari obiecții au fost întotdeauna trezite de premisa funcționalismului timpuriu că fiecare eveniment dintr-un sistem este într-un fel funcțional pentru sistem. Ulterior a fost numit „postulatul funcționalității universale”. Pentru funcționalismul timpuriu, problema a rămas, până la urmă, nerezolvată: este permis să considerăm cultura ca fiind un întreg funcțional, Antonovici I.I. Talcott Parsons, fondatorul funcționalismului, creatorul teoriei sistemului social Text. / Sociologie americană contemporană / Editat de V.I. Dobrenkova. -M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994. - p. 60-84. deoarece prescrie tiparele normative adaptative ale comportamentului uman. Școala lui Malinovsky a fost înclinată să-și recunoască funcționalitatea: „Toate elementele culturii, dacă acest concept (antropologia funcționalistă) este adevărată, ar trebui să funcționeze, să funcționeze, să fie active, să fie eficiente”.

Dificultățile interne sunt inerente funcționalismului universal, care sunt clar vizibile în schema lui Malinovsky. Unul dintre principiile sale călăuzitoare, acela că fenomenele culturale specifice sunt create pentru a satisface anumite nevoi, este aproape o tautologie, deoarece pentru orice fenomen, în esență, este ușor de stabilit că satisface o anumită nevoie. Afirmația lui Malinovsky potrivit căreia fiecare fenomen cultural trebuie să aibă o funcție, adică că există deoarece satisface o anumită nevoie modernă, altfel nu ar exista, este excesiv de puternică. Doar printr-o cercetare specială se poate stabili dacă acest fenomen este util pentru ceva și pentru cineva. Antonovici I.I. Talcott Parsons fondatorul funcționalismului, creatorul teoriei sistemului social Text. / Sociologie americană contemporană / Editat de V.I. Dobrenkova. -M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994. - p. 60-84.

Relațiile funcționale sunt cunoscute de multă vreme, au fost considerate mai mult sau mai puțin atent de către mulți predecesori ai sociologiei și primii sociologi. E. Durkheim este de obicei atribuit funcționarilor timpurii, baza metodei funcționale se regăsește în teoria „organică” a societății a lui H. Spencer. Sociologii și antropologii B. Malinovsky și A. Radcliffe-Brown, cunoscuți la începutul secolului XX, au adus o contribuție semnificativă la formarea și formarea funcționalismului. Cu toate acestea, cea mai completă și finală finalizare a teoriei și metodologiei funcționaliste a fost obținută în lucrările sociologilor americani Robert Merton și Talcott Parsons. Culmea popularității funcționalismului este probabil la mijlocul secolului XX; chiar și atunci, s-au auzit critici cu privire la pozițiile sale principale, care s-au intensificat în a doua jumătate a sec. Cu toate acestea, funcționalismul rămâne una dintre cele mai influente, dacă nu chiar cea mai influentă și semnificativă tradiție din sociologia contemporană.

Când vine vorba de paradigme metodologice și teoretice atât de mari ca funcționalismul, este necesar, în primul rând, să clarificăm principalele caracteristici ale stilului de gândire și caracteristică teoretizatoare a susținătorilor acestor paradigme. Acest stil și ordinea cercetării științifice se regăsește în studiile cu o mare varietate de subiecte, fie că este vorba despre studiul unor grupuri sociale mici sau al unei crime.

Metoda funcțională se bazează pe mai multe atitudini generale. În primul rând, este ideea că orice obiect social este un set de elemente interrelaționate și interdependente. Mai exact, acest lucru este exprimat în opinii, de exemplu, asupra societății ca organism special sau ca sistem. În al doilea rând, cercetarea își propune să clarifice locul și rolul fiecărui element al întregului, printre altele și în raport cu întregul. În al treilea rând, modelul unui obiect social ar trebui să reproducă și să explice integritatea, stabilitatea și stabilitatea acestuia.

Să luăm în considerare mai detaliat principalele dispoziții ale funcționalismului și problemele asociate acestora.

Fundamental pentru funcționaliști este viziunea unui obiect social ca o integritate formată din componente interconectate. Orice obiect se încadrează în sfera de atenție a funcționaliștilor - familia, procesul educațional sau societatea în ansamblu, acesta trebuie înțeles ca un sistem unic și integral de elemente. Acest lucru explică interesul funcționarilor în abordarea sistemelor, analiza structurilor, accentul pe proprietățile emergente (adică pe cele care nu pot fi reduse la proprietățile părților care compun întregul).

Sistemul, sau întregul, este interpretat de funcționaliști ca un set de elemente precis necesare; prezența fiecăruia dintre ele este obligatorie și inevitabilă, altfel întregul dat va înceta să mai existe. Logica de aici este aproximativ următoarea: dacă acesta sau acel element există în sistem o perioadă lungă de timp, atunci are nevoie de el, nu este întâmplător în el, nu este de prisos și nu este inutil. Această poziție este adesea obiectată de criticii funcționalismului. Până la urmă, se dovedește că, din faptul evident și incontestabil al prezenței criminalității în aproape orice societate, rezultă că este necesar și obligatoriu ca fenomen sistemic al oricărei societăți și chiar despre utilitatea acesteia.

Dar alocarea proprietăților unor elemente de necesitate este extrem de importantă pentru funcționaliști. Până la urmă, dacă un sistem constă din elemente aleatorii și deloc obligatorii, atunci cum poate exista el pentru o lungă perioadă de timp, să-și păstreze certitudinea calitativă, să reziste la influența agresivă din mediul înconjurător, să fie izolat de alte sisteme și să nu se îmbine cu ele? Este, de asemenea, evident că numai elementele necesare sistemului pot fi conectate într-un mod sigur și stabil și, prin urmare, dimpotrivă, trebuie să fie necesare.

De fapt, integrarea elementelor într-un întreg este aproape principala problemă de cercetare pentru funcționaliști. În soluția acestei probleme, ei văd o garanție și o condiție pentru menținerea sistemului, ordinea în el și supraviețuirea acestuia. Explicați integrarea elementelor, adică pentru a arăta că sistemul operează procese menite să-și păstreze integritatea și limitele, încearcă prin analizarea relațiilor funcționale.