Anna Karenina este una dintre cele mai dragi și iubite cărți de cititori din întreaga lume. Vom încerca să urmărim soarta romanului - la mijlocul anilor 70, când romanul a început să fie publicat pe paginile revistei „Buletinul Rus” și, până în prezent, să povestim despre cum atrage din ce în ce mai multe generații de cititori, despre cum s-a schimbat în diferite condiții istorice. percepția și evaluarea acestuia.
Anna Karenina aparține acelor rare creații ale literaturii mondiale pe care toată lumea le citește cu plăcere - oameni de diferite niveluri de cultură și educație.
Romanul, ca și cum ar fi, confirmă ideea lui Tolstoi conform căreia în operele de artă cu adevărat mărețe, „frumusețea unei imagini, sunetelor, imaginilor infectează fiecare persoană, indiferent în ce stadiu al dezvoltării”.
„Anna Karenina” este ușor de citit, deoarece autorul „pune în acțiune deodată”, de la primele rânduri „apucă și nu dă drumul” cititorului, captivând cu fiabilitate artistică absolută, sensibilitate fizică și dramă a narațiunii, forțând să urmărească tensionat modul în care drama Oblonsky este rezolvată, modul în care relația dintre Anna și Vronsky, Levin și Kitty ...
Citirea „Anna Karenina” este o mare bucurie artistică, pentru că noi, așa cum dorea Tolstoi, „fuzionăm cu eroii cu sentimente”, „începem să trăim viața persoanelor descrise,„ ne îngrijorăm și suferim împreună cu ei.
Povestea dramatică a iubirii și a morții Anei Karenina, dezvăluită, așa cum a remarcat cu dreptate FM Dostoievski, „cu o profunzime și o forță teribile, cu un realism fără precedent al descrierii artistice”, captează cititorii cu o forță specială.
Romanul citește și îi place să citească totul.
În același timp, măsura înțelegerii unei cărți grozave este foarte diferită pentru diferiți cititori.
Cititorii romanului respiră aerul epocii, intră nu numai în mingi și saloane seculare, ci și în birourile miniștrilor angajați în afaceri „importante” de stat, întâlnesc oameni din diferite clase și straturi ale societății (în roman există 50 de personaje - și fiecare cu fața lui, propriul său unic personaj), își aude disputele cu privire la cele mai presante probleme: despre modalitățile de dezvoltare a Rusiei, emanciparea femeilor, educația publică ...
Între timp, romanul lui Tolstoi este rezultatul artistic al multor ani de reflecții ale scriitorului asupra vieții societății sale burghezo-nobile. A fost creată în acea perioadă semnificativă (din 1873 până în 1877), când scriitorul ajungea deja la concluzia că viața celor „zece mii superiori” era lipsită de sens și imorală și era deja pe punctul de a rupe cu clasa sa.
În cursul creării romanului, scriitorul a pictat din ce în ce mai fără milă o panoramă a vieții false „artificiale” a „bogaților și a oamenilor de știință”, a capitalei și a nobililor locali, demnitari importanți ai statului ocupați cu afaceri „de hârtie” goale, militarii capitalei, comercianții, avocații, oamenii de știință burghezi.
Nu întâmplător, în procesul de creare, Tolstoi a „redus” brusc imaginile importantului om de stat Karenin și asistentul de la Vronsky, arătând lipsa de sens a ocupațiilor lor, falsitatea principiilor morale.
Pe de altă parte, de la variantă la variantă în roman, s-a afirmat mai viu idealul „vieții fermecătoare lucrătoare, pură și comună” a oamenilor.
Nu întâmplător în personajele Annei Karenina - în experiențele Anei - o soție, mamă, femeie iubitoare cu pasiune, în gândurile și sentimentele lui Levin la leagănul fiului ei nou-născut și la patul fratelui ei pe moarte, în personajele altor eroi - oamenii din diferite țări ale lumii se recunosc.
Și această bucurie a recunoașterii este una dintre principalele atracții ale citirii lui Tolstoi.
Pentru fiecare dintre noi, eroii Anna Karenina sunt oameni vii, familiari. În același timp, personajele create de Tolstoi sunt atât de complexe, polifacetice și schimbătoare încât evaluarea lor provoacă dispute constante, judecăți contradictorii. Adesea atrași de cuvintele și acțiunile eroilor, cititorul și criticii nu observă pe alții și simplifică imaginile lui Tolstoi.
Cu greu merită dovedit că se poate înțelege și explica pe deplin imaginea complexă a Anei și a celorlalți eroi ai romanului doar analizând cu atenție toate acțiunile, gândurile și sentimentele lor ...
În Anna Karenina, Tolstoi a expus deja „... cu o mare claritate minciuna interioară a tuturor acelor instituții cu ajutorul cărora societatea modernă, biserica, curtea, militarismul, căsătoria„ legală ”, știința burgheză sunt susținute” și în același timp forța și prospețimea inerente geniului artiști, au pus întrebări care vor îngriji întotdeauna umanitatea: despre dragoste, locul ei în viață, o familie autentică și imaginară, vinovăție și responsabilitate morală, relații subtile și complexe între oameni despre semnificația muncii țărănești și a moralității muncii, relația omului cu oamenii și natura ca condițiile necesare unei vieți armonioase depline; a determinat cititorul să reflecteze asupra celor mai dificile probleme eterne ale vieții: care este sensul și scopul vieții umane în fața morții?
Aceasta este doar o mică parte din gândurile și sentimentele care apar și vor apărea în mod constant în rândul cititorilor marii cărți.
Romanul „Anna Karenina” a început să fie publicat în revista „Buletinul rus” în ianuarie 1875 și a provocat imediat o furtună de controverse în societate și critici rusești, opiniile și răspunsurile opuse de la admirație reverențială la dezamăgire, nemulțumire și chiar indignare ...
„Fiecare capitol din„ Anna Karenina ”a ridicat întreaga societate pe picioarele din spate și nu au existat sfârșit pentru zvonuri, desfătări și bârfe, ca și când ar fi vorba despre o întrebare care era aproape personală tuturor”, a scris verișoara lui Leo Tolstoi, doamna de bază Alexandra Andreevna Tolstaya.
„Romanul tău îi ocupă pe toți și este inimaginabil de citit. Succesul este cu adevărat incredibil, nebun. Așa au fost citiți Pușkin și Gogol, aruncându-se pe fiecare pagină și neglijând tot ce era scris de alții ”, i-a spus prietenului său și editorului său NN Strakhov lui Tolstoi, după publicarea celei de-a 6-a părți a Anna Karenina.
Cărțile „Buletinului rus” cu următoarele capitole din „Anna Karenina” au fost obținute în biblioteci aproape din bătălii.
Nici măcar pentru scriitori și critici celebri nu a fost ușor să obțină cărți și reviste.
„De la înviere până astăzi mi-a plăcut să o citesc pe Anna Karenina”, scrie S. Urusov, un prieten al tinereții sale, celebrul erou al campaniei de la Sevastopol, către Tolstoi.
„Și Anna Karenina este fericită. Plâng - de obicei nu plâng niciodată, dar nu suport! " - aceste cuvinte aparțin cunoscutului traducător și editor N. V. Gerbel.
Nu doar prietenii și admiratorii lui Tolstoi, ci și acei scriitori ai taberei democratice care nu au acceptat și au criticat aspru romanul, povestesc despre succesul enorm al romanului în rândul cercurilor largi de cititori.
Anna Karenina a avut un mare succes în public. Toți l-au citit și l-au citit - a scris inamicul ireconciliabil al noului roman, criticul-democrat MA Antonovich.
„Societatea rusă a citit cu lăcomie pasională ceea ce se numește cu pasiune romanul„ Anna Karenina ”, - a rezumat impresiile sale despre istoricul și personajul public AS Prugavin.
Cea mai importantă trăsătură distinctivă a artei autentice, lui Leo Tolstoi îi plăcea să repete, este capacitatea sa de a „infecta cu sentimente” alte persoane, de a-i face „să râdă și să plângă, să iubească viața. Dacă Anna Karenina nu ar poseda această putere magică, dacă autorul nu ar ști cum să scuture sufletele cititorilor obișnuiți, să-i facă să empatizeze cu eroul său, nu ar exista nicio cale pentru roman în secolele următoare, nu ar exista niciun interes etern pentru el din partea cititorilor și a criticilor tuturor. țări ale lumii. De aceea, aceste prime recenzii naive sunt atât de scumpe.
Treptat, recenziile devin mai detaliate. Au mai multe gânduri, observații.
Încă de la început, aprecierile romanului de către poetul și prietenul scriitorului A.A.Fet s-au remarcat prin profunzime și subtilitate. Deja în martie 1876, cu mai mult de un an înainte de finalizarea Anna Karenina, el i-a scris autorului: „Și cred că toți simt că acest roman este o judecată strictă incoruptibilă a întregii noastre ordine de viață. De la un bărbat la un prinț de vită! "
A. A. Fet a simțit corect inovația lui Tolstoi realistul. „Dar ce îndrăzneală artistică - în descrierile nașterii”, i-a remarcat autorului în aprilie 1877, „la urma urmei, nimeni din creația lumii nu a făcut și nu va face acest lucru.
Deja în anii publicării „Anna Karenina” pe paginile revistei. Oamenii de știință ruși de diferite specialități au remarcat valoarea științifică a multor observații ale scriitorului. „Psihologul Troitsky a spus că legile psihologice sunt testate pe baza romanului tău. Chiar și educatorii de vârf consideră că portretizarea lui Seryozha conține linii directoare importante pentru teoria educației și a educației ”, a spus NN Strakhov autorului.
Romanul nu fusese încă publicat integral, când eroii săi au pășit din carte în viață. Contemporanii i-au amintit din când în când pe Anna și Kitty, Steve și Levin ca vechii lor cunoștințe, s-au orientat spre eroii lui Tolstoi pentru a descrie mai viu oamenii reali, a explica și a transmite propriile experiențe.
Pentru mulți cititori, Anna Arkadyevna Karenina a devenit întruchiparea farmecului și farmecului feminin. Nu este surprinzător faptul că, dorind să sublinieze atractivitatea acestei sau acelei femei, a fost comparată cu eroina lui Tolstoi.
Multe doamne, nefiind jenate de soarta eroinei, și-au dorit cu pasiune să fie ca ea.
Succesul Anna Karenina în publicul larg a fost enorm. Dar, în același timp, mulți scriitori, critici și cititori progresiști \u200b\u200bau fost dezamăgiți de primele părți ale romanului.
Primele capitole ale romanului au încântat pe A. A. Fet, N. N. Strakhov, N. S. Leskov - și au dezamăgit pe I. S. Turgenev, F. M. Dostoievski, V. V. Stasov, l-au condamnat pe M. Ye. Saltykov-Șchedrin.
Punctul de vedere al Anna Karenina ca un roman gol și fără sens a fost împărtășit de unii dintre cititorii tineri, cu gânduri progresiste. Când, în martie 1876, în Novoye Vremya, editorul său A.S.Suvorin a publicat o recenzie pozitivă a romanului, a primit o scrisoare furioasă de la școlari din clasa a VIII-a, revoltat de condescendența jurnalistului liberal față de romanul „gol, fără sens” al lui Tolstoi.
Explozia indignării a provocat un nou roman în rândul scriitorului și cenzorului din timpul Nikolaev A.V. Nikitenko. În opinia sa, principalul defect al Anna Karenina este „descrierea predominantă a aspectelor negative ale vieții”. Într-o scrisoare către P. A. Vyazemsky, bătrânul cenzor l-a acuzat pe Tolstoi de ceea ce critica reacționară i-a acuzat întotdeauna pe marii scriitori ruși de: calomnie indiscriminată, lipsă de idealuri, „savurarea murdarului și a trecutului”.
Cititorii și criticii l-au atacat pe autor cu întrebări, cerându-i să confirme loialitatea înțelegerii lor, cel mai adesea extrem de restrânsă, limitată a romanului.
Cititorii romanului au fost imediat împărțiți în două „partide” - „apărătorii” și „judecătorii” Anei. Susținătorii emancipării feminine nu s-au îndoit de corectitudinea Annei timp de un minut și nu au fost mulțumiți de sfârșitul tragic al romanului. „Tolstoi s-a ocupat foarte crunt de Anna, forțând-o să moară sub trăsură, nu a putut sta toată viața cu acest acru Alexei Alexandrovici toată viața”, au spus unele dintre fetele-studente.
Avocații zeloși ai „libertății de simțire” au considerat plecarea Annei de la soțul și fiul ei atât de simplă și ușoară încât au fost de-a dreptul perplexe: de ce suferă Anna, ce o apasă? Cititorii sunt aproape de tabăra revoluționarilor populisti. Lui Anna i s-a reproșat nu că și-a părăsit soțul urât, a distrus „pânza minciunilor și a înșelăciunii” (în acest sens are cu siguranță dreptate), ci pentru faptul că este complet absorbită de lupta pentru fericirea personală, în timp ce cele mai bune femei din Rusia (Vera Figner , Sofya Perovskaya, Anna Korvin-Krukovskaya și sute de alții) au renunțat complet la personal în numele luptei pentru fericirea oamenilor!
Romanul lui Tolstoi i-a făcut pe multe femei să se gândească la propriul destin. La începutul anilor 1980, Anna Karenina a trecut granițele Rusiei. Cel mai vechi dintre toate, în 1881, romanul a fost tradus în cehă în 1885; a fost publicat în germană și franceză. În 1886-1887 - în engleză, italiană, spaniolă, daneză și olandeză.
În acești ani, în țările europene, interesul pentru Rusia a crescut brusc - o țară în curs de dezvoltare rapidă, cu o mișcare revoluționară în creștere rapidă, o literatură mare, încă puțin cunoscută. Într-un efort de a satisface acest interes, editurile din diferite țări cu viteză rapidă, ca și când ar concura între ele, au început să publice lucrări ale celor mai mari scriitori ruși: Turgenev, Tolstoi, Dostoievski, Gogol, Goncharov și alții.
Anna Karenina a fost una dintre principalele cărți care au cucerit Europa. Tradus în limbile europene la mijlocul anilor 1980, romanul este publicat din nou și din nou, atât în \u200b\u200btraducerile anterioare, cât și în cele noi. Doar o primă traducere a romanului în franceză din 1885 până în 1911 a fost retipărită de 12 ori. În același timp, în aceiași ani, au apărut încă 5 noi traduceri ale Anna Karenina.
Literatură folosită: 1. „Lumea citește„ Anna Karenina ”V. Gornaya (1979)
Romanul „Anna Karenina” a fost conceput și scris într-un moment de cotitură, în anii 1873-1875, când viața rusă se schimba sub ochii noștri. Iar Tolstoi, ca artist și ca persoană, a fost nedespărțit de această eră dramatică, care s-a reflectat în romanul său ușurat și clar. Romanul a început să fie publicat în revista „Buletinul rus” în ianuarie 1875 și a provocat imediat o furtună de controverse în societate și critici rusești, opunându-se opiniilor și răspunsurilor de la admirație reverențială la dezamăgire, nemulțumire și chiar indignare.
Anna Karenina este un roman despre o pauză generală, un fel de divorț general în toate sferele vieții. Aici toată lumea este singură și nu se poate înțelege, pentru că s-a pierdut cheia iubirii, fără de care nu există viață de familie. Familia fără iubire apare în roman ca o imagine generalizată a întregii vieți fără iubire a omenirii. Criticând prin ochii familiei întreaga ordine socială din zilele sale, Tolstoi nu depășește tema familiei; el extinde acest cadru, extinde acest subiect la întreaga viață a omenirii.
Autorul nu a format imediat imaginea personajului principal al romanului. În procesul de lucru, Tolstoi a ridicat în mod constant imaginea Anei, înzestrând-o nu numai cu o frumusețe fizică remarcabilă, ci și cu o lume interioară bogată, o minte remarcabilă și capacitatea de introspecție nemiloasă. Acesta este unul dintre cazurile relativ rare din practica artistică a lui Tolstoi, când în imaginea eroinei nu există nicio contradicție între aspect și esența interioară. Puritatea morală și decența morală a Anei, care nu a vrut să se adapteze, să se înșele pe sine și pe ceilalți în conformitate cu „normele” vieții seculare, au servit drept motiv principal pentru îndrăzneața ei decizie - de a-și părăsi în mod deschis soțul iubit pentru Vronsky, care a devenit sursa și cauza conflictului ei ascuțit cu mediul înconjurător. un mediu care se răzbună pe Anna tocmai pentru onestitatea, independența, nesocotirea față de fundamentele ipocritice ale unei societăți seculare care este fundamental falsă. Juxtapunerea iubirii de viață a Anei cu lipsa de viață a lui Karenin în roman se realizează în concordanță cu accentuarea caracteristică a gândirii artistice a lui Tolstoi asupra ireconciliabilității contradicției. Când Alexei Alexandrovici s-a confruntat cu gândul că soția sa este capabilă să-l înșele, a simțit că „stătea față în față în fața a ceva ilogic și prost. S-a confruntat cu posibilitatea iubirii în soția sa pentru altcineva decât el, înainte de viață. Și ori de câte ori se confrunta cu viața însăși, se îndepărta de ea ".
Viața reală pentru Tolstoi este dorința pasională și capacitatea unei persoane de a exista ca viață a tuturor oamenilor, a unei vieți comune și a fiecărei vieți umane individuale. Doar o astfel de viață pentru Anna Karenina pare a fi reală. Anna este înzestrată cu cel mai valoros, din punctul de vedere al lui Tolstoi, darul uman: darul comunicării, deschiderea către toată lumea, înțelegerea tuturor și capacitatea de a simți împreună cu alți oameni. Aceasta creează lumea poetică a eroinei. Romanul contrastează vitalitatea Anei cu lipsa de viață a lui Karenin. Iubirea care a izbucnit în Anna este viața însăși așa cum este, cu toată confuzia, confuzia ei, care nu se încadrează în niciun fel de scheme. Karenin a vrut să se distanțeze de dragostea soției sale pentru o altă persoană, să pretindă că acest lucru pur și simplu nu există. Atitudinea lui Aleksey Alexandrovich față de Anna întruchipează esența relației sale cu viața însăși: ignorarea complexității vii, înlocuirea acesteia cu armonie artificială a logicii externe. Relațiile lor de familie erau violență împotriva vieții - opresiune lentă, cotidiană, constantă, cu toată blândețea și chiar amabilitatea ascunsă a lui Alexey Alexandrovich.
Tema singurătății în dragoste pătrunde întregul roman. Toată istoria relației dintre Anna și Vronsky îi este dedicată și ei. Dragostea lui Anna și a lui Vronsky este condamnată în roman încă de la început și aceasta este precedată de un rea augur - moartea unui om sub roțile unui tren, prototipul morții eroinei, moartea iubirii. Deci, chiar cunoașterea lui Anna cu Vronsky este colorată de gândul morții. Iar povestea de dragoste se dovedește a fi o poveste a morții. Apropierea stabilită între Vronsky și Anna este descrisă de Tolstoi ca o crimă. Dragostea Anei a trebuit inevitabil să ajungă la negarea ei, transformarea în opusul ei. Iubirea, care înseamnă în esență cea mai completă unitate a oamenilor, se transformă în cea mai completă separare. Din chiar momentul în care Anna începe să iubească, intră în contradicție insolubilă cu toate formele de relații sociale. Se pare că umanitatea iubirii Anei în sine conduce inevitabil eroina către izolare de toată lumea și de orice, cu excepția persoanei iubite și, în cele din urmă, de la el. Deja cu puțin înainte de moartea ei, Anna începe să-și dea seama că tocmai profunzimea sentimentelor ei pentru Vronsky o separă de el. Pentru Anna, o aventură cu Vronsky este romantismul întregii sale vieți, dar nu a fost creată pentru dragostea pe care ea o așteaptă de la viață. Motivul morții dragostei stă în iubirea însăși, în această concentrare inevitabilă doar asupra ei înșiși. Aceasta dă naștere la iritații „fără cauză”, la izbucniri de ură „fără cauză”. Chiar și vorbirea despre dragoste începe să-l enerveze pe Vronsky. Răzvrătirea Anei împotriva moralei false a lumii se dovedește a fi infructuoasă. Devine victimă nu numai a conflictului ei cu societatea, ci și a ceea ce este în sine din această societate („spiritul minciunii și al înșelăciunii”) și cu care propriul ei simț moral nu poate fi reconciliat.
Nu oamenii care reprezintă societatea sunt vinovați de moartea Anei. Însăși structura societății este de vină pentru moartea Anei. Societate lipsită de viață, realitatea lipsită de viață ucide iubirea lipsindu-i de conținutul ei: viața. Dar originile tragediei Anei nu se află doar în obstacolele exterioare, ci și în ea însăși, în natura pasiunii sale, în imposibilitatea de a evita reproșurile conștiinței.
Ideea scriitorului de a arăta o femeie care s-a pierdut, dar nu este vinovată, este subliniată de epigraful romanului: „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”. Înțelesul epigrafului este că Dumnezeu poate judeca o persoană, viața și faptele sale, dar nu și oamenii. Nu revine ticăloșilor laici să o judece pe Anna. Ideea epigrafului sună de mai multe ori în cuvintele personajelor din roman. Bătrâna mătușă a Annei îi spune lui Dolly: „Dumnezeu îi va judeca, nu noi”. Serghei Ivanovici Koznyshev, întâlnindu-se cu mama lui Vronsky, ca răspuns la condamnarea Anei, spune: „Nu este noi să judecăm, contesă”. Dictul biblic, preluat pentru epigraf, Tolstoi s-a opus legalității statului și religios și moralității laice, care afirmă „Răul, minciuna și înșelăciunea” „... toate acestea s-au răsturnat și se potrivesc doar„ tragicului drum al vieții Anei are loc în era post-reformă. Tolstoi ia în considerare întrebări dificile despre căsătorie și dragoste pentru familie în legătură cu cele mai diverse aspecte ale realității contemporane, când noile burgheze au venit să înlocuiască fundamentele politice și morale ale sistemului iobag. Romanul prezintă demnitari de la Sankt Petersburg, cercuri militare-palate, Moscova și nobilimea locală; lideri zemstvo; avocați și alți oficiali; profesori, medici, administratori imobiliari, grefieri, oameni de afaceri burghezi, servitori, țărani din sat care slujesc în familii nobiliare - într-un cuvânt, toate clasele și moșiile în noile condiții socio-economice, după abolirea iobăgiei. Particularitatea genului Anna Karenina constă în faptul că acest roman combină trăsături caracteristice mai multor tipuri de creativitate romanistică. El a inclus în sine în primul rând trăsăturile care caracterizează o poveste de dragoste de familie. Istoria familiilor, a relațiilor de familie și a conflictelor sunt evidențiate aici. Nu întâmplător Tolstoi a subliniat că, atunci când a creat Anna Karenina, a fost dominat de gândirea familiei, în timp ce, în timp ce lucra la Război și pace, a dorit să întruchipeze gândirea populară. În același timp, Anna Karenina nu este doar un roman de familie, ci și un roman social, psihologic, o lucrare în care istoria relațiilor de familie este strâns legată de descrierea proceselor sociale complexe, iar portretizarea soartei eroilor este inseparabilă de dezvăluirea profundă a lumii lor interioare. Arătând mișcarea timpului, caracterizând formarea unei noi ordini sociale, modul de viață și psihologia diferitelor straturi ale societății, Tolstoi a dat trăsăturile sale romane ale unei epopee.
| " |
PROBLEME DE INTERPRETARE A CLASICILOR.
ROMAN L.N. TOLSTOY „ANNA KARENINA” ÎN CINEMA ȘI PE TELEVIZIE
Teza studentului Marina Kuleba
Introducere
Capitolul I. Romanul lui Leo Tolstoi „Anna Karenina”
în evaluarea criticilor …………………………………… .. 8
Capitolul II. Tolstoi și cinema …………………………… 21
Concluzie …………………………………………………… 63
Bibliografie …………………………………………………… 68
INTRODUCERE
Clasicele au fost filmate, puse în scenă, întruchipate. Dar moda pentru interpretarea operelor clasicilor ruși nu a fost niciodată atât de replicată. Cu toate acestea, aceasta nu a fost niciodată o modă. Implicarea unor mase mari de oameni în compararea produsului de film cu originalul, adică Textul unei opere de artă a devenit foarte vizibil după ce, după o lungă stagnare în producția de film, cinematografia a atras atenția asupra clasicilor, iar apoi televiziunea a preluat vastul spațiu al literaturii rusești. Astfel, televiziunea, care părea să aibă propriile sale legi obscure, unde regele și Dumnezeu sunt ratingurile. Și iată-l: începând cu succesul imprevizibil al lui Idiot, canalele TV adună din când în când o audiență multimilionară, concurând între ele, cine va câștiga. Este amuzant să citești aceste rapoarte, care sună ca rapoarte de pe câmpurile de luptă: care este calificativul „Stăpânul și Margarita”, „Cazurile sufletelor moarte” și altele și ce ne așteaptă pe toți în viitor. „Demoni”? „Erou al timpului nostru”? "Crimă și pedeapsă"?
Cum a coincis priceperea producătorilor cu așa-numitul subconștient colectiv ... Producătorii vicleni, angajându-se să stăpânească literatura minunată, aleg nu doar orice, ci romane cu o structură melodramatică clar definită. Prin urmare, interesul brusc pentru Bulgakov, Dostoievski, Pasternak și Tolstoi este destul de ușor de înțeles: pe lângă faptul că aceasta este pur și simplu o literatură bună, este și o literatură fascinantă. Citibil pe mai multe niveluri, unde toată lumea - intelectualul și simplul - își va găsi interesul.
În general, regizorii noștri, de la Vladimir Bortko (care a filmat romanele lui M. Bulgakov „Inima unui câine” și „Stăpânul și Margarita”, romanul lui F. Dostovsky „Idiotul”) până la Alexander Proshkin Sr. (care a regizat serialul pe baza romanului lui Boris Pasternak „Doctorul Zhivago” ) au găsit câțiva dramaturgi buni. Vladimir Bortko despre „Maestrul Margarita” de Bulgakov: „Maestrul și Margarita” este o carte foarte tristă și sunt sigur că mulți își vor da seama tocmai după filmul nostru. Numai că sunt sigur: acest material este prea greu pentru Hollywood. Nu în ceea ce privește bugetul, ci în ceea ce privește mentalitatea. În Occident, dacă se tipărește o carte, apoi i se adaugă adăugiri și explicații speciale într-un volum greu: ce și de ce ... Cititorul occidental nu poate înțelege nici Annushka, care a vărsat ulei, nici Berlioz cu capul tăiat. " 1 Alexander Proshkin despre doctorul Zhivago: „A fost inițiativa mea și am petrecut aproximativ un an convingând producătorii. Având două adaptări de film occidental, am fost obligați să revenim la sursa originală din interior, pentru a arăta cum o înțelegem. Există, mi se pare, trei lucrări cheie în Rusia secolului al XX-lea, care au fost alese în mod inconfundabil de către Comitetul Nobel. Acestea sunt „Donul liniștit”, „Doctorul Zhivago” și „Arhipelagul Gulag”. Romanul lui Pasternak este o cheie magistrală a fenomenului secolului XX din istoria Rusiei. " 2 Ulyana Shilkina despre Vițelul de Aur de Ilf și Petrov: „ Dacă vorbim despre imagini, atunci acest roman este o combinație tematică a două mituri - cea biblică despre vițelul de aur și greaca veche despre lâna de aur. Nu m-am putut abține să nu profitez de o astfel de descoperire, și și producătorii! " 3
Dacă vă amintiți istoria lumii, atunci totul a început cu faptul că era obișnuit în fabricile de trabucuri cubaneze să citească cărți cu voce tare. Lucrarea este monotonă: mâinile sunt ocupate - capul este liber. Mai întâi au citit Dumas - „Contele de Monte Cristo”, „Trei mușchetari”. Apoi - „Anna Karenina”. Cu câțiva ani în urmă, la New York, au montat chiar și o piesă despre acest lucru: cum în Havana veche ascultătorii de țigări romanul lui Tolstoi. Această performanță foarte reușită s-a numit „Anna Karenina”.
Poate că ceva similar se întâmplă astăzi pe micile ecrane din Rusia. acest lucru sugerează că literatura clasică își caută ea însăși, în afara limitelor legării, o nouă formă de existență și, prin urmare, un nou spectator-ascultător-cititor. Dar cum o fac directorii de interpret? Aceasta este întreaga problemă.
În adaptările filmului, Anna este o femeie frumoasă îndrăgostită, de o natură liberă, care a fost împiedicată de fanii și al cărei partener s-a dovedit a fi nedemn. În roman, ea este posedată. A fost odată o natură frumoasă, în interiorul căreia „demonul golului” a mâncat totul, a denaturat totul, l-a înlocuit. Căci ceea ce pentru Tolstoi moralistul este rău necondiționat, pentru Tolstoi artistul este impregnat de o asemenea putere de natură umană încât autorul însuși nu se consideră îndreptățit să-i condamne pe eroi în condițiile în care necondiționat și imediat, din epigraf, îi dă lui Dumnezeu ultima judecată.
Trecând la texte grozave, cinematograful anilor șaizeci a descoperit că avea pentru sarcina sa cel mai bogat, încă nu cu adevărat testat arsenal de instrumente. Și Tolstoi însuși a fost declarat obiectivul adaptărilor.
Nimeni nu mai vrea să „corecteze” clasicul sau să-l „folosească” sau să rezolve orice probleme străine cu ajutorul său. Vine la promisiuni de a deschide cu ajutorul adaptării filmului, nici mai puțin, nici mai mult, „adevăratul Tolstoi”. Deși adevăratul Tolstoi sunt operele sale. Pentru a găsi adevăratul Tolstoi, ei nu merg la cinematograf, ci la bibliotecă. În ceea ce privește cinematograful, atunci trebuie să luăm o legătură diferită.
O adaptare a ecranului este întotdeauna o interacțiune activă cu materialul, viziunea dvs. asupra acestuia, este întotdeauna o interpretare - altfel filmul, scuzați-mă, nu va rămâne împreună ca o operă. Dar dacă trebuie să alegem, atunci cred că cele mai interesante interpretări, așa cum a arătat experiența din ultimele decenii, nu sunt obținute acolo unde se duc regizorii să lupte cu Tolstoi, ci unde merg să învețe de la el. Deși acest lucru se dovedește a nu fi un „Tolstoi autentic”, ci atitudinea noastră față de el. Mărimea nevoii noastre pentru asta. Și, în cele din urmă, adaptările lui Tolstoi sunt însoțite de o discuție continuă, neîncetată, a acestei probleme în tipar.
Recenzii - articole - cărți - discuții - disertații - toate acestea se aglomerează în jurul cutiei cu bandă de celuloid, astfel încât până la urmă pare: nu atât vorbind despre imagini, cât există un fel de discuție permanentă și experiență despre subiectul „Tolstoi și noi”. În același timp, imaginile sunt același material arzător ca punctele de vedere ale publicului, explicațiile regizorilor, considerațiile decoratorilor, chestionarele actorului, tratatele cunoscătorilor scriitorului.
În anii șaizeci, când adaptările cinematografice ale lui Tolstoi de pe marginea procesului de filmare apar pe axa sa, a fost creat pentru prima dată un fenomen complex, pestriț, dar și integral în felul său, iar principalul motiv pentru aceasta, desigur, nu se află în realizările tehnologiei cinematografice, nu în eforturile regizorilor individuali. și nu în activitatea spectatorilor sau a criticilor, ci în acea stare generală a minților și a sufletelor, care întoarce imperios privirile spectatorilor și lentilele realizatorilor în această direcție.
Cinematografia se retrage din Tolstoi - televiziunea preia repede pozițiile pe care le lasă. Ecranul de televiziune are propriile legi, care nu au fost încă pe deplin realizate de critică și teorie. Nu există o sală de cinema întunecată, unde sunt adunați mulți oameni, - privitorul stă în camera sa, el este, în principiu, „individual”. Apoi, nu există un cadru rigid pentru spectacolul de film - seria poate dura chiar și o lună și, în ritmul narațiunii, se apropie complet de cartea citită. În cele din urmă - și această a treia circumstanță este o consecință a primelor două - o emisiune de televiziune prin însăși natura sa, în principiu, permite o dublare figurativă mai precisă a unui text în proză decât cinematografia. Televiziunea este un spectacol mult mai puțin decât cinematograful ... Însăși natura percepției unui teleplay, a proiecției televizate a unei opere literare este asemănătoare cu natura percepției prozei ... .
Tolstoi este un magnet care atrage cineastii, ajutându-i să-și rezolve propriile probleme. Așa că va rămâne. Și ca dovadă - decizia regizorului Serghei Solovyov de a filma un serial bazat pe Anna Karenina. Solovyov își va îndeplini în cele din urmă vechiul său vis de a împușca „Karenina”, care nu l-a părăsit de câteva decenii. Iar privitorul va primi clasicele acasă într-o performanță plăcută în cinci părți.
În teza mea, voi lua în considerare problema interpretării clasicilor ruși pe exemplul citirii filmului romanului de Leo Nikolaevich Tolstoi „Anna Karenina”. Imaginea Anna Karenina a fost atractivă nu numai pentru cititori de câteva secole. În cinema și teatru, această imagine a fost întruchipată de cele mai bune și celebre actrițe. În cinematografia mondială - Greta Garbo, Vivien Leigh, Tatiana Samoilova, Sofia Marceau. Marele Maya Plisetskaya este în balet. Spectacolele teatrale sunt numeroase. Inginerul roman al lui Leo Tolstoi a rezistat cu brio testului timpului. Reeditările sale nu se opresc. El continuă să entuziasmeze milioane de cititori. Cu toate acestea, contele Tolstoi nu știa că marea sa operă va fi prezentată prin prisma viziunii asupra lumii a altor oameni - numiți regizori de scenă.
CAPITOLUL I
^
NOUL „ANNA KARENINA” AL LION TOLSTOY ÎN EVALUAREA CRITICII
Romanul lui Lev Nikolaevich Tolstoi „Anna Karenina” a fost început în 1873 și finalizat în 1877. Șapte părți au fost publicate în 1875-1877. revista „Russian Herald”, partea a opta (din cauza dezacordurilor dintre editor și autor cu privire la problema slavă) a fost publicată separat. În 1878 a apărut o ediție completă. Arhiva a păstrat mai mult de două mii și jumătate de mii de foi de autografe, copii, corecte.
Într-o scrisoare anterioară, nu trimisă, ci conservată, se numește pasajul lui Pușkin, care l-a lovit în special pe Tolstoi: „Oaspeții se adunau la dacha ...”. Primul proiect al viitoarei Anna Karenina începe cu conversații într-un salon laic după teatru; eroina se numește Anastasia Arkadyevna sau Anna Pushkina.
Se știe că portretul Annei Karenina reflecta trăsăturile fiicei lui Pușkin, Maria Alexandrovna Gartung, pe care Tolstoi a văzut-o la Tula într-o seară cu generalul A.A. Tulubyev la sfârșitul anilor '60. S.A. Tolstaya, explicând „de ce Anna Karenina și ce a dus la ideea unui astfel de sinucidere”, a spus cum menajera (și amanta) vecinului lor, A.N. Bibikova Anna Stepanovna Pirogova. Tolstoi a călătorit la Yasenki, unde a văzut un cadavru anatomizat (Levin face același lucru în versiunile scrise de mână ale romanului).
Acest eveniment a avut loc în 1872. Dar pe 24 februarie 1870, Sofya Andreevna a scris-o în jurnalul ei. „Mi-a spus aseară că are un tip de femeie, căsătorit, din înalta societate, dar s-a pierdut. El a spus că sarcina lui este să o facă pe această femeie doar jalnică și nevinovată ... ”. 4
Leo Tolstoi și-a îndeplinit planul. Lucrările la roman au decurs neuniform, dar, în cele din urmă, întruparea sa a devenit una dintre cele mai semnificative opere ale literaturii ruse.
În ciuda unui început foarte optimist de a lucra la lucrare, L. Tolstoi s-a răcit curând cu el: în 1874 i-a scris soției că „nu este ocupat cu poezia și a încetat să-și publice romanul și vreau să-l părăsesc pentru că nu-mi place” ... 5
S. Tolstaya îi scrie lui T.A. Kuzminskaya: „Romanul („ Anna Karenina ”) nu este scris, dar din toate edițiile se revarsă scrisori: zece mii în avans și cinci sute de ruble de argint pe foaie. Lyovochka nu vorbește despre asta și parcă nu l-ar fi preocupat. Pentru mine, Dumnezeu este alături de ei, cu bani și, cel mai important, doar treaba lui, adică scrierea de romane, iubesc și apreciez și chiar îmi fac griji pentru el întotdeauna teribil, dar disprețuiesc aceste alfabete, aritmetica, gramaticile și nu pot pretinde că simpatizez. acum îmi lipsește ceva în viața mea, ceva ce-mi plăcea, iar asta, tocmai, îi lipsește opera sa, care mi-a oferit întotdeauna plăcere și respect inspirat. autorul nostru ". 6
După o scurtă pauză, Lev Nikolaevich a revenit la activitățile literare. El acordă din ce în ce mai puțină atenție activității pedagogice și, în toamna anului 1875, vrea complet să o oprească, întrucât „durează prea mult”. La începutul anului, este publicată o continuare a Anna Karenina. Sofya Andreevna a întâmpinat cu bucurie satisfacția schimbării soțului ei, a încercat să-l protejeze în toate modurile posibile și, în acest efort, și-a arătat egoismul obișnuit de familie. Dar starea lui L. Tolstoi a rămas practic neschimbată. O lucrare complexă se petrece în sufletul său și există deja câteva schimbări în ea.
Datorită muncii interioare dificile, lucrul la roman este întrerupt în mod constant, energia este deviată într-o altă zonă sau pur și simplu dispare sub presiunea unor întrebări insolubile, iar Lev Nikolaevich, cedând cerințelor artistului, simte totuși adesea o imposibilitate completă pentru el însuși de a se angaja în „o astfel de problemă goală”, apoi să lucrez în continuare la „Anna Karenina”.
Cu toate acestea, L. Tolstoi s-a întors să lucreze la roman în primăvara anului 1876. Vara se întrerupe din nou și abia la sfârșitul toamnei se întoarce la ea. Într-o scrisoare către T.A. Kuzminskaya, Sofya Andreevna scrie: „Lyovochka nu scrie deloc, în deznădăjduire și totul așteaptă să se lămurească în cap și să înceapă să lucreze. Este foarte trist și îmi otrăvește calmul și viața. " 7
Dar imediat ce situația se schimbă, Sofya Andreevna este din nou mulțumită și infectează întreaga familie cu bucuria ei: „Ei bine, aici! Scriem „Anna Karenina” în cele din urmă, pe bune, adică fără întrerupere. Lyovochka este plin de viață și concentrat, în fiecare zi adaugă un capitol întreg, rescriu cu greu și acum chiar și sub această scrisoare există foi gata făcute ale unui nou capitol, pe care el l-a scris ieri. Katkov a telegrafiat alaltăieri, rugându-l să trimită mai multe capitole pentru cartea din decembrie, iar Lyovochka însuși își va duce într-una din aceste zile romanul la Moscova. Cred că acum, în decembrie, îl vor publica și apoi va continua și va continua până când totul se va termina ". 8 După sărbători, Sofya Andreevna scrie pe același ton vesel și toate din același motiv, neînțelegând complet starea sufletească a soțului ei: „Ai citit-o pe Anna Karenina în cartea ta din decembrie? Succesul de la Sankt Petersburg și Moscova este uimitor, nici măcar nu mă așteptam, dar mă bucur de gloria soțului meu. Ei laudă atât în \u200b\u200bcuvinte, cât și în recenzii, l-am citit în Golos și spun, de asemenea, în Novoye Vremya și în alte locuri laudă. Pentru cartea din ianuarie, a fost trimisă și la tipografie, dar acum Lyovochka s-a împiedicat de ceva și mi-a spus: „Nu mormăi la mine că nu scriu, capul meu este greu” și a plecat să împuște iepurii ... Mângâi! Din ce drept! Eu însumi duc o viață inactivă, nu fac aproape nimic și încep să mă răsfăț cu ea, dar mă îmbunătățesc, altfel sănătatea mea era foarte proastă ". nouă
După ce a fost publicat integral în toate capitolele, romanul a fost perceput ambiguu. Mai degrabă, criticii erau înclinați să vadă în el o reflectare a intereselor unui anumit partid literar decât o reflectare a problemelor de atunci.
Dar L.N. Tolstoi nu era interesat de tendințele partidului din literatură. El a fost interesat de problema viziunii oamenilor contemporani asupra familiei, asupra locului ei în societate. În roman, el afișează o femeie frumoasă, puternică, care, s-ar părea, are totul în viața ei: un statut social ridicat și o securitate materială, precum și o familie și un copil. Îi lipsește un singur lucru - dragostea, pasiunea. Și sacrifică totul pentru această lipsă. Și ce primește în schimb?
Lev Nikolaevich scrie: „Pasiunea, sursa celor mai mari nenorociri, nu umilim, moderăm, ci aprindem cu toate mijloacele și apoi ne plângem că suferim”. zece
Criticii vor aprecia totuși profunda semnificație filosofică a romanului „Anna Karenina” și arta sa. Imaginile create de imaginația scriitorului în romanul „Anna Karenina” nu numai că întruchipează „adevărul” vieții, dar dezvăluie și secretul ființei, dezvăluie legăturile inextricabile ale tot ceea ce există, subordonarea tuturor lucrurilor față de legile superioare ale ființei.
Imaginea devine un semn simbolic: calea ferată și fierul în general, auguri și vise profetice, schimbări misterioase în firmament. Și peste toate acestea, sună cuvinte biblice amenințătoare din Vechiul Testament, care înlătură speranța și o dau din nou: „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”.
Cei mai înțelepți contemporani ai lui Lev Nikolaevich Tolstoi au observat la Anna Karenina o schimbare a stilului său artistic: concizie, puritate, claritate.
Nadia, pentru tine
Romanul „Anna Karenina” de Lev Nikolaevich Tolstoi pentru anii 70 a fost o lucrare „de actualitate”, în ciuda faptului că criticii au refuzat să o facă mult timp. Marile reviste și ziare din anii 70 au participat la controversa despre roman și semnificația acestuia: „Buletinul rusesc”, „Delo”, „Otechestvennye Zapiski”, „Birzhevye Vedomosti”, „Buletinul Europei” și alte publicații.
Cea mai clară delimitare a partidelor este indicată în „laudele” lui V. Avseenko în „Buletinul rus” reacționar-monarhist, unde „Anna Karenina” a fost percepută ca un „roman al societății înalte”, și în broșurile lui P. Tkachev în jurnalul democratic radical „Delo”, unde Arta lui Tolstoi era privită ca „artă de salon”.
Unii critici au sugerat că romanul aparține categoriei istorice, iar realitatea descrisă în ele este fie neverosimilă, fie arătată din punct de vedere greșit; alți publiciști credeau că romanul nu reflectă viața reală, întrucât totul este concentrat în „copii” și „săli” și, de multe ori, de-a dreptul indecent de realismul unor scene.
Primul tip de critici a fost M.N. Katkov. Dezacordurile dintre el și L.N. Tolstoi, nu li sa permis să publice finalul romanului în Buletinul Rus. M.N. Katkov, subliniind pauza cu L.N. Tolstoi, a apărut pe paginile ziarului cu articolul său „Ce s-a întâmplat după moartea Anei Karenina”. A fost o reluare ironică a ultimei părți a romanului, care a dovedit că „după moartea Anna Karenina” nu s-a întâmplat nimic, că romanul s-a încheiat, iar partea finală a acestuia, care nu a fost publicată în revistă, nu merita să fie publicată.
"Anunțând că epilogul Anei Karenina nu va apărea pe paginile Buletinului Rus, am observat că romantismul cu moartea tragică a eroinei s-a încheiat. În măsura în care aveam dreptate, toată lumea poate acum să judece, având sfârșitul lucrării în fața ochilor ..." 11.
Acesta este modul în care Katkov „repovestește” ultima parte a romanului, nu puțin interesat de integritatea conținutului său și de ideea sa principală: „Levin rămâne în satul său și este supărat pe comitetele și voluntarii slavi”.
Și nici un cuvânt despre victoria morală a lui Levin - victoria asupra necredinței, asupra murdăriei vieții. Doar „comitete slave” și „voluntari”. Atunci ce legătură are Anna Karenina cu asta? Care este semnificația existenței ei și a lui Konstantin Levin în paginile unui roman?
Fără un final, în care Levin găsește credință, îl găsește pe Dumnezeu, romanul nu are sens. Ideea nu se află în „comitete”, ci în faptul că Levin iese învingător în lupta morală dintre bine și rău, în lupta împotriva sa. Fără această victorie, nu va exista familia sa ideală, care împreună cu el îi va sluji lui Dumnezeu și oamenilor.
Acesta este triumful principiului moral asupra „demonicului”. Există învinși - Vronsky și Karenina, sunt cei care au rămas cu oamenii lor - Dolly și Steve, și sunt câștigători - Levins. Cercul se închide, rupându-l, sensul romanului scapă cititorului neatent.
În afară de Katkov, mulți critici din acea perioadă nu au apreciat profunzimea filosofică completă a romanului Anna Karenina al lui L. Tolstoi. Pentru ei, el a rămas secret cu șapte pecete.
„Multe detalii abominabile ale vieții acestor straturi sunt descrise în Anna Karenina, iar locuitorii pivnițelor, oamenii din peșteri, troglodiții au arătat cu mândrie aceste detalii”. 12
Și se întâmplă cu adevărat, și nu numai în romanul lui L. Tolstoi, ci și în realitate. Dar societatea nu are nimic de-a face cu acest lucru, are dorința de a „trăi ușor și plăcut”.
Nade
Și ceea ce Lev Nikolaevici Tolstoi a descris în roman nu pare încă a fi o tragedie pentru nimeni - la urma urmei, aceasta nu este distrugerea familiei, ci, conform cerințelor vremii, iluminarea și eliberarea unei femei. - De la ce? Din obligații morale? De ce bărbați s-ar putea elibera de înainte? Cine eliberează pe cine și cu ce drept?
Acestea sunt întrebările care sună în fiecare rând al romanului „Anna Karenina”. Și conține nu numai întrebări, ci și răspunsuri la acestea. În ciuda numărului uriaș de articole critice, felicitări, broșuri etc., romanul nu a fost dezvăluit de aproape nimeni.
„Înțelesul„ Anna Karenina ”pentru masele uriașe ale societății de lectură, - a remarcat V. Rozanov într-unul dintre eseurile sale critice, - nu a fost foarte clar, ba chiar neînsemnat: în acesta din urmă, critica din acea vreme - nu strălucitoare, ci abundentă - s-a contopit și a reușit să-i convingă pe mulți” ... 13
Abia după ceva timp romanul va fi apreciat. Și critica literară, spre deosebire de critica jurnalistică, va putea determina ideea principală a operei și ideile ei.
Singurul articol, după ce a citit Lev Nikolaevich Tolstoi, a spus că reflectă tot ceea ce el a gândit atunci când a creat Anna Karenina, a fost articolul lui Fet „Ce s-a întâmplat după moartea Anna Karenina în Buletinul Rus?” Din păcate, acest articol nu a fost publicat, lucru care i-a părut foarte rău lui L. Tolstoi.
^ În articolul său, Fet a reușit să dezvăluie adevăratul sens al romanului, dictat de epigraf. El a fost, de asemenea, capabil să răspundă liniilor despre înalta societate a romanului:
„... dacă Anna ar fi fost o croitoreasă săracă nedezvoltată sau o spălătorie, nicio dezvoltare artistică a dramei sale nu ar fi salvat sarcina de obiecțiile obișnuite din sensul giratoriu: subdezvoltarea morală nu a oferit sprijin în luptă, sărăcia blocată etc. După ce a prezentat-o \u200b\u200bpe Karenina așa cum este ea, autorul a pus-o dincolo de toate aceste observații. " 14
^ Începând cu justificarea „artei pure”, a ajuns să afirme sensul social al romanului lui Tolstoi.
"... Acest roman este o judecată strictă, incoruptibilă asupra întregii noastre ordine de viață. De la un țăran la carnea de vită a unui prinț. Ei simt că există un ochi deasupra lor, diferit înarmați decât privirile lor oarbe. Ceea ce cred ei este, fără îndoială, onest, bun, de dorit, grațios, de invidiat, se dovedește a fi prost, nepoliticos, lipsit de sens și amuzant. Îi displace teribil acest lucru în despărțirea lor în engleză. Dar se dovedește a fi un dezastru. "
Fet a văzut în roman nu numai o operă semnificativă din acea vreme, ci a înțeles întreaga groază a ceea ce vorbea L. Toltoy, despre care autorul romanului nu a acceptat niciodată în propria viață și nu a dorit ca viața publică să fie infectată cu ea. - Încălcarea tuturor normelor morale duce la moarte.
Numai într-o familie este posibil, cu respectarea strictă a datoriei morale și etice, să crești o generație nouă, sănătoasă spiritual. De aceea, Tolstoi a apreciat atât de mult scrisorile lui Fet și articolul său despre „Anna Karenina”. „Tot ce am vrut să spun a fost spus”, a recunoscut Tolstoi. Dar pentru că toate acestea nu au fost publicate în timp util, judecățile lui Fet nu și-au putut ocupa locul potrivit în literatura critică despre Tolstoi și romanul său Anna Karenina pentru prea mult timp.
Mai târziu, Tolstoi a scris despre zicala biblică din Cartea Deuteronomului - epigraful către Anna Karenina: „Oamenii își fac o mulțime de lucruri rele pentru ei înșiși și reciproc numai pentru că oamenii slabi și păcătoși și-au luat dreptul de a pedepsi alți oameni. „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”.
Numai Dumnezeu pedepsește și apoi numai prin persoana însuși ". Potrivit lui A. A. Fet, „Tolstoi indică„ voi răsplăti ”nu ca o verigă a unui mentor obositor, ci ca o forță punitivă a lucrurilor” 15 „Epigrafa romanului, atât de categorică în sensul său direct, original, se deschide cititorului cu un alt sens posibil : „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”.
Numai Dumnezeu are dreptul să pedepsească, iar oamenii nu au dreptul să judece. Acesta nu este doar un sens diferit, ci și opusul celui original. În roman, patetismul indeciziei este din ce în ce mai dezvăluit. Adâncimi, adevăruri - și deci indecizie.
În „Anna Karenina” nu există nimeni adevăr exclusiv și necondiționat - în el coexistă multe adevăruri și în același timp se ciocnesc unul cu celălalt ”, 16 - așa interpretează epigraful EA Maimin (Anna se sinucide, dar nu este retribuția divină - sensul pedepsei divine Anna nu este dezvăluită de Tolstoi (În plus, potrivit lui Tolstoi, nu numai Anna merită cea mai înaltă judecată, ci și alte personaje care au comis un păcat - mai presus de toate Vronsky).
Vina Anna pentru Tolstoi constă în eludarea destinului soției și mamei sale. Legătura cu Vronsky nu este doar o încălcare a datoriei conjugale. Aceasta duce la distrugerea familiei Karenin: fiul lor Seryozha crește acum fără mamă, iar Anna și soțul ei se luptă pentru fiul lor. Dragostea Anei pentru Vronsky nu este un sentiment înalt în care principiul spiritual predomină asupra atracției fizice, ci o pasiune oarbă și distructivă. Simbolul său este un viscol furios, în timpul căruia Anna și Vronsky sunt explicate.
Anna merge în mod deliberat împotriva legii divine care protejează familia. Aceasta este vina ei pentru autor. În romanul lui Tolstoi, trei povești sunt conectate - poveștile a trei familii. Aceste trei povești sunt asemănătoare și diferite în același timp. Anna alege dragostea, distrugându-și familia. Dolly, soția fratelui ei Stiva Oblonsky, de dragul fericirii și bunăstării copiilor, se împacă cu soțul ei care a înșelat-o. Konstantin Levin, căsătorindu-se cu sora tânără și fermecătoare a lui Dolly, Kitty Shtcherbatskaya, se străduiește să creeze o căsătorie cu adevărat spirituală și pură în care soțul și soția devin una, simțind și gândind în mod similar.
Pe această cale, ispitele și dificultățile îl așteaptă. Levin își pierde înțelegerea soției: Kitty este străin de dorința sa de simplificare, de apropiere de oameni. Istoria căsătoriei lui Levin cu Kitty, căsătoria lor și căutarea spirituală a lui Levin este autobiografică. Ea reproduce în mare măsură episoadele de căsătorie și viața de familie ale lui Lev Nikolaevich și Sophia Andreevna.
O trăsătură artistică distinctivă a romanului este repetarea unor situații și imagini, care joacă rolul predicțiilor și predicțiilor. Anna și Vronsky se întâlnesc la gară. În momentul primei întâlniri, când Anna a primit primul semn de atenție de la o nouă cunoștință, cuplajul trenului a fost zdrobit de tren.
O explicație a lui Vronsky și Anna are loc la gară. Răcirea lui Vronsky către Anna o conduce la sinucidere: Anna se aruncă sub tren. Imaginea căii ferate este corelată în roman cu motivele pasiunii, o amenințare mortală, răceala și metalul fără suflet. Moartea vinovăției lui Anna și Vronsky a fost prevăzută în scena cursei de cai, când Vronsky, din cauza stângăciei sale, rupe spatele frumoasei iepe Frou-Frou. Moartea calului, ca să spunem așa, prefigurează soarta Anei. Visele Anna, în care vede un bărbat care lucrează cu fier, sunt simbolice. Imaginea sa reflectă imaginile angajaților feroviari și este amenințată și amenințată de moarte.
Cu patru ani înainte de finalizarea romanului - în 1873 - Sofya Andreevna a scris: „Ieri Lyovochka a început destul de neașteptat să scrie un roman din viața modernă. Intriga romanului este soția infidelă și întreaga dramă care a venit din aceasta. "
Într-adevăr, Tolstoi a dorit să scrie un roman despre o femeie din înalta societate care „s-a pierdut”. În multe privințe, Tolstoi a fost îndemnat să-și dea seama de această idee prin motivele operei lui Pușkin, în special extrasele de proză neterminate „La colțul unui mic pătrat” și „Oaspeții adunați la dacha”.
Se știe în mod fiabil că aspectul exterior al eroinei a fost format de scriitor sub impresia unei întâlniri cu fiica cea mare a lui Pușkin, MA Gartung. Contemporanii au găsit alte prototipuri, ale căror circumstanțe individuale de viață și moarte au fost corelate cu povestea eroinei romanului. Anna Karenina este simultan atractivă, sinceră, nefericită, jalnică și vinovată.
În prima parte a romanului, eroina apare ca o mamă și o soție exemplare, o socialistă respectată și chiar un conciliator de probleme în familia Oblonsky. După ce s-a întâlnit cu Vronsky, nefiind încă degajată sentimentului incipient, Anna Karenina realizează în ea însăși o anumită forță dincolo de controlul ei, care, indiferent de voința ei, își controlează acțiunile, împingând-o spre Vronsky și creând sentimentul de a fi protejată de „impenetrabila armură a minciunilor”.
Sub influența întâlnirii cu Vronsky, relațiile Anei cu toți cei din jur s-au schimbat dramatic. Apropiată de Vronsky, ea își dă seama că este o criminală. După ce soțul ei și-a manifestat în mod repetat generozitatea față de ea, mai ales după iertarea primită în timpul bolii postpartum, Anna începe să-l urască din ce în ce mai mult, simțindu-și dureros vinovăția și realizând superioritatea morală a soțului ei.
Nici fiica mică, nici călătoria cu Vronsky în Italia, nici viața pe moșia lui nu-i dau liniștea dorită, ci îi aduc doar conștientizarea profunzimii nenorocirii și umilinței sale (un episod scandalos în teatru). Anna simte în mod constant dependența ei totală de voința și dragostea lui Vronsky, ceea ce o irită și o face să fie suspectă. Treptat, ea ajunge la deznădejde deplină, gânduri de moarte, cu care vrea să-l pedepsească pe Vronsky, rămânând pentru toți nevinovați, dar jalnici.
Intriga romanului este legată de intriga „Eugene Onegin” a lui Pușkin: „Este evident că„ Anna Karenina ”începe cu ceea ce se termină„ Eugene Onegin ”. Tolstoi credea că, în general, povestea ar trebui să înceapă cu faptul că eroul s-a căsătorit sau eroina s-a căsătorit. În lumea armonioasă a lui Pușkin, echilibrul căsătoriei este păstrat. În lumea confuză a romanului lui Tolstoi, aceasta se prăbușește. Cu toate acestea, în Anna Karenina, epopeea triumfă asupra tragediei.
Universitatea de Stat Lomonosov din Moscova.
Versiuni cinematografice rusești și americane ale romanului „Anna Karenina”
Versiuni cinematografice rusești și americane ale Anna Karenina. 1
INTRODUCERE .. 3
Anna Karenina în romanul lui Tolstoi. 6
1. Povestea Anei Karenina în cinema. nouă
1.1 Primele adaptări de film. zece
1.2 Adaptarea filmului rusesc din 1967. 12
1.3 Adaptare cinematografică americană din 1997. paisprezece
2. Percepția modernă a Anna Karenina. şaisprezece
2.1 Rezonanță cauzată de versiunea americană a Anna Karenina 18
Există multe confirmări în acest sens. Ca cel mai izbitor exemplu, putem cita binecunoscutul cosmonaut rus din „Armageddon” care aleargă în jurul unei nave spațiale în clapete pentru urechi și depanează chiar această navă folosind vechea metodă rusă bună (luați o rangă mai puternică și loviți-o mai tare). Chiar și filmul recent lansat „K-19” despre un submarin militar sovietic, care a fost împușcat destul de decent și destul de realist (din punctul de vedere al celor neinițiați în secretele organizării muncii la un obiect atât de serios ca un submarin sovietic), lasă în urmă un ușor retrogust al a ceea ce -Asta este „o relație de-a dreptul”.
Atitudinea americanilor față de noi a fost discutată de câteva decenii și este interpretată de diferiți oameni în felul lor. Puteți discuta la nesfârșit această problemă, cu toate acestea, un alt subiect, nu mai puțin interesant și arzător, a copt, discutat în mod activ de toate mijloacele de informare în masă cunoscute omenirii.
În ultimii ani au apărut mai multe filme, filmate la Hollywood pe baza operelor clasicilor ruși. Imagini similare au fost prezente în istoria cinematografiei rusești.
Interesul criticilor pentru imaginile de acest gen este destul de justificat, deoarece ne oferă posibilitatea de a evalua și compara în detaliu atitudinea diferitelor culturi față de înțelegerea aceleiași probleme.
Unul dintre cele mai strălucite exemple este lungmetrajul lansat în 1997. Filmul se bazează pe cunoscutul roman al lui Leo Tolstoi „Anna Karenina”.
Anna Karenina în romanul lui Tolstoi
În urmă cu 130 de ani, după ce a citit tratatul lui Alexander Dumas-fiul „Bărbat - Femeie”, Leo Tolstoi a conceput romanul „Anna Karenina”.
Anii 70 ai secolului al XIX-lea au fost marcați în Rusia de agravarea „întrebării femeilor”: au fost deschise primele cursuri superioare de femei la universități și se pregătea o reformă a legislației privind divorțul, care era aproape imposibilă până atunci. Toate aceste semne ale vremurilor se reflectă direct sau indirect în romanul lui Tolstoi, dar privirea scriitorului este totuși îndreptată către însăși rădăcina problemei: prima libertate a unei femei este libertatea în dragoste, este posibilă și care sunt consecințele ei.
De la o Tatyana Stavrovich grasă și vulgară, cu o frunte joasă și ochi mici asiatici în primele versiuni ale romanului, eroina se transformă în Anna Karenina așa cum o cunoaștem: într-o combinație perfectă de calități uneori excludente reciproc. Anna este grațioasă și naturală, energică și grațioasă, pasională și inteligentă, sinceră și plină de tact, puternică și vulnerabilă, cordială și crudă. Anna este personificarea feminității, Anna sa dovedit a fi o eroină tragică clasică.
Păcatul Anei este incontestabil; aceasta este, în primul rând, suferința fiului ei: la urma urmei, copilul în căsătorie este singurul suflet și trup al soților care nu poate fi sfâșiat. Dar aceasta este tocmai o vinovăție fatală, vinovăție fără vinovăție, pentru că unirea Anei cu Karenin a fost în esență fără iubire, iar nevoia de dragoste este principala și ineradicabilă proprietate a naturii feminine. Și Anna persistă în alegerea sa, mai întâi spontan, apoi conștient, provocând întreaga lume să lupte, atâta timp cât are un sprijin interior - dragostea lui Vronsky. Dar nu este vina ei că alesul se dovedește a fi incapabil de efort spiritual, fără de care iubirea cea mai înflăcărată este de scurtă durată. Anna face aceste eforturi până când, sub influența lui Vronsky, se transformă doar într-o „amantă care iubește cu pasiune doar mângâierile sale”. Această trădare de sine și vinovăția ei în fața soțului și fiului ei și iluzia relațiilor umane în general, își dă seama eroina lui Tolstoi în ultimul ei monolog. Și alege pentru sine o pedeapsă demnă de vinovăție, de asemenea ca o modalitate teribilă și crudă de a scăpa de puterea urâtă a corpului.
După ce și-a pierdut încrederea în dragostea lui Vronsky, Anna nu își poate găsi sprijinul în sine. Dar există o mândrie ciudată în ea, o dorință indomitabilă de imposibil: fie iubire absolută, fie ură. Aceasta nu îi permite să se împace cu jumătate de fericire, jumătate de iubire. Această proprietate a Anei este pur a lui Tolstoi, propria sa cerere indomabilă de adevăr absolut, bunătate și puritate, imposibilă în realitate și care îl conduce pe autorul romanului la propria sa discordie tragică cu lumea. „Totul este neadevărat, toate minciunile, toate minciunile, tot răul!” - cu acest gând Anna moare într-o seară senină de primăvară.
După ce a murit, Anna nu se supune bărbatului și nu se supune lui Rock. „Nu, nu te las să mă torturezi! - s-a gândit ea, întorcându-se nu către el, ci spre cel care a făcut-o să sufere și a mers de-a lungul peronului pe lângă gară. Dar cât de greșit a fost primul critic al romanului și interlocutorul autorului Nikolai Strakhov, care i-a remarcat lui Tolstoi: „Ești nemilos; Nu ai iertat-o \u200b\u200bpe Anna chiar în momentul morții ei; amărăciunea și furia ei cresc până în ultimul moment ".
De la prima până la ultima pagină, lui Tolstoi i-a părut rău de Anna, auzindu-i „inima epuizată, teribil de fluturată” bătând la gara din Moscova. La sfârșitul anilor 30, criticul literar remarcabil Boris Eikhenbaum, care a scris cea mai profundă istorie a creației Anna Karenina și și-a văzut originile în entuziasmul lui Tolstoi pentru filosofia lui Schopenhauer, a ajuns la concluzia: „Tolstoi își construiește romanul pe cele mai elementare forțe și procese elementare ale vieții umane. Pentru el, o femeie este întruchiparea acestor forțe elementare; de aceea ea se afla în centrul romanului. Ea este pe moarte pentru simplul fapt că „voința” ei a ajuns în cele din urmă la un punct mort - „s-a lepădat de ea însăși”.
1. Povestea Anei Karenina în cinema
S-ar putea ca povestea acestei eroine să fie interpretată altfel decât mitic astăzi? Astăzi, 130 de ani mai târziu, conflictul moral din romanul lui Tolstoi pare să fi fost epuizat. Revistele feminine care se luptă între ele recomandă cititorilor lor să aibă un iubit ca dopaj vital și leac pentru toate bolile. Divorțul a fost ca și cum ai merge la dentist: ceva mai multă cheltuială, puțin mai puțină durere. Maternitatea însăși, despre care scriitoarea a acuzat-o în primul rând pe Anna că a trădat-o, este pe cale să înceteze să fie cea mai dură obligație feminină, inventată de o natură sofisticată. „Problema iubirii” - singura, în opinia lui Tolstoi, vocația de femeie - este acum retrogradată de ea în fața altor afaceri mai interesante și anterior exclusiv masculine. Anna Karenina, prea multă femeie, nu a putut, deși a încercat, să-și umple viața fie cu știință, fie cu pedagogie sau scriere.
Eroii literari rari au onoarea de a-și continua viața dincolo de limitele unei anumite opere, de a intra în conștiința de masă ca un arhetip artistic. Tolstovskaya Anna Karenina era destinată doar unei astfel de soartă. Puteți enumera un număr mare de interpretări scenice și cinematografice ale acestei imagini.
Prima dintre marile actrițe, Anna Karenina, a fost interpretată de Greta Garbo. Tema tragică a incompatibilității unei ființe umane perfecte cu lumea reală pătrunde în toate filmele sale celebre. În Anna ei, nu există nicio asemănare externă cu eroina lui Tolstoi, dar, „în timp ce rămân diferite în aparență, eroinele romanului și ale filmului se intersectează și se dovedesc a fi de dimensiuni egale în perfecțiunea lor. Nobilimea excepțională a lui Garbo în privirea, gestul, înclinarea capului, pasiunea extatică și sensibilitatea supranaturală sunt deosebit de izbitoare pe fundalul Vronsky cu cap abrupt, într-o cămașă de operetă. "
Declinul incomparabilului Garbo a coincis cu ascensiunea unui alt film remarcabil Anna, Vivien Leigh, la Hollywood. Actrița, care a jucat acest rol în 1947, urma să recunoască, după propria ei admitere, „natura puternică și violentă a obsesiei Anei, pasiunea trupească experimentată de iubiți unul pentru celălalt și natura fizică a iubirii”. Dar aspirațiile actriței nu au coincis cu planurile regizorului Julien Duvivier, care intenționa să filmeze o dramă romantică obișnuită. Ciocnirea voințelor regizorului și interpretului a dus la faptul că în Anna actrița a reușit să dezvăluie cu adevărat viu doar una, dar cea mai rusească trăsătură - sinceritatea sinceră atât de des subliniată de Tolstoi. Ei sunt cei care o fac pe Anna - Vivien Leigh atât de vulnerabilă în relațiile cu ceilalți și duc la o pauză cu ei. Spre deosebire de Garbo, Vivien Leigh a ridicat în Anna Karenina moartea feminității clasice, care este puternic tocmai în slăbiciunea sa, la o înălțime simbolică.
În anul morții lui Vivien Leigh, în 1966, a început filmarea Anna Karenina la studioul Mosfilm.
Filmul, filmat de celebrul regizor Alexander Zarkhi, a devenit cea de-a șaisprezecea adaptare mondială a Anna Karenina, dar primul lungmetraj de lung metraj din țara noastră. Înainte de aceasta, în 1953, regizorul de film Tatiana Lukashevich a filmat spectacolul cu același nume la Teatrul de Artă din Moscova în regia lui V. Nemirovich-Danchenko și V. Sakhnovsky.
Scenariul pentru „Anna Karenina” a fost scris chiar de Alexander Zarkhi, în colaborare cu Vasily Katanyan. Operator - Leonid Kalașnikov, compozitor - Rodion Shchedrin.
Vedetele au jucat în rolurile principale: Nikolai Gritsenko (Karenin) și Vasily Lanovoy (Vronsky), Anastasia Vertinskaya, Maya Plisetskaya, Yuri Yakovlev, Iya Savvina, Boris Goldaev, Lidia Sukharevskaya, Sofya Pilyavskaya, Elena Tyapkina, Vasya Sakhnovsky etc.
Filmul a devenit liderul distribuției, ocupând locul 9 în clasamentul picturilor în 1967 și colectând 40,5 milioane de spectatori.
Rivalitatea latentă a „frumuseților rusești” a ecranului sovietic în jurul rolului central din film a fost rezolvată în mod echitabil. Nici Bystritskaya, nici Doronina, nici Chursina nu posedau o spiritualitate și o inteligență atât de naturale precum Tatyana Samoilova. O obsesie pentru sentiment, o pasiune descurajantă, este inerentă tuturor rolurilor sale. Trăsăturile unice ale actriței - o incapacitate organică de a acționa și o integritate ineradicabilă a naturii - erau ca și cum ar fi destinate Annei și oferite eroinei sale de Samoilova, dar, din păcate, au fost oarecum estompate de conceptul general al filmului de către tradiționalistul Alexander Zarkhi.
Tatyana Samoilova a arătat în Anna, în primul rând, libertate și putere. Ironia sorții, destinată primului soț Vronsky, foarte iubit soț și primului sovkino frumos Vasily Lanovoy, de care s-au despărțit cu zece ani înainte de filmarea „Anna Karenina”. De fapt, actrița a jucat pasiunea într-o singură scenă: explicația de dragoste a lui Anna și a lui Vronsky în lădița teatrului, când dorința și frica se luptă în vocea ei înăbușită a pieptului, iar triumful fericirii pâlpâie în ochii ei înclinați pe jumătate. Nu i-a fost frică să joace ceea ce Tolstoi însuși se temea și condamna mai ales în Anna - tentația „demonică” feminină și voința de sine distructivă. Nu gelozia, pocăința morală și mândria rănită sunt cele care o conduc pe Anna la sinucidere - ele sunt aproape imperceptibile în imagine. Ea decide să moară la fel de calmă pe cât o femeie modernă ar decide să divorțeze.
Ultima versiune cinematografică străină a Anna Karenina, filmată în 1997, în secolul al XX-lea, a fost abuzată în unanimitate de criticii ruși. Regizorul Bernard Rose „a recreat cu sârguință stilul standard atribuit Rusiei: splendoarea semi-asiatică a palatelor, bogăția ținutelor, farmecul elementelor de iarnă. Și în mijlocul tuturor acestea se află doctrina creștină simplificată fidel a lui Levin și principala „marfă de export” a Rusiei - o femeie dispusă să trăiască și să moară pentru dragoste ”. A fost vedeta de film Sophie Marceau. Așa cum se cuvine Annei, este naturală, fermecătoare și impetuoasă, dar nu mai mult. „Fața ei asimetrică aproape de fată, cu gura pasională pe jumătate deschisă și bretonul lui Renoir subliniază imaginea unei tinere victime a unui soț bătrân, crud pofticios și a unui iubit sexy”. Sophie Marceau întruchipează fără cusur obiectul foarte seducător și cu voință slabă al pasiunilor masculine, din care a început interpretarea romanului. Spre deosebire de Anna lui Tolstoi, ea „piere fără cea mai mică licărire de gândire, încercând inconștient să scape din strânsoarea circumstanțelor, devenind, de asemenea, victima propriei sale senzualități, morfinei și isteriei”.
„Și nu este de mirare că Vronsky este o potrivire pentru ea. Aripa adjutantă are pe umeri epoletele căpitanului armatei sovietice, iar fața lui este ca un maistru din glume. Sean Bean se plimbă pe parchetul palatului ca pe străzile din San Francisco - tot ce lipsește este blugi și un hamburger "
„Așadar, într-un mod de ucenicie, fidel scrisorii lui Tolstoi, englezul gol Bernard Rose a împușcat frumosul mit cinematografic„ Anna Karenina ”, răspunzând veșnicului, dar astăzi, poate, sete de nestins din jumătatea masculină a umanității.”
2. Percepția modernă a „Anna Karenina”
„Anna Karenina” este cea mai ecranizată lucrare a lui Leo Tolstoi, nu numai aici, ci și în toată lumea. Acest lucru nu este surprinzător - se bazează pe melodramă, o poveste de dragoste și trădare, fericire în familie și nenorocire. Deși recent, în absența doar a unei presupuse noi versiuni în interpretarea lui Serghei Solovyov, era ciudat să fim convinși că motivele necunoscute până acum au izbucnit brusc în așa-numitul „afine”, compus de americani - Levin se dovedește a fi aproape o dublă a lui Leo Tolstoi, cel puțin al doilea în sensul personajului, iar în titlu eroină, mai aproape de final, sunt dezvăluite trăsături evidente ale unei femei nevrotice și ale unui dependent de droguri, a căror moarte este deja inevitabilă.
Este cu atât mai surprinzător acum că sunt percepute reproșurile unor critici, care chiar și imaginea creată de Tatyana Samoilova în adaptarea cinematografică sovietică a Anna Karenina, unde nu s-a putut pune problema dezechilibrului mental al acestui personaj feminin, a fost considerată excesiv de nervoasă și isterică.
Estetica ideologică socialistă nu a tolerat nici o descompunere și încordare a sentimentelor eroilor, nici în timpurile moderne, nici în trecut, pe baza materialului clasicilor. Deși succesul publicului surprinzător de persistent al piesei de film „Anna Karenina” din 1953 (locul 4 în box-office cu un scor de 34,7 milioane pe episod) și versiunea lansată în 1968, precum și o serie de adaptări ale altor opere ale literaturii rusești („Învierea”, „Anna pe gât”, „Idiotul”, „Vinovat fără vinovăție”, „Frații Karamazov”, „Corpul viu” 1952, „Inima caldă”, „Brățara de rodie”) au mărturisit totuși dorința publicului a percepe trecutul fictiv cu o „inimă caldă”, la limita emoțiilor. În acest sens, Tatyana Samoilova, cu tema ei de actorie a „sufletelor sparte”, a fost cea mai potrivită pentru rolul Anna Karenina ca o femeie iubitoare care se răzvrătește împotriva moralității înșelătoare a societății.
Faptul că filmul „Anna Karenina” de Alexander Zarkhi a devenit în întreaga istorie a cinematografiei sovietice a doua cea mai frecventată adaptare cinematografică a clasicilor ruși după primul episod din „Război și pace” dovedește că accentul pus pe senzualitate și chiar pe melodramatizarea acestui roman în detrimentul polifoniei și al socio-istoriei sale patosul s-a dovedit a fi cel mai bine solicitat de publicul intern. Este curios că 8 ani mai târziu, baletul de film al Margaritei Pilikhina, care a apărut pe baza piesei, la care au participat și compozitorul Rodion Shchedrin și balerina Maya Plisetskaya, care colaborase la versiunea lui Zarkhi, a suscitat, în mod neașteptat, interesul publicului pentru o operă de acest gen - cu un tiraj de doar 228 de exemplare. poza a fost urmărită de aproape o jumătate de milion de telespectatori.
2.1 Rezonanță cauzată de versiunea americană a „Anna Karenina”
Recent, este considerat foarte relevant nu numai, amintindu-se de vechile filme puțin cunoscute, pentru a filma noile lor versiuni de film, nu doar hiturile din ultimii ani în noua prelucrare au devenit populare. Aproximativ aceeași tendință se regăsește în lumea literară și teatrală. Cuvântul acum la modă „remake” a intrat ferm în lexicul nostru.
În ceea ce privește Anna Karenina, interpretarea sa modernă a făcut schimbări tangibile atât în \u200b\u200bspectacolele sale de teatru, cât și în noile interpretări pe hârtie.
„Katya Metelitsa a decis să nu scrie deloc nimic, ci pur și simplu să facă din„ Anna Karenina ”a lui Tolstoi ... o benzi desenate și chiar într-o interpretare foarte originală”:
"Am recitit Anna Karenina și mi-am dat seama că nu cunoaștem această lucrare", explică Katya Metelitsa decizia ei neașteptată. "Am fost șocată să înțeleg ce s-a întâmplat cu adevărat cu eroina. La urma urmei, romanul are loc la sfârșitul secolului al XIX-lea. Apoi, temeliile morale au fost grav subminate. Familiile atât de scandaloase ca în romanul lui Chernyshevsky au devenit norma. Prin urmare, Tolstoi, pentru a explica moartea Kareninei, pentru a arăta non-banalitatea actului ei, a introdus tema morfinei, tema drogurilor. Anna Karenina este o dependentă de droguri grea! "
Deci, în interpretarea din 2001, Karenina a murit nu din cauza iubirii, ci din cauza unei supradoze. Majoritatea maeștrilor literari erau ostili unui tratament atât de gratuit al clasicilor:
Vladimir Kataev, doctor în filologie, profesor al Universității de Stat din Moscova Lomonosov:
Cred că acești oameni urmăresc anumite obiective comerciale, folosesc clasicele ca produs. Dar acesta este un joc cu foc. Acest lucru duce la faptul că ne vom evalua incorect pe noi înșine, istoria noastră, cine suntem cu adevărat. Dar, dacă s-a întâmplat oricum, este important - talentul și măsura gustului. Când clasicii sunt invadați primitiv, este blasfemie. De exemplu, consider Pescărușul lui Akunin ca o farsă literară, deoarece un fel de hibrid al celor 10 indieni mici ai lui Agatha Christie și Drama timpurie a lui Cehov cu utilizarea eroilor Chaikin, după părerea mea, s-a dovedit a fi interesant, cu un limbaj bun. Dar sper că scriitorul însuși înțelege că acest lucru poate fi privit doar ca o glumă.
Irina Gitovich, candidat la filologie, cercetător principal la IMLI RAS:
Aceasta este o problemă filologică, în primul rând. Aparând ca ciupercile după ploaie, noile interpretări ale celei vechi indică faptul că este nevoie să facem clasicele mai accesibile și mai ușor de înțeles pentru contemporan. Transferați povești cunoscute în limbajul modern.
Într-adevăr, într-o epocă de viteză și stres, devine din ce în ce mai dificil pentru cititorul mediu să facă față frazelor lui Tolstoi. Coliziunile, peste care strămoșii noștri au vărsat multe lacrimi, nu sunt atât de emoționante. Și apoi există piața omniprezentă care îi dictează condițiile. Intrând în secolul 21, literatura traversează o tranziție dureroasă.
Sunt de interes și spectacolele teatrale puse în scenă sau așteptate în viitorul apropiat de regizori moderni, în principal pe scenele din Moscova. De exemplu, Andrei Zhitinkin, larg cunoscut publicului pentru producțiile sale din „Portretul lui Dorian Gray” de Oscar Wilde și „Dragul prieten” de Maupassant, pregătește o producție de „Anna Karenina” în care, conform propriilor declarații, personajul principal va fi prezentat ca dependent de droguri și isteric.
Bine sau rău să spunem că este foarte dificil, dar un lucru este clar: oricât de nerăbdători nu am fi în privința clasicilor, timpul și noile generații își fac propriile ajustări și îl înțeleg în felul lor.
Concluzie
Oricine are dreptul la propria percepție și evaluare a oricărei situații. Există nenumărate păreri despre interpretările romanului lui Leo Tolstoi, Anna Karenina, fiecare dintre ele fiind corectă în felul său și în același timp criticată. Desigur, nu este pentru noi să judecăm ce este corect sau greșit, dar ne putem alătura discuției despre subiect și să ne exprimăm propriul punct de vedere.
Se poate presupune că după vizionarea ambelor filme (versiunea americană modernă și versiunea sovietică din 1967) aproape simultan, precum și reîmprospătarea memoriei romanului în versiunea originală, oricine va avea sentimente foarte contradictorii.
În primul rând, este izbitor faptul că, din punct de vedere al semnificației, versiunea filmului intern este cu siguranță mai aproape de romanul în sine. În ea, linia filosofică apare mult mai clar, complotul este considerat mai profund. Simte atmosfera în care trăiește Anna. Toți cei interesați de film vor înțelege problemele Anna Karenina ca femeie și toată lumea îi va înțelege sentimentele. Soțul ei este un plictisitor, în timp ce ea este o tânără pasionată. Acest lucru este arătat clar și confirmat de multe puncte din film.
Când vizionează un film, mai ales fără a se tensiona, privitorul vede comploturi însoțitoare, care sunt prezentate pentru a dezvălui mai clar problema Anei. Aceasta este soția fratelui ei, zdrobită de isterică, pe care soțul ei a trădat-o și mult mai dur și, în același timp, a arătat clar părerea despre lume cu privire la actul ei.
Aici, suferința Anna cauzată de separarea de fiul ei este în mod clar și, cel mai important, accesibilă, iar privitorul își recunoaște în mod corect vina în fața fiului ei.
Desigur, toată lumea care se uită astăzi la această imagine va spune că soțul ei este un monstru nesimțit, dar el va înțelege care sunt motivele Anna și unde este cu adevărat vinovată.
Pe scurt, totul este clar.
După vizionarea versiunii americane, există un sentiment foarte ambivalent.
Este greu să negi modernizarea filmului. Dar nu este aceasta influența celei mai elementare dezvoltări a cinematografiei? Imaginea este foarte spectaculoasă și este neobișnuită. Cinematograful rus contemporan nu prezintă decoruri mai puțin șic (amintiți-vă „Midshipmen”). Acest lucru adaugă o anumită aromă filmului și subliniază situația. Acuzațiile potrivit cărora „comuniștii cu cămăși roșii (altfel nimeni nu va înțelege că sunt comuniști)” sau că „asistentul de tabără pe umerii bretelelor căpitanului armatei sovietice” provoacă o oarecare confuzie. Câți dintre noi știm ce epoleți are aripa adjutantă? Și ești atent la asta?
Este foarte greu de înțeles de ce imaginea evocă un sentiment atât de amestecat. Încercați să găsiți motivul în modul în care actorii sunt îmbrăcați și se comportă. Cu toate acestea, la reflecție, apare o altă întrebare.
Toți, dacă nu am citit „Anna Karenina” de Leo Tolstoi, am urmărit filmul sau pur și simplu cunoaștem complotul și l-am auzit analizat la școală. Toată lumea știe dinainte că Anna Karenina și-a abandonat fiul, și-a înșelat soțul și în ce circumstanțe a trăit înainte, ce a determinat-o să ajungă la asta.
Și dacă ne imaginăm că aceasta este o lucrare nouă pentru noi? Tocmai am urmărit filmul. Putem, de asemenea, să spunem cu încredere că Anna a fost cea care și-a părăsit fiul și nu a luptat pentru el? Cel mai probabil, vom avea impresia că soțul ei este de vină pentru toate necazurile ei și este un miel nevinovat. Știm că, în condiții moderne, arată așa, iar în film este prezentat în așa fel încât privitorului neinițiat i se cer doar astfel de gânduri. Dar nu uitați că lucrarea se bazează pe un punct de vedere diferit. Același lucru se poate spune despre părerea lumii și despre atitudinea lui Vronsky față de Anna. După vizionarea filmului, este greu de imaginat că nu a înșelat-o pe Anna și este, de asemenea, dificil de înțeles cum a tratat-o.
Se pare că nu este mai puțin ciudat să-i vezi pe Levin și Kitty. Desigur, complotul este același, dar nu este clar ce relație are cu soarta Anei. Filozofiile lui Levin par să continue de la sine, dar în cele din urmă, când încearcă să-i spună ceva lui Vronsky, par absolut ridicole.
Există, desigur, avantaje incontestabile în film - actorii joacă într-adevăr foarte pasionat (ceea ce lipsește în versiunea noastră), filmări frumoase, după părerea mea - personajele feminine sunt selectate mai cu succes, filmul este filmat spectaculos și arată relevant.
Dar, poate, există mai multe minusuri. Avem impresia că povestea nu este complet clară și logică. Însăși esența operei s-a pierdut în spatele spectacolului, în același timp se simte pretenția la profunzime. Anna se dovedește a fi nu numai figura centrală (care, desigur, este corectă), ci și aproape singurul personaj pe care se concentrează atenția. Este greu să nu admiri versiunea rusă aici, în care totul este armonios și totul este la locul său. Exact asta oferă versiunea noastră, în ciuda emoționalității mai puține, o percepție mult mai integrală.
Dacă vorbim despre imposibilitatea de a arăta întreaga profunzime a operei, atunci aș prefera să o văd pe Anna Karenina sub forma unei melodrame standard, dar frumoasă. Dacă Bernard Rose a vrut să aducă ceva propriu în complot, în felul său pentru a arăta soarta unei femei, atunci a fost necesar să se joace până la capăt.
Este destul de clar că o lucrare atât de izbitoare precum „Anna Karenina” va fi filmată și discutată de mai multe ori și va provoca controverse. Și fiecare dintre cei care iubesc și înțeleg opera lui Leo Tolstoi și sunt capabili să perceapă diverse interpretări ale operei sale vor aștepta cu nerăbdare un nou film, o nouă producție, noi discuții.
Alla Maksimenko ANNA KARENINA
Angela Buteva "FEMEIA ȘI TRENUL"
Angela Buteva "FEMEIA ȘI TRENUL"
Sankt Petersburg Vedomosti, 16/10/97
Angela Buteva "FEMEIA ȘI TRENUL"
Alla Maksimenko ANNA KARENINA
Capitolul a fost pregătit pe baza materialelor ziarului „Ecran și scenă”, 1999.
\u003e Compoziții bazate pe opera Anna Karenina
Criza familiei
Romanul „Anna Karenina” al lui Leo Tolstoi este, fără îndoială, una dintre cele mai bune opere clasice din literatura rusă. Relevanța romanului nu se pierde nici astăzi, deoarece problemele descrise de autor ar putea apărea atât în \u200b\u200bfamiliile secolelor trecute, cât și în lumea modernă. Inițial, romanul „Anna Karenina” a fost conceput ca o operă pe scară largă pe tema vieții de familie, deoarece autorul era din ce în ce mai preocupat de problemele căsătoriei și familiei. Acest lucru este indicat de începutul romanului: „Toate familiile fericite sunt la fel ...”. Aranjamentul figurilor a fost după cum urmează: Steve și Dolly, Levin și Kitty, Anna și Vronsky. Cu toate acestea, romanul a fost umplut treptat cu un conținut social profund.
Reformele precum abolirea iobăgiei, europenizarea și criza nobilimii care a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea nu au putut decât să afecteze instituția căsătoriei cu Rusia. Personajele s-au schimbat, iar familiile s-au schimbat. Drept urmare, autorul a reușit să arate cu măiestrie criza familiei „bătrâne”, construită pe falsa moralitate și victoria relațiilor naturale dintre soți. Ar putea exista o singură ieșire din criza actuală - aceasta este creșterea personală sub influența schimbărilor sociale. Folosindu-l pe Anna ca exemplu, el a arătat cum o persoană rupe în mod deliberat cu fundamentele morale, în încercarea de a-și apăra fericirea, dragostea și dreptul la viață. Moartea Annei este o tragedie cauzată de un conflict între un individ și societate.
Levin caută o altă cale de ieșire din criză. Prin căsătoria cu Kitty Shtcherbatskaya, el devine un om de familie fericit. Cu toate acestea, acest lucru nu diminuează tragedia poziției sale sociale. Levin se opune ofensivei capitalismului și încearcă să efectueze o restructurare completă a economiei sale. Treptat, ajunge la concluzia că este important să fii cu oamenii și să-ți trăiești viața. În opinia sa, îmbunătățirea morală a fiecărei persoane nu poate veni decât în \u200b\u200bbinele comun. În căutările spirituale ale lui Levin, se poate simți o asemănare cu reflecții asupra vieții autorului însuși. LN Tolstoi timp de zece ani după ce a scris romanul „Război și pace” a căutat sensul ființei și a încercat să găsească formele ideale pentru existența familiei și a societății. Toate aceste reflecții au fost puse în discursurile lui Konstantin Levin, care de-a lungul romanului a fost ocupat cu căutări spirituale.
Molecula de masaj pentru spate cum se folosește
Într-o societate rea Într-o societate rea 1 5 capitole scurte
Povestea și știucile lui Emel citesc rezumatul